Torcaso v. Watkins , 367 US 488 (1961) -дело Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд подтвердил, что Конституция Соединенных Штатов запрещает штатам и федеральному правительству требовать проведения любых религиозных испытаний для получения государственной должности в конкретном случае. , как нотариус .
Торкасо против Уоткинса | |
---|---|
Аргументирован 24 апреля 1961 г. Решен 19 июня 1961 г. | |
Полное название дела | Торкасо против Уоткинса, секретарь |
Цитаты | 367 US 488 ( подробнее ) 81 S.Ct. 1680, 6 L. Ed. 2d 982 |
Аргумент | Устный аргумент |
История болезни | |
Прежний | Решение для ответчика, Окружной суд округа Монтгомери, штат Мэриленд; Решение подтверждено, Апелляционный суд Мэриленда, 223 Md.49, 162 A. 2d 438 (1960) |
Последующий | Обратный и возвращенный |
Держа | |
Правительства штатов не могут требовать сдачи экзамена на религиозную принадлежность для получения государственной должности. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Блэк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Кларк, Бреннан, Уиттакер, Стюарт |
Совпадение | Сосиски (в результате нет мнения) |
Совпадение | Харлан (в результате нет мнения) |
Применяемые законы | |
Поправки к Конституции США I, XIV |
Задний план
В начале 1960 - х, губернатор штата Мэриленд назначен Рой Torcaso (13 ноября 1910 - 9 июня 2007) [1] в качестве нотариуса . В то время Конституция Мэриленда требовала «декларации веры в существование Бога» для того, чтобы человек мог занимать «любую должность, приносящую прибыль или доверие в этом штате». [2]
Торкасо, атеист , отказался сделать такое заявление, и его назначение было отменено. Торкасо, полагая, что его конституционные права на свободу религиозного выражения были нарушены, подал иск в окружной суд Мэриленда , но получил отказ. Окружной суд отклонил его иск, а Апелляционный суд Мэриленда постановил, что содержащееся в Конституции Мэриленда требование о признании веры в Бога в качестве квалификационного критерия для занимаемой должности имеет самореализации [3] и не требует принятия какого-либо имплементирующего законодательства. законодательным собранием штата.
Апелляционный суд обосновал свое решение следующим образом:
Заявителя не заставляют верить или не верить под угрозой наказания или иного принуждения. Конечно, если он не заявляет о своих убеждениях, он не может занимать государственную должность в Мэриленде, но он не обязан занимать эту должность.
Торкасо передал дело в Верховный суд США , где его слушали 24 апреля 1961 года.
Решение
Суд единогласно установил, что требование Мэриленда к лицу, занимающему государственные должности, заявлять о своей вере в Бога, является нарушением Первой и Четырнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов . [4]
Суд постановил в деле Эверсон против Совета по образованию (1947 г.):
Пункт «об утверждении религии» Первой поправки означает, по крайней мере, следующее: ни штат, ни федеральное правительство не могут основывать церковь. Ни один из них не может принимать законы, которые помогают одной религии, помогают всем религиям или предпочитают одну религию другой. Никто не может заставить или повлиять на человека пойти в церковь или держаться подальше от нее против его воли или заставить его исповедовать веру или неверие в какую-либо религию.
Обращаясь к суду, судья Хьюго Блэк напомнил об Эверсоне против Совета по образованию и прямо связал Торкасо против Уоткинса со своими выводами:
Перед нами нет и не может быть споров относительно цели или последствий требования Мэрилендской декларации прав - она устанавливает религиозный тест, который был разработан и, если он действителен, не допускает каждого человека, который отказывается заявить о своей вере в Бог от того, чтобы занимать общественную «должность прибыли или доверия» в Мэриленде.
...
Мы повторяем и еще раз подтверждаем, что ни государство, ни федеральное правительство не могут по конституции заставить человека «исповедовать веру или неверие в какую-либо религию». Ни один из них не может принимать конституционные законы или налагать требования, которые помогают всем религиям по отношению к неверующим, и ни один из них не может помочь тем религиям, которые основаны на вере в существование Бога, по сравнению с религиями, основанными на других верованиях.
Отвергая решение Апелляционного суда Мэриленда, судья Блэк добавил: «Однако тот факт, что лицо не принуждено занимать государственные должности, не может служить оправданием для его отстранения от должности согласно установленным государством критериям, запрещенным Конституцией. "
Суд не основывает свою долю на нет религиозной тестовой статьи из статьи VI . В сноске 1 заключения судья Блэк написал:
Заявитель также утверждал, что требование государства к испытательной присяге нарушает положения ст. VI Федеральной конституции, что «ни один религиозный экзамен никогда не требуется в качестве квалификационного критерия для любого офиса или государственного фонда в Соединенных Штатах». Поскольку мы отменяем решение по другим причинам, мы не считаем необходимым рассматривать утверждение апеллянта о том, что это положение применяется как к государственным, так и к федеральным ведомствам.
Светский гуманизм как религия
Иногда утверждается, что в деле Торкасо против Уоткинса Верховный суд «признал» светский гуманизм религией. Это утверждение основано на ссылке судьи Блэка в сноске № 11 к заключению Суда на судебные дела, по которым организованным группам самоидентифицированных гуманистов или специалистов по этике, регулярно собирающихся для того, чтобы делиться своими убеждениями и прославлять их, было разрешено освобождение от уплаты налогов по религиозным мотивам. [5] [ необходима ссылка ]
Использование судьей Блэком термина «светский гуманизм» в его сноске было воспринято некоторыми религиозными группами, такими как те, которые поддерживают такие причины, как преподавание креационизма в школах, как «открытие» того, что любая светская или основанная на эволюции деятельность является несостоятельной. факт, религия. [6]
Смотрите также
- Бернал против Фейнтера (ограничение на то, чтобы неграждане являлись нотариусами, признаны неконституционными)
- Сильверман против Кэмпбелла (аналогичное дело в Верховном суде Южной Каролины )
- Список дел Верховного суда США, том 367
- Светский гуманизм
Рекомендации
- ↑ Адам Бернштейн (21 июня 2007 г.), «Рой Торкасо, 96 лет; побежденный Мэриленд в 1961 году по делу о религиозной свободе» , The Washington Post.
- ^ Конституция Мэриленда , статья 37.
- ^ Джеффри Леман; Ширелль Фелпс, ред. (2005), «Самостоятельное исполнение», Энциклопедия американского права Уэста (2-е изд.), Детройт, Мичиган: Томсон / Гейл , ISBN 978-0-7876-6367-4(воспроизведено на TheFreeDictionary.com ).
- ^ "Торкасо против Уоткинса" . Центр религии, мира и международных отношений Беркли . Джорджтаунский университет . Проверено 25 мая 2019 .
- ^ Торкасо против Уоткинса, сноска 11
- ^ Мэтт Черри; Моллин Мацумура (зима 1997–1998), «10 мифов о светском гуманизме» , Free Inquiry , vol. 18 нет. 1, в архиве с оригинала на 19 августа 2012; «Светский гуманизм» - это «религия»? , Vine & Fig Tree, заархивировано из оригинала 21 мая 2013 г. , извлечено 2 августа 2013 г.. Смотрите также Что такое светский гуманизм? , Christian Answers Network, 1996, архивируются с оригинала на 17 апреля 2013.
дальнейшее чтение
- Элли, Роберт С. (1999), Конституция и религия: Ведущие дела Верховного суда о церкви и государстве , Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея , стр. 445–448 , ISBN 978-1-57392-703-1.
- Бостон, Роб (июнь 2011 г.), «Более чем второстепенный герой: спустя 50 лет победа в Верховном суде Роя Торкасо по-прежнему подтверждает религиозную свободу для всех» , Церковь и государство , 64 (6): 7–8, 10.
Внешние ссылки
- Текст Torcaso v. Watkins , 367 U.S. 488 (1961) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудиозапись устного выступления)