Страница защищена ожидающими изменениями
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

США против Вонг Кима Арка
Печать Верховного суда США
Аргументировано 5, 8 марта 1897 г.
Решено 28 марта 1898 г.
Полное название делаСША против Вонг Кима Арка
Цитаты169 US 649 ( подробнее )
18 S. Ct. 456; 42 L. Ed. 890; 1898 США LEXIS 1515
История болезни
ПрежнийАпелляция из Окружного суда США по Северному округу Калифорнии; 71 Ф. 382
Держа
Гражданство Статья из Четырнадцатой поправки должна толковаться в свете английского общего права , [1] и , таким образом , он предоставляет гражданство США для всех детей , рожденных от родителей иностранца на американской земле, только с ограниченным набором исключений. [2] [3]
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Гораций Грей
Дэвид Дж. Брюэр  · Генри Б. Браун
Джордж Ширас-младший  · Эдвард Д. Уайт
Руфус В. Пекхэм  · Джозеф МакКенна
Мнения по делу
БольшинствоГрей, к которому присоединились Брюэр, Браун, Ширас, Уайт, Пекхэм.
НесогласиеФуллер, к которому присоединился Харлан
Маккенна не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV
Гражданство США и иммиграция
Флаг США.svg
Иммиграция
Гражданство
Агентства
Законодательство
История
Соответствующее законодательство
  • Положение о гражданстве
  • Иммиграции и гражданства Закон 1952 / 1965
  • Закон об иммиграционной реформе и контроле 1986 года
  • Закон о детском гражданстве 2000 года
  • v
  • т
  • е

Соединенные Штаты против Wong Ким Ковчег , 169 US 649 (1898), был знаковым решением [4] в Верховном суде США , который постановилчто «ребенокродившийся в Соединенных Штатах, родителей китайского происхождения, который, в то время по рождению, являются подданными Императора Китая, но имеют постоянное место жительства и место жительства в Соединенных Штатах, занимаются там коммерческой деятельностью и не работают в каком-либо дипломатическом или официальном качестве при Императоре Китая ", [5 ] автоматически стал гражданином США при рождении. [6] Это решение создало важный прецедент в его интерпретации гражданства пункта изЧетырнадцатая поправка к Конституции . [7] Любой ребенок, родившийся в Соединенных Штатах, является гражданином США от рождения, за исключением детей, рожденных от одного из родителей или родителей с дипломатическим иммунитетом , поскольку такой родитель не «подчиняется законам США», как того требует решение. . [8]

Вонг Ким Арк, который родился в Сан-Франциско в 1873 году, получил отказ в повторном въезде в Соединенные Штаты после поездки за границу в соответствии с законом, ограничивающим китайскую иммиграцию и запрещающим иммигрантам из Китая становиться натурализованными гражданами США. Он обжаловал отказ правительства признать его гражданство, и Верховный суд вынес решение в его пользу, постановив, что язык гражданства в Четырнадцатой поправке охватывает обстоятельства его рождения и не может быть ограничен актом Конгресса . [9]

В деле были выявлены разногласия по поводу точного значения одной фразы в Положении о гражданстве, а именно положения о том, что лицо, родившееся в Соединенных Штатах, которое «находится под их юрисдикцией», автоматически приобретает гражданство. Большинство Верховного суда пришло к выводу, что эта фраза означает требование подчиняться законам США; Исходя из этого, они интерпретировали язык Четырнадцатой поправки таким образом, чтобы предоставить гражданство США детям, рожденным от иностранцев (концепция, известная как jus soli ), с ограниченным набором исключений, в основном основанных на английском общем праве . [2] Несогласные утверждали, что подчинение юрисдикции Соединенных Штатов означает отсутствие подчинения какой-либо иностранной державе [10]- то есть не быть заявленным в качестве гражданина другой страны через jus sanguinis (унаследовав гражданство от родителя) - интерпретация, которая, по мнению меньшинства, исключила бы «детей иностранцев, родившихся у них при переходе по стране ». [11]

По словам правового анализа событий 2007 года, произошедшего после решения Вонг Ким Арка , "параметры принципа jus soli , как было заявлено судом по делу Вонг Ким Арк , никогда серьезно не подвергались сомнению Верховным судом и были приняты. как догма нижестоящих судов ". [12] В обзоре истории положения о гражданстве за 2010 год отмечается, что решение Вонг Ким Арка постановило, что гарантия гражданства по праву рождения «применяется к детям иностранцев, проживающих на американской земле», и констатирует, что Верховный суд «не пересматривал этот вопрос, поскольку в язык вошло понятие «нелегальный иностранец» ». [13] Однако с 1990-х годов возникли разногласия по поводу давней практики предоставления автоматического гражданства родившимся в США детям нелегальных иммигрантов , и ученые-юристы расходятся во мнениях относительно того, применим ли прецедент Вонг Ким Арка, когда иностранные родители находятся в стране нелегально. [14] [15] Время от времени в Конгрессе предпринимались попытки ограничить гражданство по праву рождения либо путем законодательного переопределения термина « юрисдикция» , либо путем отмены как постановления Вонг Ким Арка, так и самого положения о гражданстве путем внесения поправки в Конституцию. , но такого предложения не было.

Фон [ править ]

Ранняя история закона о гражданстве США [ править ]

Смотрите также: Юридическая история гражданства по праву рождения в Соединенных Штатах

Закон о гражданстве Соединенных Штатов основан на двух традиционных принципах - jus soli («право на землю»; доктрина « общего права ») и jus sanguinis («право крови»; доктрина « гражданского права »). Согласно jus soli , гражданство ребенка будет приобретаться по рождению на территории страны, независимо от политического статуса или состояния родителей ребенка. Согласно jus sanguinis , гражданство ребенка не будет зависеть от его или ее места рождения, а будет зависеть от статуса родителя (в частности, отца или, в случае незаконного рождения, матери).[16] [17]

На протяжении всей истории Соединенных Штатов доминирующим правовым принципом, регулирующим гражданство, было jus soli - принцип, согласно которому рождение в пределах территориальных границ Соединенных Штатов автоматически дает гражданство, за исключением рабов до Гражданской войны в США . [18] [19] [20] Хотя фактического определения гражданства в законодательстве Соединенных Штатов не было до окончания Гражданской войны [21], было общепризнанным, что каждый, кто родился в Соединенных Штатах, автоматически становился гражданином. [22] [23] Эта применимость jus soli через общее право, унаследованное в Соединенных Штатах от Англии, была подтверждена в 1844 году.Дело штата Нью-Йорк « Линч против Кларка» , в котором утверждалось, что женщина, родившаяся в Нью-Йорке от временно проживающих там родителей-иностранцев, была гражданкой США. [24]

Гражданство Соединенных Штатов также может быть получено при рождении через jus sanguinis (рождение за пределами страны от гражданина родителя), право, подтвержденное Конгрессом в Законе о натурализации 1790 года . Кроме того, иностранные иммигранты в США могли получить гражданство в процессе натурализации, хотя изначально доступ к натурализации был ограничен «свободными белыми людьми». [25]

Африканские рабы изначально были исключены из гражданства США. В 1857 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Дред Скотт против Сэндфорда [26], что рабы, бывшие рабы и их потомки не имели права в соответствии с Конституцией быть гражданами. [27] Кроме того, американские индейцы изначально не были признаны гражданами, поскольку индейские племена считались не подпадающими под юрисдикцию правительства США.

Пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки [ править ]

После гражданской войны и последующей отмены рабства Конгресс принял Закон о гражданских правах 1866 года . [28] [29] В одном из положений этого закона гражданами объявлены не только освобожденные рабы, но и «все лица, рожденные в Соединенных Штатах и ​​не подчиненные какой-либо иностранной власти, за исключением индейцев, не облагаемых налогами». [30]

Высказывались опасения, что гарантия гражданства в Законе о гражданских правах может быть отменена более поздним Конгрессом [31] или признана неконституционной судами. [32] [33] Вскоре после принятия закона Конгресс разработал четырнадцатую поправку к Конституции и направил ее штатам для ратификации (процесс, который завершился в 1868 году). [34] Среди множества положений Четырнадцатой поправки был пункт о гражданстве , который закрепил гарантию гражданства в Конституции, заявив: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов. и государства, в котором они проживают ". [35]

Положение о гражданстве было предложено сенатором Джейкобом М. Ховардом от Мичигана 30 мая 1866 года в качестве поправки к совместной резолюции Палаты представителей, в которой был сформулирован первоначальный проект предложенной Четырнадцатой поправки. [36] Горячие дебаты по предлагаемой новой формулировке в Сенате сосредоточились на том, будет ли предложенная Ховардом формулировка применяться более широко, чем формулировка Закона о гражданских правах 1866 года. [37]

Говард сказал, что этот пункт «просто декларирует то, что я уже считаю законом страны, что каждый человек, родившийся в пределах Соединенных Штатов и находящийся под их юрисдикцией, в силу естественного права и национального права является гражданином. Соединенных Штатов." [36] Он добавил, что гражданство ", конечно, не будет включать лиц, родившихся в Соединенных Штатах, которые являются иностранцами, иностранцами, которые принадлежат к семьям послов или министров иностранных дел, аккредитованных при правительстве Соединенных Штатов, но будет включать всех другой класс лиц » [36] - комментарий, который позже поднимет вопрос о том, предполагал ли Конгресс изначально, что рожденные в США дети иностранных родителей должны быть включены в качестве граждан. [38] Отвечая на опасения, выраженные Эдгаром Коуэном из Пенсильвании по поводу того, что либерализация права на гражданство может привести к тому, что некоторые штаты будут захвачены большим населением нежелательных иностранных иммигрантов [39], Джон Коннесс из Калифорнии предсказал, что китайское население в Калифорнии, вероятно, останется очень небольшим во многом потому, что китайские иммигранты почти всегда в конечном итоге возвращались в Китай, а также потому, что очень немногие китайские женщины покинули свою родину, чтобы приехать в Соединенные Штаты. [40]

Джеймс Р. Дулиттл из Висконсина возразил, что положение о гражданстве не будет достаточно узким, чтобы исключить американских индейцев из гражданства [41], и, пытаясь решить этот вопрос, он предложил добавить фразу, взятую из Закона о гражданских правах - «исключая Индейцы не облагаются налогом ». [36] Хотя большинство сенаторов согласились с тем, что гражданство по праву рождения не должно распространяться на индейцев, большинство не сочло необходимым прояснять этот вопрос [42], и предложение Дулиттла было отклонено. [43] По возвращении в Палату представителейпредложенная Четырнадцатая поправка не получила большого обсуждения; Никто не выступал против добавления Сенатом пункта о гражданстве, и полностью предложенная поправка была одобрена Палатой 13 июня 1866 г. [44] и объявлена ​​ратифицированной 28 июля 1868 г. [45]

В 2006 году Гудвин Лю , а затем доцентом в Boalt зале школы права в Университете Калифорнии, Беркли , а позже член Верховного суда в Верховном суде Калифорнии , пишет , что хотя законодательная история о гражданстве Пунктом является «несколько тонких» Центральная роль статьи очевидна в историческом контексте периода после Гражданской войны. [46] Элизабет Выдра, главный юрисконсульт Центра конституционной подотчетности ( прогрессивный аналитический центр [47]), утверждает, что как сторонники, так и противники Положения о гражданстве в 1866 году разделяли понимание того, что он автоматически предоставляет гражданство всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах (кроме детей министров иностранных дел и вторгшихся армий) [48] - интерпретация, которую разделяет Техас. Генеральный солиситор Джеймс К. Хо. [49] Ричард Эйнс, декан юридического факультета Университета Акрона , придерживается иной точки зрения, предполагая, что пункт о гражданстве имел «последствия, которые не были запланированы создателями». [50]

Гражданство китайцев в США [ править ]

Смотрите также: китайско-американская история

Как и многие другие иммигранты, китайцы были привлечены в Соединенные Штаты - сначала для участия в Калифорнийской золотой лихорадке 1849 года, затем они перешли на строительство железных дорог, сельское хозяйство и работу в городах. [51] Договор 1868 года (названный Договором Бурлингейма в честь одного из американских переговорщиков) расширил торговлю и миграцию между Соединенными Штатами и Китаем. [52] Соглашение не касалось гражданства детей, рожденных в Соединенных Штатах от китайских родителей, и наоборот. [53] Относительно натурализации(приобретение гражданства, отличного от гражданства при рождении), договор содержал положение, гласящее, что «ничто, содержащееся в нем, не может считаться предоставлением натурализации ... подданным Китая в Соединенных Штатах». [54] [55]

Китайские иммигранты в Соединенных Штатах встречались со значительным недоверием, негодованием и дискриминацией почти с момента их первого прибытия. Многие политики утверждали, что китайцы настолько отличаются друг от друга во многих отношениях, что они не только никогда (или даже не смогут) ассимилироваться с американской культурой, но и что они представляют угрозу принципам и институтам страны. [56] В этой атмосфере народных антикитайских настроений Конгресс в 1882 году принял Закон об исключении китайцев , который ограничил иммиграцию китайцев в Соединенные Штаты. [57] (Оригинальный Закон об исключении китайцев изменялся несколько раз [58], например, Законом Скотта 1888 г. [59] и Законом Гири 1892 г.[60] - и в результате это иногда упоминается во множественном числе как «Законы об исключении китайцев».) Китайцам, уже находящимся в США, разрешили остаться, но они не имели права на натурализацию, и, если они покинули США и позже пожелали вернуться, им нужно было подать заявку заново и снова получить одобрение. Китайским рабочим и шахтерам было специально запрещено въезжать (или возвращаться) в Соединенные Штаты в соответствии с положениями закона. [61] [62]

Дела о гражданстве до Вонг Кима Арка [ править ]

После принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году и до дела Вонг Кима Арка вопрос о гражданстве jus soli для детей иностранцев возник только в отношении американских индейцев и китайцев. [63] [64] Верховный суд постановил в деле 1884 года ( Элк против Уилкинса ), что индиец, родившийся в резервации , не получил гражданство США при рождении (поскольку он не подпадал под юрисдикцию США) и не мог претендовать на гражданство позже просто перебравшись на территорию США, не являющуюся резервацией, и отказавшись от своей прежней племенной принадлежности. [65] Американские индейцы впоследствии получили гражданство на основании закона Конгресса.в 1924 г. [66]

Вопрос о том, применяется ли положение о гражданстве к лицам, родившимся в Соединенных Штатах у китайских иммигрантов, впервые был рассмотрен в судах в 1884 году в деле In re Look Tin Sing . [67] [68] Смотри Тин Синг родился в Мендосино, Калифорния, в 1870 году в семье китайских иммигрантов. В 1879 году его отец-купец отправил его в Китай; но по возвращении из Китая в 1884 году в возрасте 14 лет ему было запрещено повторно въезжать в Соединенные Штаты официальными лицами, которые возражали против его несоблюдения требований к документации, предъявляемых в то время к китайским иммигрантам в соответствии с ограничительными законами 1882 или 1884 года [69]. ] Дело Look слушалось в федеральном окружном судеот Калифорнии помощником судьи Верховного суда США Стивеном Дж. Филдом и двумя другими федеральными судьями. [67] Люси Э. Салиер , профессор истории Университета Нью-Гэмпшира , [70] пишет, что «Джастис Филд» «направила открытое приглашение всем юристам региона высказать свое мнение по конституционным вопросам, связанным с этим делом». [71] Поле, сфокусированное на значении предмета в его юрисдикции.Фраза статьи о гражданстве, утверждала, что Лук действительно находился под юрисдикцией США на момент его рождения, независимо от иностранного статуса его родителей, и на этом основании приказала официальным лицам США признать Лука гражданином и разрешить ему въезд в Соединенные Штаты. Состояния. [69] [72] Look Tin Sing постановление [69] не было обжаловано и не было рассмотрено Верховным судом. К аналогичному выводу пришел федеральный окружной суд штата Орегон в делах 1888 года Ex parte Chin King и Ex parte Chan San Hee . [73]

В деле 1892 года, Джи Фук Синг против США , федеральный апелляционный суд в Калифорнии по тому же округу (к тому времени известный как Апелляционный суд девятого округа ) пришел к выводу, что китаец был бы признан гражданином США, если бы он мог бы представить убедительные доказательства того, что он действительно родился в США [74]. Это дело также никогда не рассматривалось в Верховном суде.

1873 Верховного Суда Бойня случаи решения [75] содержится утверждение , что «Фраза„под его юрисдикцией“ , был предназначен , чтобы исключить из его работы детей министров, консулов, а также гражданами или субъектами иностранных государств , родившихся в Соединенных Штатах . " [76] Однако, поскольку Дела о бойнях не касались заявлений о гражданстве по праву рождения, этот комментарий был отклонен в Вонг Ким Арке [77] и более поздних случаях как мимолетное замечание ( obiter dictum ), не имеющее какой-либо силы в качестве контролирующего прецедента . [78] [79] Относительно того, был ли Вонг Ким АркРешение было правильным по этому поводу или нет, современные ученые расходятся во мнениях. [80] [81]

Вонг Ким Арк [ править ]

В этом китайском названии , то фамилия является Вонг .
Вонг Ким Арк на фотографии, взятой из иммиграционного документа США 1904 года.

Вонг Ким Арк ( китайский :黃金德; Тайшаньский диалект : Wong Гим-ак) родился в Сан - Франциско . В различных источниках указывается или подразумевается год его рождения: 1873, [82] 1871, [83] [84] или 1868. [85] [86] Его отец, Вонг Си Пинг ( китайский :黃 四平), и мать, Ви Ли ( китайский :李薇) были иммигрантами из Китая и не являлись гражданами США, поскольку Закон о натурализации 1802 года лишил их права на натурализацию до или после его рождения. [87] [88] Вонг работал в Сан-Франциско поваром. [89]

Вонг посетил Китай в 1890 году, а по возвращении в Соединенные Штаты в июле 1890 года он был повторно принят без происшествий из-за своего гражданства США. В ноябре 1894 года Вонг отплыл в Китай с еще одним временным визитом, но когда он вернулся в августе 1895 года, он был задержан в порту Сан-Франциско таможенным сборщиком , который отказал ему в разрешении на въезд в страну, утверждая, что Вонг не был гражданин США, несмотря на то, что он родился в США, но был подданным Китая, потому что его родители были китайцами. [90] Вонг был заключен в течение пяти месяцев на пароходах у побережья Сан-Франциско, пока его дело рассматривалось. [66]

По словам Салиера, прокурор Сан-Франциско Джордж Коллинз пытался убедить федеральное министерство юстиции подать в Верховный суд дело о китайском гражданстве по праву рождения. Статья Коллинза была опубликована в журнале « American Law Review» за май / июнь 1895 года , в которой критиковалась постановление судьи Филда « Look Tin Sing » и нежелание федерального правительства оспаривать его, а также отстаивалась точка зрения международного права на гражданство jus sanguinis . [91] В конце концов, Коллинз смог убедить прокурора США Генри Фута, который «искал жизнеспособный тестовый пример и остановился на Вонг Киме Арке». [92]

Нотариально заверенное заявление свидетелей 1894 года, подтверждающее личность Вонг Кима Арка. К заявлению прилагается фотография Вонга.

При помощи юридического представительства по китайской Consolidated ассоциации Благотворительной , [93] Вонг Ким Арк обжаловал отказ признать его требование о рождении на гражданство США, и ходатайство о судебном приказе о Habeas Corpus было подано от его имени в федеральном окружном суде . [94] [95] Аргументы, представленные окружному судье Уильяму У. Морроу [96], были сосредоточены на том, какое из двух конкурирующих толкований фразы, подпадающих под его юрисдикцию в Пункте о гражданстве, должно регулировать ситуацию с участием ребенка, родившегося в Соединенных Штатах. инопланетным родителям. [97] Адвокаты Вонга утверждали, что фраза означала « подчиняться законам Соединенных Штатов», понимая, в этом выражении, лояльность, которую иностранцы обязаны в чужой стране подчиняться ее законам »- толкование, основанное на общем праве, унаследованном Соединенные Штаты из Англии, это будет охватывать практически всех, кто родился в США, в соответствии с принципом jus soli (гражданство по месту рождения). Правительство США утверждало, что « подчиняться его юрисдикции» означает «подчиняться политической юрисдикции Соединенных Штатов» - в толковании, основанном на международном праве ,что исключило бы родителей и их детей, которые были присягнули другой стране по принципуjus sanguinis (гражданство, унаследованное от родителей). [98] [99]

Вопрос о статусе гражданства родившихся в США детей от родителей-иностранцев до этого времени никогда не решался Верховным судом. [78] [100] Правительство США утверждало , что требование Вонга в гражданство США было исключено толкованием Верховного Суда юрисдикции в его 1873 скотобойне дел правящего, [76] , но окружной судья пришел к выводу , что язык в вопросе было попутное изречением и не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу. [78] [101] Правительство также процитировало аналогичное заявление в деле Элк против Уилкинса , но судью этот аргумент также не убедил. [102] [103]

Поверенный Вонг привел Look Tin Sing дела, и окружной судья постановил , что в отсутствии четкого направления из Верховного суда, это дело окончательно решен вопрос о гражданстве для Вонга и других подобного ему, насколько федеральные суды в девятом округе были обеспокоенный. [104] [105] Судья увидел подтверждение утверждения Look Tin Sing в деле Gee Fook Sing и отметил далее, что в другой части заключения Верховного суда по делам о бойнях говорилось, что «необходимо только, чтобы [мужчина] родился или натурализовался в Соединенных Штатах и ​​стал гражданином Союза ". [106] Заключение о том, что Look Tin Singрешение представляет собой контролирующий прецедент в девятом округе, судья Морроу постановил, что в соответствии с его юрисдикцией речь идет о соответствии законодательству США (первое из двух предложенных толкований). 3 января 1896 г. [107] [108] судья объявил Вонг Ким Арка гражданином, поскольку он родился в США [109] [110]

Правительство США обжаловало решение окружного суда непосредственно в Верховном суде США. [111] [112] По словам Сальера, правительственные чиновники, понимая, что решение в этом случае «имело большое значение не только для американцев китайского происхождения, но и для всех американских граждан, родившихся от родителей-инопланетян», и обеспокоены возможное влияние досрочного решения Верховного суда на президентские выборы 1896 года - отсрочка их обжалования, чтобы избежать возможности принятия решения, основанного больше на политических соображениях, чем на сути дела. [113] Устные доводы в Верховном суде состоялись 5 марта 1897 года. [114] Генеральный солиситор Холмс Конрадпредставил дело правительства; [115] Вонга в суде представляли Максвелл Эвартс , бывший помощник генерального прокурора США Дж. Хабли Эштон [116] и Томас Д. Риордан. [117]

Верховный суд счел, что «единственным вопросом» в этом деле является «является ли ребенок, родившийся в Соединенных Штатах от одного из родителей китайского происхождения, которые на момент его рождения являются подданными императора Китая, но имеет постоянное место жительства и место жительства в Соединенных Штатах, занимается там бизнесом и не работает в дипломатическом или официальном качестве при императоре Китая, становится в момент своего рождения гражданином Соединенных Штатов ». [6] Было признано, что если Вонг был гражданином США, «акты Конгресса, известные как« Законы об исключении китайцев », запрещающие лицам китайской расы, и особенно китайским рабочим, въезжать в Соединенные Штаты, не имеют и не может относиться к нему ". [5]

Заключение суда [ править ]

Младший судья Гораций Грей написал мнение Суда по делу Вонг Ким Арка .

В решении 6–2 [118] [119] от 28 марта 1898 г. [120] Верховный суд постановил, что Вонг Ким Арк получил гражданство США при рождении и что «американское гражданство, которое Вонг Ким Арк приобрел по рождению в течение Соединенные Штаты не были потеряны и не унесены ничем с момента его рождения ". [121] Заключение Суда было написано помощником судьи Горацием Греем, к нему присоединились помощники судьи Дэвид Дж. Брюэр , Генри Б. Браун , Джордж Ширас-младший , Эдвард Дуглас Уайт и Руфус В. Пекхэм . [122]

Поддерживая концепцию jus soli (гражданство по месту рождения) [123], Суд постановил, что положение о гражданстве необходимо толковать в свете английского общего права [1], которое включало в качестве субъектов практически всех рожденных по рождению детей. , за исключением только тех, кто родился от иностранных правителей или дипломатов, родился на иностранных государственных судах или родился в результате вражеских войск, занятых враждебной оккупацией территории страны. [3] [124] [125] Большинство судей постановило, что юрисдикцияфраза в пункте о гражданстве исключала из гражданства США только тех лиц, которые подпадали под одно из этих трех исключений (плюс четвертое «единственное дополнительное исключение», а именно, что индейские племена, «не облагаемые налогом», не считались подпадающими под юрисдикцию США). [2] [65] Большинство пришло к выводу, что ни одно из этих четырех исключений из юрисдикции США не распространяется на Вонга; в частности, они отметили, что «в течение всего времени их указанного проживания в Соединенных Штатах, как постоянные жители этих стран, указанные мать и отец указанного Вонг Ким Арка занимались судебным преследованием по делам и никогда не занимались какими-либо дипломатическими делами. или официальная должность при императоре Китая ". [126]

Цитируя одобрительную цитату из дела 1812 года «Шхунская биржа против М'Фаддона» , в котором председатель Верховного суда Джон Маршалл сказал: «Юрисдикция нации в пределах ее собственной территории обязательно является исключительной и абсолютной» [127] [128] [129] - и согласившись с окружным судьей, который слышал первоначальную петицию Вонга о хабеас корпус, что комментарии в делах о бойнях относительно статуса гражданства детей, рожденных от родителей-неграждан, не являются обязательным прецедентом [79] - суд постановил, что Вонг был гражданином США. гражданин от рождения, согласно Четырнадцатой поправке, и что ограничения Закона об исключении китайцев на него не распространяются. [130] Они считали, что акт Конгресса не превосходит Конституцию; такой закон «не может контролировать значение [Конституции] или ослаблять ее действие, но должен толковаться и выполняться в соответствии с ее положениями». [9] [131] По мнению большинства , дело Кальвина (1608 г.) констатировано фундаментальным принципом общего права, согласно которому все люди, рожденные в «лояльности» Короля, были подданными, включая детей «инопланетян в дружбе». [132]

Несогласие [ править ]

Главный судья Мелвилл Фуллер написал инакомыслие по делу Вонг Кима Арка .

К главному судье Мелвиллу Фуллеру присоединился младший судья Джон Харлан, выразивший несогласие, которое, «по большей части, можно сказать, основано на признании доктрины международного права». [133] Несогласные утверждали, что история закона о гражданстве США порвала с традициями английского общего права после обретения независимости, приводя в качестве примера признание в США права на экспатриацию (отказ от гражданства своей страны) и отказ от вопреки британской доктрине вечной верности . [134] [135] Несогласные утверждали, что принцип jus sanguinis(то есть концепция ребенка, унаследовавшего гражданство своего отца по происхождению независимо от места рождения) стала более распространенной в правовой истории США с момента обретения независимости. [136] Основываясь на оценке американских и китайских договоров и законов о натурализации, несогласные утверждали, что «дети китайцев, родившихся в этой стране, ipso facto не становятся гражданами Соединенных Штатов, если четырнадцатая поправка не отменяет как договор, так и статут. . " [137] [138] [139]

Указывая на формулировку Закона о гражданских правах 1866 года , акта Конгресса, который объявил гражданами «всех лиц, рожденных в Соединенных Штатах и ​​не подчиняющихся какой-либо иностранной власти, за исключением индейцев, не облагаемых налогами», и который был принят только в качестве закона за два месяца до того, как Конгресс предложил Четырнадцатую поправку, несогласные утверждали, что «нет оснований для разумных сомнений в том, что слова« в соответствии с их юрисдикцией »в поправке использовались как синонимы слов« и не подлежат любая внешняя сила " ». [10] [140] По мнению несогласных, чрезмерное использование jus soli(место рождения) как главный фактор, определяющий гражданство, приведет к неприемлемому положению дел, при котором «дети иностранцев, рожденные у них во время проезда через страну, независимо от того, являются ли они королевскими отцами или монголами, Малайцы или представители другой расы имели право на пост президента, в то время как дети наших граждан, рожденные за границей, не имели права ». [11]

Несогласные признали, что другие дети иностранцев, включая бывших рабов, с годами получили гражданство США, родившись на территории США. Но они все еще видели разницу между этими людьми и родившимися в США лиц китайского происхождения, из - за сильные культурные традиции препятствующих китайских иммигрантов из ассимилировать в основное русле американского общества, [138] китайские законы того времени , который сделал отказ от верности китайского императора а преступление , наказуемое смертной казнью [141], и положения Закона об исключении китайцев, согласно которым китайские иммигранты, уже находящиеся в Соединенных Штатах, не имеют права на получение гражданства. [142]Вопрос к несогласным заключался не в том, родился ли [Вонг Ким Арк] в США или находится под их юрисдикцией ... а в том, обладают ли его или ее родители способностью, согласно законам США или других стран, законам или договорам, сами стать гражданами США ». [143]

В лекции для группы студентов-юристов незадолго до того, как было опубликовано решение, Харлан прокомментировал, что китайцы долгое время были исключены из американского общества «из-за идеи, что это раса, совершенно чуждая нам и никогда не ассимилирующаяся с нами». Харлан высказал свое мнение, что без закона об исключении огромное количество китайцев «искоренили бы американское население» в западных Соединенных Штатах. Признавая противоположную точку зрения, поддерживающую гражданство для китайцев американского происхождения, он сказал: «Конечно, аргумент с другой стороны состоит в том, что сами слова конституции охватывают такой случай». [144] Комментируя дело Вонг Ким Арка вскоре после вынесения решения Суда в 1898 году, прокурор Сан-Франциско Маршалл Б.Вудворт [145][146] писал, что «ошибка, в которую, по-видимому, попадает инакомыслие, состоит в том, что оно не признает, что Соединенные Штаты, как суверенная держава, имеют право принимать любые правила гражданства, которые они сочтут подходящими, и что нормы международного права допускают не предоставлять [собственными силами] единственного и исключительного критерия гражданства Соединенных Штатов ". [147]

Последующие события [ править ]

Современные реакции [ править ]

В анализе дела Вонг Кима Арка, написанного вскоре после вынесения решения в 1898 году, Маршалл Б. Вудворт изложил две конкурирующие теории юрисдикции в Положении о гражданстве и заметил, что «[тот] факт, что решение суда не было принято единогласие указывает на то, что вопрос по крайней мере спорен ». [148] Вудворт пришел к выводу, однако, что постановление Верховного суда решило этот вопрос, заявив, что «трудно понять, какое обоснованное возражение может быть выдвинуто против него». [147] Другой анализ этого дела, опубликованный Йельским юридическим журналом (1898 г.), поддерживал особое мнение. [134]

В редакционной статье, опубликованной в « Сан-Франциско Хроникл» 30 марта 1898 г., выражалась озабоченность тем, что постановление Вонг Ким Арка (вынесенное двумя днями ранее) «может иметь более широкое влияние на вопрос о гражданстве, чем предполагает общественность» - в частности, что оно может приводят к получению гражданства и избирательных прав не только для китайцев, но также для японцев и американских индейцев. В редакционной статье говорилось, что «может возникнуть необходимость ... внести поправки в Федеральную конституцию и определенно ограничить гражданство белыми и черными». [149]

Влияние на семью Вонг Кима Арка [ править ]

Подписи на различных иммиграционных документах США четырех сыновей Вонг Ким Арка: Вонг Йок Фан (黃毓煥); Вонг Юк Сью (黃 郁 賜); Вонг Юк Туэ (黃 沃 修); и Вонг Юк Джим (黃 沃 沾)

В результате того, что гражданство США Вонг Ким Арк было подтверждено Верховным судом, старший сын Вонга приехал в Соединенные Штаты из Китая в 1910 году, добиваясь признания его гражданином через jus sanguinis , [83] но иммиграционные власти США утверждали, что видели расхождения в показания на иммиграционном слушании и отказался принять заявление Вонга о том, что мальчик был его сыном. [150] Трое других сыновей Вонга приехали в Соединенные Штаты между 1924 и 1926 годами и были приняты в качестве граждан. [85] [151] [152] Из-за своего гражданства младший сын Вонг Ким Арк был призван во время Второй мировой войны, а позже сделал карьеру в торговом флоте США. [66]

Закон о гражданстве со времен Вонг Ким Арка [ править ]

Основная статья: Гражданство по праву рождения в Соединенных Штатах (действующее законодательство США)

Действующий закон США о гражданстве по праву рождения (гражданство, приобретенное при рождении) признает как гражданство по месту рождения ( jus soli ), так и гражданство, унаследованное от родителей ( jus sanguinis ). [17] До Вонг Кима Арка Верховный суд постановил в деле Элк против Уилкинса (1884 г.), что одного места рождения недостаточно для предоставления гражданства коренному американцу ; [153] Однако Конгресс в конечном итоге предоставил американским индейцам полное гражданство на основании Закона о гражданстве индейцев 1924 года . [154] [155] [156]

Ограничения на иммиграцию и натурализацию китайцев были в конечном итоге сняты в результате Закона об отмене исключения китайцев 1943 года [157] (также известного как Закон Магнусона) и Закона об иммиграции и гражданстве 1965 года . [158] [159] [160]

Вонг Ким Арк и более поздние дела [ править ]

За годы, прошедшие после Вонг Кима Арка , концепция гражданства jus soli «никогда серьезно не подвергалась сомнению Верховным судом и [была] принята в качестве догмы нижестоящими судами». Дела о гражданстве со времен Вонг Ким Арка касались в основном ситуаций, выходящих за рамки статьи о гражданстве [12], например, гражданство через jus sanguinis для детей граждан США, родившихся за границей, [161] или обстоятельства, при которых гражданство США может быть утрачено. . [162]

В Wong Ким Ковчег утверждение СУДА права почвы в качестве основного правила , определяющего гражданство Соединенных Штатов были процитирована в ряде решений Верховного суда , подтверждающего гражданство родившихся в США лиц китайского или японского происхождение. [162] [163] [164] [165] Решение суда о том, что язык Конституции следует понимать в свете общего права , цитировалось в многочисленных решениях Верховного суда, касающихся толкования Конституции или актов Конгресса. [166] [167] [168] Вонг Ким АркПонимание судом юрисдикции Четырнадцатой поправки также упоминалось в деле 1982 года, касающемся прав нелегальных иммигрантов. [169]

В 1942 году коренные сыновья Золотого Запада предприняли безуспешную попытку убедить Верховный суд пересмотреть и отменить решение Вонг Ким Арка в деле ( Риган против Кинга ), оспаривающем статус гражданства примерно 2600 человек, рожденных в США. японского происхождения. [170] Адвокат истцов назвал Вонг Ким Арка «одним из самых вредных и неудачных решений», когда-либо вынесенных Верховным судом, и выразил надежду, что новое дело даст суду «возможность исправить себя». [171] Федеральный окружной суд [172] [173] и Апелляционный суд Девятого округа [174]безоговорочно отклонил это утверждение, каждый сославшись на Вонг Ким Арка в качестве контролирующего прецедента , и Верховный суд отказался рассматривать дело. [175]

Федеральные апелляционные суды неоднократно отклоняли попытки процитировать использование мнением Вонг Ким Арка фразы « гражданство по рождению на территории» в поддержку утверждений о том, что лица, родившиеся на Филиппинах в период ее истории, когда она была владением Соединенных Штатов, родились в США (и, таким образом, имеет право на получение гражданства США через пункт о гражданстве). [176] [177] Судья Ричард Познер, в совпадающем мнении в федеральном апелляционном решении критике Jus Soli проведение в Вонг Ким Арк в связи с нелегальной миграцией, но в то же время признал , что суды были бессильны изменить это правило , призывая Конгресс сделать это вместо этого.[178]

Вонг Ким Арк и дети нелегалов [ править ]

Смотрите также: гражданство по праву рождения в Соединенных Штатах (текущие споры) , нелегальная иммиграция в Соединенные Штаты и гражданство по согласию

С 1990 - х годов, полемика возникла в некоторых кругах по практике предоставления автоматического гражданства через Jus Soli для родившихся в США детей нелегалов [179] [180] -controversially название « якорь ребенка » ситуацию некоторых корреспондентов средств массовой информации и информационно- пропагандистских групп . [181] Общественные дебаты по этому вопросу привели к возобновлению обсуждения решения Вонг Ким Арка . [182]

Некоторые ученые-правоведы, выступающие против идеи о том, что jus soli должно применяться к детям нелегальных иностранцев, утверждали, что прецедент Вонг Ким Арк не применяется, когда иностранные родители находятся в стране нелегально. Джон С. Истман , бывший декан юридического факультета Университета Чепмена , утверждал, что Вонг Ким Арк не дает родившимся в США детям нелегальных иностранцев автоматически получать гражданство, поскольку, по его мнению, находится под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки. Штатам требуется статус «полной и полной юрисдикции», который не распространяется на иностранцев, находящихся в стране нелегально. [14] Истман также утверждает, что ковчег Вонг Кимрешение было в корне ошибочным в том, как оно относилось к концепции юрисдикции, [183] и что Закон о гражданстве Индии 1924 года , последовавший за Вонг Ким Арком, не был бы необходим, если бы Конгресс считал, «что пункт о гражданстве просто предоставляет гражданство. случайно при рождении ". [184] Аналогичный анализ вопроса о юрисдикции был предложен профессором Йельской школы права Питером Х. Шаком и профессором политологии Йельского университета Роджерсом М. Смитом . [185] По словам профессора права Лино Граглиа из Техасского университета , даже если Вонг Ким Аркурегулировал статус детей легальных жителей, но не детей нелегальных резидентов; Гралья утверждает, что дело против автоматического права по рождению для нелегальных иммигрантов, поскольку суд отказал в таком гражданстве аналогичной группе, а именно «детям инопланетных врагов, родившимся во время враждебной оккупации и в пределах их территории». [186]

Противодействуя этой точке зрения, Гарретт Эппс, профессор права в Университете Балтимора, заявил, что «в деле« Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка » Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что эта гарантия [гражданства по праву рождения] распространяется на детей. иностранцев, находящихся на американской земле, даже если их родители не являются американскими гражданами и действительно не имеют права стать гражданами США ". [13] Эппс далее отмечает, что «на практике дети, рожденные в Америке, получают признание своего гражданства независимо от иммиграционного статуса их родителей». [187] По мнению Эппса, спонсоры Четырнадцатой поправки «непоколебимо настаивали на том, что пункт о гражданстве должен охватывать» детей таких нежелательных иммигрантов, как китайцы и цыгане, и он рассматривает решение Вонг Кима Арка как «безупречный» вопрос. прочтения намерений составителей. [188]

Кристина Родригес, профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета , утверждала, что ситуация с Вонг Ким Арком «во всех значимых отношениях похожа» на положение детей нелегальных иммигрантов, потому что «обе они связаны с родителями-иммигрантами, не имеющими права на полноправное членство в организации. государство или иммигранты, которые терпели, но презирали или считали подлежащими юридическому стиранию ". Родригес продолжает утверждать, что решение Вонг Ким Арка было «решительным отказом от идеи, что статус человека зависит от статуса его родителей». [189] Отмечая противоположные аргументы (например, выдвинутые Шаком и Смитом), Родригес говорит, что «практически все эти дебаты разрешены. Хотя возобновившийся в последние несколько лет интерес к иммиграционной реформе побудил Конгресс принять закон о отказать детям в несанкционированном статусе jus soli , эти меры не привели к политическим последствиям, во многом из-за широко распространенного мнения о том, что Верховный суд отменит любой такой закон как неконституционный ". [190]

Джеймс К. Хо , в настоящее время судья Апелляционного суда Пятого округа , выразил точку зрения, аналогичную точке зрения Родригеса, заявив, что «гражданство по праву рождения гарантировано Четырнадцатой поправкой. Это право по рождению защищено не в меньшей степени для детей лиц без документов, чем для потомков пассажиров Mayflower ". [191] Хо также утверждает, что те, кто утверждает, что пункт о гражданстве на самом деле не предназначен для предоставления гражданства детям иностранцев, игнорируют суть дебатов в Сенате 1866 года по поводу предложения добавить эту формулировку в Четырнадцатую поправку. [38]

Юджин Волох , профессор права юридической школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , писал в 2018 году, что «юрисдикция - это способность организации навязывать кому-либо свою законную волю, и США, несомненно, имеют право делать это в отношении детей нелегальных иностранцев в той же мере, в какой для детей законных иностранцев или граждан ". Хотя Волох лично не согласен с концепцией «категорического гражданства по праву рождения», он признает, что это явно подразумевалось в пункте о гражданстве 14-й поправки. [192]

1982 Верховного суда . Plyler v Doe решение [193] -в случае с участием нелегал детей (то есть, дети , рожденные за границей, приехавшие в Соединенные Штаты нелегально вместе со своими родителями, и которые не имели никаких оснований утверждая , что американское гражданство) - также упоминалось в поддержку широкого применения юрисдикции Четырнадцатой поправки к незаконным иностранцам и их детям. [194] [195] Техас закон штата стремился отрицать таким детям общественное образование, и правительство Техаса утверждали , что «лица , которые вошли в Соединенные Штаты нелегально не являются„ в пределах юрисдикции“государства , даже если они находятся в пределах границ государства и подчиняются его законам ".[169] изречениев сноске в мнении большинства Суда отмечалось, что, согласно Вонг Ким Арку , фразы Четырнадцатой поправки, подпадающие под ее юрисдикцию (в пункте о гражданстве) и в пределах его юрисдикции (в пункте о равной защите ), по существу эквивалентны; что оба выражения относятся в первую очередь к физическому присутствию, а не к политической лояльности; [123] и что решение Вонг Ким Арка принесло пользу детям нелегалов, а также легальных иностранцев. [194] В результате суд отклонил утверждение о том, что «юрисдикция» Четырнадцатой поправки зависит от того, въехал ли кто-то в США легально или нет. [169] [196] Хотя четыре несогласных судьи не согласились с мнением Суда относительно того, имеют ли рассматриваемые дети право на государственное образование, несогласные согласились с большинством в отношении применимости юрисдикции Четырнадцатой поправки к незаконным иностранцам. [197] Джеймс К. Хо считает, что Плайлер против Доу « развеял » любые сомнения относительно того, применимы ли широкие формулировки относительно юрисдикции в Вонг Ким Арк ко всем иностранцам, даже незаконным. [15]

Государственный департамент США (федеральное агентство правительства , ответственное за международные отношения) считают США новорожденными нелегальных иностранцев подлежат юрисдикции США, и , таким образом , иметь гражданство при рождении. В « Руководстве по иностранным делам» Госдепартамента говорится, что этот вопрос был урегулирован постановлением Вонг Ким Арка . [179]

Некоторые ученые-правоведы до сих пор утверждают, что решение Вонг Ким Арка должно быть отменено законодательными средствами. Ричард Познер , судья Апелляционного суда седьмого округа , раскритиковал предоставление гражданства родившимся в США детям нелегальных иммигрантов, предполагая, что Конгресс может и должен принять меры для изменения этой политики. [178] Чарльз Вуд, бывший советник подкомитета Сенатского юридического комитета по иммиграции, также выступил против этой практики, призвав (в 1999 г.) остановить ее как можно быстрее, либо актом Конгресса, либо поправкой к конституции. [198]

Однако, по словам Люси Сэйлер, «доктрина гражданства Вонг Ким Арка по праву рождения оставалась неизменной на протяжении более столетия, и все еще воспринимается большинством как естественное и устоявшееся правило в соответствии с американскими принципами и практикой. Это маловероятно. быть легко искорененным ". [199]

Законодательные попытки свергнуть Вонг Ким Арк [ править ]

В ответ на общественную реакцию против иммиграции [123] и опасения, что рожденные в США дети нелегальных иммигрантов могут служить связующим звеном для получения разрешения на законное проживание и возможного гражданства для членов семьи, которые в противном случае не имели бы права оставаться в стране, были внесены законопроекты от время от времени в Конгрессе, которые оспаривали общепринятую интерпретацию статьи о гражданстве и пытались (пока безуспешно) активно и прямо отказать в гражданстве при рождении родившимся в США детям иностранных гостей или нелегальных иностранцев. [200]

В качестве одного из многих примеров, «Закон о гражданстве Таглит 2009» -introduced в Палате представителей в 111 - м Конгресса , как HR 1868, представительный Натан Deal из Грузии -был попытку исключить США новорожденных детей нелегальных иммигрантов из существ считается подпадающим под юрисдикцию Соединенных Штатов для целей Положения о гражданстве. [201] Аналогичное предложение названием «Закон о гражданстве Таглит 2011» -был представил в палате , как HR 140 в ( 112 ) Конгресса 5 января 2011 года представитель Стив Кинг из штата Айова , [202] и в Сенатекак S. 723 5 апреля 2011 года сенатором Дэвидом Виттером от Луизианы . [203] Ни один из законопроектов не обсуждался в Конгрессе до окончания сессии.

Поскольку акт Конгресса, оспаривающий общепринятое толкование статьи о гражданстве, вполне может быть признан неконституционным судами, решившими полагаться на Вонг Ким Арка в качестве прецедента, [190] также были внесены предложения о внесении поправок в Конституцию с целью отмены Четырнадцатого Язык поправки и отказ в гражданстве родившимся в США детям нелегалов или иностранных гостей. Например, сенатор Виттер от Луизианы представил Совместную резолюцию Сената (SJRes.) 6 на 111-м Конгрессе, но, как и HR 1868, она не достигла уровня ни одной из палат Конгресса до закрытия 111-го Конгресса 22 декабря 2010 г. [204] ] Виттер повторно ввел ту же предложенную поправку, что и SJRes. 2 на 112-м Конгрессе 25 января 2011 г .; он не выносился на обсуждение или голосование ни в одной из палат Конгресса. [205]

В 2010 и 2011 годах законодатели штата Аризона внесли законопроекты, предлагающие отказывать в выдаче свидетельств о рождении детям, родившимся в Аризоне, чьи родители не могли доказать, что они находятся в Соединенных Штатах на законных основаниях. Сторонники такого законодательства, как сообщается, надеялись, что их усилия позволят решить вопрос о гражданстве по праву рождения детей нелегальных иностранцев в США, что может привести к принятию нового решения, ограничивающего или отменяющего Вонг Ким Арка . [206] [207] [208]

30 октября 2018 года президент Дональд Трамп объявил о своем намерении издать указ об отмене гражданства по праву рождения для рожденных в США детей неграждан. [209] В тот же день сенатор Линдси Грэм из Южной Каролины сказал, что он внесет в Конгресс закон, чтобы добиться того же. [210] Джон Фир из Центра иммиграционных исследований (СНГ) сказал, что «несколько ученых-юристов и политологов, которые углубились в историю 14-й поправки, пришли к выводу, что« подчинение ее юрисдикции »не имеет простого значения. ". [211] Комментируя идею Трампа об указе,Спикер Палаты представителей Пол Райан сказал: «Очевидно, вы не можете этого сделать ... Я думаю, что в этом случае 14-я поправка довольно ясна, и это потребует очень, очень длительного конституционного процесса». [212] Марк Крикорян , исполнительный директор по СНГ, сказал, что, если Трамп выполнит свой план, «это приведет к судебной тяжбе ... приказ будет принят, [и] дело в конечном итоге дойдет до [ Верховный суд], который затем, наконец, должен будет принять решение о значении слова «подчиняется юрисдикции». [212] Ни обещанный указ Трампа, ни запланированный законопроект Грэма не материализовались до того, как Трамп оставил свой пост в январе 2021 года.

См. Также [ править ]

  • Гражданство по праву рождения в США
  • Китайско-американская история
  • Закон о индийском гражданстве
  • Список иммиграционного законодательства США
  • Список дел Верховного суда США, том 169
  • Нативизм (политика)
  • Закон о гражданстве США

Заметки [ править ]

  1. ^ a b «Конституция нигде не определяет значение этих слов, будь то включение или исключение, за исключением тех случаев, когда это делается утвердительным заявлением, что« все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под юрисдикцию из них являются гражданами Соединенных Штатов ». В этом, как и в других отношениях, его следует толковать в свете общего права, принципы и история которого были хорошо известны создателям Конституции ".
  2. ^ a b c Вонг Ким Арк , 169 США, 693. «Вышеупомянутые соображения и авторитеты непреодолимо приводят нас к следующим выводам: Четырнадцатая поправка подтверждает древнее и фундаментальное правило гражданства по рождению в пределах территории, в лояльности и под защитой. страны, включая всех детей, рожденных здесь иностранцами-резидентами, за исключением или квалификациями (такими же старыми, как и само правило) детей иностранных государей или их министров, или рожденных на иностранных государственных судах, или врагов внутри и во время враждебных оккупация части нашей территории, и за единственным дополнительным исключением детей членов индейских племен, находящихся в непосредственной лояльности нескольким своим племенам ".
  3. ^ а б Глен (2007), стр. 74–76. << Согласно общему праву, основополагающим принципом, касающимся английского гражданства, является принцип jus soli ; дети, рожденные в Англии, в том числе от дружественных иностранцев, будут считаться подданными по рождению. Единственными исключениями из этого принципа являются дети, рожденные от иностранных дипломатов и тех, кто рожденные от инопланетных врагов .... [] Четырнадцатая поправка в своих четких условиях устанавливает гражданство США для каждого ребенка, рожденного в пределах ее юрисдикции, независимо от расы или цвета кожи, при условии, что они не подпадают под одну из признанные исключения из jus soli ".
  4. ^ Barbash, Фред (30 октября 2018). «Гражданство по праву рождения: урок истории по 14-й поправке, вдохновленный Трампом» . Вашингтон Пост .
  5. ^ a b Вонг Ким Арк , 169, США, 653. "Вопрос, представленный в записи, заключается в том, является ли ребенок, рожденный в Соединенных Штатах, от родителей китайского происхождения, которые на момент его рождения являются подданными Императора России". Китай, но имеющий постоянное место жительства и место жительства в Соединенных Штатах, занимается там бизнесом и не работает в дипломатическом или официальном качестве при императоре Китая, становится в момент своего рождения гражданином Соединенных Штатов. в соответствии с первым пунктом Четырнадцатой поправки к Конституции «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают» ».
  6. ^ а б Вонг Ким Арк, 169 US at 705. "Очевидное намерение и необходимый эффект представления этого дела на решение суда на основе фактов, согласованных сторонами, должны были представить для определения единственный вопрос, изложенный в начале этого заключения. , а именно, родился ли ребенок в Соединенных Штатах от родителей "[sic]" китайского происхождения, которые на момент его рождения являются подданными Императора Китая, но имеют постоянное место жительства и место жительства в Соединенных Штатах Государства, которые ведут бизнес и не работают в дипломатическом или официальном качестве при императоре Китая, становится в момент своего рождения гражданином Соединенных Штатов. По причинам, изложенным выше, этот суд придерживается своего мнения. что на этот вопрос нужно дать утвердительный ответ ".
  7. ^ «Дональд Трамп знакомится с Вонг Ким Арком, китайско-американским поваром, отцом« гражданства по праву рождения » » . Вашингтон Пост . 31 августа 2015 года.
  8. ^ «Глава 3 - Дети, рожденные в Соединенных Штатах для аккредитованных дипломатов» . uscis.gov . Проверено 15 января 20 .
  9. ^ a b Wong Kim Ark , 169 US at 699. «Акты Конгресса, известные как законы об исключении китайцев, самый ранний из которых был принят примерно через четырнадцать лет после принятия Конституционной поправки, не могут контролировать ее значение или ухудшать ее действие, но должны быть истолкованы и выполнены в соответствии с его положениями ".
  10. ^ a b Eastman (2006), стр. 2. «Положительно сформулированная фраза« подчиняется юрисдикции »Соединенных Штатов легко могла быть предназначена для описания более широкого предоставления гражданства, чем отрицательная формулировка из Закона 1866 года ... Но относительно этого у нас относительно мало споров. положение Четырнадцатой поправки не поддерживает такое прочтение ".
  11. ^ а б Вонг Ким Арк , 169 США, 715.
  12. ^ а б Глен (2007), стр. 80.
  13. ^ а б Эппс (2010), стр. 332.
  14. ↑ a b Eastman (2006), стр. 3–4. «Таково было толкование статьи о гражданстве, первоначально данное Верховным судом, и это было правильное толкование. Как отметил Томас Кули в своем трактате,« подпадающий под юрисдикцию Соединенных Штатов »означает полную и полную юрисдикцию, к которой граждане обычно подчиняются, а не какой-либо квалифицированной и частичной юрисдикции, например, при верности какому-либо другому правительству ».
  15. ^ а б Хо (2006), стр. 374. «Эти широкие формулировки [в Вонг Ким Арк ] достигают всех иностранцев, независимо от иммиграционного статуса. Разумеется, вопрос о нелегальных иммигрантах не был явно затронут в деле Вонг Ким Арк . Но любые сомнения были устранены в деле Плайлер против Доу. .... "
  16. ^ Вудворт (1896), стр. 536.
  17. ^ a b «Приобретение гражданства США по рождению в Соединенных Штатах», 7 FAM 1111 (a).
  18. ^ Вудворт (1896), стр. 537. «[T] общепринятым представлением в этой стране, как до, так и после принятия Четырнадцатой поправки ... было то, что рождение в Соединенных Штатах, хотя и от родителей-иностранцев, само по себе было достаточным, чтобы дать право на гражданство без каких-либо других требований, таких, например, как процедура натурализации, которая имеет место в отношении иностранцев ".
  19. ↑ Уолтер Деллинджер, помощник генерального прокурора (13 декабря 1995 г.). «Законодательство об отказе в гражданстве при рождении некоторым детям, рожденным в Соединенных Штатах» . Меморандумы и мнения . Офис юрисконсульта Министерства юстиции США. Архивировано из оригинала 25 июля 2009 года . Проверено 2 января 2012 года . Законопроект, лишающий гражданства детей, рожденных в Соединенных Штатах от определенных классов родителей-иностранцев, на первый взгляд является неконституционным. Поправка к конституции, ограничивающая гражданство по праву рождения, хотя и не является незаконным с технической точки зрения, категорически противоречит конституционной истории страны и конституционным традициям.
  20. ^ Lynch v. Clarke , 3 NYLeg.Obs. 236 ( NY 1844).
  21. ^ Вудворт (1896), стр. 538. "Фактически, ни в конституции, ни в каких-либо законах Конгресса не было определения того, что является гражданством, до принятия Билля о гражданских правах в 1866 году и принятия Четырнадцатой поправки. в 1868 г. "
  22. ^ Вудворт (1896), стр. 538. "Столь общепринятым и принятым было впечатление, что рождение в этой стране ipso facto дает гражданство, что сегодня в Соединенных Штатах родились тысячи людей от родителей-иностранцев, которые считают себя и признаны. легально, как граждане. Среди них очень много избирателей, чье право голоса, поскольку они родились здесь от родителей-иностранцев, никогда серьезно не подвергалось сомнению ".
  23. ^ "Власти", 7 FAM 1119 (d). "До 1866 года статус гражданства лиц, родившихся в Соединенных Штатах, не определялся ни в Конституции, ни в каком-либо федеральном статуте. В соответствии с правилом общего права jus soli - закона земли - лица, родившиеся в Соединенных Штатах, обычно приобретали США. гражданство при рождении ".
  24. ↑ Линч против Кларка, 3 NYLeg.Obs. at 250. «В принципе, поэтому я не могу сомневаться, но по закону Соединенных Штатов каждый человек, рожденный в пределах доминионов и подданных Соединенных Штатов, независимо от положения его родителей, является естественным рождением. гражданин .... Я вынужден сказать, что общее понимание ... заключается в том, что рождение в этой стране само по себе составляет гражданство ... Таким образом, на выборах проверяется, является ли лицо, предлагающее проголосовать гражданин или иностранец, если он отвечает, что он является уроженцем этой страны, это считается убедительным, что он гражданин ... Универсальность общественного мнения в этом случае ... указывает на силу и глубину принцип общего права и подтверждает позицию, согласно которой принятие Федеральной конституции не внесло изменений в этот принцип ".
  25. ^ Закон об установлении единого [sic] правила натурализации. 1-й конг. , Сесс. II, гл. 3; 1 стат. 103. 26 марта 1790 г. « Будет введено в действие ... Что любой иностранец, являющийся свободным белым человеком, который будет проживать в пределах и под юрисдикцией Соединенных Штатов в течение двух лет, может быть допущен в стать его гражданином ... И дети граждан Соединенных Штатов, которые могут родиться за морем или за пределами Соединенных Штатов, должны считаться гражданами по рождению : при условии, что право на гражданство не должны переходить к лицам, отцы которых никогда не проживали в Соединенных Штатах ... "
  26. ^ Дред Скотт против Сэндфорда , 60 США 393 (1857).
  27. ^ Шварц, Фредерик Д. (февраль – март 2007 г.). «Решение Дреда Скотта» . Американское наследие . Роквилл, Мэриленд: Издательство американского наследия. 58 (1) . Проверено 29 августа 2011 года .
  28. ^ Закон о защите всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и о средствах их защиты. 39-й конгресс , Сесс. Я, гл. 31; 14 Стат. 27. 9 апреля 1866 г.
  29. ^ "Власти", 7 FAM 1119 (e). «Это правило было включено в Закон о гражданских правах от 9 апреля 1866 г. (14 статутов 27) ...»
  30. ^ Закон о гражданских правах 1866 г.
  31. ^ Вонг Ким Арк , 169 США, 675. «Тот же Конгресс, вскоре после этого, очевидно, считая неразумным и, возможно, небезопасным оставлять столь важную декларацию прав в зависимости от обычного законодательного акта, который может быть отменен любым последующий Конгресс сформулировал четырнадцатую поправку к Конституции ... "
  32. Перейти ↑ Epps, Garrett (2007). Возрождение демократии: четырнадцатая поправка и борьба за равные права в Америке после гражданской войны . Холт в мягкой обложке. п. 174. ISBN 978-0-8050-8663-8. Оппозиция привела несколько аргументов. Положение о гражданстве было неконституционным, утверждали они, и предоставляло гражданство не только освобожденным рабам, но и индейцам, живущим за пределами их резерваций, китайцам, родившимся в Соединенных Штатах, и даже цыганам. [Сенатор Иллинойса Лайман] Трамбал согласился с этим, начав хор криков о том, что законопроект уступит Калифорнию Китаю и сделает Америку беспородной нацией.
  33. ^ Конг. Глобус , 39-й конгресс. , 1-я сессия. 597 (2 февраля 1866 г.). «Конгресс не имеет права заставлять гражданина ... [только] устанавливать единое правило натурализации».
  34. ^ «Юридическая библиотека Конгресса: четырнадцатая поправка и гражданство» . Библиотека Конгресса . Проверено 2 января 2012 года . Однако из-за опасений, что Закон о гражданских правах может быть впоследствии отменен или ограничен, Конгресс предпринял шаги по включению аналогичных формулировок при рассмотрении проекта Четырнадцатой поправки.
  35. ^ Стимсон, Фредерик Джесап (2004). Закон о федеральной конституции и конституции штатов США . Кларк, Нью-Джерси: The Lawbook Exchange. п. 76. ISBN 978-1-58477-369-6.
  36. ^ a b c d Конг. Глобус, 39-й конгресс, 1-я сессия. 2890 (30 мая 1866 г.).
  37. ^ «Юридическая библиотека Конгресса: четырнадцатая поправка и гражданство» . Библиотека Конгресса . Проверено 2 января 2012 года . Дебаты в Сенате велись в несколько резкой форме и были частично сосредоточены на различии между формулировками в определении гражданства в Законе о гражданских правах 1866 года и предлагаемой поправкой. Конкретное обсуждение рассматривало необходимость решения проблемы, созданной решением Дреда Скотта , а также возможность того, что формулировки поправки Ховарда будут применяться в более широком смысле почти ко всем детям, родившимся в Соединенных Штатах. Конкретный смысл формулировки этого предложения не сразу был очевиден.
  38. ^ а б Хо (2006), стр. 372. «Сторонники отмены ... цитируют вступительные замечания Говарда, чтобы заявить, что гражданство по праву рождения ', конечно, не будет включать ... иностранцев'. Но это зачитывает упоминание Говарда об «инопланетянах, которые принадлежат к семьям послов или министров иностранных дел» вне приговора. Это также делает совершенно бессмысленным последующий диалог между сенаторами Коуэном и Коннессом о мудрости распространения гражданства по праву рождения на детей китайцев. иммигранты и цыгане ».
  39. ^ Конг. Глобус, 39-й конгресс, 1-я сессия. 2890 (30 мая 1866 г.). «Я действительно хочу иметь юридическое определение« гражданства Соединенных Штатов ». Что это означает? Какова его длина и ширина? ... Является ли ребенок китайского иммигранта в Калифорнии гражданином? Является ли ребенок цыганки, родившейся в Пенсильвании, гражданином? ... Почему, сэр, существуют нации люди, для которых воровство является добродетелью, а ложь - достоинством ... Совершенно и совершенно невозможно смешать все различные семьи людей, от низшей формы готтентотов до высших представителей европеоидной расы, в одном обществе ... ... и, по моему мнению, этому термину «гражданин Соединенных Штатов» должно быть какое-то ограничение, какое-то определение ».
  40. ^ Конг. Глобус, 39-й конгресс, 1-я сессия. 2891 (30 мая 1866 г.).
  41. ^ Конг. Глобус, 39-й конгресс, 1-я сессия. 2892 (30 мая 1866 г.). «И все же посредством поправки к конституции вы предлагаете объявить ютов, табахуахов и всех этих диких индейцев гражданами Соединенных Штатов, великой республики мира, чье гражданство должно быть таким же гордым, как и титул короля, и чья опасность состоит в том, что вы можете унизить это гражданство ".
  42. ^ Хо (2006), стр. 372. «Но хотя практически существовал консенсус в отношении того, что гражданство по праву рождения не должно распространяться на детей членов индейских племен, большинство сенаторов не видело необходимости в разъяснении».
  43. ^ Конг. Глобус, 39-й конгресс, 1-я сессия. 2897 (30 мая 1866 г.).
  44. ^ Конг. Глобус, 39-й конгресс, 1-я сессия. 3149 (13 июня 1866 г.).
  45. ^ Прокламация Уильяма Х. Сьюарда , государственного секретаря, 28 июля 1868 г.
  46. ^ Лю, Гудвин (2006). «Образование, равенство и гражданство» (PDF) . Йельский юридический журнал . 116 (2): 349. DOI : 10,2307 / 20455723 . JSTOR 20455723 . Архивировано из оригинального (PDF) 6 июля 2011 года . Проверено 6 января 2012 года .  
  47. ^ "Элизабет Б. Выдра" . Huffington Post . Проверено 6 января 2012 года .
  48. ^ Выдра, Элизабет (2009). «Гражданство по праву рождения: конституционная гарантия» (PDF) . Американское конституционное общество права и политики. п. 6. Архивировано из оригинального (PDF) 30.07.2013 . Проверено 6 января 2012 года . Например, сенатор Коуэн выразил обеспокоенность тем, что предложение расширит число [ sic ] Китайцы в Калифорнии и цыгане в его родном штате Пенсильвания, предоставив гражданство по праву рождения своим детям, даже (как он выразился) детям тех, кто не имеет верности Соединенным Штатам и регулярно совершает «посягательства» в пределах Соединенных Штатов. Сторонники предложения Ховарда не ответили оспариванием понимания Коуэна, а вместо этого согласились с ним и отстаивали его как вопрос разумной политики.
  49. ^ Хо (2006), стр. 370. «Понимание [сенатора Ховарда] было повсеместно принято другими сенаторами. Коллеги Ховарда энергично обсуждали целесообразность его поправки - действительно, некоторые выступали против нее именно потому, что они выступали против распространения права первородства на гражданство детей инопланетян разных рас. Но ни один сенатор не оспаривал этого. смысл поправки в отношении чужеродных детей «.
  50. ^ Aynes, Ричард Л. (2006). «Непредвиденные последствия Четырнадцатой поправки и то, что они говорят нам о ее интерпретации» . Обзор закона Акрона . 39 : 289 . Проверено 6 января 2012 года .
  51. ^ Salyer (2005), стр. 56.
  52. ↑ Дополнительные статьи к договору между Соединенными Штатами Америки и Империей Та-Цин от 18 июня 1858 г. Архивировано 23 сентября 2018 г. в Wayback Machine , 16 Stat. 739. 28 июля 1868 г.
  53. ^ "Английский и китайский текст Договора о Бурлингейме 1868 года" . Проверено 5 января 2012 года .
  54. ^ Мейлер, Бернадетт (весна 2001 г.). «Становление гражданства по праву рождения, права штатов 1868–1898 гг., Право наций и взаимное согласие». Журнал иммиграционного права Джорджтауна . 15 : 521–525.
  55. ^ Aarim-Heriot, Najia (2003). Китайские иммигранты, афроамериканцы и расовая тревога в Соединенных Штатах, 1848–1882 гг . Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойса Press. С. 108–112. ISBN 0-252-02775-2.
  56. ^ Salyer (2005), стр. 57.
  57. ^ Акт по выполнению определенных условий договора, касающихся китайцев. 47-й конгресс , Сесс. Я, гл. 126; 22 Стат. 58. 6 мая 1882 г.
  58. ^ Дейк, Б. Франк (сентябрь 1905). «Китаец перед Верховным судом». Юридический журнал Олбани . 67 (9): 259–260.
  59. ↑ Акт, являющийся дополнением к закону, озаглавленному «Акт по выполнению определенных договорных положений, касающихся китайцев». Архивировано 18 февраля 2012 г. на Wayback Machine 50th Cong. , Сесс. Я, гл. 60; 25 Стат. 504. 1 октября 1888 г.
  60. ^ Закон, запрещающий въезд китайцев в Соединенные Штаты. Архивировано 22 апреля 2012 года на Wayback Machine 52nd Cong. , Сесс. Я, гл. 60; 27 Стат. 25. 5 мая 1892 г.
  61. ^ Элинсон и Йоги (2009), стр. 46.
  62. ^ "Закон об исключении китайцев (1882 г.)" . Наши документы . Проверено 5 сентября 2011 года .
  63. ^ Вудворт (1896), стр. 538. «Примечательно, что после принятия Четырнадцатой поправки вопрос возник просто в отношении китайцев и индийцев».
  64. ^ «Коренные американцы и эскимосы», 7 FAM 1117 (а). «До дела США против Вонг Кима Арка единственным случаем, когда Верховный суд рассмотрел значение фразы 14-й поправки« под юрисдикцией »Соединенных Штатов, было дело Элк против Уилкинса, 112 US 94 (1884). "
  65. ^ a b Элк против Уилкинса , 112 U.S. 94 (1884); Бетани Р. Бергер, Гражданство по праву рождения на суде: Элк против Уилкинса и США против Вонг Кима Арка, Cardozo Law Review (готовится к выпуску в 2016 г.)
  66. ^ a b c Бергер, Гражданство по праву рождения под судом , стр. 1192.
  67. ^ a b In re Look Tin Sing , 21 F. 905 ( Cir.Cal.1884 ). Тайер, Джеймс Брэдли (1894). Дела по конституционному праву с примечаниями (Часть 2) . Чарльз В. Север. С. 578–582 . Проверено 2 января 2012 года .
  68. ^ "Смотри Тин Синг: важное дело, рассмотренное вчера в окружном суде" . Коллекция цифровых газет UCR California . Ежедневно Alta California, Volume 37, Number 12586, 28 сентября 1884 . Проверено 21 февраля 2019 .
  69. ^ a b c "In re Look Tin Sing (Правление)" (PDF) . libraryweb.uchastings.edu . Федеральный Репортер 21 F. 905, окружной суд, Д. Калифорния, 29 сентября 1884 . Проверено 21 февраля 2019 .
  70. ^ "Университет Нью-Гэмпшира - Исторический факультет - Профили факультета" . Архивировано из оригинала на 2013-06-22 . Проверено 31 января 2012 года .
  71. ^ Salyer (2005), стр. 60.
  72. ^ Ли, Эрика (2003). У ворот Америки: китайская иммиграция в эпоху отчуждения, 1882–1943 гг . Пресса Университета Северной Каролины . п. 103. ISBN 978-0-8078-5448-8. Проверено 2 января 2012 года .
  73. ↑ Ex parte Chin King, Ex parte Chan San Hee , 35 F. 354 ( Cir.Ore. 1888). Сноу, Фримен (1893). Дела и заключения по международному праву, с примечаниями и учебным планом . Boston Book Co., стр. 219–222 . Проверено 28 марта 2017 года .
  74. ↑ Джи Фук Синг против США , 49 F. 146 ( 9-й округ 1892 г.).
  75. ^ Случаи бойни , 83 США 36 (1873).
  76. ^ а б Вудворт (1896), стр. 537. «С другой стороны, Верховный суд в делах о бойне использовал формулировку, указывающую на то, что он тогда считал это положение декларативным в отношении доктрины международного права».
  77. ^ Вонг Ким Арк , 169 США, 678. «Это было полностью помимо вопроса в суждении и от хода рассуждений, касающихся этого вопроса».
  78. ^ a b c Woodworth (1896), стр. 538. "Верховный суд, в частности, никогда прямо не выносил решения о политическом статусе детей, рожденных в этой стране от родителей-иностранцев. Этот вопрос не имел прямого отношения к делам о бойнях, и что суд там заявил: следовательно, dictum, и именно так обошелся судья Морроу в деле Вонг Ким Арка ".
  79. ^ a b Semonche (1978), стр. 112. "Грей затем обошел стороной формулировки в более ранних заключениях Суда, в которых говорилось, что дети, рожденные от родителей-иностранцев, не являются гражданами, заявив, по сути, что такие выводы были необоснованными заявлениями, не обязательными для решений по этим делам и, следовательно, не имеющими никакого значения как прецедент ".
  80. Перейти ↑ Epps (2010), pp. 348–349.
  81. ^ Мензель, Роберт (2013). «Юрисдикция в международном праве девятнадцатого века и ее значение в пункте о гражданстве Четырнадцатой поправки» (PDF) . Обзор публичного права Университета Сент-Луиса . 32 : 340. Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2015 года . Проверено 21 августа 2015 .
  82. ↑ Вонг Ким Арк , 169, США, 649. «Это был приказ хабеас корпус ... от имени Вонг Ким Арка, который утверждал, что он ... родился в Сан-Франциско в 1873 году ....»
  83. ^ a b Первая страница свидетельских показаний, данных Вонг Ким Арком на иммиграционном слушании в отношении его старшего сына, Вонг Йока Фана, 6 декабря 1910 года. Управление национальных архивов и документации США , Сан-Бруно, Калифорния . (Вонг Ким Арк называет дату своего рождения «TC 10, 9-й месяц, 7-й день» - дата китайского имперского календаря, указанная в стенограмме свидетельства как соответствующая 20 октября 1871 года.)
  84. ^ Поручительство подписывается Вонг Ким Ковчег 5 ноября 1894 г. Национального архива США и администрация Отчетов, СанБруно, Калифорния. (Вонг называет свой возраст 23 года).
  85. ^ a b Первая страница показаний, данных Вонг Ким Арком на иммиграционном слушании по поводу его третьего сына, Вонг Юк Туэ, 20 марта 1925 года. Управление национальных архивов и документации США, Сан-Бруно, Калифорния. (Вонг Ким Арк сообщает, что ему 56 лет. Иммиграционная служба также признает присутствие на слушании дела «ранее приземлившегося брата Вонг Юк Тху, которого приземлили, Вонг Юк Сью».)
  86. ↑ Первая страница свидетельских показаний, данных Вонг Ким Арком на иммиграционном слушании по поводу его младшего сына, Вонг Юка Джима, 23 июля 1926 года. Управление национальных архивов и документации США, Сан-Бруно, Калифорния. (Вонг Ким Арк говорит, что ему 57 лет).
  87. ^ Глен (2007), стр. 74.
  88. ^ Элинсон и Йоги (2009), стр. 51.
  89. ↑ Дэвис, Лиза (4 ноября 1998 г.). «Потомство гражданина Вонга» . SF Weekly . Проверено 17 июля 2011 года . Вонг Ким Арк большую часть своей жизни проработал поваром в различных ресторанах китайского квартала. В 1894 году Вонг посетил свою семью в Китае.
  90. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 650 лет. "Потому что указанный Вонг Ким Арк, хотя и родился в городе и округе Сан-Франциско, штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки, не подпадал под действие законов штата Калифорния и США. гражданином Соединенных Штатов Америки, мать и отец указанного Вонг Ким Арка являются китайцами и подданными Императора Китая, а указанный Вонг Ким Арк также является гражданином Китая и подданным Императора Китая. "
  91. ^ Коллинз, Джордж Д. (май – июнь 1895 г.). «Гражданство по рождению». Обзор американского права . 29 : 385–394. ... [Если] не тот факт, что исполнительный департамент сектора государственного управления, очевидно, согласился с решением судьи Филда [ Смотри Тин Синг ] как с правильной интерпретацией закона, мы могли бы быть безразличны к тому, что он сделал или не принимала решения по конкретному делу в Окружном суде, зная, как и мы, когда вопрос в конечном итоге будет передан в Верховный суд Соединенных Штатов, мнение судьи Филда не будет поддержано.
  92. ^ Salyer (2005), стр. 66.
  93. ^ Salyer (2005), стр. 67.
  94. ^ Вудворт (1898), стр. 556. «Из-за этого отказа в разрешении на посадку в Окружной суд Соединенных Штатов был подан иск о выдаче хабеас корпус ... [] Этот суд освободил Вонг Кима Арка на том основании, что он был гражданином Соединенных Штатов. Заявляет в силу того, что он родился в этой стране, и что законы об исключении китайцев, следовательно, к нему неприменимы ".
  95. ↑ In re Wong Kim Ark , 71 F. 382 Архивировано 13 мая 2010 г. в Wayback Machine ( NDCal.1896 ).
  96. ^ Элинсон и Йоги (2009), стр. 52.
  97. ^ Вудворт (1896), стр. 536. "В Соединенных Штатах вопрос [гражданства] должен зависеть от толкования, которое должно быть дано первому пункту Четырнадцатой поправки к Конституции, но особый язык фразы в этом положении делает его несколько спорным вопросом, поскольку относительно того, было ли это положение декларативным в отношении общего права или международной доктрины ".
  98. ^ Вудворт (1898), стр. 555. "Хотя перед Верховным судом стоял вопрос о том, что представляет собой гражданство Соединенных Штатов согласно Четырнадцатой поправке, все же своеобразная фразеология пункта о гражданстве этой Поправки обязательно включает дополнительное и контролирующее предложение относительно того, что этот пункт декларативно ; было ли оно предназначено декларативно в отношении общего права или международной доктрины ".
  99. ↑ In re Wong Kim Ark , 71 F. на 386.
  100. ↑ Родригес (2009), стр. 1364–1366. «[Какой] вес мы приписываем первым попыткам Верховного суда толковать [положение о гражданстве] после его принятия (распространение положения о гражданстве на детей иммигрантов, не имеющих права на получение гражданства в Вонг Ким Арке)? ... и двусмысленность в отношении того, распространяется ли статья на детей китайских иммигрантов, сохранялось до тех пор, пока Верховный суд не истолковал эту статью в деле Вонг Ким Арк ".
  101. ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. at 391. «То, что это последнее предложение, которое является выражением, на которое опирается правительственный советник, является простым изречением, ясно из того, что было заявлено как проблема, связанная с этими делами. "
  102. ^ Вудворт (1896), стр. 537. «Правило, установленное Верховным судом в деле Элк против Уилкинса в отношении политического статуса индейцев, однако, не применимо к китайцам или лицам, не являющимся китайцами, родившимся здесь от иностранных родителей».
  103. ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. at 391. «Также интерпретация рассматриваемой фразы в деле Elk v. Wilkins ... не решает вопроса».
  104. ^ Вудворт (1896), стр. 537. "Решения, которые приняли по политическому статусу китайцев, родившихся здесь, были все вынесены в Девятом округе, и они считают, что четырнадцатая поправка была задумана как декларативная норма общего права и этого рождения в этой стране. достаточно для предоставления права гражданства ".
  105. ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. at 391. «Таким образом, упомянутые и основанные на них наблюдения, какими бы убедительными они ни казались, не могут быть приняты как декларирующие закон в этой цепи, по крайней мере, в отличие от авторитет In re Look Tin Sing, где вопрос был решительно решен ».
  106. ^ Случаи бойни , 83 США в 74 года.
  107. ^ «Коренные китайцы юридически признаны гражданами». Хроники Сан-Франциско . 4 января 1896 г. с. 12. Судья Морроу вчера решил, что китаец, хотя и является рабочим, если он родился в этой стране, является гражданином Соединенных Штатов и как таковой не может потерять свое право на землю здесь снова после отъезда из страны.
  108. ↑ Приказ окружного суда США, Северный округ Калифорнии, «По делу Вонг Кима Арка», 3 января 1896 г., Управление национальных архивов и документации США. Проверено 17 июля 2011 года.
  109. ^ Вудворт (1898), стр. 556. "После слушания, проведенного должным образом, этот [окружной] суд освободил Вонг Кима Арка на том основании, что он был гражданином Соединенных Штатов в силу своего рождения в этой стране, и что законы об исключении китайцев были неприменимы к нему. . "
  110. ↑ In re Wong Kim Ark , 71 F. at 392. «Придя к выводу, как и я, после тщательного расследования и долгих размышлений, что верховный суд еще не объявил никакой доктрины, противоречащей той, которая содержится в Look Tin Sing. решения и других упомянутых случаев, я вынужден следовать авторитету и закону, провозглашенным в этой схеме ... Доктрина международного права, согласно которой ребенок следует национальности своих родителей и что гражданство не зависит от простое случайное место рождения, несомненно, более логично, разумно и удовлетворительно, но это соображение не оправдает этот суд, объявив его законом против контроля судебной власти ... Из закона, как объявлено, и из фактов, как это предусмотрено, Я придерживаюсь мнения [ sic], что Вонг Ким Арк является гражданином Соединенных Штатов по смыслу пункта о гражданстве четырнадцатой поправки ".
  111. ^ Вудворт (1896), стр. 554. "Я понимаю, что дело Вонг Ким Арка будет обжаловано в Верховном суде, и, следовательно, этот деликатный и важный вопрос сразу же будет рассмотрен этим компетентным судом, и этот вопрос будет оставлен без ответа, поскольку действующий закон обеспокоен ".
  112. ↑ Вонг Ким Арк , 169, США, 652. «[Окружной] суд приказал уволить Вонг Кима Арка на том основании, что он был гражданином Соединенных Штатов. Соединенные Штаты подали апелляцию в этот суд ...»
  113. ^ Salyer (2005), стр. 69.
  114. ^ Semonche (1978), стр. 111.
  115. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 652 года .
  116. ↑ Эштон, Дж. Хабли (февраль 1976 г.). «Линкольниана: взгляд на Линкольн в 1864 году». Журнал Исторического общества штата Иллинойс . 69 (1): 67–69. Воспоминание, напечатанное ниже, было написано Дж. Хабли Эштоном, помощником генерального прокурора США с 1864 по 1869 год.
  117. ^ "Биографии: Томас Д. Риордан" . Федеральный судебный центр . Проверено 17 января 2012 года .
  118. ^ Semonche (1978), стр. 111. «Поскольку [помощник судьи Джозеф] Маккенна не слышал устных аргументов, он не участвовал в принятии решения».
  119. ↑ Вонг Ким Арк , 169, США, 732. «Г-н ЮСТИС Маккенна, не будучи членом суда, когда обсуждалось это дело, не принимал участия в решении».
  120. ^ « Вонг Ким Арк - гражданин: Решение Верховного суда по делу китайцев, родившихся в Америке ». Вашингтон Пост . 29 марта 1898 г. с. 11.
  121. ^ Американское общество международного права (1914). «Судебные решения по вопросам международного права» . Американский журнал международного права . Нью-Йорк: Бейкер, Вурхис и Ко. 8 : 672.
  122. ^ Вудворт (1898), стр. 556. "Г-н судья Грей написал преобладающее мнение, с которым согласились все судьи, за исключением г-на главного судьи Фуллера и г-на судьи Харлана, которые оба не согласились. Г-н судья Маккенна, не являвшийся членом суда когда имели место аргументы, не участвовал в принятии решения ».
  123. ^ a b c Киркланд, Брук (2006). «Ограничение применения Jus Soli: итоговый статус детей без документов в Соединенных Штатах». Обзор Закона о правах человека Буффало . 12 : 200.
  124. ^ Вудворт (1898), стр. 559. «Делая вывод, что Вонг Ким Арк был гражданином Соединенных Штатов, хотя родился в этой стране от родителей-иностранцев, суд использует следующий язык ...»
  125. ^ Бувье, Джон (1914). «Гражданин» . Юридический словарь и краткая энциклопедия Бувье . 1 . Канзас-Сити, Миссури: Юридическая книжная компания Вернона. п. 490.
  126. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 651.
  127. ^ Мартин, Дэвид; Щук, Питер (2005). Иммиграционные истории . Нью-Йорк: Foundation Press. п. 75. ISBN 978-1-58778-873-4. В своем анализе характера национальной юрисдикции Суд в значительной степени опирался на широкое заявление главного судьи Джона Маршалла ...
  128. ^ Шхуны Обмен v. M'Faddon , 11 США (7 Cranch ) 116, 136 (1812).
  129. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 683.
  130. ^ Вудворт (1898), стр. 559. "Отказ Конгресса разрешить натурализацию китайцев не может исключать китайцев, родившихся в этой стране, из-под действия конституционной декларации о том, что все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов. Состояния."
  131. ^ Бувье, Джон (1914). «Китайцы» . Юридический словарь и краткая энциклопедия Бувье . 1 . Канзас-Сити, Миссури: Vernon Law Book Co., стр. 482.
  132. ^ Вонг Ким Арк , 169 США на 655-656.
  133. ^ Вудворт (1898), стр. 560-561.
  134. ^ a b Йельский юридический журнал (1898 г.). « Jetsam и Flotsam: гражданство китайца, родившегося в Соединенных Штатах ». Центральный юридический журнал . Сент-Луис: Central Law Journal Company. 46 : 519. Несмотря на безнадежность меньшинства, главный судья Фуллер, с которым согласен г-н судья Харлан, не согласен с этим мнением и, что кажется лучшим мнением, считает, что общее право Англии не регулирует этот вопрос. под обсуждением.
  135. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 713.
  136. ^ Вонг Ким Арк , 169 США, 709. «Создатели Конституции были знакомы с различиями между римским правом и феодальным правом, между обязательствами, основанными на территориальности, и обязательствами, основанными на личном и невидимом характере происхождения, и есть ничего, что могло бы показать, что в вопросе гражданства они намеревались придерживаться принципов, полученных от царского правительства, которое они только что помогли свергнуть. Очевидно, когда верховная власть короны была свергнута и было создано независимое правительство, все правила общее право и все статуты Англии, принятые в Колониях в нарушение принципов, на которых было основано новое правительство, были отменены ».
  137. ^ Глен (2007), стр. 77.
  138. ^ а б Вонг Ким Арк , 169 США, 731.
  139. ^ Вопрос о том, может ли Конституция иметь преимущественную силу над договором, оставался нерешенным до 1957 года в Верховном суде по делу Рейд против Коверта , 354 U.S. 1 (1957).
  140. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 721.
  141. ^ Вонг Ким Арк , 169 США на 725 N.2.
  142. ↑ Вонг Ким Арк , 169 США, 726.
  143. ^ Глен (2007), стр. 79.
  144. ^ Przybyszewski, Linda (1999). Республика по словам Джона Маршалла Харлана . Чапел-Хилл, Северная Каролина : Университет Северной Каролины Press. С. 120–121. ISBN 0-8078-2493-3.
  145. ^ "Маршал [так в оригинале ] Б. Вудворт введен в должность". Хроники Сан-Франциско . 20 марта 1901 г. с. 14. Маршалл Б. Вудворт, который недавно был назначен прокурором Соединенных Штатов в Северном округе Калифорнии ... вчера принес присягу перед судьей Морроу в Окружном суде Соединенных Штатов.
  146. ^ «Маршалл Б. Вудворт убит». Нью-Йорк Таймс . 19 апреля 1943 г. с. 21. 66-летний Маршалл Б. Вудворт, бывший прокурор США в Сан-Франциско, вчера был сбит автомобилем.
  147. ^ a b Вудворт (1898), стр. 561.
  148. ^ Вудворт (1898), стр. 556.
  149. ^ « Вопросы гражданства ». Хроники Сан-Франциско . 30 марта 1898 г. с. 6.
  150. ↑ « Выводы и постановление », отклоняющее заявление Вонг Йок Фана о приеме в США. 27 декабря 1910 года. Управление национальных архивов и документации США, Сан-Бруно, Калифорния.
  151. ^ Последняя страница стенограммы иммиграционного слушания Wong Yook Туэ, показываячто он в настоящее время принят в Соединенных Штатах. 20 марта 1925 года. Управление национальных архивов и документации США, Сан-Бруно, Калифорния. (На этой странице также упоминается, что «другому предполагаемому сыну Вонг Юк Сеу [ sic ]» было отказано вовъездев США в 1924 году, но «впоследствии он былвысланДепартаментом по апелляции».)
  152. ^ Последняя страница стенограммы иммиграционного слушания Wong Yook Джима, показываячто он в настоящее время принят в Соединенных Штатах. 23 июля 1926 года. Управление национальных архивов и документации США, Сан-Бруно, Калифорния.
  153. ^ Wadley, Джеймс Б. (осень 2006 г.). «Индийское гражданство, а также положения о привилегиях и иммунитетах Конституции Соединенных Штатов: альтернатива проблемам полной веры, чести и вежливости?». Юридический журнал Университета Южного Иллинойса . 31 : 47.
  154. ^ Закон, уполномочивающий министра внутренних дел выдавать индейцам свидетельства о гражданстве. Архивировано 13 марта 2016 года в Wayback Machine Pub.L. 68 –175; 43 Стат. 253. 2 июня 1924 г.
  155. ^ Хаас, Теодор (май 1957 г.). «Правовые аспекты индийских дел с 1887 по 1957 год». Летопись Американской академии политических и социальных наук . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. 311 : 12–22. DOI : 10,1177 / 000271625731100103 . JSTOR 1032349 . S2CID 145179129 .  
  156. ^ «Коренные американцы и эскимосы», 7 FAM 1117 (б). «Закон от 2 июня 1924 года был первым всеобъемлющим законом, касающимся гражданства коренных американцев».
  157. ^ Закон об отмене законов об исключении китайцев, об установлении квот и для других целей. Pub.L. 78 –199; 57 Стат. 600. 17 декабря 1943 г.
  158. ^ Закон о внесении поправок в Закон об иммиграции и гражданстве и для других целей. Pub.L. 89 –236; 79 Стат. 911. 3 октября 1965 г.
  159. ^ Элинсон и Йоги (2009), стр. 63.
  160. ^ Низкий, Элейн (2008). «Незаметная борьба: краткая история проблем азиатско-американских гражданских прав» (PDF) . Сан-Франциско: японская американская гражданская лига. п. 4. Архивировано из оригинального (PDF) 13 июня 2010 года . Проверено 27 января 2012 года .
  161. ^ См., Например, Rogers v. Bellei , 401 U.S. 815, 828 (1971). «Суд[ Вонг Ким Арк ] пришел к выводу, что« натурализация по происхождению »не является концепцией общего права, а зависит от законодательного акта».
  162. ^ a b См., например, Nishikawa v. Dulles , 356 U.S. 129, 138 (1958). «Нисикава родился в этой стране, находящейся под ее юрисдикцией; следовательно, американское гражданство является его конституционным правом по рождению. См. Дело« Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка » . Судебная власть, ни все трое вместе, могут исчезнуть ».
  163. ^ Kwock Ян жира v. Белый , 253 США 454, 457 (1920). << Не оспаривается, что, если заявитель является сыном [его предполагаемых родителей], он родился у них, когда они постоянно проживали в Соединенных Штатах, является их гражданином и имеет право на въезд в страну. United States v . Вонг Ким Арк .... "
  164. ^ Weedin v. Chin Bow , 274 США 657, 660 (1927). " Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ... устанавливает, что по общему праву в Англии и Соединенных Штатах правилом в отношении гражданства было правило jus soli ..."
  165. ^ Моррисон против Калифорнии , 291 U.S. 82, 85 (1934). «Человек японской расы является гражданином Соединенных Штатов, если он родился в Соединенных Штатах. Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ...»
  166. ^ Хеннесси против Richardson Drug Co. , 189 U.S. 25, 34 (1903). « Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ... заявили:« Термин «гражданин», как он понимается в нашем законе, в точности аналогичен термину «субъект» в общем праве ... »
  167. ^ Шик против США , 195 U.S. 65, 69 (1904). «В деле Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ...»: «В этом, как и в других отношениях, [конституционное положение] должно толковаться в свете общего права, принципы и история которого были хорошо известны создателям Конституция....'"
  168. ^ Кеннеди против Мендоза-Мартинес , 372 США 144, 159 N.10 (1963). «[Положение о гражданстве] следует толковать в свете ранее существовавших принципов общего права, регулирующих гражданство. США против Вонг Кима Арка ...»
  169. ^ a b c Плайлер против Доу , 457 U.S. 202, 211 n.10 (1982). "Судья Грей, письмо для Суда в Соединенных Штатах против Вонг Кима Арка ... подробно описал историю статьи о гражданстве и преимущественно географический смысл, в котором использовался термин «юрисдикция». Он также отметил, что «невозможно истолковать слова« в пределах его юрисдикции »... как менее исчерпывающие, чем слова« в пределах его юрисдикции »... или признать этих лиц« в пределах юрисдикции »одного из Государства Союза не «подпадают под юрисдикцию Соединенных Штатов». ... Как заметил один из первых комментаторов, учитывая исторический акцент на географической территориальности, ограниченный только принципами суверенитета и лояльности, если это вообще возможно, нет правдоподобное различие в отношении «юрисдикции» Четырнадцатой поправки может быть проведено между иностранцами-резидентами, чей въезд в Соединенные Штаты был законным,и иностранцы-резиденты, въезд которых был незаконным ".
  170. ^ "Калифорнийские официальные лица, включая Эрла Уоррена, однажды выступили против гражданства по праву рождения" . Хроники Сан-Франциско . 1 января 2019 года . Адвокат группы ... утверждал, что небелые дети родителей-иммигрантов - в частности, американцы японского происхождения - не имели права на гражданство по праву рождения, потому что Декларация независимости и Конституция были созданы «белыми людьми и для белых».
  171. ^ " Просит США потерять японское гражданство ". Нью-Йорк Таймс . 27 июня 1942 г. с. 6.
  172. ^ « Японские граждане выиграли судебную тяжбу ». Нью-Йорк Таймс . 3 июля 1942 г. с. 7.
  173. Перейти ↑ Regan v. King , 49 F. Supp. 222 ( NDCal. 1942). «Нет необходимости обсуждать аргументы адвоката. На мой взгляд, закон регулируется только что упомянутыми решениями Верховного суда, и иск будет отклонен с возмещением расходов ответчику».
  174. ↑ Regan v. King , 134 F.2d 413 ( 9-й округ, 1943 г.). << На основании четырнадцатой поправки к Конституции, согласно которой все лица, родившиеся в Соединенных Штатах, становятся их гражданами, как это истолковано Верховным судом Соединенных Штатов в деле Соединенных Штатов против Вонг Кима Арка, ... и длинной чередой решения, включая недавнее решение по делу Перкинс, министр труда и др. против Элга, ... решение об увольнении, 49 F.Supp. 222, подтверждено ".
  175. ^ Риган против Кинга , сертификат. отказано , 319 US 753 (1943).
  176. ^ Nolos v. Holder , 611 F.3d 279, 284 (пятый Cir. 2010). "Нолос настаивает на том, чтобы его родители получили гражданство Соединенных Штатов при рождении, потому что Филиппины находились под властью и контролем Соединенных Штатов во время их рождения. Но, как и Девятый и Второй Округа до нас ... мы отказываемся давать Вонг Ким Арк такое широкое толкование. Как объяснил второй округ, вопрос о территориальной сфере действия пункта о гражданстве Четырнадцатой поправки не рассматривался судом в Вонг Ким Арк ». См. Также Рабанг против INS , 35 F.3d 1449, 1454 (9-й округ 1994 г.) и Valmonte против INS , 136 F.3d 914, 920 (2-й округ 1998 г.).
  177. ^ Halagao, Avelino J. (1998). «Отказано гражданам: критическое рассмотрение решения Рабанга, отклоняющего заявления о предоставлении гражданства США лицами, родившимися на Филиппинах в течение территориального периода». UCLA Азиатско-Тихоокеанский Американский Юридический Журнал . 5 : 77.
  178. ^ a b Офорджи против Эшкрофта, 354 F.3d 609 (7-й округ, 2003 г.). «[О] одно правило, согласно которому Конгресс должен переосмыслить ... предоставление гражданства всем, кто родился в Соединенных Штатах (... Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ...), включая детей нелегальных иммигрантов, единственным мотивом которых была иммиграция должен был предоставить гражданство США их еще не родившимся детям ... Мы не должны поощрять иностранцев приезжать в Соединенные Штаты исключительно для того, чтобы дать им возможность передать гражданство США своим будущим детям ... Может потребоваться внесение поправки в конституцию, чтобы изменить правило ... но я сомневаюсь в этом ... Конгресс не стал бы пренебрегать Конституцией, если бы он внес поправки в Закон об иммиграции и гражданстве, чтобы положить конец этой чепухе ... Наши [судьи] руки, однако, остаются связаны. Мы не можем вносить поправки в законодательные положения о гражданстве и убежище ".
  179. ^ a b «Подпадает под юрисдикцию Соединенных Штатов», 7 FAM 1111 (d). «Все дети, родившиеся и находящиеся на момент рождения под юрисдикцией Соединенных Штатов, приобретают гражданство США при рождении, даже если их родители на момент рождения находились в Соединенных Штатах нелегально ... Согласно [ Вонг Киму Ковчег]: (a) На получение гражданства США обычно не влияет тот факт, что родители могут находиться в Соединенных Штатах временно или незаконно; и что (b) ребенок, рожденный в иммиграционном центре содержания под стражей, физически расположенном в Соединенных Штатах, считается рожденным в Соединенных Штатах и ​​находится под их юрисдикцией. Это так, даже если родители ребенка не были допущены в Соединенные Штаты на законных основаниях и в целях иммиграции могут рассматриваться как находящиеся за пределами Соединенных Штатов ".
  180. ^ Хо (2006), стр. 366. «Растет интерес к отмене права на гражданство по рождению для детей иностранцев, особенно лиц без документов».
  181. ^ " ' Бум Border Baby' Штаммы S. Texas" . Хьюстонские хроники . 24 сентября 2006 . Проверено 17 июля 2011 года . Сторонники иммиграционного контроля считают младенцев, рожденных в США, «младенцами-якорями», потому что они дают своим родителям и родственникам, не имеющим документов, возможность подать прошение о гражданстве.
  182. ↑ Вонг, Уильям (8 апреля 1998 г.). «Гражданство Вонг Ким Арка» . Экзаменатор Сан-Франциско . Проверено 10 сентября 2011 года .
  183. ^ Истман (2006), стр. 4. "Судья Грей просто не понял того, что он, похоже, понял в деле Элка [против Уилкинса], а именно, что существует разница между территориальной юрисдикцией, с одной стороны, и более полной, обязательной для верности юрисдикцией, которую С другой стороны, кодифицирована Четырнадцатая поправка ".
  184. ^ Истман (2006), стр. 6. "Действительно, Конгресс своими собственными действиями в отношении коренных американцев - как до, так и после решения этого Суда по делу Вонг Ким Арк - отклонил утверждение о том, что пункт о гражданстве сам по себе предоставляет гражданство просто в результате рождения. Ни один из этих законов о гражданстве не действует. было бы необходимо - действительно, все было бы излишним - в соответствии с широким взглядом на пункт о гражданстве, выдвинутым судьей Греем ".
  185. ^ «Индейцы и захватчики: пункт о гражданстве и незаконные иностранцы» (PDF) . Журнал конституционного права Пенсильванского университета . Филадельфия: Пенсильванский университет. 10 (3): 509. Март 2008. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июня 2011 года . Проверено 17 июля 2011 года . Суд не возвращался к Вонгу Киму Арку, но Шак и Смит предлагают прочтение статьи о гражданстве, которая связывает исключения из гражданства по праву рождения с принципом взаимного согласия или верности.
  186. ^ Graglia, Лино (2009). «Гражданство по праву рождения для детей нелегалов: иррациональная государственная политика». Техасский Обзор Закона и Политики . Остин, Техас: Техасский университет, Остин . 14 (1): 10.
  187. Перейти ↑ Epps (2010), p. 333.
  188. Перейти ↑ Epps (2010), p. 381.
  189. ^ Родригес (2009), стр. 1367.
  190. ^ a b Родригес (2009), стр. 1363–1364.
  191. ^ Хо (2006), стр. 368.
  192. ↑ Волох, Евгений (30 октября 2018 г.). «Джим Хо о Четырнадцатой поправке и детях незаконных (и законных) иностранцев» . Причина . Проверено 22 августа 2020 года . Теперь я лично считаю, что категорическое гражданство по праву рождения - плохая идея ... С учетом сказанного, Конституция кажется мне довольно ясной, даже если я не согласен с изложенным в ней правилом ... Люди, которые совершают преступление, в том числе преступление незаконного въезда, в результате никаким образом не ускользает от юрисдикции США. Аналогичным образом, дети людей, совершивших это преступление, также подпадают под нашу юрисдикцию.
  193. ^ Plyler v. Doe , 457 США 202 (1982).
  194. ^ a b Eisgruber, Кристофер Л. (1997). «Гражданство по праву рождения и Конституция». Обзор права Нью-Йоркского университета . 72 : 54–96.
  195. ↑ Хо, Джеймс С. (март 2008 г.). «Комментарий: гражданство по праву рождения, четырнадцатая поправка и государственная власть» . Обзор права Ричмондского университета . 42 : 973. Архивировано из оригинала на 2012-04-02.
  196. ^ Дункли, Деннис R .; Шуп, Роберт Дж. (2006). Краткое справочное руководство по школьному праву для директора . Таузенд-Оукс, Калифорния: Corwin Press. п. 241. ISBN. 978-1-4129-2594-5.
  197. ^ Плайлер против Доу , 457 США, стр. 243. «Я не оспариваю вывод о том, что пункт о равной защите Четырнадцатой поправки применяется к иностранцам, которые после их незаконного въезда в эту страну действительно физически находятся« под юрисдикцией » Штат."
  198. ^ Вуд, Чарльз (1999). «Потеря контроля над будущим Америки - перепись, гражданство по праву рождения и нелегальные иностранцы». Гарвардский журнал права и государственной политики . 22 : 522. Необходимые реформы должны быть завершены в срочном порядке .... Каждую неделю в этой стране рождаются тысячи детей нелегальных иностранцев, и каждый теперь получает гражданство ... Если эти реформы не будут выполнены Так или иначе, скоро мы, народ Соединенных Штатов, рискуем потерять контроль над будущим нации.
  199. ^ Salyer (2005), стр. 79.
  200. Перейти ↑ Ngai, Mae M. (2007). «Гражданство по праву рождения и иностранный гражданин» . Обзор закона Фордхэма . 75 : 2524.
  201. ^ Birthright Закон о гражданстве 2009 года , HR 1868, 111th Цун. 2 апреля 2009 г.
  202. ^ Закон Birthright Гражданство 2011 , HR 140, 112th Цун. 5 января 2011 г.
  203. ^ Закон Birthright о гражданстве 2011 , С. 723, 112 Конг. 5 апреля 2011 г.
  204. ^ Предложение поправки к Конституции Соединенных Штатов, касающейся гражданства Соединенных Штатов , SJRes. 6, 111-я конг. 16 января 2009 г.
  205. ^ Предложение поправки к Конституции Соединенных Штатов, касающейся гражданства Соединенных Штатов , SJRes. 2, 112-я конг. 25 января 2011 г.
  206. ^ «Гражданство по рождению сталкивается с проблемами» . Национальное общественное радио . 28 мая 2010 . Проверено 29 января 2012 года .
  207. ^ "Группа Сената Аризоны принимает широкие законопроекты, направленные на нелегалов, гражданство по праву рождения" . FOX News . 23 февраля 2011 . Проверено 29 января 2012 года .
  208. ^ "ACLU штата Аризона отвечает на предложение о внесении поправки в 14-ю поправку, представленное сегодня законодателями штата Аризона" . Американский союз гражданских свобод . 27 января 2011 . Проверено 29 января 2012 года .
  209. ^ «Трамп говорит, что он аннулирует закон о гражданстве по праву рождения посредством указа исполнительной власти» . NPR . 30 октября 2018 г.
  210. ^ «Трамп клянется прекратить гражданство по праву рождения с помощью указа. Спикер Райан говорит, что нет» . NBC News . 30 октября 2018 г.
  211. ^ "Что такое гражданство по праву рождения, чему Трамп хочет положить конец?" . Майами Геральд . 30 октября 2018 г.
  212. ^ a b «Пол Райан отклоняет план Трампа по аннулированию Закона о гражданстве по праву рождения по указу президента» . NPR . 30 октября 2018 г.

Ссылки [ править ]

  • «Руководство по иностранным делам, том 7 (7 FAM)» . Государственный департамент США. 21 августа 2009 года Архивировано из оригинала на 2012-01-25 . Проверено 27 января 2012 года .
  • Истман, Джон С. (30 марта 2006 г.). «От феодализма к согласию: переосмысление гражданства по праву рождения» . Юридический меморандум № 18 . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд наследия . Архивировано из оригинала 4 июля 2011 года . Проверено 2 июля 2011 года .
  • Элинсон, Элейн; Йоги, Стэн (2009). Везде, где идет борьба: как беглые рабы, суфражистки, иммигранты, забастовщики и поэты формировали гражданские свободы в Калифорнии . Беркли, Калифорния: Heyday Books. ISBN 978-1-59714-114-7.
  • Эппс, Гарретт (2010). «Статья о гражданстве:« Законодательная история » » . Обзор права Американского университета . 60 (2): 329–388 . Проверено 14 января 2012 года .
  • Глен, Патрик Дж. (Осень 2007 г.). « Вонг Ким Арк и Sentencia que Declara Constitucional la Ley General de Migración 285-04 в сравнительной перспективе: конституционное толкование, принципы Jus Soli и политическая мораль». Обзор межамериканского права Университета Майами . 39 (1): 67–109. JSTOR  40176768 .
  • Хо, Джеймс С. (2006). «Определение« американца »: гражданство по праву рождения и первоначальное понимание 14-й поправки» (PDF) . Зеленая сумка . 9 (4): 366. Архивировано из оригинального (PDF) 30 октября 2010 года . Проверено 6 января 2012 года .
  • Родригес, Кристина М. (2009). «Второе основание: пункт о гражданстве, первоначальный смысл и эгалитарное единство четырнадцатой поправки». Журнал конституционного права Пенсильванского университета . 11 : 1363–1371.
  • Сальер, Люси Э. (2005). « Вонг Ким Арк : борьба за гражданство по праву рождения». В Мартине, Дэвид; Шак, Питер (ред.). Иммиграционные истории . Нью-Йорк: Foundation Press. ISBN 1-58778-873-X.
  • Семонче, Джон Э. (1978). Рисуя будущее: Верховный суд отвечает меняющемуся обществу, 1890–1920 гг . Вестпорт, Коннектикут : Greenwood Press. ISBN 0-313-20314-8. LCCN  77-94745 .
  • Вудворт, Маршалл Б. (1896). «Гражданство США согласно Четырнадцатой поправке». Обзор американского права . Сент-Луис: Обзорный паб. Компания. 30 : 535–555.
  • Вудворт, Маршалл Б. (1898). «Кто являются гражданами США? Дело Вонг Кима Арка» . Обзор американского права . Сент-Луис: Обзорный паб. Компания. 32 : 554–561.

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Соединенными Штатами против Вонг Ким Арка в Wikisource
  • Текст дела США против Вонг Кима Арка , 169 U.S. 649 (1898) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist            

Случаи [ править ]

Верховный суд США [ править ]

  • Обмен шхун против M'Faddon , 11 U.S. (7 Cranch ) 116 (1812)
  • Дред Скотт против Сэндфорда , 60 U.S. 393 (1857)
  • Случаи бойни , 83 США 36 (1873 г.)
  • Элк против Уилкинса , 112 U.S. 94 (1884)
  • США против Вонг Кима Арка , 169 U.S. 649 (1898)
  • Хеннесси против Richardson Drug Co. , 189 U.S. 25 (1903)
  • Шик против США , 195 U.S. 65 (1904)
  • Квок Ян Фат против Уайта , 253 U.S. 454 (1920)
  • Видин против Чин Боу , 274 U.S. 657 (1927)
  • Моррисон против Калифорнии , 291 U.S. 82 (1934)
  • Перкинс против Элга , 307 U.S. 325 (1939)
  • Regan v. King , 319 U.S. 753 (1943) (отказано в сертификации)
  • Рейд против Коверт , 354 U.S. 1 (1957)
  • Нисикава против Даллеса , 356 U.S. 129 (1958)
  • Кеннеди против Мендосы-Мартинеса , 372 U.S. 144 (1963)
  • Rogers v. Bellei , 401 U.S. 815 (1971)
  • Плайлер против Доу , 457 U.S. 202 (1982)

Окружные суды США [ править ]

  • In re Look Tin Sing , 21 F. 905 (Cir.Cal.1884)
  • Ex parte Chin King и Ex parte Chan San Hee , 35 F. 354 (Cir.Ore.1888)
  • Джи Фук Синг против США , 49 F. 146 (9-й округ 1892 г.)
  • Риган против Кинга , 134 F.2d 413 (9-й округ 1943 г.)
  • Рабанг против INS , 35 F.3d 1449 (9-й округ 1994 г.)
  • Вальмонте против INS , 136 F.3d 914 (2-й округ 1998 г.)
  • Офорджи против Эшкрофта , 354 F.3d 609 (7-й округ 2003 г.)
  • Нолос против Холдера , 611 F.3d 279 (5-й округ 2010 г.)

Окружные суды США [ править ]

  • In re Wong Kim Ark , 71 F. 382 (NDCal.1896)
  • Риган против Кинга , 49 F. Supp. 222 (NDCal. 1942)

Государственные суды [ править ]

  • Линч против Кларка , 3 NYLeg.Obs. 236 ( NY 1844)