Страница защищена ожидающими изменениями
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
  • Равные права
  • Право голоса округа Колумбия
История
  • График подготовки и ратификации
  • соглашение
  • Подписание
  • Федерализм
  • Республиканизм
Полный текст
  • Преамбула и статьи I – VII
  • Поправки I – X
  • Поправки XI – XXVII
  • Нератифицированные поправки
  •  Портал США
  •  Юридический портал
  •  Политический портал
  • v
  • т
  • е

Гражданство Статья является первым предложением Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов , которая была принята 9 июля 1868 года, в котором говорится:

«Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».

Этот пункт отменил часть решения по делу Дред Скотт против Сэндфорда , в котором говорилось, что афроамериканцы не были и не могли становиться гражданами Соединенных Штатов или пользоваться какими-либо привилегиями и иммунитетами гражданства.

Понятия государственного и национального гражданства уже упоминались в первоначальной Конституции США, принятой в 1789 году, но детали оставались неясными. До Гражданской войны только некоторые лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, были гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают, в соответствии с различными применимыми законами штата и федеральными законами и решениями судов. .

Закон о гражданских правах 1866 года предоставил гражданство США всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах, «не подчиняющимся никаким иностранным властям». Тридцать девятый Конгресс предложил принцип , лежащий в основе гражданство Пункта из - за опасения , высказанных по поводу конституционности Закона о гражданских правах во время пола дебатов в Конгрессе. [1] [2] Создатели Четырнадцатой поправки стремились закрепить этот принцип в Конституции, чтобы предотвратить его отмену Верховным судом или будущий Конгресс. [2] [3]

Текст [ править ]

Пункт 1 Раздела 1 Четырнадцатой поправки гласит:

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают.

Натурализация [ править ]

Ссылка на натурализацию в Положении о гражданстве относится к процессу предоставления иммигрантам гражданства США . Конгресс имеет полномочия в отношении натурализации в соответствии с пунктом о натурализации в статье I, разделе 8, пункте 4 Конституции. [4] [5] [6] [7] [8]

Сенатские дебаты [ править ]

См. Также: Джейкоб М. Ховард § Речь_на_предложении_14-я поправка

Текст статьи о гражданстве был впервые предложен в Сенате как поправка к разделу 1 совместной резолюции, принятой Палатой представителей .

Существуют различные интерпретации первоначального намерения Конгресса, основанные на заявлениях, сделанных во время дебатов Конгресса по поправке. [9] В то время Гражданство Статья была призвана определить как граждане именно те , так определено в Законе о гражданских правах , [3] [10] , который был обсужден и принят в той же сессии Конгресса всего несколько месяцев назад, автор Оговорка, в Сенатор Джейкоб М. Ховардиз Мичигана, сформулировал это немного иначе. В частности, два исключения из гражданства по рождению для всех рожденных в Соединенных Штатах, упомянутые в Законе, а именно то, что они должны «не подчиняться никаким иностранным властям», а не «индейцы, не облагаемые налогами», были объединены в единый оговорка, что они «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов, и хотя Ховард и другие, такие как председатель судебного комитета Сената Лайман Трамбалл из Иллинойса, автор Закона о гражданских правах, считали, что формулировки эквивалентны, другие, такие как сенатор Джеймс Р. Дулиттл от Висконсина, не согласились и настаивали на альтернативной формулировке. [11]

Ховард, представляя дополнение к Поправке, заявил, что это «уже закон страны» и что он исключает только «лиц, родившихся в Соединенных Штатах, которые являются иностранцами, иностранцами, которые принадлежат к семьям послов или министров иностранных дел. ". [12] Другие также согласились с тем, что дети послов и министров иностранных дел должны быть исключены. [13] [14] Что касается детей, рожденных в Соединенных Штатах от родителей, не являющихся гражданами США (и не иностранных дипломатов), однако, три сенатора, включая Трамбалла, а также президента Эндрю Джонсона , обсудили, как Закон о гражданских правах и пункт о гражданстве может предоставить им гражданство при рождении, [15] [16] [17]и Трамбалл заявил, что «что мы [комитет, сообщающий об этом пункте] подразумеваем под« подчинением юрисдикции Соединенных Штатов »? Не будучи верным кому-либо еще. Вот что это означает». [18] Сенатор Реверди Джонсон от Мэриленда прокомментировал, что подчинение его юрисдикции в предложенной поправке, несомненно, означало то же самое, что «не подчиняться какой-либо иностранной власти», [19] и Трамбалл утверждал, что это уже было правдой до принятия Закон о гражданских правах, но сенатор Эдгар Коуэн от Пенсильвании не согласился, утверждая, что это верно только для детей европейских иммигрантов. [15] Сенатор Джон КоннессКалифорнии выразили поддержку Поправке о предоставлении конституционной основы для получения гражданства по праву рождения для всех детей, рожденных в Соединенных Штатах от любого происхождения (включая неграждан, проживающих в Китае, которые не намерены постоянно проживать в Соединенных Штатах), даже если он (и другие ) считал, что это уже было гарантировано Законом [20], тогда как Коуэн выступал против поправки (и Закона), утверждая, что это приведет к нежелательному результату распространения гражданства на детей иммигрантов из Китая и рома . [21]

Большая часть дебатов по этому разделу Поправки сосредоточилась на том, действительно ли формулировка в Законе о гражданских правах или предложение Ховарда более эффективно исключают из гражданства индейцев в резервациях и на территориях США. Дулитл утверждал, и сенаторы Джонсон из Мэриленда и Томас А. Хендрикс из Индианы согласились, что все индейцы подпадают под юрисдикцию Соединенных Штатов, поэтому фраза «индейцы не облагаются налогом» будет предпочтительнее, [22] но Трамбалл и Ховард оспаривал это, утверждая, что правительство США не имело полной юрисдикции над индейскими племенами, которые управляли собой и заключали договоры с Соединенными Штатами. [18] [23] По поводу гражданства индейцев Трамбалл сказал, что«Только те люди, которые полностью подпадают под нашу юрисдикцию, подчиняются нашим законам, мы думаем о том, чтобы стать гражданами». [18] Более того, они возражали против фразы «индейцы не облагаются налогом» на том основании, что ее можно истолковать как ставящую гражданство в зависимость от богатства, а также что это позволит штатам манипулировать гражданами своего штата с помощью налоговой политики. [24]

Гражданство по праву рождения [ править ]

Основная статья: Гражданство по праву рождения в Соединенных Штатах

Положение о гражданстве было истолковано так, что дети, рожденные на территории Соединенных Штатов, за очень немногими исключениями, являются гражданами США. Этот тип гарантии - юридически именуемый jus soli , или «право территории» - не существует в большинстве стран Европы, Азии или Ближнего Востока, хотя он является частью английского общего права [25] и распространен в Северной и Южной Америке. (Информацию о гражданстве по праву рождения для детей, родившихся за границей от родителей-граждан США, см. В разделе « Гражданство по праву рождения в Соединенных Штатах »).

Требование «юрисдикции» рассматривалось в двух делах Верховного суда. В деле Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884) Суд постановил, что индейские племена представляют независимые политические силы, не подчиняющиеся Соединенным Штатам, и что их народы находятся под особой юрисдикцией Соединенных Штатов. Он постановил, что коренной человек, родившийся гражданином признанной племенной нации, не родился гражданином Америки и не стал таковым, просто добровольно оставив свое племя и поселившись среди белых. учебный планрешения разъяснялось, что коренное лицо, "которое не было натурализовано, не облагалось налогом или не признано гражданином США или штатом, не является гражданином Соединенных Штатов в значении первого раздела Четырнадцатая статья поправки к Конституции ". [26] В 1870 году Судебный комитет Сената также высказал это предложение, заявив: «14-я поправка к Конституции не имеет никакого влияния на статус индейских племен в пределах Соединенных Штатов». [27] Около 8% коренного населения в то время имели право на получение гражданства США, потому что они «облагались налогом» [27], в то время как другие получали гражданство, служа в армии, женившись на белых или принимая земельные наделы,[28]например, предоставленные в соответствии с Законом Дауэса . [27] Дети, рожденные в этих индейских племенах, поэтому не получали автоматически гражданство в соответствии с Четырнадцатой поправкой, если они добровольно покинули свое племя. [29] Коренные племена, платившие налоги, были освобождены от этого постановления; их народы уже были гражданами в соответствии с более ранним актом Конгресса, и все коренные жители-неграждане впоследствии стали гражданами в соответствии с Законом о гражданстве Индии 1924 года .

С другой стороны, в США против. Вонг Ким Арк , [3] Верховный суд постановил , что, в соответствии с Четырнадцатой поправки к Конституции США, человек , рожденный в США для иностранцев (в том случае, китайские граждане) , которые имеют постоянное место жительства и место жительства в Соединенных Штатах и ​​ведут бизнес в Соединенных Штатах [3] и которые не работали в дипломатическом или ином официальном качестве иностранной державой, были гражданином Соединенных Штатов. В более широком смысле суд охарактеризовал утверждение: « Все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов.как «широкие и ясные слова Конституции», постановляющей, что гражданство США было получено Вонгом по рождению и не было потеряно или отнято в результате чего-либо с момента его рождения. [30]

В отчете Исследовательской службы Конгресса за 2010 год отмечается, что, хотя можно утверждать, что Конгресс не имеет полномочий определять «субъект юрисдикции» и условия гражданства способом, противоречащим пониманию Верховным судом Четырнадцатой поправки, выраженному в Вонг Киме. Арк и Элк , поскольку Конгресс действительно имеет широкие полномочия по принятию необходимого и надлежащего законодательства, регулирующего натурализацию в соответствии с Конституцией, ст. I, § 8, пп. 4 и 18 Конституции Конгресс, возможно, имеет право определять «в соответствии с его юрисдикцией» с целью регулирования иммиграции. [31]

Историк Эрик Фонер исследовал вопрос о гражданстве по праву рождения и утверждает, что «гражданство по праву рождения является примером широко используемой идеи американской исключительности ... гражданство по праву рождения действительно делает Соединенные Штаты (наряду с Канадой) уникальными в развитом мире. Ни одна европейская нация не признает этот принцип ». [32]

Утрата гражданства [ править ]

Четырнадцатая поправка не предусматривает процедуры отмены гражданства США. Верховный суд в деле Афройм против Раск постановил, что потеря гражданства США на основании 14-й поправки возможна только при следующих обстоятельствах: [33]

  • Мошенничество в процессе натурализации . Технически это не потеря гражданства, а аннулирование предполагаемой натурализации и заявления о том, что иммигрант никогда не был гражданином США.
  • Добровольный отказ от гражданства . Это может быть достигнуто либо посредством процедуры отказа, специально установленной Государственным департаментом, либо посредством других действий ( например , государственной измены ), которые демонстрируют намерение отказаться от гражданства США. [34] Такой акт изгнания должен сопровождаться намерением прекратить гражданство Соединенных Штатов. [35]

В отношении гражданства США jus sanguinis , то есть гражданства детей, родившихся за границей от родителей-граждан США, которое устанавливается только законом Конгресса, а не Конституцией США (включая поправки к ней), эти ограничения не применяются (например, ср. Rogers v. Bellei , 401 US 815 (1971)).

Право на поездку [ править ]

В деле Saenz v. Roe Верховный суд постановил, что эта статья защищает один из аспектов права на передвижение . [36] В частности, Суд Саенса заявил, что пункт о гражданстве защищает право гражданина на переселение в другие государства и затем на равное отношение:

[T] Пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки прямо приравнивает гражданство к месту жительства: «Этот пункт не предусматривает и не допускает степени гражданства в зависимости от продолжительности проживания». Zobel , 457 US, 69. Столь же ясно, что статья не допускает иерархию из 45 подклассов граждан, находящихся в аналогичном положении, в зависимости от места их предыдущего проживания. … [] Еперь защита, предоставляемая гражданину в соответствии с пунктом о гражданстве этой поправки, является ограничением полномочий национального правительства, а также штатов.

Saenz Суд также отметила , мнение большинства в случаях скотобойни , который заявил , что «гражданин Соединенных Штатов может, по своей воле, стать гражданином любого государства Союза по добросовестному проживанию в нем, с тем же права других граждан этого государства ". [37]

Прирожденные граждане [ править ]

Основная статья: Прирожденный гражданин

Оксфордский словарь английского языка (КДИ) на «прирожденных» определяет это как человек , который становится гражданином при рождении (в отличие от став одним позже). В нем указано, что это определение восходит к 16 веку. OED цитирует закон 1695 года (Закон 7 и 8 Завещания. III (1696) 478), который гласит: «Прирожденный подданный этого Царства ... который желает войти и зарегистрироваться для службы Его Величеству». В нем также цитируется Томас Джефферсон 1776 г. (в T. Jefferson Public Papers 344): «Все лица, которые ... предлагают проживать ... и подписывают основные законы, должны считаться резидентами и обладать всеми правами физических лиц. . " Юридический словарь Blacks (10-е издание) определяет "прирожденного гражданина" как "Лицо, родившееся под юрисдикцией национального правительства ".[38] Международный словарь Вебстера (3-е издание, 2000 г.) определяет «прирожденный» как «особенно: имеющий правовой статус гражданина или подданного».

Раздел 1 статьи 2 Конституции Соединенных Штатов требует, чтобы кандидат в президенты Соединенных Штатов был «гражданином по рождению». Согласно предыдущему изданию Руководства по иностранным делам Государственного департамента США : «Тот факт, что кто-то является гражданином по рождению в соответствии с законом, не обязательно означает, что он или она является таким гражданином для конституционных целей». [39]

По мнению большинства судьи Горация Грея по делу Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ,

Конституция нигде не определяет значение этих слов [«гражданин» и «гражданин по рождению»], будь то включение или исключение, за исключением тех случаев, когда это делается утвердительным заявлением о том, что «все лица, рожденные или натурализованные в США и подпадающие под их юрисдикцию являются гражданами Соединенных Штатов ». [3]

Это замечание Грея о термине «прирожденный гражданин» было obiter dicta , поскольку в данном случае не было никаких споров о праве на избрание в президенты. [40]

Заметки [ править ]

  1. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 1, стр. 597.
  2. ^ a b Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2896.
  3. ^ a b c d e Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка , 169 U.S. 649 (1898).
  4. ^ Рейес, Карла. «Закон о натурализации, иммиграционный поток и политика» в Трансформирующейся Америке: перспективы иммиграции в США , Том 1, стр. 149 (ред. Майкла ЛеМэя, ABC-CLIO, 2013).
  5. ^ Эппс, Гарретт . Статья о гражданстве: «Законодательная история» . 60 Обзор права Американского университета 331, 352 (2010). «Эта формулировка [в Законе о гражданских правах 1866 года] имеет важное значение, но ничего не демонстрирует напрямую о« ясном намерении »статьи о гражданстве. Во-первых, это статут, принятый на основании некоторой комбинации статьи о натурализации и Тринадцатая поправка; Четырнадцатая поправка - это изменение Конституции, дающее совершенно новые права и предоставляющее правительству новые полномочия ».
  6. ^ Afroyim v. Сухарь , 387 US 253, 258 (1967). "Поэтому в 1818 году был внесен законопроект, предусматривающий, что лицо может добровольно отказаться от своего гражданства, заявив о таком отказе в письменной форме в окружном суде, а затем выехав из страны. Противники законопроекта утверждали, что Конгресс не имеет конституционных полномочий прямо или косвенно, в соответствии с Положением о натурализации или Положением о необходимом и надлежащем состоянии, чтобы предусмотреть, что определенное действие будет представлять собой изгнание ".
  7. ^ Служба иммиграции и натурализации против Чадхи , 462 США 919, 940 (1983). «Также утверждается, что эти дела представляют собой не имеющий юридического основания политический вопрос, потому что Чадха просто оспаривает полномочия Конгресса в соответствии с положением о натурализации, Конституция США, статья I, § 8, пункт 4, и статьей о необходимых и надлежащих условиях, Конституция США. , Статья I, § 8, пункт 18. "
  8. ^ В отличие от вышеупомянутых источников, Юридический словарь Блэка определяет «Положение о натурализации» как эквивалентное Пункту о гражданстве. См. Epps, Garrett , ed. (2009). «Оговорка о натурализации». Юридический словарь Блэка (9-е изд.). Сент-Пол, Миннесота : Вест Паблишинг . п. 1126. ISBN 978-0-314-19949-2. Положение о натурализации. Конституционное положение, гласящее, что каждый человек, рожденный или натурализованный в Соединенных Штатах, является гражданином Соединенных Штатов и государства проживания. Конст. США исправлять. XIV, § 1. См. Jus soli.
  9. ^ Роберт, Груша (1996-08-07). «Предложение о предоставлении гражданства наталкивается на препятствие в Конституции» . Нью-Йорк Таймс .
  10. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2893. Сенатор Реверди Джонсонсказал в ходе дебатов: «Все, что предусматривает эта поправка, состоит в том, что все лица, рожденные в Соединенных Штатах и ​​не подчиняющиеся какой-либо иностранной державе - в этом, без сомнения, заключается смысл комитета, который представил нам этот вопрос - должны рассматриваться как граждане Соединенных Штатов ... Если должны быть граждане Соединенных Штатов, имеющие право повсюду на роль граждан Соединенных Штатов, должно быть определенное определение того, что такое гражданство, что создало характер гражданина в отношениях между ним и Соединенными Штатами, и в поправке говорится, что гражданство может зависеть от рождения, и я не знаю лучшего способа получить гражданство, чем факт рождения на территории Соединенных Штатов от родителей, которые в время находились под властью Соединенных Штатов ".
  11. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4. С. 2890, 2892-3, 2896.
  12. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2890.
  13. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2897.
  14. ^ Глобус Конгресса, 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 1, стр. 572. Во время дебатов по Закону о гражданских правах Трамбалл заявил: "Сенатор от Миссури и я стремимся прийти к одной и той же точке, а именно к тому, чтобы сделать гражданами всех рожденных в Соединенных Штатах, которые должны быть верны Соединенным Штатам. . Мы не можем сделать гражданином ребенка министра иностранных дел, временно проживающего здесь. Трудно сформулировать поправку [к Закону] таким образом, чтобы сделать гражданами всех людей, родившихся в Соединенных Штатах, которые должны ему подчиняться. Я подумал, что, возможно, это лучшая форма для внесения поправки в одно время: «Все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и ​​имеющие им присягу, настоящим объявляются гражданами»;но в ходе расследования было обнаружено, что страна была в некотором роде лояльностью со стороны временно проживающих в ней лиц, которых мы не имели бы права делать гражданами, и что эта форма не отвечает ".
  15. ^ a b Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 1, стр. 498. В ходе обсуждения Закона о гражданских правах состоялся следующий обмен мнениями:

    Г-н Коуэн: Я спрошу, не приведет ли это к натурализации детей китайцев и цыган, родившихся в этой стране?
    Г-н Трамбал: Несомненно.
    ...
    Г-н Трамбал: Я хотел бы спросить моего друга из Пенсильвании, не являются ли дети китайцев, родившихся сейчас в этой стране, гражданами?
    Мистер Коуэн: Думаю, что нет.
    Г-н Трамбал: Я понимаю, что согласно законам о натурализации дети, рожденные здесь от родителей, которые не были натурализованы, являются гражданами. Это закон, насколько я понимаю, в настоящее время. Разве ребенок, рожденный в этой стране от немецких родителей, не является гражданином? Боюсь, что у нас очень мало граждан в некоторых округах старой доброй Пенсильвании, если дети, рожденные от немецких родителей, не являются гражданами.
    Мистер Коуэн: Уважаемый сенатор предполагает, что это не так. Дети немецких родителей являются гражданами; но немцы не китайцы; Немцы не австралийцы, не готтентоты и не все в этом роде. Это ошибочность его аргументов.
    Г-н Трамбал: Если сенатор от Пенсильвании покажет мне в законе какое-либо различие, проведенное между детьми немецких родителей и детьми азиатских родителей, я, возможно, смогу оценить то, что он делает; но закон не делает такого различия; и ребенок азиатского гражданина такой же гражданин, как ребенок европейца.

  16. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4. С. 2891-2.
  17. ↑ См. Сообщение о вето президента Эндрю Джонсона.
  18. ^ a b c Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2893. Председатель Судебного комитета Сената Лайман Трамбулл., участвовавшие в дебатах, заявили следующее: «Что мы [комитет, сообщивший об этой статье] подразумеваем под« подчинением юрисдикции Соединенных Штатов »? Не присягать кому-либо еще. Вот что это означает». Затем он приступил к разъяснению того, что он имел в виду под «полной юрисдикцией»: «Можете ли вы подать в суд на индейца навахо? ... Мы заключаем с ними договоры, и поэтому они не подпадают под нашу юрисдикцию ... Если мы хотим чтобы контролировать навахо или любых других индейцев, о которых говорил сенатор от Висконсина, как мы это делаем? Принимаем ли мы закон, чтобы контролировать их? Подпадает ли они под нашу юрисдикцию в этом смысле? ... Будет ли он [ СенаторДулиттл] думает о наказании их за установление между собой собственных племенных правил? Претендует ли правительство Соединенных Штатов взять на себя юрисдикцию в отношении убийств, грабежей и других преступлений, совершенных одним индейцем в отношении другого? ... Только те люди, которые полностью подпадают под нашу юрисдикцию, подчиняются нашим законам, мы думаем о том, чтобы стать гражданами ".
  19. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2893.
  20. ^ Глобус Конгресса, 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2891. Во время обсуждения Поправки Коннесс заявил: «Предлагаемое нами предложение, я скажу, господин президент, просто относится в этом отношении к детям, рожденным от китайских родителей в Калифорнии, и предлагается заявить, что они должны быть гражданами. Мы заявили, что по закону [Закон о гражданских правах]; теперь предлагается включить это же положение в основной документ нации. Я за это. Я проголосовал за предложение объявить, что дети всех родителей, независимо от того, родились ли они в Калифорнии, должны рассматриваться и рассматриваться как граждане Соединенных Штатов, имеющие равные гражданские права с другими гражданами ". Он также добавил, что «все они [китайцы] все равно когда-нибудь вернутся в свою страну».
  21. ^ Глобус Конгресса, 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4. С. 2891-2. Коуэн выразил обеспокоенность перспективой того, что штат не сможет определять своих собственных граждан. В частности, он выделил две группы, которые, по его мнению, не подходили для получения гражданства, но которые могли бы передать их своим детям Поправкой: китайцы и цыгане, последние из которых он описал таким образом, «которые не имеют к ней [Пенсильвании] никакого отношения; которые претендовать на то, что ничего не должен; кто не признает никакой власти в своем правительстве; у которых есть собственное независимое, самостоятельное правительство ...; которые не платят налогов; которые никогда не проходят военную службу; кто ничего не делает, фактически, который становится гражданином, и не выполнять ни одной из возложенных на него обязанностей, но, с другой стороны, не иметь дома, делать вид, что не владеет землей, не жить нигде, селиться как нарушители, куда бы они ни пошли ».Впоследствии он предостерег от принятия предложенной поправки: «Должны ли эти люди в результате конституционной поправки быть исключены из досягаемости государства, в котором они живут? ... Если сам факт рождения в стране дает это право тогда они его получат ... Поэтому я думаю, прежде чем мы будем широко утверждать, что каждый, кто родится в Соединенных Штатах, будет считаться гражданином Соединенных Штатов, мы должны исключить других, помимо индейцев, не облагаемых налогами, потому что Я считаю, что индейцы, не облагаемые налогами, гораздо менее вредны для общества, чем цыгане ".прежде чем мы будем широко утверждать, что каждый, кто родится в Соединенных Штатах, будет считаться гражданином Соединенных Штатов, мы должны исключить других, помимо индейцев, не облагаемых налогами, потому что я считаю, что индейцы, не облагаемые налогами, гораздо менее вредны для общества чем я смотрю на цыган ".прежде чем мы будем широко утверждать, что каждый, кто родится в Соединенных Штатах, будет считаться гражданином Соединенных Штатов, мы должны исключить других, помимо индейцев, не облагаемых налогами, потому что я считаю, что индейцы, не облагаемые налогами, гораздо менее вредны для общества чем я смотрю на цыган ".
  22. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4. С. 2893-4.
  23. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4, стр. 2895. Ховард дополнительно заявил, что слово «юрисдикция» означает «такую ​​же юрисдикцию по объему и качеству, которая применяется к каждому гражданину Соединенных Штатов в настоящее время» и что Соединенные Штаты обладают «полной и полной юрисдикцией» над лицом, описанным в поправке.
  24. ^ Глобус Конгресса , 1-я сессия, 39-й Конгресс, pt. 4. С. 2894-5.
  25. ^ Сегодня британское гражданство определено в статуте, который заменяет общее право.
  26. ^ Лось против Уилкинса , 112 США 94 (1884)
  27. ^ a b c Персонал NCC (2 июня 2015 г.). «В этот день 1924 года: все индейцы стали гражданами Соединенных Штатов» . Национальный конституционный центр . Проверено 5 сентября 2015 года .
  28. ^ "Закон о гражданстве Индии 1924 г." (PDF) . Служба национальных парков . Проверено 5 сентября 2015 года .
  29. ^ Урофски, Мелвин I .; Финкельман, Пол (2002). Марш свободы: конституционная история Соединенных Штатов . 1 (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512635-1.
  30. ^ 169 США 649 (1898)
  31. ^ Гражданство по праву рождения в соответствии с 14-й поправкой лиц, родившихся в Соединенных Штатах от иностранных родителей (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса. 12 августа 2010 г. с. 15 (страница 18 PDF-файла). Архивировано из оригинального (PDF) 03 декабря 2010 года.
  32. ↑ Эрик Фонер, «Гражданство по праву рождения - хороший вид американской исключительности», The Nation, 27 августа 2015 г.
  33. ^ Afroyim v. Сухарь 387 США 253 (1967)
  34. ^ Государственный департамент США, Возможная потеря гражданства США и двойного гражданства . Архивировано 16 апреля 2009 года в Wayback Machine.
  35. ^ Vance v. Terrazas , 444 US 252 (1980): «Как мы уже сказали, Afroyim требует, чтобы запись подтверждала вывод о том, что акт изгнания сопровождался намерением прекратить гражданство Соединенных Штатов».
  36. ^ Saenz v. Roe , 526 США 489 (1999).
  37. ^ Случаи бойни , 83 США 36 (1873).
  38. ^ "гражданин". Юридический словарь Блэка (10-е изд.). Томпсон Рейтер. 2009 г.
  39. ^ «7 FAM 1131.6-2 Право на президентство» . Архивировано 20 февраля 2016 года . Проверено 14 декабря 2015 .CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  40. ^ Сен Ху и Jlellin Dong, ред. (2010). Каменистый путь к свободе: документированная история китайской иммиграции и исключения . Яввин. п. 189.CS1 maint: extra text: authors list (link)

Ссылки [ править ]

  • Глобус Конгресса (1866 г.). «1-я сессия 39-го Конгресса, п. 4». Дебаты и слушания, 1833-1873 гг . С.  2881–3840 . охватывает даты с 29 мая по 16 июля.

Внешние ссылки [ править ]

  • Хо, Джеймс К. (2007-03-10). «Может ли Конгресс отменить гражданство по праву рождения?» . Лос-Анджелес Таймс .
  • Истман, Джон. «От феодализма к согласию: переосмысление гражданства по праву рождения» , Фонд « Наследие», Юридический меморандум № 18 (30 марта 2006 г.).