Привет, Homunq, и добро пожаловать в Википедию! Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
- Пять столпов Википедии
- Как редактировать страницу
- Справочные страницы
- Как написать отличную статью
- Руководство по стилю
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подпишите свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); автоматически появятся ваше имя и дата. Если у вас есть какие-либо вопросы о Википедии, не стесняйтесь писать на моей странице обсуждения . Привет из Словении, - Missmarple 22:24, 14 августа 2006 г. (UTC)
Статьи, которые вы можете редактировать, от SuggestBot
SuggestBot предсказывает, что вам понравится редактировать некоторые из этих статей. Повеселись!
SuggestBot выбирает статьи несколькими способами на основе других статей, которые вы редактировали, включая схожесть простого текста, подписку по вики-ссылкам и сопоставление ваших шаблонов редактирования с шаблонами других Википедистов. Он пытается рекомендовать только те статьи, которые другие авторы Википедии отметили как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад делает Википедию лучше - спасибо за помощь.
Если у вас есть отзывы о том, как улучшить SuggestBot, сообщите мне об этом на странице обсуждения SuggestBot . Спасибо ForteTuba , смотрителю SuggestBot.
PS Вы получили эти предложения, потому что ваше имя было указано на странице запроса SuggestBot . Если это была ошибка, извините за недоразумение. - SuggestBot 06:22 , 18 августа 2006 г. (UTC)
Привет, Homunq
Спасибо за ваши проницательные предложения о том, как улучшить усвоение языков майя, которыми слишком долго пренебрегали. Маунус 08:05, 29 августа 2006 г. (UTC)
Испанский перевод недели: Trillo
Текущий испанский перевод недели находится на Threshing-board / Translation . На этой неделе проект переводит es: Trillo на английский язык. Вы ранее выражали заинтересованность в работе над этим переводом. Если вам все еще интересно, рассмотрите возможность присоединиться к переводам, которые будут проводиться на Threshing-Board / Translation . Фаглз 22:20, 30 ноября 2006 г. (UTC)
Связывание с шаблонами
Привет, вы можете использовать {{tl|Ʒ}}
синтаксис для ссылки на шаблоны, например: {{ Ʒ }}. Вы также можете использовать, {{subst:tl|Ʒ}}
в этом случае он будет расширен следующим образом: {{ Ʒ }}. - Кджун Ли, 06:15, 7 декабря 2006 г. (UTC)
- {{ tl }}, вероятно, означает "ссылка на шаблон". - Кджун Ли, 06:17, 7 декабря 2006 г. (UTC)
Re: критерии Кондорсе
Благодарим за объяснение, почему голосование за одобрение / диапазон классифицируется как не отвечающее критериям кондорсе и проигравшего по кондорсе. Я прошел через несколько различных сценариев и не смог придумать ситуацию, в которой победитель диапазона / одобрения был бы проигравшим, но я делал (очевидно) ложное предположение, что решение будет исходить от той же самой системы голосования. . Очевидно, мне пришлось позволить теоретическим избирателям проголосовать, используя обе системы, чтобы выявить проблему. Спасибо за пример. Deathbane27 01:39, 18 декабря 2006 г. (UTC)
Обнаженная женщина в дебатах
Обнаженная женщина в дебатах
Простое решение спора о обнаженной женщине . Скажите, пожалуйста, что вы думаете, так как вы, кажется, очень заинтересованы в этом вопросе. С уважением, - ToyotaPanasonic 15:38, 22 декабря 2006 г. (UTC)
Юкатек / Юкатек
Привет. Как на этой странице, так и на страницах мезоамериканского проекта было некоторое обсуждение. Если вы считаете, что страницу следует переместить, сначала обсудите ее на страницах обсуждения. Спасибо, - Инфрогмация 17:52, 24 декабря 2006 г. (UTC)
Река Авбег
Спасибо за исправление опечатки в статье River Awbeg . Не знаю, как я мог быть таким небрежным. Счастливых праздников. - ◄ HouseOfScandal ► 11:11, 26 декабря 2006 г. (UTC)
Экспертная оценка молотилки
Вы можете быть заинтересованы , чтобы знать , что я просил рецензирование для обмолота доски . Возможно, мы получим какой-нибудь полезный совет. - Фаглз 19:41, 30 декабря 2006 г. (UTC)
Мезоамерика
Я внес изменения в Tzol'kin и географию, сделал в нем статью о какао и добавил несколько других вещей, пожалуйста, поделитесь своими отзывами (я также сделал свою страницу пользователя Authenticmaya 01:58, 7 января 2007 (UTC) Authenticmaya Authenticmaya 01:58, 7 января 2007 г. (UTC)
Теперь это Kakchikel, но ссылка становится красной, поэтому я пишу это по-старому, я был бы признателен за вашу помощь в редактировании моих изданий, я многого не знаю, и руководство довольно сбивает с толку, когда я связываю Maya sxript, и гербовый символ например, он говорит, что статьи нет, хотя на самом деле есть такие статьи {Я написал Emblem Glyph на странице скрипта Maya ???? Authenticmaya 23:28, 7 января 2007 г. (UTC) Autnenticmaya Authenticmaya 23:28, 7 января 2007 г. (UTC)
Vivo en Santa Catarina Pinula
некоторые ошибки, чтобы посмотреть
bugzilla: 6455 и bugzilla: 7865 - Homunq 17:24, 13 января 2007 г. (UTC) mayasautenticos 01:32, 17 января 2007 г. (UTC) Authenticmayamayasautenticos 01:32, 17 января 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, помогите защитить статью и фотографии пострадавшей от вандализма женщины
Женщины играют все более активную роль во многих обществах. Я думал , что вы могли бы быть заинтересованы , что Пользователь: TRFA является зачистки раздел о женских достижений и зачистки список женщин - премьеров и других политических лидеров , таких как Тансу Чиллер , Кондолиза Райс и Нэнси Пелоси от женщины статьи. Dogru144 14:01, 4 февраля 2007 г. (UTC)
Шаблон IPA
Привет,
По какой-то причине обсуждение вашего шаблона, похоже, застопорилось. Я сделал версию, аналогичную той, которую я предложил на странице {{ IPA hover }}; это в {{ IPAGuide }}. Не могли бы вы взглянуть на него, чтобы сообщить мне, что вы думаете? И как сделать так, чтобы текст ссылки исчезал с подчеркивания? - Геф, 23:45, 5 февраля 2007 г. (UTC)
- Спасибо за комментарии. Вы правы, коробка слишком большая. Трудно читать. Ваша идея о «объединении» звучит неплохо, но я не понимаю, что такое подшаблон. Кроме того, я не мог понять, хотите ли вы, чтобы в поле были включены «необъяснимые символы, не нуждающиеся в объяснении». Их упущение сэкономило бы место, но их включение обеспечило бы скрупулезную полноту информации. - Геф 00:16, 6 февраля 2007 г. (UTC)
Номинация ФА " Языки майя"
Привет, Homunq. Не слишком уверен, присутствуете ли вы в данный момент, но если да, то вам может быть интересно узнать, что статья о языках майя, в которую вы внесли существенный вклад, была выдвинута в качестве кандидата в Избранные статьи . Смотрите номинацию Кандидаты в Избранные статьи / Языки Майя | здесь , а также комментарии к текущему обзору на Обсуждении: Языки Майя / Комментарии .
Если у вас есть время, возможно, вы захотите помочь в решении проблем, которые поднимали рецензенты FA. С уважением, - cjllw | РАЗГОВОР 07:38, 26 февраля 2007 г. (UTC)
Нет
не ты, мужик - твоя работа на высшем уровне (я бы даже сказал, превосходная!) - вообще-то, я думаю, что почти все, кто вносит свой вклад в проект, довольно на высшем уровне. Я имел в виду AuthMaya, который вносит действительно классные вещи, которые просто нуждаются в небольшой доработке. Но я давно не видел его здесь. Peace - Oaxaca дан 19:41, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Языки майя
О нет, совсем нет. Не беспокойся об этом. Ура, Gzkn 01:18, 1 марта 2007 г. (UTC)
Лингвистический обзор языков майя
Я смотрю на эту страницу и вижу, что практически на ней нет содержания, которое еще не было бы на языках майя . Вы бы возражали, если бы я удалил его, поскольку в нем нет никаких значимых ссылок (существующие в любом случае должны быть удалены)? Цирцей 21:45, 4 марта 2007 г. (UTC)
re: Текст на языке майя
Привет! Я член Лиги редакторов . Просто хотел сообщить вам, что наша стандартная процедура заключается в том, чтобы скопировать редактирование после того, как все остальные проблемы будут решены. До этого момента ваша статья может быть отредактирована, но участники Лиги могут подождать, пока не узнают от вас, что проблемы с цитированием устранены. Пожалуйста, держите нас в курсе того, как идет работа над этой статьей, чтобы мы знали, когда ее редактировать. Спасибо! Galena11 20:04, 5 марта 2007 г. (UTC)
Карта новых языков
Не могли бы вы взглянуть на Википедию: Лаборатория графики / Изображения для улучшения # Languages_of_Guatemala ? Думаю, некоторые лейблы нуждаются в подтверждении. Цирцей 20:48, 5 марта 2007 г. (UTC)
Цитаты на языках майя
Привет, Homunq. Есть несколько мест, которые нуждаются в цитировании в конце раздела истории в частях, касающихся идентичности майя и т. Д. Я не писал эту часть и не знаю никаких источников, в которых упоминаются эти темы (хотя я не сомневаюсь, что они существовать). Кажется, я помню, что вы написали эти части, может быть, вы могли бы дать правильные цитаты для претензий? Я копирую конкретные абзацы ниже:
- Тем не менее, в районе майя сейчас преобладают испанцы. Некоторые языки майя считаются находящимися под угрозой исчезновения, хотя другие остаются вполне жизнеспособными для носителей всех возрастных групп и использования родного языка во всех сферах общества. [ необходима цитата ]
- По мере развития археологии майя в течение 20-го века и распространения националистических и основанных на этнической гордости идеологий, у народов, говорящих на языке майя, началась выработка общей этнической идентичности как майя, наследников великой цивилизации майя . [ необходима цитата ]
- Слово «майя», вероятно, произошло от постклассического города Маяпан на Юкатане ; его более ограниченное значение в доколониальные и колониальные времена указывает на происхождение из определенного региона полуострова Юкатан. Современное более широкое значение слова «майя», хотя и определяется лингвистическими отношениями, также используется для обозначения этнических или культурных особенностей. Большинство майя идентифицируют себя в первую очередь с определенной этнической группой, например, как «Юкатек» или «Киче»; однако они также признают общее родство майя. [ необходима цитата ]
- Язык был основополагающим в определении границ этого родства. [ необходима цитата ]
- В Гватемале такие вопросы, как разработка стандартизированной орфографии для языков майя, регулируются Academia de Lenguas Mayas de Guatemala (ALMG; Гватемальская академия языков майя), которая была создана и профинансирована в рамках мирных соглашений Гватемалы 1996 года . Он получает все большее признание в качестве регулирующего органа языков майя как среди ученых майя, так и среди самих народов майя. [ необходима цитата ]
Сомневается не правдивость утверждений, но для обычного читателя было бы полезно иметь ссылки на литературу, где можно было бы больше узнать об этнической идентичности и языке среди майя. Также некоторые фразы могут показаться критически настроенным читателям немного смелыми. Я думаю, что было бы обидно сокращать его по частям, потому что мы не можем предоставить источники. Заранее благодарим: · Maunus · · ƛ · 09:12, 19 марта 2007 г. (UTC)
- Не беспокойся об этом больше. Мы позаботились об этом - Пользователь: Ling.Nut предоставил очень хорошие цитаты. · Маунус · · ƛ · 10:39, 21 марта 2007 г. (UTC)
всплывающие окна
Версия dev перемещена в производство, теперь quickhelp снова может работать.
Так...
Продолжающиеся дебаты о «обнаженной женщине », кажется, смягчились после моего поста. Любопытно, не правда ли? Все готовы критиковать, но когда просят «подойти к тарелке», наступает оглушительная тишина (и нет, я не про вас - просто общее наблюдение). Довольно любопытно - я ожидал огненной бури! Esseh 07:39, 26 апреля 2007 г. (UTC)
Нефть и Ирак
Привет! Я видел, что вы помогали на странице войны в Ираке по вопросу о том, сыграла ли нефть и какова роль в вступлении США в войну. Я не знаю, много ли вы знаете об этой теме, но я думаю, что обсуждение этого вопроса в статье « Обоснование войны в Ираке # Petroleum» можно было бы значительно улучшить. Есть интерес в том, чтобы помочь мне с этой темой? Спасибо! - Mackabean 19:16, 9 мая 2007 г. (UTC)
Черный, как я (1987)
В статью Black Like Me (1987) был добавлен шаблон "{{ prod }}" , предлагающий удалить его в соответствии с предложенным процессом удаления . Любой вклад приветствуется, но ваш может не соответствовать критериям включения Википедии, и уведомление об удалении объясняет, почему (см. Также « Чем не является Википедия » и политику удаления Википедии ). Вы можете оспорить предложенное удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните, почему вы не согласны с предложенным удалением, в сводке редактирования или на соответствующей странице обсуждения . Кроме того, рассмотрите возможность улучшения статьи, чтобы решить поднятые вопросы. Несмотря на то, что удаление уведомления об удалении предотвратит удаление в рамках предлагаемого процесса удаления , статья все равно может быть удалена, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления, или ее можно отправить в раздел «Статьи для удаления» , где она может быть удалена, если будет достигнуто согласие на удаление. достиг. 172.144.174.202 05:26, 2 июня 2007 г. (UTC){{dated prod}}
Мне нравится твоя идея шаблона IPA
Дискуссия на Template talk: Ʒ, похоже, сворачивается - что с ней стало? - Себастьян 20:35, 19 июня 2007 г. (UTC)
- Да, свернули. Были некоторые споры о лучшем дизайне, и дизайн, который я предпочел (включая фактические ссылки на конкретные статьи о фонемах), имел проблему с javascript-штукой Popups (которую я не использую). Автор всплывающих окон быстро решил эту проблему в своей ветке разработки, но к тому времени, когда исправление проникло в рабочую среду, я слишком урезал свою википедию, чтобы возобновить такой проект.
- Другими словами: не стесняйтесь брать эту идею и делать с ней все, что захотите. Вы видите, чем закончилась дискуссия - принципиальных возражений против увиденной мною идеи не было. Я буду время от времени смотреть, но у меня не будет много сил для участия. Удачи. - Homunq 20:56, 24 июня 2007 г. (UTC)
- Спасибо! Я подумаю об этом. в обсуждении шаблона talk: IPA , я понял, какой беспорядок представляют собой текущие описания произношения, но я не встретил там особого поощрения, чтобы что-то с этим сделать. - Себастьян, 21:01, 24 июня 2007 г. (UTC)
- Проблема, конечно, в том, что IPA имеет множество применений, в зависимости от того, насколько вы хотите размыть / подчеркнуть тонкие диалектные различия; и что, что касается более размытой стороны (что IMO более полезно), нет четкого стандарта. Мой совет: будьте смелыми и расплывчатыми. Если вы создадите эти шаблоны, я гарантирую, что их будет больше любить нормальных людей, чем фанатов фонетики, выбирающих гниды. Фанаты фонетики будут вынуждены выполнять свою естественную и надлежащую роль: находить решения, а не находить проблемы. :) - Homunq 21:11, 24 июня 2007 г. (UTC)
- Спасибо, это хорошие моменты. - Себастьян 21:53, 24 июня 2007 г. (UTC)
Winpdb
Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержимому Winpdb , и оказалось, что это существенная копия http://www.winpdb.org . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов, или печатные материалы; такие дополнения будут удалены. Вы можете использовать внешние веб-сайты как источник информации, но не как источник предложений.
Это сообщение было размещено автоматически, и вполне возможно, что бот запутался и обнаружил сходство там, где его фактически нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи, и мы будем признательны, если вы оставите заметку на странице обсуждения сопровождающего . CorenSearchBot ( обсуждение ) 23:03, 4 февраля 2008 г. (UTC)
- Комментарий - Привет - Homunq Я удалил Speedy удалить метку из Winpdb . Обувьsss | Чат 15:54, 5 февраля 2008 г. (UTC)
- Спасибо, Shoessss. Этот бот, конечно, раздражает - я могу разобраться в создании шаблона для моей статьи один раз, но второй раз, когда я уже высказал аргумент на странице обсуждения, просто преувеличивает. Homunq ( разговор ) 16:01, 5 февраля 2008 (UTC)
- LOL - Извините, но не вините бота - вините меня . Я был тем, кто надел скорость, чем увидел ваш {Hangon} . Спасибо за вклад. Обувьsss | Чат 16:06, 5 февраля 2008 г. (UTC)
- Я понял это сразу после и прокомментировал на своей странице. Как я сказал там, я думаю, вам следует немного расслабиться, сначала проверьте страницу обсуждения. Ура, Homunq ( разговор ) 16:15, 5 февраля 2008 (UTC)
- Спасибо, Shoessss. Этот бот, конечно, раздражает - я могу разобраться в создании шаблона для моей статьи один раз, но второй раз, когда я уже высказал аргумент на странице обсуждения, просто преувеличивает. Homunq ( разговор ) 16:01, 5 февраля 2008 (UTC)
Спасибо Homunq - я все еще не уверен, как я могу передать вам сообщение через вашу страницу обсуждения ... так что, надеюсь, вы все равно это прочтете. Да, я пойду вперед и опубликую страницу «Пиво ласки», следуя рекомендациям, и, надеюсь, у меня все получится. Я отправлю его под другим логином - Elle1971. Еще раз спасибо за отзыв. Elle xx Canarynightlife ( разговор ) 15:53, 20 февраля 2008 (UTC)
На « Доброжелательном диктаторе» (разработка программного обеспечения) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано потому, что статья выглядит как репост материала, который был ранее удален после обсуждения удаления , например, статей для удаления . Если вы можете указать, чем Доброжелательный диктатор (разработка программного обеспечения) отличается от ранее опубликованного материала, или если вы можете указать, почему эту статью не следует удалять, я советую вам поместить шаблон {{ hangon }} под другим шаблоном на странице статью, а также сделайте пометку « Разговор: Доброжелательный диктатор» (разработка программного обеспечения), объяснив, почему эту статью следует оставить. Перед удалением статьи администратор должен проверить наличие таких правок. Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. Ознакомьтесь с нашими критериями быстрого удаления , особенно с пунктом 4 в разделе «Общие критерии» . Если вы считаете, что первоначальное обсуждение было необоснованным, вы можете свободно использовать проверку удаления , но не продолжайте повторно публиковать статью, если она будет удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Мы приветствуем вашу помощь в улучшении Википедии и просим вас следовать этим инструкциям. Blanchardb - Me • MyEars • MyMouth - тайм- аут, 21:58, 11 марта 2008 г. (UTC)
Зачем удалять содержимое страницы «Доброжелательный диктатор»?
Не могли бы вы прокомментировать Talk: Benevolent_dictator, почему вы удалили содержимое страницы? - Питер Чт - 01:57, 12 марта 2008 г. (UTC)
Быстрое удаление шаблона: IPA hover /?
На шаблоне размещен тег : IPA hover /? с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом T3 критериев быстрого удаления , поскольку это устаревший или потерянный шаблон. По прошествии семи дней, если он все еще не используется и тег быстрого удаления не был удален, шаблон будет удален.
Если шаблон предназначен для замены, пожалуйста, не стесняйтесь удалить тег быстрого удаления и, пожалуйста, рассмотрите возможность размещения примечания на странице шаблона, указывающего, что он заменен, чтобы избежать любых ошибок в будущем (
Спасибо. - MZMcBride ( разговор ) 20:55, 20 июня 2008 г. (UTC)
Быстрое удаление шаблона: IPA hover / master table
В таблицу Template: IPA hover / master был помещен тег с просьбой быстро удалить ее из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом T3 критериев быстрого удаления , поскольку это устаревший или потерянный шаблон. По прошествии семи дней, если он все еще не используется и тег быстрого удаления не был удален, шаблон будет удален.
Если шаблон предназначен для замены, пожалуйста, не стесняйтесь удалить тег быстрого удаления и, пожалуйста, рассмотрите возможность размещения примечания на странице шаблона, указывающего, что он заменен, чтобы избежать любых ошибок в будущем (
Спасибо. - MZMcBride ( разговор ) 20:56, 20 июня 2008 г. (UTC)
Сара Пэйлин
Вы заметите, что этот источник говорит, что она не знала: «Новый государственный комиссар общественной безопасности Чак Копп никогда не говорил губернатору Саре Пэйлин, что он получил письмо с выговором по жалобе на сексуальные домогательства». По крайней мере, мы, похоже, следуем трем отдельным источникам с противоречивой информацией, поэтому, пожалуйста, ознакомьтесь с источниками, прежде чем делать заявления о них. :) Не стесняйтесь отвечать здесь. пользователь: j (aka justen) 21:36, 29 августа 2008 г. (UTC)
- Она говорит, что знала о претензиях, а не о письме. Так сказано в моем тексте, который вы удалили. Ваш комментарий к редактированию был либо поспешным, либо неискренним. Homunq ( разговор ) 21:39, 29 августа 2008 (UTC)
Больше Пэйлин
Привет, я ответил на странице обсуждения статьи. Феррилодж ( разговор ) 01:01, 2 сентября 2008 (UTC)
Еще больше Пэйлин
Извините, что вчера воспользовался предложенным вами изменением. Я просто предположил, что если кто-то из Банды О'Три был за что-то, я был против. Их точка зрения настолько ясна, что такая система эффективна на 99,9% в клинических испытаниях ...
Я не понимал, что на самом деле вы их «обманули». Мои извинения. ;) zredsox ( обсуждение ) 15:47, 5 сентября 2008 (UTC)
- Ничего себе .. вы, ребята, намеренно объединяетесь с людьми. Это довольно серьезная проблема нарушения POV. Красные, вам нужно сначала прочитать Эла Гора, чтобы увидеть пример хорошего BLP. Это чистая статья, без разногласий. И это сертифицированная хорошая статья . Редакторы, противостоящие которым вы так стремитесь, работают не на странице Pro-Palin, а на странице anti-anti-palin. Тут огромная разница, товарищ. Вам нужно изучить BLP и Эла Гора, чтобы понять, о чем я говорю. - 98.243.129.181 ( разговорное ) 21:16, 5 сентября 2008 (UTC) +
Википедия: Запросы в арбитраж / Сара Пэйлин, защита колеса войны
Колесо войны Сара Пэйлин арбитражное дело, на котором вы прокомментировали, теперь открыт.
- Доказательства для арбитров могут быть представлены в Википедии: Запросы об арбитраже / Сара Пэйлин, защита колеса войны / Доказательства . По возможности доказательства должны быть представлены в течение одной недели.
- Ваш вклад также приветствуется в Википедии: Запросы об арбитраже / Война защитных колес Сары Пэйлин / Мастерская .
Для арбитражного комитета Антони ✉ 21:12, 5 сентября 2008 (UTC)
Пэйлин
Хоманк, если вы откатите или внесете другие правки в статью Сары Пэйлин , не могли бы вы дать краткое изложение редактирования, чтобы другие имели некоторое представление о ваших причинах? Спасибо. Феррилодж ( разговор ) 20:19, 17 сентября 2008 (UTC)
- Привет. Пожалуйста, будьте осторожны при удалении чужих комментариев на страницах обсуждения (особенно моих!). [1] Феррилодж ( разговор ) 01:11, 19 сентября 2008 (UTC)
- Виноват. Восстановлен. Homunq ( разговор ) 01:17, 19 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо. Феррилодж ( разговор ) 01:18, 19 сентября 2008 (UTC)
(не произносится) Это адресовано вам. Не могли бы вы удалить спорный материал? Спасибо. Феррилодж ( разговор ) 19:47, 19 сентября 2008 (UTC)
- Неважно, дело сделано. Ваше здоровье. Феррилодж ( разговор ) 20:43, 19 сентября 2008 (UTC)
BLP
Пожалуйста, прочтите внимательно всю страницу обсуждения, чтобы не нарушать BLP. Повторная вставка удаленного материала без согласия является прямым нарушением BLP, как описано в Википедии: BLP # Restoring_deleted_content . Был достигнут консенсус по поводу разговоров о том, что связь Василла-Анкоридж неуместна. Даже если сейчас его не было, его можно повторно вставить, только если есть согласие на повторную вставку. Хобартимус ( разговор ) 17:20, 18 сентября 2008 (UTC)
- Ваше недавнее изменение [2] было нарушением WP: BLP, повторной вставкой удаленного материала о соединении Анкоридж-Василла, по которому не было консенсуса, как показано в [3] , тем самым нарушая раздел WP: BLP Wikipedia: BLP # Restoring_deleted_content ,
это ваш предупреждение BLP уровня 1.Хобартимус ( разговор ) 17:31, 18 сентября 2008 (UTC)- Рассматриваемый раздел: «Чтобы биографические материалы живых людей всегда соответствовали политике, были написаны нейтрально, в соответствии с высокими стандартами и основывались на надежных источниках хорошего качества, бремя доказывания лежит на тех, кто желает сохранить, восстановить , или отменить удаление спорного материала .
- Если материал будет восстановлен без значительных изменений, то сначала необходимо достичь консенсуса ... "
Ключевые слова - «без существенных изменений». Я увидел четыре различия в содержании: «Путь Дона Янга», связь Анкориджа и Василлы, толкание POV «стоит вдвое дороже», и аналогично последний абзац POV о президентских представительствах. Из этих четырех я повторно добавил компромиссные правки для 1 и 2 и исключил 3 и 4.
Кроме того, я считаю, что в контексте «восстановление удаленного контента» относится к «спорным материалам, не полученным или не полученным из источников, о живых людях». У рассматриваемого материала есть источники, утверждение касается NPOV, UNDUE и, возможно, OR; и это ни в коем случае не является грубым нарушением любого из них.
Пусть в записи будет указано, что я лично не поддерживаю восстановленный мною контент. Я восстановил его только для того, чтобы побудить Хобартимуса использовать страницу обсуждения для достижения консенсуса, вместо того, чтобы заявлять о консенсусе, которого не существовало. Homunq ( разговор ) 17:58, 18 сентября 2008 (UTC)
- Консенсус касался только «связи Анкоридж-Василья», по которой велись разговоры. "Чтобы биографические материалы живых людей всегда соответствовали политике , были написаны нейтрально по высоким стандартам и основаны на надежных источниках хорошего качества, бремя доказывания лежит на тех, кто желает сохранить, восстановить или восстановить спорный материал. . " это прямая цитата от BLP, тогда вы пишете «спор касается NPOV, UNDUE и, возможно, ИЛИ». Так, на ваш взгляд, нормально, чтобы нарушения NPOV, UNDUE и OR остаются в статье до тех пор, пока они не будут обсуждены? Вы утверждаете, что слово "соответствует политике" в тексте относится только к чему? NPOV - это не политика? То, что вы перечислили, не было политикой? Кроме того, принудительное применение BLP не является противодействием редактированию, принудительное применение BLP является исключением из 3RR. Хобартимус ( разговор ) 18:24, 18 сентября 2008 (UTC)
- Нет, я считаю, что когда есть добросовестные аргументы о том, является ли что-то нарушением этих политик, то 3RR действительно применяется, а BLP не является оправданием для разногласий при редактировании даже на уровнях ниже 3RR. («Добросовестность» в данном случае - это не предполагаемый вид, а продемонстрированный вид. «Греческий рай» продемонстрировал добросовестность - внимание к источникам и другим политикам википедии и поиск консенсуса. Это не означает, что они правы. Я надеюсь, что вы сможете решить это с ними.) Homunq ( разговор ) 18:45, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- Насколько я знаю, вы первый, кто утверждает, что согласно BLP, статьи должны иметь возможность иметь полномасштабные нарушения NPOV UNDUE и OR во время обсуждения, и они могут быть вставлены без согласия. Правильно ли я прочитал вашу позицию? Когда я читаю BLP, там говорится, что если есть спор, должны продемонстрировать консенсус те, кто пытается что-то включить. Я видел, что другие, включая администраторов, разделяют мою интерпретацию [4] даже прямо здесь, в разговоре: Сара Пэйлин. Было бы интересно посмотреть, какая часть текста подсказала вам, что в данном подразделе говорится о «спорных материалах о живых людях из источников без источника или из плохих источников». Другими словами, на чем вы основали это заявление? Хобартимус ( разговор ) 19:06, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- Это похоже на различие между AfD и быстрым удалением. Явное или недобросовестное нарушение BLP может быть быстро удалено. Конечно, все, что связано с WP: V , ясно, и есть также ясные случаи для NPOV, UNDUE и OR. Однако, если на страницах обсуждения ведется добросовестное обсуждение, и если предполагаемые нарушения явно являются пограничными в худшем случае (никто не предлагает иного), то конфликт редактирования (в отличие от компромиссных правок) не помогает достичь консенсуса. . Homunq ( разговор ) 19:25, 18 сентября 2008 (UTC)
Хобартимус: Я не буду редактировать вашу страницу обсуждения, но я чувствую, что на самом деле эти два обсуждения ведутся отдельно. Информация о том, были ли ваши действия уместными, будет на вашей странице обсуждения, были ли мои действия уместными - на моей странице обсуждения. Ваше снятие моей критики, хотя я понимаю ваши доводы, можно рассматривать как обеление вашей страницы обсуждения. Я сказал, что вам не нужно мое разрешение на удаление, и это, конечно, правда, но я не хотел побуждать вас сделать это, и на самом деле прошу вас пересмотреть свое решение. Хомунк ( разговор ) 19:02, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- См. Выше. Вы первый, кто предлагаете, чтобы BLP не применялся к этим делам, и спорные материалы, нарушающие NPOV, UNDUE, OR и все другие политики, могут быть свободно помещены в BLP, чтобы свободно порочить и клеветать на живого человека на время обсуждения. Принуждение к BLP - это не борьба за редактирование, это принуждение к BLP. Ваша интерпретация BLP очень необычна, и если бы это было более важным вопросом, чем сейчас, я бы обязательно спросил нескольких администраторов относительно вашей теории, что лишние предложения, которых нет, должны быть представлены так, как если бы они были там. (ваше заявление о том, что текст следует читать так, как если бы там было следующее: "Это относится только к несанкционированным или плохо полученным спорным материалам о живых людях, хороший источник освобождает вас от всех других политик, таких как NPOV, UNDUE, OR и других в отношении текст этого раздела ») Хобартимус ( разговор ) 19:15, 18 сентября 2008 (UTC)
- Ладно, мы оба ошибаемся. Я был неправ, добавляя повторно, как показывает Википедия: BLP # Restoring_deleted_content , и вы были неправы, когда дали мне «предупреждение уровня 1» и сказали, что «3RR не применяется» (и, таким образом, конечно, неправильно флиртовать с 3RR), потому что и Wikipedia: BLP # Blocking, и Wikipedia: BLP # Remove_unsourced_or_poorly_sourced_contentious_material явно указывают на то, что они относятся именно к нарушениям WP: V. Homunq ( разговор ) 19:59, 18 сентября 2008 (UTC)
- Да, это мой риск, если администратор решит, что BLP не было, применит 3rr, я это хорошо знаю. Вы уже знаете политику, согласно которой у вас есть полный контроль над своей страницей обсуждения, и, таким образом, вы можете удалить все, что вам нравится, поэтому я просто сниму предупреждение, написав это здесь в тексте, и вы решите, что удалить или нет. Хобартимус ( разговор ) 20:44, 18 сентября 2008 (UTC)
- Ладно, мы оба ошибаемся. Я был неправ, добавляя повторно, как показывает Википедия: BLP # Restoring_deleted_content , и вы были неправы, когда дали мне «предупреждение уровня 1» и сказали, что «3RR не применяется» (и, таким образом, конечно, неправильно флиртовать с 3RR), потому что и Wikipedia: BLP # Blocking, и Wikipedia: BLP # Remove_unsourced_or_poorly_sourced_contentious_material явно указывают на то, что они относятся именно к нарушениям WP: V. Homunq ( разговор ) 19:59, 18 сентября 2008 (UTC)
Я думаю бросить курить
И мне нужно ваше честное мнение. Кажется, что каждый раз, когда я пытаюсь заменить «оригинальное исследование» Келли, Хобартимуса, Коллекта и Дж.Берри на что-то из хороших источников от Associated Press, мэра Василлы, Anchorage Daily News, Congressional Quarterly, Boston Globe, Washington Times и несколько местных газет на Аляске (у меня около 30 источников, но это единственные, которые я назвал до сих пор), меня считают «глупым». Вики-демократия, похоже, позволяет их личным исследованиям превосходить опубликованные источники.
Давайте смотреть правде в глаза. Келли, Хобартимус и Коллект полны решимости обелить все, что отдает критикой Пэйлин. В течение двух недель я работал со множеством редакторов, в том числе с редакторами, поддерживающими Palin, такими как Кайзер, чтобы найти компромиссы. (Я должен показать вам исходную статью о мосте перед всеми скрупулезными компромиссами. Чтобы быть справедливым, я добавил большую часть тех, которые поддерживают Палина.) Я дал длинные объяснения всего, что я делаю или хочу сделать или к чему хочу вернуться, и мои комментарии игнорируются или высмеиваются.
Думаю, мне пора накинуть POV-тег и оставить википедию хотя бы на неделю. Вы согласны? Спрашиваю со всей серьезностью. Потому что я чувствую, что потратил две недели своей жизни на добросовестную работу и увидел, как все это было выброшено за одну недобросовестную ночь. И, возможно, через неделю другие здравомыслящие люди будут работать над тем, чтобы вернуть статью обратно в нейтральную. Я знаю многих, кто раньше редактировал эту статью, но бросил в отчаянии, и мне интересно, почему я должен продолжать пытаться биться головой об эту стену.
У меня есть другие варианты, теперь, когда я объяснил себя полностью и полностью, просто вернуться. Или вырезать весь материал в поддержку Пэйлина как «неуместный», так же как они отвергли всю критику Пэйлин как неуместную ». Или разделить 10 вопросов на 10 разных разделов на странице обсуждения, чтобы люди действительно прочитали их, потому что я боюсь, кроме вас они уже игнорируют это.
Я очень дорожу вашим откровенным мнением. Если вы хотите поместить его на мою страницу обсуждения, а потом я сотру его, я тоже с этим согласен. GreekParadise ( разговор ) 20:08, 19 сентября 2008 г. (UTC)
- Честно говоря, я считаю, что нынешний компромисс по «мостам» приемлем, хотя я знаю, что вы не согласны. Я понимаю, как раздражает то, что подчиняться единому мнению по чему-то, а затем возвращать его назад, но проблема в том, что вы тянете сразу в двух направлениях - влево и больше. Вы далеко не ошиблись в любом отношении, но выход из мейнстрима двумя несвязанными способами действительно ограничивает ваших союзников. Так что я бы дал вам два варианта: либо остаться и сражаться в более мелких битвах, либо, если вы не думаете, что сможете это сделать, конечно, отступить, сколько вам нужно. Предложение здесь, предложение там - не зацикливайтесь на одном разделе, гораздо проще улучшить раздел, медленно шаг за шагом. Например, на мостах - начните с названия, я думаю, что это выигрышно, потому что в наши дни ОНА так это называет. Я бы предпочел, чтобы вы были рядом - дебаты - это здорово, и я вижу некоторые настроения в команде тегов (лично я иногда не согласен с вами, как и с zredsox в прежние времена неделю или две назад). Но все, что тебе нужно сделать. Homunq ( разговор ) 20:32, 19 сентября 2008 (UTC)
- Я уважаю ваше мнение. К сожалению, делая это по одному предложению за раз, Келли призвала меня к 3RR, хотя я никогда не менял одно и то же дважды, я просто возвращался по одному разделу за раз (начиная с заголовка). Тогда я признаю, что когда упоминание о Пэйлин, поддерживающей мост, было полностью удалено из секции моста, я взорвал себя. Это действительно единственный раздел статьи, который я прочитал. Я не могу надеяться сосредоточиться на чем-то еще, так что это единственный раздел, на котором я сосредоточился за две недели. Мне действительно кажется странным, что все настаивают на всех этих упоминаниях моста за пределами участка моста. Меня действительно не волнует, находятся они где-то еще или нет, и я никогда не занимал по ним никакой позиции. Но кажется, что единственное место, где следует упомянуть ее положение на мосту, - это сама секция моста. Спасибо за помощь. Я ценю это. Теперь я буду избегать любых правок в течение 24 часов. GreekParadise ( разговор ) 04:44, 20 сентября 2008 г. (UTC)
Пожалуйста, посмотрите выступление Сары Пэйлин
Я бы хотел, чтобы вы особо обратились к заявлению GP о том, что поддержка Палинсом моста была «полностью исключена» из статьи. Мне кажется странным, что никто не отреагировал на это заведомо ложное заявление, в том числе в свете самой статьи в ее нынешнем виде, и я ожидал, что вы отзовете свой первоначальный комментарий «жалкий», который я считал личной атакой. Хобартимус ( разговор ) 01:51, 20 сентября 2008 (UTC)
- Снято и вычеркнуто. Homunq ( разговор ) 02:01, 20 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо. Я ценю его. Хобартимус ( разговор ) 02:08, 20 сентября 2008 (UTC)
"забавные цитаты"
Это полностью цитируемое заявление, и дата актуальна. Вы редактируете процитированную цитату вне контекста. Пожалуйста, исправьте. Duuude007 ( разговор ) 01:53, 20 сентября 2008 (UTC)
- Это хорошо? Я не уверен, что вам здесь нужно. Homunq ( разговор ) 02:02, 20 сентября 2008 (UTC)
Теперь цитата Пэйлин ушла: / Я получил свой 3РР, поэтому сам не сделал этого. Кстати, согласно WP: MOSQUOTE , в кавычках в подписях нет ничего плохого. Если это полное предложение, ему просто нужен письменный источник в конце.
Вот как бы я это сказал:
20 сентября 2006 года Сара Пэйлин посетила Кетчикан во время своей губернаторской кампании и сказала, что мост «необходим для процветания города».
Он отредактирован до такой степени, что это уже не цитата, поэтому нет copyvio. И в нем написано все, что нужно, без необходимости добавлять дополнительные абзацы (чего мы стараемся избегать по очевидным причинам) Duuude007 ( разговор ) 02:18, 20 сентября 2008 г. (UTC)
- В цитируемом источнике она прямо не цитируется: «В сентябре 2006 года Пэйлин появилась в Кетчикане во время своей губернаторской кампании и сказала, что мост необходим для процветания города». Здесь нет цитаты Пэйлина. Таким образом, я не думаю, что мы могли бы правильно сказать в подписи или где-либо еще в статье, что она «сказала, что мост был« необходим для процветания города »». Мы можем сделать это без кавычек. Феррилодж ( разговор ) 02:25, 20 сентября 2008 (UTC)
Хех, я вдруг превратилась в Сару Пэйлин ? Я думаю, это идет на ее странице обсуждения, а не на моей. Homunq ( разговор ) 02:29, 20 сентября 2008 (UTC) Нет, мы только что обсуждали редактирование. Я согласен с указанным выше вариантом без кавычек. Duuude007 ( разговор ) 02:31, 20 сентября 2008 (UTC)
- Увидимся там, Сара. :-) Феррилодж ( разговор ) 02:36, 20 сентября 2008 (UTC)
«Как будто ничего не произошло»
- « кто думает, что теперь это решено, если он изменил заголовок подстрекательского раздела с предыдущей« Статьи »на« мостовой раздел », как будто ничего не произошло».
- относится к человеку, который изменил заголовок раздела со статьи на раздел моста, и этим человеком является GreekParadise, а не Homunq. Он сделал это в этой редакции [5] , ранее он прямо заявлял, что я пытался «убрать все упоминания» о первоначальной поддержке Пэйлин Моста в никуда. Хобартимус ( разговор ) 02:43, 20 сентября 2008 (UTC)
- Это вычеркнутый. Это способ сказать «я был неправ», а не притворяться, будто ничего не произошло. (в третий и последний раз, спокойной ночи. Закрытие компьютера.) Homunq ( разговор ) 02:51, 20 сентября 2008 г. (UTC)
- Вы думаете, что POV меня беспокоит, это далеко не так. Что мне не нравится, так это то, что меня ложно обвиняют и атакуют за «исключение всех упоминаний», что действительно произошло, меня обвиняли и нападали за это со всеми этими упоминаниями в статье, и никто не удосужился проверить или позвонить по этому поводу в GreekParadise. Каждый первоначальный ответ на греческий рай - «Это должно быть включено». «В самом деле. Конечно, это может быть добавлено заново». «предложение шляпы важнее, чем примерно 95% всего остального в статье». Это было единственное, что мне не нравилось, и это то, как легко это удалось. Хобартимус ( разговор ) 02:47, 20 сентября 2008 (UTC)
- ГП ошибся, написав это в названии. GP теперь признал это с этим редактированием. (Я пытался сказать это раньше, но отказался от конфликта после N-го редактирования) Спокойной ночи. Homunq ( разговор ) 02:51, 20 сентября 2008 (UTC)
Colberg
Я в порядке с тем, как сейчас. «19 сентября муж губернатора и несколько государственных служащих отказались удовлетворить повестку в суд, законность которой оспаривается генеральным прокурором Пэйлин». Сделанный? Феррилодж ( разговор ) 19:44, 22 сентября 2008 (UTC)
- ОК. Пожалуйста, не меняйте «Пэйлин» на «Аляску» ... Я приму этот компромисс, но часть меня напрягается, чтобы включить упоминание Френч о ее предыдущем намерении сотрудничать. Homunq ( разговор ) 19:47, 22 сентября 2008 (UTC)
- ОК. Кстати, многие люди стараются включить много чего. Феррилодж ( разговор ) 19:50, 22 сентября 2008 (UTC)
- На самом деле, я только что нашел место, где еще можно выразить это обязательство, используя всего два слова. Я согласен, этот раздел находится в тонком балансе, и я думаю, что мы оба можем уважать попытки друг друга сохранить этот баланс. Ваше здоровье. Homunq ( разговор ) 19:53, 22 сентября 2008 (UTC)
Re: Мастерская изображений → Сара Пэйлин снова (Изображение: Palin_nowhere.jpg)
Привет, Homunq, изображение редактировал, как сейчас ? Вы можете сравнить их здесь (старый) и (новый) , я все еще работаю над этим, вы можете найти оригинальную версию ЗДЕСЬ . ■ MMXX разговор 19:58, 22 сентября 2008 (UTC)
- Это намного лучше для телесных тонов. Однако белые (как на футболке, так и на заднем плане) все равно слишком синие. Спасибо за вашу работу. Homunq ( разговор ) 20:02, 22 сентября 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что текст на футболке изначально синий, сравните с этикеткой футболки. ■ MMXX разговор 20:11, 22 сентября 2008 (UTC)
Красиво править
Здесь [6] . Меня это тоже беспокоило, но у меня не было времени подумать о том, как его переформулировать, и я рада, что вы обратились к нему. УбийцаЧихуахуа ?!? 15:43, 1 октября 2008 г. (UTC)
Ваш недавний комментарий
В вашем недавнем комментарии содержатся неподтвержденные утверждения. Поддержите свои утверждения различиями или откажитесь от них в качестве личной атаки, на ваш выбор. Сказать «участвовать в личных атаках» без каких-либо подтверждающих доказательств / различий / цитат - это личная атака с вашей стороны. Я четко указываю с помощью qoute, где, я думаю, вы сделали личную атаку, теперь я жду, когда вы предоставите цитату или вычеркнете свой комментарий. Хобартимус ( разговор ) 23:06, 5 октября 2008 (UTC)
- Я не делаю личных нападок и никогда не делаю их намеренно. Если кто-то указывает на что-то неугодное, я обычно просто удаляю, если это их беспокоит, даже если это было абсолютно не личное нападение. Но я также ожидаю, что другие не будут нападать на меня лично, я ожидаю, что вы укажете на нежелательный приговор или откажетесь от нападок. Ничего подобного для меня неприемлемо, и я подниму этот вопрос в Википедии: Wikiquette_alerts, если так и будет. Хобартимус ( разговор ) 11:18, 6 октября 2008 (UTC)
- Теперь ты мне угрожаешь. Пожалуйста, поймите, что даже если бы я напал на вас лично, чего я не делал, это не оправдывает ваши действия и не отменяет мои жалобы на них. Позвольте мне еще раз объяснить, что я считаю проблемным в ваших действиях.
- Сначала были ваши правки. И раздел моста, и раздел взлома электронной почты широко обсуждались на странице обсуждения, в течение которого они подвергались серьезному редактированию. Был достигнут консенсус, о чем свидетельствует тот факт, что и редактирование, и обсуждение утихли. Вы не могли не знать об этом, поскольку в то время были активны на странице обсуждения. Затем, некоторое время спустя, вы пришли и внесли правки в разделы таким образом, чтобы явно пробудить некоторые из конкретных возражений, которые были высказаны на странице обсуждения. Вы не прокомментировали на странице обсуждения, почему считаете, что ваши правки могут быть более приемлемыми, чем предыдущие попытки, которые вызвали возражения.
- Затем, когда кто-то указал на это на странице обсуждения, вы неоднократно ссылались на предвзятость этого человека. Это помогло отвлечь обсуждение от ваших действий.
- Я сознательно избегал публикации различий или цитат. У вас есть 3 варианта: вы можете сказать, что мои обвинения ложны, что они несущественны, или вы можете признать, что были неправы. Если вы считаете, что они несущественны, пожалуйста, не тратьте зря время, утверждая, что они также ложны. Другими словами: если вы хотите, чтобы я публиковал различия, пожалуйста, сначала заявите, что если я смогу продемонстрировать, что моя характеристика выше точна, вы тогда признаете, что были неправы, и, как я просил, измените свое поведение или покиньте страницу. Homunq ( разговор ) 14:43, 6 октября 2008 (UTC)
- Насколько я понимаю, у вас нет "обвинений". «Обвинение» (выражаясь вашим словом) состоит в том, что вы нарушили WP: NPA своими первоначальными комментариями, которые я процитировал и процитировал, чтобы вы отозвали их. Это конкретный «заряд». Я вижу, что теперь вы полностью перефразировали свой первоначальный комментарий выше: «вы неоднократно ссылались на предвзятость этого человека». по сравнению с исходным нежелательным комментарием. Я воспринимаю это как знак того, что вы понимаете, что по крайней мере что-то не так с вашим первоначальным комментарием. Я думаю, мы можем сосредоточиться на этом моменте вместо того, чтобы вдаваться в абсурдные аргументы вроде «консенсус был достигнут на участке моста», вопреки тому, что любой может видеть из продолжающейся огромной дискуссии на участке моста. Меня интересует только то, чтобы вы прекратили и не вели в будущем личные нападки на меня. Если это будет достигнуто, мне будет наплевать, если вы открыто выступите за удаление WP: CCC и захотите заменить его версией, статьи в которой не следует редактировать из-за предполагаемого прошлого консенсуса в архивах. У меня больше нет желания спорить с вами о других правилах, давайте сосредоточимся на вопросе соблюдения WP: NPA . Хобартимус ( разговор ) 16:26, 6 октября 2008 (UTC)
- Повторные ссылки на личную предвзятость редактора, а не на предвзятость, которую они демонстрируют при редактировании отдельных статей, представляют собой личную атаку. Вы сделали это. Таким образом, вы совершили личную атаку. Более того, тем самым вы отвлекли внимание от обсуждения того, были ли уместны ваши собственные правки. Это деструктивное поведение. В моем первоначальном комментарии нет ничего плохого.
- Пожалуйста, тоже не вкладывай слова в мои уста. Как я уже неоднократно говорил, я понимаю, что CCC, но ваши массовые правки статьи без комментариев на странице обсуждения не способ их изменить. Пожалуйста, прекратите или уходите.
- Это последний раз, когда я отвечу вам, если вы продолжите сосредотачиваться на моих действиях, а не защищать свои собственные. Homunq ( разговор ) 18:17, 6 октября 2008 (UTC)
- В течение некоторого времени основное внимание уделяется вашим действиям, как я уже сказал, моя цель - гарантировать, что ваши атаки не будут происходить в будущем. Это не первый случай, когда вы поступаете по отношению ко мне негативно без всякой причины, помните «весь материал исключен из ветки статьи» и ваши комментарии там? Я мог поискать различия, поскольку я помню, что это было некрасиво. Вы можете утверждать, что откровенно предвзятое отношение редактора к теме статьи WP: BLP совершенно неуместно и не имеет ничего общего с обсуждением на странице обсуждения биографии живого человека. Вы можете требовать этого, это ваше право, но я подозреваю, что большинство людей посмеются над этим предложением. Вы не можете утверждать, что я совершал личные нападения без каких-либо подтверждающих доказательств, ложные утверждения, такие как это, представляют собой личные нападения. Я думаю, что наша дискуссия здесь окончена, и я исчерпал шаг DR, который говорит, что если у вас есть проблема, поговорите с человеком и попросите его остановиться. Вы можете остановиться или продолжить. В случае, если у меня возникнут проблемы с будущим редактированием вашей статьи по этому поводу, например, повторение того же самого, что я просил вас отозвать несколько раз, я больше не буду публиковать здесь, на вашей странице обсуждения, об этом. Хобартимус ( разговор ) 19:27, 6 октября 2008 (UTC)
- Насколько я понимаю, у вас нет "обвинений". «Обвинение» (выражаясь вашим словом) состоит в том, что вы нарушили WP: NPA своими первоначальными комментариями, которые я процитировал и процитировал, чтобы вы отозвали их. Это конкретный «заряд». Я вижу, что теперь вы полностью перефразировали свой первоначальный комментарий выше: «вы неоднократно ссылались на предвзятость этого человека». по сравнению с исходным нежелательным комментарием. Я воспринимаю это как знак того, что вы понимаете, что по крайней мере что-то не так с вашим первоначальным комментарием. Я думаю, мы можем сосредоточиться на этом моменте вместо того, чтобы вдаваться в абсурдные аргументы вроде «консенсус был достигнут на участке моста», вопреки тому, что любой может видеть из продолжающейся огромной дискуссии на участке моста. Меня интересует только то, чтобы вы прекратили и не вели в будущем личные нападки на меня. Если это будет достигнуто, мне будет наплевать, если вы открыто выступите за удаление WP: CCC и захотите заменить его версией, статьи в которой не следует редактировать из-за предполагаемого прошлого консенсуса в архивах. У меня больше нет желания спорить с вами о других правилах, давайте сосредоточимся на вопросе соблюдения WP: NPA . Хобартимус ( разговор ) 16:26, 6 октября 2008 (UTC)
- У вас также есть большой знак wikibreak как на вашей странице пользователя, так и на странице обсуждения, это актуально или не совсем применимо? Хобартимус ( разговор ) 16:48, 6 октября 2008 (UTC)
- Я должен изменить это, чтобы сказать, что моя доступность непостоянна. Homunq ( разговор ) 18:17, 6 октября 2008 (UTC)
- У вас также есть большой знак wikibreak как на вашей странице пользователя, так и на странице обсуждения, это актуально или не совсем применимо? Хобартимус ( разговор ) 16:48, 6 октября 2008 (UTC)
Служба поддержки
«.... Я повторяю: пожалуйста, измените свое поведение или уходите ». ((01:03, 6 октября 2008)) Хорошо сказано и необходимо. Сообщество должно контролировать себя. Только не впадайте в бездушие. Вы теряете свое влияние, и фокус смещается. - Buster7 ( разговор ) 11:29, 6 октября 2008 г. (UTC)
что я на самом деле думаю
Вместо смешного .... Я мог бы сказать - ехидный, богомол, несчастный, подлый, фальшивый, злой, клеветнический, неблагородный, пенистый, вороватый, пингвин, плохой орфографический, энцефалитный, злокачественный, оскорбительный, лживый, намеренно неверный, кактус, или пони с одним трюком. Вместо этого я просто сказал, что он / она совсем не смешны ... в любое время. Вы действительно считаете дурным тоном указывать на отсутствие чувства юмора у коллеги-редактора? Я не. Но ... Я приму ваш совет и вычеркну его ... Среда ... Я думаю, что другие редакторы получат от этого смех. Вот почему я это сделал. Мне просто нужен был натурал, а он / она ничего не знала. Если вы заметили, он несколько раз напал на меня. Я просто пытаюсь поддерживать ровный киль. Спасибо за ваш совет. - Buster7 ( разговор ) 02:05, 14 октября 2008 г. (UTC)
Детектив на работе
ПРАВИЛЬНО .... Я был тем, кто спорил с c_____t по поводу платных оперативников. Это началось 3/4 недели назад ... Это просто казалось очевидным констатацией факта, что обе стороны будут присутствовать, чтобы убедиться, что они высказали свое мнение по вопросам. И ЭТО БЫЛИ НЕ ТОЛЬКО ВОЛОНТЕРЫ, А ПЛАТНЫЙ СОТРУДНИК. У меня не было проблем с этим, я искренне намекал на это ... Если бы я проводил кампанию, я, конечно, хотел бы знать, что входило в статью о Саре Палин. Это имело смысл. НУ >>>>> C_____t очень расстроился и сказал, что я заслуживаю осуждения за то, что даже думаю об этом. Он / она сделал большую задачу по этому поводу ... в надежде заткнуть мне рот, я думаю. Она была единственным редактором Пэйлин, у которого были проблемы с этим. Феррилодж был в порядке с этим. Больше никто не вляпался .... просто C_____t. Это вызвало у меня подозрения. так что ... Я начал обнюхивать все вокруг и смотреть, не всплывет ли что-нибудь ароматное. Остальное вы знаете ... увидимся на страницах Пэйлин! - Buster7 ( разговор ) 19:28, 14 октября 2008 г. (UTC)
Только что поделился информацией с админом LessheardvanU. К вашим услугам редактор Factchecker, который посоветовал мне обратиться к администратору. Думал, ты должен знать .-- Buster7 ( разговор ) 05:15, 16 октября 2008 г. (UTC).
Ваше мнение о НПОВ Сара Пэйлин ? ВОЗЬМИ ДВА
Пожалуйста, напишите в разговоре, спасибо. LamaLoLeshLa ( разговор ) 03:37, 17 октября 2008 (UTC)
Hola
Друг англоговорящего редактора из Центральной Америки! Я нахожусь в соседнем Гондурасе, где у нас сейчас проблемы. Спасибо, SqueakBox разговор 2:36, 29 июня 2009 (UTC)
- Да, я пришел сюда, чтобы узнать больше о том, что происходит, но статья на данный момент говорит мне меньше, чем фрагментарные электронные письма, которые я получаю.
- Это полностью мое личное мнение, но для меня это явно неконституционный переворот. Даже если бы Селайя нарушил конституцию, выступая за возможность повторного избрания, Верховный суд должен был бы провести заседание, чтобы отстранить его от должности. (Кроме того, вся идея запрета на переизбрание, «никто никогда не может предложить изменить этот закон» - это глупость. «По закону, этот закон - это закон, что это закон, что будет незаконно отрицать закон, что его переизбрание противозаконно. - выберите президента ».) Но поскольку армия, конгресс и верховный суд поддержали переворот сейчас, а большая часть остального мира отвергла его, я не понимаю, как кто-то может сейчас отступить. Так что, полагаю, единственное, что я могу представить, - это официально признанное правительство в изгнании до следующих выборов, а это отстой. Homunq ( разговор ) 02:58, 29 июня 2009 (UTC)
- Я лично гораздо больше согласен с тем, что это переворот на личном уровне, чем раньше, особенно после вчерашнего дня, и учитывая, что сегодня здесь действует комендантский час в 18:30, который вводится в действие. Я все же не согласен с тем, что статью следует называть переворотом. Спасибо, SqueakBox разговоры 19:29, 6 июля 2009 (UTC)
Гондурасский переворот
Да, я видел статью о референдуме и приклеивал какие-то бирки. Думаю, это нужно объединить в основной статье о «политическом кризисе». И будет легче сохранить одну статью в состоянии NPOV, чем две, особенно когда на референдуме одна будет в такой ужасной форме с самого начала. < el eland / talk edits > 15:52, 29 июня 2009 г. (UTC)
То, что люди говорят, что, по моему мнению, нарушает WP: НЕИСКРИМИНАЛЬНЫЙ
Ладно, похоже, ты действительно хочешь это обсудить, ладно.
Сначала я разобью цитату на части:
(1) «Что с тобой, Роберто».
(2) «Меня избрал народ, а не конгресс».
(3) «Как бы вы сделали меня неприемлемым?»
(4) «вы паршивый второсортный конгрессмен, получивший свой пост, потому что я дал вам место в своей партии».
(1) Президент сказал: «¿Qué tienes?» МОЙ БОГ! Знают ли об этом New York Times и Washington Post? Несомненно, каждая энциклопедия должна включать в себя, что он сказал: «¿Qué te pasa?»!
(2) То, что он «был избран», находится в начале раздела . Почему энциклопедично включить то, что он спросил?
(3) Почему это достойно включения? Ответила ли вообще его временная замена? Импичмент?
(4) и низменный, нехороший, злобный постулат!
Это не значит, что это недостойно. Дело в том, что это недостойно включения. Ну и что, если президент назовет нового парня паршивым второсортным конгрессменом? В чем это значение? Сказал ли новый парень, что Селайя был «пинчем», президентом третьего сорта, которому посчастливилось заполучить Микелетти в свою партию?
В Википедии мы не должны использовать «цвет». Люди могут понять «тон» из фактов.
Было достаточно сложно привлечь внимание людей (на странице обсуждения) к тому факту, что было незаконно выдвигать аргумент о том, что это был или не был переворот, потому что такие аргументы не имели отношения к делу. Википедисты не должны принимать такие решения. Это РГ: ИЛИ .
Очевидно, что в статье происходит динамика наиболее заинтересованного человека, а я не наиболее заинтересован. Я просто пытался направить все в правильном направлении - и да, я считаю, что меньше значит больше, особенно в Интернете.
Когда я предположил, что не имеет значения то, что Чавес сказал, что он вторгнется, если хондуреньо вторгнутся в его посольство - потому что они этого не сделали - я просто вернулся, и мое обоснование («неэнциклопедический», а что если «реставрационизм») назвали нелогичным! Этот редактор может не согласиться, но мое резюме редактирования не было нелогичным!
Будет ли иметь значение то, что он сказал, что вторгнется через десять лет? Все равно ему никто не поверил. Учитывая, что хондуреньо не ступили на его посольство (даже если им разрешено туда идти), какое значение это имеет? (Не, Qué Monga ?, Но Qué importa? )
Я только что прошел через эту битву с наиболее заинтересованными людьми в другой статье, нападение на вешалку живого человека, разозлившую определенную демографическую группу.
Не знаю, готов ли я снова к этому.
Редактирование статьи происходит так быстро, что я едва успеваю за ним, не говоря уже о том, чтобы обсуждать такие вещи, как мы здесь.
- Rico, 00:41, 30 июня 2009 г. (UTC)
Otra votación en la página de Discusion de Crisis política en Honduras de 2009 en WP: ES
Буэнас. Han iniciado otra votación en la página de disción para decidir de una vez por todas si se traslada o no el artículo a "Golpe de estado en Honduras de 2009". Te animo a que la apoyes. Un saludo. - OrlandoSM (ES) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 88.2.216.152 ( обсуждение ) 10:30, 1 июля 2009 г. (UTC)
Гондурасский переворот
Да, они упорядочены в хронологическом порядке, согласно самой статье. Неужели нам действительно нужно найти то, что уже написано в статье? ☆ CieloEstrellado 06:02, 2 июля 2009 г. (UTC)
Зачем нужен конституционный съезд в Гондурасе
Если вы еще не читали, вам может понравиться редакционная статья Родольфо пастора Фаскеля из El Tiempo за день до переворота. Я включил сюда ссылку: ¿Por qué y para qué necesitamos una nueva constitución? . Ршептак ( разговор ) 13:39, 2 июля 2009 (UTC)
Похоже, у меня нет выбора, кроме как принять это, не так ли?
Хорошего дня, Агкала ( разговор ) 04:08, 7 июля 2009 (UTC)
Запрос на посредничество
Всем привет. Кто-то упомянул ваше имя в споре на этой странице, и я вызвался выступить посредником в этом деле как часть Посреднической клики . Пожалуйста, прочтите раздел «Примечания для посредника» на странице случая для получения дальнейших инструкций. Спасибо, GrooveDog ( обсуждение ) ( Обзор ) 02:30, 19 июля 2009 г. (UTC)
Система голосования FAR
Я назначил систему голосования для обзора избранной статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода рассмотрения существенные проблемы не будут устранены, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить статус избранной статьи «Сохранить» или «Удалить». Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Fei noh a Talk , My master 21:23, 8 октября 2009 г. (UTC)
РФК
На Talk есть RfC : International_reaction_to_the_2009_Honduran_m military_coup # Is_the_content_in_the_following_edit_worthy_of_inclusion_in_the_International_reaction_to_the_2009_Honduran_m military_coup_article - Rico 16:00, UTC, 28 октября 2009 г.
- Мы были бы признательны за ваш комментарий к вышеуказанному RFC:
- Обсуждение: International_reaction_to_the_2009_Honduran_coup # RfC: _Is_the_content_in_the_following_edit_of_inclusion_in_the_International_reaction_to_the_2009_Honduran_coup_coup_article
- или у его сестры RfC на той же странице обсуждения:
- Обсуждение: International_reaction_to_the_2009_Honduran_m military_coup # RfC: _Which_is_the_better_condensed_version
- Спасибо! Moogwrench ( разговор ) 14:42, 10 ноября 2009 г. (UTC)
Дружеское предложение
Ваши правки в разделе «Законность» в Гондурасском государственном перевороте 2009 года не продлятся долго, если вы не добавите цитату из WP: RS . Цитаты на испанском - это хорошо, если вы ничего не можете найти на английском. Хомунк ( разговор ) 15:04, 8 ноября 2009 г. (UTC)
- Цитирование и атрибуция добавлены. Я не мог найти его во время публикации - на момент публикации был только промежуточный источник. Cathar11 ( обсуждение ) 15:42, 8 ноября 2009 г. (UTC)
- Технически, если он не является неэнциклопедическим или не представляет существенную точку зрения в соответствии с его известностью , неподтвержденный источник - который может быть получен - должен быть отмечен тегом «Требуется цитирование», а затем удален только в том случае, если источник не был предоставлен. по прошествии разумного количества времени. - Рико, 19:27, 8 ноября 2009 г. (UTC)
- Рико, ты конечно прав. Я так и сделал, добавил тег [ необходима ссылка ] . Но, учитывая возражения по поводу этой статьи, я подумал, что следует сделать предупреждение - я подумал, что материал не заслуживает удаления. Homunq ( разговор ) 20:18, 8 ноября 2009 (UTC)
Новые статьи
Homunq, спасибо, что написали мне.
Не могу поверить, что будет сложно добавить вики-ссылки на другие статьи.
Если не очевидно, где они должны быть, надеюсь, это станет очевидным при редактировании статей.
А пока их можно поместить в раздел «См. Также», а затем удалить, как только они будут помещены в статью выше.
Мы должны писать статью, чтобы попытаться сделать ее как можно лучше. Я не думаю, что мы должны изо всех сил писать прозу, чтобы мы могли викифицировать статью и сделать вики-ссылки более заметными, чем они были бы естественным образом. - Рико, 19:13, 8 ноября 2009 г. (UTC)
Запрошенный переезд (прокомментируйте)
Привет, Homunq, я был бы признателен за ваш комментарий здесь: Talk: Chronology_of_events_of_the_2009_Honduran_coup_d'état # Requested_move Я надеюсь, что вы понимаете логику того, что я там говорил, даже если вы не согласны с этим ходом. Мугранч ( разговор ) 20:45, 19 ноября 2009 г. (UTC)
РФК во время государственного переворота в Гондурасе в 2009 году в связи с упоминанием конституционного кризиса в Леде
Мне хотелось бы узнать ваше мнение и мнение других редакторов, которые интересовались статьями из Гондураса, на Talk: 2009_Honduran_coup_d'état # RfC: _Do_the_sources_support_the_mention_of_coup_as_part_of_the_constitutional_crisis_in_the_lede_of_this . Спасибо! Мугранч ( разговор ) 21:20, 5 декабря 2009 г. (UTC)
Привет, Homunq
Я знаю, что вы используете wikibreak или что-то в этом роде, потому что в последнее время вы мало редактировали, но вы, возможно, захотите проверить некоторые из правок, которые Пользователь: Alb28 вносил в статьи о Гондурасе ... просто говорю. С уважением , Мугранч ( разговор ) 05:51, 13 декабря 2009 г. (UTC)
Номинация RfD Ʒ как бежевый = беɪʒ
Я назначил Статья ([{{fullurl: {{{1}}} | action = edit}} редактировать] | [[Talk: {{{1}}} | talk]] | [{{fullurl: {{{1}} } | действие = история}} история] | [{{fullurl: {{{1}}} | action = protect}} защищать] | [{{fullurl: {{{1}}} | действие = delete}} удалить] | [{{fullurl: Special: Whatlinkshere / {{{1}}} | limit = 999}} ссылок] | [{{fullurl: {{{1}}} | action = watch}} смотреть] | журналы | просмотров ) для обсуждения. Ваше мнение по этому поводу приветствуется; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. - Человек, о котором идет речь (под вопросом) 02:55, 6 января 2010 г. (UTC)
Рад видеть тебя снова ...
Просто хотел поприветствовать вас после викибрека ... :)
С уважением , Мугранч ( разговор ) 23:33, 13 февраля 2010 г. (UTC)
- Ладно, береги себя и удачи! Ваш коллега по вики-редактору, ориентированный на Центральную Америку, Мугвренч ( разговор ) 00:23, 18 февраля 2010 г. (UTC)
Re Citizendium
Я согласен, что CZ ненадежен. Я не уверен, что вы были «настойчивы» ... но я бы посоветовал прекратить обсуждение. Blueboar ( разговор ) 23:18, 16 февраля 2010 (UTC)
- Совет ... иногда лучше позволить другому парню "сказать последнее слово" ... если Collectonian ответит ... просто оставьте это. Лучший - Blueboar ( разговор ) 17:07, 17 февраля 2010 г. (UTC)
Номинация на удаление Шаблона: Ʒ
Шаблон: Ʒ номинирован на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Спасибо. Крис Каннингем (не на работе) - выступление 10:22, 16 апреля 2010 г. (UTC)
Редактировать противные статьи о системах голосования
Привет, Homunq. Я видел, как вы недавно разместили WP: AN3 . Я рекомендую вам проявить инициативу и начать более широкую дискуссию. Например, один из шагов WP: Разрешение споров , например WP: Запрос комментария . Или вы можете использовать страницу обсуждения проекта, чтобы привлечь более широкое участие. Если администраторы будут продолжать наблюдать, как вспыхивают войны между двумя людьми, вполне вероятно, что обе стороны будут подвергнуты санкциям, независимо от предшествующей истории. ЭдДжонстон ( выступление ) 23:55, 19 мая 2010 г. (UTC)
- Я уже запросил третье мнение, попросил о неформальном посредничестве и предложил другой стороне разместить сообщение в списке рассылки, чтобы привлечь больше внимания к проблеме. У меня есть основания полагать, что другая сторона действительно привлекла третью сторону, но только одну, а не открыто, как я его приглашал. Хотя, если это правда, это противоречило бы политике WP, поскольку это также было бы одним из самых полезных для здоровья поступков, которые он сделал, я не поднимаю это здесь, чтобы жаловаться; Напротив, я считаю отсутствие жалобы дополнительным доказательством того, что я приветствую более широкий диалог. Кроме того, я стою за соответствующей записью, в которой я постоянно искал диалога и компромисса, в то время как другая сторона откровенно отступала. В любом случае, сейчас это сделано, я не собираюсь вносить никаких дополнительных правок и жду последствий. Homunq ( разговор ) 00:00, 20 мая 2010 (UTC)
- Я не понимаю, как размещение сообщений во внешнем списке рассылки представляет собой попытку найти консенсус в Википедии. Недавний обмен возвратами статей, похоже, касается в основном вас двоих. Если вы не можете убедить других редакторов WP присоединиться к обсуждению, я не понимаю, как будет происходить прогресс. Посредничество на данный момент не выглядит очень многообещающим, но я заметил, что и Ричи, и Томруен кое- где прокомментировали. Полагаю, если вы попытаетесь, вы, вероятно, сможете провести обсуждение как минимум с участием четырех человек. Если вы просматриваете статьи, посвященные различным системам голосования, вы можете собрать заинтересованных людей. В разговоре с Википедией есть страница : Политика WikiProject, которая может быть актуальной. Если вы заинтересованы в привлечении других редакторов к участию, просто пригласите их нейтрально. ЭдДжонстон ( разговор ) 00:24, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Я не публиковал сообщения во внешнем списке рассылки, потому что это открыло бы меня для обвинений в WP: CANVAS . Я пригласил другую сторону сделать это, потому что я думаю, что это было бы полезно; В списке есть несколько известных мне википедистов, которые были бы хорошо осведомлены, заинтересованы и придерживались различных точек зрения. Было бы хорошо, если бы я разместил объективное уведомление на их пользовательских страницах и отправил отдельные электронные письма с уведомлением о необходимости проверить свои учетные записи в Википедии? Текст электронного письма будет выглядеть так: «Я что-то опубликовал на вашей странице обсуждения в Википедии, возможно, вы захотите войти в систему и проверить это». Очевидно, что если я буду делать это индивидуально, я легко могу сознательно или бессознательно изменить выбор редакторов. Однако я обещаю не делать этого сознательно. Homunq ( разговор ) 00:37, 20 мая 2010 (UTC)
- Как бы вы выбрали редакторов для уведомления? ЭдДжонстон ( выступление ) 01:00, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что предыдущие 6-7 редакторов (не являющихся ботами , именованные), проголосовавших за Баклина, справились бы с этим. Обратите внимание, что, несмотря на то, что я занимаю позицию про-статьи и, таким образом, в вакууме ожидаю, что большинство редакторов страниц поддержат меня, на самом деле из имен, которые я там узнаю, я могу насчитать только 1 кто является защитником Баклина или Рэнджа, и по крайней мере двое из них являются сторонниками голосования за Мгновенный второй тур (вероятные противники Баклина), а также двое сторонников Кондорсе (возможно, нейтрально по отношению к Баклину, но также, возможно, предрасположены рассматривать теорему Эрроу в том же ограниченном свете. что делает Шульце). Homunq ( разговор ) 01:09, 20 мая 2010 (UTC)
- пс. Я не пытаюсь предвосхищать то, что скажут люди; Я верю в открытые умы людей. Я просто говорю, что если бы я пытался выбрать на свою сторону предвзятых судей, я бы выбрал не таких людей. Homunq ( разговор ) 01:14, 20 мая 2010 (UTC)
- Если вы ожидаете, что люди, ответившие на ваш звонок, будут участвовать в каком-либо голосовании, я предлагаю не уведомлять их по электронной почте. Уведомления на странице обсуждения человека должно быть достаточно. Я надеюсь, что вы сможете найти людей, которые часто редактируют Википедию. Если ваш метод выбора привлекает только энтузиастов различных методов голосования, то перед вами может стоять задача пасти кошек. Вот почему пост в таком популярном месте, как Wikipedia talk: WikiProject Politics, может оказаться полезным. ЭдДжонстон ( разговор ) 01:20, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Я ищу консенсуса, а не голосования. Я надеюсь, что Маркус Шульце признает общий консенсус, даже если он противоречит его исходной позиции. На самом деле я с оптимизмом смотрю на способность разных энтузиастов, не соглашаясь в целом, прийти к согласию по ограниченным вопросам, обсуждаемым здесь. Они в основном ограничены: широтой определения, подходящим для «голосования Баклина», и поддающимися математической проверке характеристиками системы или систем, включенных в это определение. Homunq ( разговор ) 01:27, 20 мая 2010 (UTC)
- Я только что предупредил нескольких редакторов о последних несущественных правках на странице. Homunq ( разговор ) 01:44, 20 мая 2010 (UTC)
- Пожалуйста, посмотрите мой комментарий после вашего тега RfC. Прошу немедленно вывести РФС. Его можно подать позже. Лучше, если люди, знающие системы голосования, первыми придут к консенсусу, если это возможно. Я видел много случаев, когда консенсус был достигнут, но приходили редакторы, которые применяли рекомендации, как если бы они были жесткими правилами, тогда как целью всегда является нейтральная, поддающаяся проверке энциклопедия, а средства меняются в зависимости от обстоятельств конкретных статей. . RfC, не собрав предварительно «доказательства» и «аргументы», так сказать, может дать ошибочные результаты, которые затем трудно исправить. Кстати, есть Википедия: Системы голосования WikiProject , но активность была очень низкой. - Абд ( разговор ) 18:28, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Я понимаю ваше беспокойство, но я придерживаюсь своего решения. Я добавлю примечание после RFC, чтобы попросить людей уважать любой консенсус вовлеченных редакторов. Homunq ( разговор ) 18:32, 20 мая 2010 (UTC)
- Люди, которые участвуют, являются редакторами, если они участвуют. Нас всех просят уважать консенсус, поэтому в вашем комментарии можно также просто сказать: «Пожалуйста, следуйте рекомендациям». Я говорю вам по опыту, что вы должны быть осторожны перед эскалацией, потому что в большинстве случаев у вас будет только один шанс. Взяв его сейчас, позже будет сложнее запросить RfC. Достаточно сложно привлечь людей к участию. Здесь, кажется, все это взорвалось примерно за четыре дня, что недостаточно для людей, которые обычно появляются, чтобы появиться. Редакторам не хватает времени, чтобы договориться о консенсусе. Вы вернулись к войне, очевидно, в более чем одной статье. Это основание для немедленной блокировки. Быть «правым» - это абсолютно не защита, и вы, и Маркус, похоже, этого не понимаете (это обычное недоразумение среди относительно неопытных редакторов, особенно среди экспертов). Я считаю себя лишь умеренно опытным редактором, и у меня более 13 000 правок, многие из которых посвящены очень спорным темам, часто касающимся процесса. Есть редакторы с более чем 100 000 человек. У вас 2900. Вас никогда не блокировали, но я бы сказал, что на этот раз вы увернулись от пули. Такое случается. Зависит от того, что делает администратор в ситуации. Вы все еще можете быть заблокированы за ваши реверты на голосовании Баклина . Я советую вам немедленно вернуться к себе, прежде чем вы это сделаете. Несмотря на то, что некоторые из ваших позиций верны, я не собираюсь поддерживать вашу позицию на данном этапе, если вы не отступите и не начнете сотрудничать с другими, включая г-на Шульце. Я подожду, пока дым не рассеется. Ребята, начните сотрудничать, я помогу, я могу найти источники для некоторых спорных моментов, я провел много исследований по Баклину, и у меня всегда были хорошие отношения с Маркусом, и, как мне показалось, довольно хорошие отношения с тобой.
- Конфликт между экспертами приведет к тому, что неспециалисты возьмут верх, когда экспертов заблокируют или прогонят, и думаете ли вы, что они, вероятно, поймут это правильно? Как вы думаете, люди, не знакомые с этой областью, поймут, как сбалансировать существующие источники? Я забочусь о качестве проекта, а не о победе в мелкой битве. - Абд ( разговор ) 01:44, 21 мая 2010 г. (UTC)
- Я понимаю ваше беспокойство, но я придерживаюсь своего решения. Я добавлю примечание после RFC, чтобы попросить людей уважать любой консенсус вовлеченных редакторов. Homunq ( разговор ) 18:32, 20 мая 2010 (UTC)
- MarkusSchulze сделал более 14 возвратов пространства статей, с менее чем 5 различными версиями «после», только с 6 отдельными комментариями редактирования и 3 комментариями на странице обсуждения, которые не были просто воспроизведены комментариями редактирования. Я сделал примерно такое же количество правок, с более чем 10 различными компромиссами, предложенными в моих «после» версиях, и каждый из них сопровождался одним или иногда двумя комментариями на странице обсуждения И описательным комментарием редактирования. Это не была симметричная война; Я пытался найти компромисс, а он игнорировал мои усилия и отвергал меня. Вы можете проверить эти цифры; они настоящие.
- Что, черт возьми, я должен самовозвращаться? Как я могу «отступить и начать сотрудничать», если я был тем, кто добивался консенсуса с самого начала этого процесса? Я участвую не в каких-то мелочах, я участвую в этом, чтобы улучшить соответствующие статьи. И «пожалуйста, следуйте инструкциям» - это замечательный комментарий, особенно когда он конкретен. (Здесь, в Мексике, каждые несколько километров на автомагистралях есть знаки, которые гласят: «Не обращайтесь с этими знаками плохо». Я смеюсь над ними, но не над теми, которые говорят что-то вроде «Не проезжайте по повороту» - иногда напоминание имеет смысл, даже если оно только изменяет количество людей, соблюдающих правила, с 40% до 60%.)
- пс. У меня может быть меньше четверти правок, которые вы делаете, но у меня была своя доля спорных статей. Как вы можете видеть из вышеизложенного, я был на Саре Пэйлин, когда она была номинирована, и некоторое время в группе вокруг Гондурасского государственного переворота 2009 года , и оба были серьезным полем битвы, где у меня лично очень четкая точка зрения, но я чувствую, что я сыграл роль миротворца и помог улучшить обе статьи не только с моей точки зрения, но и с нейтральной точки зрения. Я могу быть оптимистом в отношении результатов RFC, но я не полный новичок. Я ожидаю, что неспециалисты помогут нам, квази-экспертам, быть вежливыми, нам - найти консенсус, а им - уважать его. Homunq ( разговор ) 03:18, 21 мая 2010 (UTC)
- Пожалуйста, посмотрите мой комментарий после вашего тега RfC. Прошу немедленно вывести РФС. Его можно подать позже. Лучше, если люди, знающие системы голосования, первыми придут к консенсусу, если это возможно. Я видел много случаев, когда консенсус был достигнут, но приходили редакторы, которые применяли рекомендации, как если бы они были жесткими правилами, тогда как целью всегда является нейтральная, поддающаяся проверке энциклопедия, а средства меняются в зависимости от обстоятельств конкретных статей. . RfC, не собрав предварительно «доказательства» и «аргументы», так сказать, может дать ошибочные результаты, которые затем трудно исправить. Кстати, есть Википедия: Системы голосования WikiProject , но активность была очень низкой. - Абд ( разговор ) 18:28, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Я не публиковал сообщения во внешнем списке рассылки, потому что это открыло бы меня для обвинений в WP: CANVAS . Я пригласил другую сторону сделать это, потому что я думаю, что это было бы полезно; В списке есть несколько известных мне википедистов, которые были бы хорошо осведомлены, заинтересованы и придерживались различных точек зрения. Было бы хорошо, если бы я разместил объективное уведомление на их пользовательских страницах и отправил отдельные электронные письма с уведомлением о необходимости проверить свои учетные записи в Википедии? Текст электронного письма будет выглядеть так: «Я что-то опубликовал на вашей странице обсуждения в Википедии, возможно, вы захотите войти в систему и проверить это». Очевидно, что если я буду делать это индивидуально, я легко могу сознательно или бессознательно изменить выбор редакторов. Однако я обещаю не делать этого сознательно. Homunq ( разговор ) 00:37, 20 мая 2010 (UTC)
- Я не понимаю, как размещение сообщений во внешнем списке рассылки представляет собой попытку найти консенсус в Википедии. Недавний обмен возвратами статей, похоже, касается в основном вас двоих. Если вы не можете убедить других редакторов WP присоединиться к обсуждению, я не понимаю, как будет происходить прогресс. Посредничество на данный момент не выглядит очень многообещающим, но я заметил, что и Ричи, и Томруен кое- где прокомментировали. Полагаю, если вы попытаетесь, вы, вероятно, сможете провести обсуждение как минимум с участием четырех человек. Если вы просматриваете статьи, посвященные различным системам голосования, вы можете собрать заинтересованных людей. В разговоре с Википедией есть страница : Политика WikiProject, которая может быть актуальной. Если вы заинтересованы в привлечении других редакторов к участию, просто пригласите их нейтрально. ЭдДжонстон ( разговор ) 00:24, 20 мая 2010 г. (UTC)
Обсуждение: Рейд флотилии Газы
Я ценю ваше недавнее изменение и то, почему вы это сделали, но я вернул вас, так как считаю, что намерение Рклоутона состоит в том, чтобы предупредить нас о проблемах, которые могут повлиять на статью. Они не казались - по крайней мере мне - привлекательными для обсуждения. Пожалуйста , вернуть меня , если станет ясно , что редакторы будут обсуждать этот инцидент, а не статьи .
Надеюсь , что это нормально, TFOWR неработающие vapourings 16:06, 4 июня 2010 (UTC)
- Я понимаю, что это возвращение сделано добросовестно, но я с уважением не согласен. Я не вижу никакой пользы в публикации, в которой обсуждаются будущие события в освещении в прессе, тем более, что в ИМО наверняка найдутся те, кто не согласен и кто будет испытывать искушение ответить тем же. Если это окажется даром предвидения, мы сможем с этим справиться, когда это произойдет. Я не буду редактировать войну на странице обсуждения, но я бы попросил вас вернуться обратно. Homunq ( разговорное ) 16:11, 4 июня 2010 (UTC)
- Справедливо. Я вернул вас только один раз, до публикации здесь. С тех пор сообщение было повторно скрыто . TFOWR idle vapourings 16:15, 4 июня 2010 г. (UTC)
- ой, я не собирался снова скрывать это, это был побочный ущерб от конфликта редактирования. Простите.
- Но я оставлю это, и я прошу вас тоже сделать это. Просто просьба - вы можете повторно показать это, и я бы не стал рассматривать это как конфликт редактирования, поскольку мое второе редактирование было просто ошибкой. Homunq ( разговор ) 16:37, 4 июня 2010 (UTC)
- Нет, я счастлив оставить все как есть - я тоже не думаю, что будет вредно оставаться скрытым. TFOWR idle vapourings 16:43, 4 июня 2010 г. (UTC)
Теорема невозможности Эрроу
Привет, Homunq! Спасибо за редактирование статьи по теореме Эрроу, а также за написание новой статьи о суждении большинства. Вы говорите: «Итак, то, что действительно показывает теорема Эрроу, - это то, что любая система голосования с большинством голосов является нетривиальной игрой». Я не знаю слова «побеждает большинство», но вы, вероятно, имеете в виду любую систему голосования, при которой побеждает большинство. Если это так, нам, вероятно, лучше было бы отказаться от слов «большинство выигрывает» (или заменить его на «безусловный»), поскольку это слово является слишком ограничительным. Как вы знаете, единогласие - одно из условий теоремы Эрроу, но ни мажоритарность, ни монотонность - нет. - Theorist2 ( разговор ) 11:53, 29 июня 2011 г. (UTC)
DYK для решения большинства
Каслибер ( обсуждение · вклад ) 00:04, 11 июля 2011 (UTC)
Предлагаемое исключение из Winpdb
Статья Winpdb была предложена к удалению по следующим причинам:
- Отсутствие независимых надежных источников для признания известности
Несмотря на то, что все вклады в Википедию приветствуются, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .
Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}
уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в своем резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .
Пожалуйста, подумайте об улучшении статьи, чтобы решить поднятые проблемы. Удаление {{proposed deletion/dated}}
остановит предложенный процесс удаления , но существуют другие процессы удаления . В частности, быстрый процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи, подлежащие удалению, позволяют при обсуждении достичь консенсуса в отношении удаления. Крис Каннингем (пользователь: thumperward) ( разговор ) 12:19, 20 декабря 2011 г. (UTC)
Уведомление о разрешении неоднозначности
Привет. Когда вы недавно редактировали систему голосования , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений, Джон Нэш ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:40, 7 февраля 2012 (UTC)
Обследование разрешения споров
Разрешение споров - приглашение на участие в опросе Привет, Homunq. В настоящее время я провожу исследование процессов разрешения споров в англоязычной Википедии в надежде, что результаты помогут улучшить эти процессы в будущем. Независимо от того, мало ли вы использовали разрешение споров или много, теперь нам нужно узнать о вашем опыте. Опрос занимает около пяти минут, и предоставленная вами информация не будет передана третьим лицам, кроме как для помощи в анализе результатов опроса. Никакая личная информация не разглашается. Пожалуйста, нажмите ЗДЕСЬ, чтобы принять участие. Вы получили это приглашение, потому что в течение последнего года вы занимались урегулированием споров. Для получения дополнительной информации посетите соответствующую страницу исследования . Стивен Чжан DR отправляется в Викиманию! 01:39, 6 апреля 2012 г. (UTC) |
О решении большинства
Hi Homunq Решение большинства не соответствует критерию большинства (и, следовательно, критерию Конкорсе). Это было хорошо известно еще до того, как Бадински и Лараки запатентовали этот метод. Обсуждение этого момента и примеры были предоставлены несколько лет назад на сайтах Range Voting. Я набирал контрпример, когда вы отменили мою правку. Пример очень прост: два кандидата, A и B, и 99 избирателей. 49 избирателей ставят оценку 6 баллу А и оценку 5 баллу В; 1 избиратель ставит оценку 3 баллу A и 4 баллу B; 49 избирателей ставят оценку 2 баллу A и баллу 1 баллу B. Средние баллы составляют 2 балла за А и 3 балла за В, так что В избирается в соответствии с так называемым «решением большинства». Но 98 избирателей предпочитают А вместо Б. Пожалуйста, внесите исправления. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Johncyclopedist ( обсуждение • вклад ) 15:15, 9 апреля 2012 г. (UTC)
- @Johncyclopedist: Пожалуйста, используйте новый заголовок для каждой новой темы. На этот раз я сделал это для вас. Кроме того, поскольку этот комментарий идентичен комментарию в системе голосования Talk: лучше было бы просто дать подсказку, чтобы посмотреть там. - Арно Нимус ( разговор ) 17:59, 9 апреля 2012 (UTC)
- @Homunq: Пожалуйста, также посмотрите последние изменения в статье « Решение большинством» . - Арно Нимус ( разговор ) 21:35, 10 апреля 2012 г. (UTC)
К какому математическому определению «последующего непричинения вреда» вы имеете в виду?
Спасибо, что помогли сделать страницу с методами голосования более точной. В: Не могли бы вы пояснить, какое математическое определение «последующего непричинения вреда» вы имеете в виду, для которого утверждение не применимо, и его источник? Вы имеете в виду http://www.votingmatters.org.uk/ISSUE3/P5.HTM Дугласа Вудалла 1994 года ? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Filingpro ( обсуждение • вклад ) 20:00, 13 апреля 2012 г. (UTC)
Решение большинства: пример отказа LNH
В своей работе по добавлению примеров несоответствия критериев я добавил пример отказа LNH при решении большинства. Поскольку вы знаете систему лучше меня, я хотел бы, чтобы вы взглянули на нее: Later-no-damage_criterion # Majority_Judgment . Thx - Arno Nymus ( разговор ) 3:52, 20 апреля 2012 (UTC)
RFC на эссе с отступами
Привет, Хом. Я хотел сообщить вам, что в рамках моей Dark Agenda TM я взял на себя необычную и, возможно, необоснованную свободу, подделав вашу подпись, чтобы дать вам преимущество при голосовании в «поддержку»! это. См. Скрытый текст после вашей подписи в этом разделе. Я хотел быть вежливым, но если это было слишком самонадеянно, вы, конечно, можете смело вернуться и ... гм,! Проголосовать за "поддержку"? Или перефразируйте, или как хотите. Обещаю, я не буду подделывать вашу подпись где-либо еще, если, конечно, это не связано с проверками на крупные суммы. - OhioStandard ( обсуждение ) 14:34, 25 апреля 2012 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. - OhioStandard ( обсуждение ) 14:37, 25 апреля 2012 г. (UTC)
- Проклятие! Ты дважды рассмешил меня вслух. Вы один сообразительный парень. Однако это будет выглядеть очень странно для обычного читателя, который не вдавался в подробности. - OhioStandard ( обсуждение ) 14:51, 25 апреля 2012 г. (UTC)
Возможно, это было чересчур; извините, если это задевало. Я, возможно, немного закружился в голове, пытаясь не отставать от твоего прекрасного чувства юмора. Я вижу, что при попытке настроить форматирование RfC так, чтобы RFCbot заметил это (см. Этот раздел на странице обсуждения), администратор Крис Каннингем, он же «Thumperward», теперь добавил мою подпись к оригинальному созданию RfC, так что шутка в любом случае в значительной степени опровергнута . Не стесняйтесь удалить мой фальшивый обвинительный комментарий, если хотите, и переработайте то, что осталось, к вашему удовлетворению, как вы сочтете нужным, например, поставьте мой! Голос выше вашего, подделайте мою подпись, чтобы сказать, что я кошачий жонглер, как хотите . - OhioStandard ( разговорное ) 23:35, 26 апреля 2012 г. (UTC)
- Я понял, но да, у других могло и не быть. Думаю, у Криса Каннингема была правильная идея; не нужно беспокоиться, теперь это исправлено. Homunq ( разговор ) 11:34, 27 апреля 2012 (UTC) пс. Я заметил ваше исправление отступов :) Homunq ( обсуждение ) 11:34, 27 апреля 2012 г. (UTC)
RFC
RFC, в котором вы, возможно, участвовали ранее [7] , требует разрешения. Спасибо. Меня зовут Mercy11 ( обсуждение ) 15:23, 25 апреля 2012 г. (UTC), и я одобряю это сообщение.
Восстановить историю любимого критерия предательства
Я хотел бы запросить восстановление только истории для критерия Любимого предательства, и я не уверен, что правильно понимаю, как это сделать. Так что, пожалуйста, кто-нибудь. Homunq ( разговор ) 00:38, 10 мая 2012 (UTC)
- WP: Обзор удаления - это место, где можно запросить это - см. WP: Deletion review # History-only undeletion для подробностей. Дори ☾ Обсуждение ⁘ вклад ☽ 1:03, 10 мая 2012 (UTC)
Разрешение споров Часы работы IRC.
Привет. Поскольку вы выразили заинтересованность в получении обновлений моего исследования в ходе опроса по разрешению споров , проведенного несколько месяцев назад, я просто хотел сообщить вам, что в предстоящую субботу, 28 июля, в 19:00 по всемирному координированному времени , я провожу рабочее заседание IRC (примерно через 12 часов). Он будет расположен в IRC-канале # wikimedia-office connect - если вы не участвовали в обсуждении IRC, прежде чем вы сможете подключиться к IRC здесь .
С уважением, Пользователь: Szhang (WMF) ( обсуждение ) 07:02, 28 июля 2012 г. (UTC)
ANI
Привет. В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. - эустресс разговоры 22:58, 26 августа 2012 (UTC)
Уведомление об обсуждении разрешения спора
Привет. Это сообщение отправляется, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров обсуждается спор о содержании, в котором вы могли быть вовлечены. Споры по поводу содержания могут задержать разработку статьи, поэтому мы просим вас принять участие в обсуждении, чтобы помочь найти решение. Тема - « Обсуждение: Пол Райан, WP: NPOVN ». Спасибо! Оператор EarwigBot / разговор 08:44, 7 сентября 2012 г. (UTC)
- Я думал, что мы все еще обсуждаем, почему вы сделали правку, явно предназначенную для получения спорной реакции? Арзель ( разговор ) 21:42, 11 сентября 2012 (UTC)
- Потому что я считаю, что это соответствует политике Википедии. И нет, это не для того, чтобы провоцировать. Рассматриваемый контент теперь был добавлен 5 разными редакторами и удален только двумя. Homunq ( обсуждение ) 22:03, 11 сентября 2012 г. (UTC)
Уведомление об испытательном сроке
Спасибо за ваш вклад в энциклопедию! Если вы еще не в курсе, статья, в которой вы недавно участвовали, Пол Райан , находится на испытательном сроке . Подробное описание условий статьи условно можно найти в Википедии: Общие санкции / Президентская кампания 2012 г. / Журнал . Поскольку вы, кажется, знаете о пробации, это просто формальность, чтобы убедиться, что ваши знания о пробации занесены в журнал. - Адвокат дьявола ( выступление ) 23:25, 11 сентября 2012 г. (UTC)
- Спасибо. Я знал об испытательном сроке, но не имел ссылки на условия. Это полезно; Я добавил это в разговор. Homunq ( разговорное ) 23:49, 11 сентября 2012 (UTC)
Отвечать
Сообщение добавлено 15:22, 18 сентября 2012 г. (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
- Керфаффлер преследовать
стебель 15:22, 18 сентября 2012 г. (UTC)
Отвечать
Сообщение добавлено 16:31, 19 сентября 2012 г. (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Объяснение и извинения ждут вас в маленькой зеленой розетте RfC. (говорить)
центральный исследователь 16:31, 19 сентября 2012 г. (UTC)
Re: РФК
- Что случилось? Я имею в виду, очевидно, я вижу, что вы не уложились в срок и были удалены по вашему запросу. Но было ли это намеренно, и если да, то почему? Homunq ( разговор ) 13:19, 20 сентября 2012 (UTC)
Умышленно ли удалить RfC после 30 дней пребывания в пользовательском пространстве? Да. Думаю, вы пытаетесь спросить, а почему не опубликовали RFC? Как оказалось, обсуждение этого продолжается на странице проекта, где обсуждаются те же проблемы. Это долгий процесс, более 30 дней. Виридитас ( разговор ) 20:36, 20 сентября 2012 (UTC)
Тематический запрет от Пола Райана
Из-за продолжающегося редактирования, враждующего с Полом Райаном , я являюсь темой, запрещающей вам общаться с Полом Райаном до завершения RFC по проблеме марафона. Запрет на эту тему может быть обжалован в Arbcom или WP: ANI . Ни при каких обстоятельствах вы не можете редактировать Paul Ryan или Talk: Paul Ryan до тех пор, пока RFC не будет закрыт сторонним администратором. Кроме того, вы попадаете в WP: 1RR по всем статьям президентской кампании 2012 года до истечения испытательного срока статьи сообщества. - v / r - T P 22:49, 30 сентября 2012 г. (UTC)
- Я не оспариваю этот запрет. Я просто хотел бы указать всем, кто просматривает мою страницу обсуждения, чтобы получить представление о моей истории, что тот же пользователь, который меня забанил, также сказал : «Я думаю, что редактирование (homunq) на странице обсуждения было сердечным и вежливым. Причина запрета ему в этом заключалась в том, чтобы быть последовательным, справедливым и равным ». ( подробнее ) Homunq ( обсуждение ) 12:41, 1 октября 2012 (UTC)
Эссе для голосования
Я думаю, вам следует убрать его из пользовательского пространства. Будьте WP: BOLD - Eraserhead1 < talk > 06:47, 8 октября 2012 (UTC)
Barnstar
Звезда Свободы | ||
Настоящим вы награждаетесь этой звездой за то, что являетесь одним из основных участников WP: RFC / AAMC . Они говорили, что мы не можем этого сделать, неоднократно и в целом грубо, и все же мы здесь. Спасибо за вашу самоотверженную работу! —Chaos5023 ( обсуждение ) 02:30, 11 ноября 2012 г. (UTC) |
Дальнейшие мысли о MJ / CMJ
из нашего мартовского разговора на [8] . - Бэйлинк ( разговор ) 20:36, 28 июня 2013 г. (UTC)
Номинация на быстрое удаление шаблона: IPA hover
В Template: IPA был помещен тег с просьбой быстро удалить его из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом T3 критериев быстрого удаления, поскольку это устаревший или потерянный шаблон. По прошествии семи дней, если он все еще не используется и тег быстрого удаления не был удален, шаблон будет удален.
Если шаблон предназначен для замены, пожалуйста, удалите тег быстрого удаления и рассмотрите возможность размещения на странице шаблона примечания, указывающего, что он должен быть заменен, чтобы избежать любых ошибок в будущем (
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу обсуждения страницы , где вы можете объяснить, почему, по вашему мнению, эту страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница будет удалена, и вы хотите получить удаленный материал для справки в будущем или улучшений, вы можете оставить заявку здесь . Lfdder ( разговорное ) 16:48, 2 июля 2013 (UTC)
Любимый критерий предательства
Возможно, вас заинтересует Википедия: Deletion_review / Log / 2014_March_19 # Favorite_betrayal_criterion , поскольку вы уже комментировали предыдущие обсуждения удаления, связанные с этой статьей. Homunq ( ࿓ ) 02:06, 19 марта 2014 (UTC)
Участвуйте на странице обсуждения
На странице Оплодотворение . В настоящее время это полностью игнорируется. WP: BURDEN лежит на тех, кто хочет включить информацию, а не на тех, кто хочет ее удалить. Ging287 ( разговорное ) 13:13, 1 апреля 2014 (UTC)
- Я сделал. Homunq ( ࿓ ) 13:25, 1 апреля 2014 г. (UTC)
Monckton
Я процитировал его точные слова, приведенные в источниках - я боюсь, что вы навешиваете на него ярлык «отрицатель» и «скептик» на самом деле неуместно, согласно WP: NPOV, хотя мы, безусловно, можем включить мнения тех, кто не согласен с ним, не позвонив его имена, верно? Я оставил ваш второй абзац, полагая, что вы разместили их в порядке предполагаемой важности, но если вы хотите заменить второй абзац другим, сделайте это, но избегая терминологии «кувалда». Ваше здоровье. Собирать ( говорить ) 14:50, 20 апреля 2014 (UTC)
- На самом деле это не моя борьба, поэтому я собираюсь оставить этот вопрос здесь. Я согласен с тем, что формулировки «отрицатель» / «скептик», возможно, не были наиболее подходящими для WP: NPOV, но моя главная точка зрения заключалась в том, что в разделе требовалось тематическое предложение, в котором энциклопедическим языком говорилось (в отличие от моей первой попытки), что он выступает против идеи изменения климата неоднократно, публично и по нескольким причинам, прежде чем они начали вдаваться в детали индивидуальных утверждений. В целом, у меня нет проблем с вашими правками в двух оставленных вами абзацах, но я думаю, что вам следовало оставить хотя бы еще один абзац, в котором говорилось о том, насколько публичной и относительно высокопрофессиональной была его позиция (например, упоминание нескольких туров, документальные фильмы и т. д.) Homunq ( ࿓ ) 15:22, 20 апреля 2014 г. (UTC)
- AFAICT, его профиль не очень высок, но похоже, что некоторые хотят указать на всех «злых скептиков», даже если они вовсе не выглядят такими «скептическими». Он вообще не «неоднократно» выступал против чего-либо, за исключением изречения МГЭИК. Ваше здоровье. Собирать ( говорить ) 17:14, 20 апреля 2014 (UTC)
Виридитас
- спасибо, я не знал, что существует большая разница между использованием нейтральных местоимений. Я видел, как использование слова «они» росло с годами, но я не уделял слишком пристального внимания мелочам - во многих отношениях мне показалось, что я просто не хочу танцевать вокруг NPA, избегая вас / ваших. Я ценю совет и буду придерживаться «они». Анастроф ( разговор ) 16:41, 21 апреля 2014 (UTC)
Уведомление РФК и запрос на участие
Существует RFC, в котором мы будем очень признательны за ваше участие:
- Обсуждение: Gun_control # RfC: _Remove_Nazi_gun_control_argument.3F
Спасибо. - Lightbreather ( разговор ) 14:51, 25 апреля 2014 г. (UTC)
Favorite_betrayal_criterion COI
Привет, Homunq. Я читал / исследовал критерий Favorite_betrayal_criterion. Маркус Шульце не ответил на мой вопрос, но я хотел бы попробовать его и на вас. Вы знаете или имеете какое-либо отношение к Майку Осипову, который, как мне кажется, придумал «Любимый критерий предательства». Есть ли между Шульцем и Осипофф личная неприязнь, или это просто то, что Шульце хочет настоять на уровне издательской репутации, и оказывается, что Шульце надежно опубликовал, а Осипофф нет, в узкой области критериев методов голосования ? - SmokeyJoe ( разговор ) 05:08, 27 апреля 2014 г. (UTC)
- Сообщество активистов реформы интернет-голосования невелико, и поэтому я косвенно общался как с Осипоффом, так и с Шульце из википедии. Но я бы не сказал, что имею отношение ни к тому, ни к другому. Я имею в виду, что я мог бы легко назвать дюжину активистов реформы голосования или ученых, с которыми я обменивался личными сообщениями, вне общеизвестных списков рассылки; и хотя не исключено, что я сделал это с Осипоффом (или, если на то пошло, с Шульце), в настоящее время я не могу вспомнить ни одного такого случая.
- Что касается враждебности: у меня нет оснований полагать, что такая неприязнь существует. Участие Осипова в обсуждениях системы онлайн-голосования незначительно, а участие Шульце состоит почти исключительно в продвижении своего метода (например, типичное размещение его в списке рассылки электората может содержать новость о том, что какая-то крупная немецкая организация недавно использовала его метод для внутренних выборов. .) Однако у меня (косвенное) впечатление, что между Шульцем и Уорреном Смитом, «соавтором» Осипова, существует неприязнь. У Смита очень резкая личность, и я считаю, что это одна из причин, по которой ни одна (или небольшая?) Его работа не была опубликована в рецензируемом журнале, несмотря на ее академические достоинства.
- Если у вас есть ко мне какие-либо вопросы, вы можете использовать википедию, чтобы написать мне электронное письмо, и я буду рад раскрыть свою личность в частном порядке. Основная суть такова: да, я сторонник реформы голосования, поэтому меня действительно "интересует" содержание статьи о системе голосования . Тем не менее, я могу документально подтвердить, что передумал в ответ на новые доказательства и аргументы. Более того, я считаю, что здесь есть ключевая асимметрия: я выступаю за включение информации (без излишнего акцента на эту информацию и в контексте таблицы, которая уже является одним из лучших источников в Интернете для соответствия критериям). Шульце выступает за подавление информации. Пока информация преодолевает препятствия WP: V (что, я считаю, FBC явно делает), я думаю, что лучше ошибиться в пользу включения; и, если бы я это сделал, я уверен, что смог бы найти внесенные мной правки, в которых я был последовательным в этой точке зрения, даже в отношении информации, с которой я не согласен. Homunq ( ࿓ ) 13:11, 27 апреля 2014 г. (UTC)
Юголсавский фронт
Спасибо за закрытие. Отмечу, что в статьях на Балканах всегда найдется кто-то, кто категорически против закрытия. С уважением, Peacemaker67 ( отправить ... сюда) 03:05, 6 мая 2014 г. (UTC)
Джек Нагель
Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержимому Джека Нагеля , и, похоже, он включает материалы, скопированные непосредственно с http://www.sas.upenn.edu/polisci/people/professor-emeritus/jack-nagel .
Возможно, бот запутался и обнаружил сходство там, где его на самом деле нет. В этом случае вы можете удалить тег из статьи. Статья будет рассмотрена, чтобы определить, есть ли какие-либо проблемы с авторскими правами.
Если существенный контент дублируется и не является общественным достоянием или доступен по совместимой лицензии, он будет удален. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов, или печатные материалы. Вы можете использовать такие публикации как источник информации, но не как источник предложений. См. Нашу политику в отношении авторских прав для получения более подробной информации. (Если вы владеете авторскими правами на ранее опубликованный контент и хотите его подарить, см. Википедию: Пожертвование материалов, защищенных авторским правом, для процедуры.) CorenSearchBot ( обсуждение ) 17:32, 3 сентября 2014 г. (UTC)
Я не знаю, как это сделать
http://democracychronicles.com/exclusive-democracy-chronicles-interviews-election-experts/ - это правильная ссылка на страницу « Система голосования » в Википедии. Я уже долго искал, как это кому-то подсказать. Извините, если это неправильный маршрут
ИНФОРМАЦИЯ О РАЗРЕШЕННОЙ ССЫЛКЕ: 99 КБ (11 288 слов) - 02:13, 14 сентября 2014 г. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.86.121.119 ( обсуждение )
Выдвижение Международной реакции на государственный переворот в Гондурасе 2009 года для исключения
Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Международная реакция на гондурасский государственный переворот 2009 года» для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Международная реакция на государственный переворот в Гондурасе 2009 года, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Оби-Ван Кеноби ( разговор ) Да пребудет с вами сила 21:21, 15 ноября 2015 г. (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и внести свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:08, 23 ноября 2015 г. (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 24 сентября
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании случайной переменной вы добавляли ссылки, указывающие на страницы значений « Функция» и « Переменная» . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:42, 24 сентября 2016 (UTC)
Латиноамериканское приглашение на 10,000 Challenge
Привет. Википедия: WikiProject Латинская Америка / 10000 Вызова недавно начал, на основе Великобритании / Ирландии Википедии: 10000 Вызова и Википедии: WikiProject Африка / 10000 Вызова . Идея состоит не в том, чтобы записывать каждое незначительное редактирование, а в том, чтобы создать импульс для мотивации редакторов к созданию хороших улучшений контента и творческих работ и вдохновить людей работать в большем количестве стран, чем они могли бы в противном случае. Также существует возможность создания небольших страновых или региональных задач для таких мест, как Бразилия, Мексика, Перу, Аргентина и т. Д., Во многом как Wikipedia: The 1000 Challenge (Nordic) . Для того, чтобы это действительно работало, нам нужен разнообразный и интересный контент, а также редакторы из самых разных стран, которые регулярно вносят свой вклад. На каком-то этапе мы надеемся провести несколько конкурсов, чтобы принести пользу латиноамериканскому контенту, возможно, дестубатон, направленный на сокращение количества заглушек, будет хорошим местом для начала, основываясь на текущей Википедии: WikiProject Africa / The Africa Destubathon . Если вы хотите, чтобы это произошло в Латинской Америке, и увидеть потенциал в этом, чтобы привлечь больше интереса и редакторов из страны / стран, в которых вы работаете, пожалуйста, зарегистрируйтесь и внесите свой вклад в решение этой задачи! Таким образом, мы можем ориентироваться на все страны Латинской Америки и постоянно улучшать энциклопедию. Нам нужны числа, чтобы эта работа работала, так что подумайте о регистрации в качестве участника! ♦ - Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 00:35, 27 октября 2016 г. (UTC)
Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, Homunq. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Оплодотворение грибами
Привет, спасибо за отзыв. Я снова отредактировал и попытался сделать его яснее. Отложена не плазмогамия, а кариогамия (первоначальное предложение немного сбивало с толку). Я не настоящий эксперт в этом вопросе , я просто изучаю биологию, - Томатокате ( выступление ) 01:35, 16 марта 2017 г. (UTC).
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 3 апреля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании « Сравнение избирательных систем» вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений « Франшиза» . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:56, 3 апреля 2017 г. (UTC)
Приглашение на обсуждение
Привет. Я приглашаю вас присоединиться к централизованному обсуждению вопросов именования, связанных с Китаем и Тайванем. Szqecs ( разговорное ) 06:52, 6 апреля 2017 (UTC)
Проект: байесовская сожалеет озабоченность
Привет, я HasteurBot . Я просто хотел сообщить вам, что созданная вами страница Черновик: Байесовское сожаление не редактировалась уже 5 месяцев. Пространство «Статьи для создания» не является бессрочным местом для хранения контента, который не подходит для пространства статей.
Если ваше сообщение не будет отредактировано в ближайшее время, оно может быть номинировано на удаление. Если вы хотите попытаться сохранить его, вам нужно будет его улучшить.
Вы можете запросить авторизацию контента, если он соответствует требованиям.
Если удаление уже произошло, инструкции по его восстановлению доступны на WP: REFUND / G13 .
Спасибо за Ваше внимание. HasteurBot ( обсуждение ) 01:32, 28 июля 2017 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Homunq. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Проект: байесовская сожалеет озабоченность
Привет, я HasteurBot . Я просто хотел сообщить вам, что созданная вами страница Черновик: Байесовское сожаление не редактировалась уже 5 месяцев. Пространство «Статьи для создания» не является бессрочным местом для хранения контента, который не подходит для пространства статей.
Если ваше сообщение не будет отредактировано в ближайшее время, оно может быть номинировано на удаление. Если вы хотите попытаться сохранить его, вам нужно будет его улучшить.
Вы можете запросить авторизацию контента, если он соответствует требованиям.
Если удаление уже произошло, инструкции по его восстановлению доступны на WP: REFUND / G13 .
Спасибо за Ваше внимание. HasteurBot ( обсуждение ) 01:31, 13 мая 2018 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Homunq. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Избирательная формула перенесена в драфт.
Недавно созданная вами статья « Формула выборов» не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы ее можно было опубликовать. Она нуждается в большем количестве цитат из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет центральное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в область черновика (с префиксом " Draft:
" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными нарушениями. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общему руководству Википедии по известности и, таким образом, готова для использования в основном пространстве, нажмите «Отправить черновик на рассмотрение!» кнопку вверху страницы. КАССИОПЕЯ ( разговор ) 08:51, 18 декабря 2018 (UTC)
- Кроме того, это похоже на очередную попытку игры на исход избирательной системы РМ. Вы когда-нибудь собираетесь уронить эту палку? Number 5 7 21:20, 18 декабря 2018 (UTC)
Ваш проект статьи " Проект: избирательная формула"
Привет, Homunq. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу « Статьи для создания» или страницу проекта, которую вы открыли, « Формула выборов ».
В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто {{db-afc}}
, {{db-draft}}
или {{db-g13}}
код.
Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.
Спасибо за отправку в Википедию и удачного редактирования. CptViraj ( 📧 ) 10:07, 5 июля 2019 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:08, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:29, 24 ноября 2020 г. (UTC) |