Друг Вигнера - мысленный эксперимент в теоретической квантовой физике , впервые задуманный физиком Юджином Вигнером в 1961 году [1] и развитый в мысленный эксперимент Дэвидом Дойчем в 1985 году. [2] Сценарий включает косвенное наблюдение квантового измерения : наблюдатель Ш отмечает другой наблюдатель F , который выполняет квантовое измерение на физической системе. Два наблюдателя затем сформулировать заявление о физической системе состоянии после измерения в соответствии с законами квантовой теории. Однако в большинствеинтерпретации квантовой теории , полученные утверждения двух наблюдателей противоречат друг другу. Это отражает кажущуюся несовместимость двух законов в квантовой теории: детерминированной и непрерывной временной эволюции состояния замкнутой системы и недетерминированного прерывистого коллапса состояния системы при измерении. Таким образом, друг Вигнера напрямую связан с проблемой измерения в квантовой механике с ее знаменитым парадоксом кота Шредингера .
Предложены обобщения и расширения друга Вигнера. Два таких сценария с участием нескольких друзей были реализованы в лаборатории, где вместо друзей использовались фотоны . [3] [4] [5] [6]
Мысленный эксперимент
Мысленный эксперимент предполагает, что друг Вигнера находится в лаборатории, и позволяет ему выполнить квантовое измерение физической системы (это может быть спиновая система или что-то подобное коту Шредингера ). Предполагается, что эта система находится в суперпозиции двух различных состояний, скажем, состояния 0 и состояния 1 (или «мертвого» и «живого», в случае кота Шредингера). Когда друг Вигнера измеряет систему в базисе 0/1 , согласно квантовой механике, он получит один из двух возможных результатов (0 или 1), и система схлопнется в соответствующее состояние.
Теперь Вигнер сам моделирует сценарий вне лаборатории, зная, что внутри его друг в какой-то момент выполнит измерение 0/1 в физической системе. В соответствии с линейностью квантово-механических уравнений, Вигнер назначит состояние суперпозиции всей лаборатории (то есть объединенной системе физической системы вместе с другом): Состояние суперпозиции лаборатории тогда является линейной комбинацией «система есть в состоянии 0 / друг измерил 0 »и« система в состоянии 1 / друг измерил 1 ».
Пусть теперь Вигнер спросит своего друга о результате измерения: какой бы ответ ни дал друг (0 или 1), Вигнер затем назначит состояние «система находится в состоянии 0 / друг измерил 0» или «система находится в состоянии 1 /». друг отмерил 1 дюйм до лаборатории. Следовательно, только тогда, когда он узнает о результате своего друга, суперпозиционное состояние лаборатории разрушается.
Однако, если только Вигнер не считается в «привилегированном положении как высший наблюдатель», [1] точка зрения друга должна рассматриваться как равнозначная, и здесь вступает в игру очевидный парадокс : с точки зрения друга результат измерения был определен задолго до того, как об этом спросил Вигнер, и состояние физической системы уже рухнуло. Когда именно произошло обрушение? Было ли это, когда друг закончил свои измерения, или когда информация о его результате вошла в сознание Вигнера ?
Математическое описание
Предположим для простоты, что физическая система представляет собой двухуровневую спиновую систему с государствами а также , соответствующие результатам измерений 0 и 1.
Первоначально, находится в суперпозиции состоянии
и измеряется другом Вигнера () в -основа. Тогда с вероятностью, будет измерять 0 и с вероятностью , будет измерять 1.
С точки зрения друга, вращение коллапсировало в одно из своих базовых состояний после его измерения, и, следовательно, они присвоят спину состояние, соответствующее результату их измерения: если они получили 0, они назначат состояние спину, если они набрали 1, они присваивают состояние к спину.
Вигнер () теперь моделирует комбинированную систему вращения вместе со своим другом (совместная система задается тензорным произведением ). Таким образом, он принимает точку зрения за пределамилаборатория, которая считается изолированной от окружающей среды . Следовательно, согласно законам квантовой механики для изолированных систем , состояние всей лаборатории эволюционирует единым во времени. Следовательно, правильным описанием состояния суставной системы со стороны является состояние суперпозиции
где обозначает состояние друга, когда они измерили 0, и обозначает состояние друга, когда они измерили 1.
Для начального состояния из , состояние для было бы после 'S измерение , и начальное состояние, Штат было бы . Теперь, в силу линейности квантово-механических уравнений движения Шредингера , начальное состояние для приводит к суперпозиции для .
Обсуждение
Сознание и друг Вигнера
Юджин Вигнер разработал мысленный эксперимент, чтобы проиллюстрировать свою веру в то, что сознание необходимо для квантово-механического процесса измерения (и, следовательно, что сознание в целом должно быть «конечной реальностью» [1] согласно философии Декарта « Cogito ergo sum ») : «Все, что квантовая механика пытается обеспечить, - это вероятностные связи между последующими впечатлениями (также называемыми« апперцепциями ») сознания». [1]
Здесь под «впечатлениями сознания» понимаются конкретные знания о (измеряемой) системе, т. Е. Результат наблюдения. Таким образом, содержание сознания - это в точности все знания о своем внешнем мире, а измерения определяются как взаимодействия, которые создают впечатления в нашем сознании. Поскольку знания о любой квантово-механической волновой функции основаны на таких впечатлениях, волновая функция физической системы изменяется, как только информация о системе входит в наше сознание. Эта идея стала известна как интерпретация « сознание вызывает коллапс ».
В мысленном эксперименте друга Вигнера эта точка зрения (Вигнера) выражается следующим образом:
Сознание друга «впечатляется» их измерением вращения , и поэтому он может присвоить ему волновую функцию в соответствии с природой своего впечатления. Вигнер, не имея доступа к этой информации, может только назначить волновую функциюк совместной системе вращения и друга после взаимодействия. Когда он затем спрашивает своего друга о результате измерения, сознание Вигнера «впечатляется» ответом друга: в результате Вигнер сможет назначить волновую функцию спиновой системе, то есть он назначит ей волновую функцию. соответствует ответу друга.
Пока что в теории измерения нет противоречий. Однако затем Вигнер узнает (снова спрашивая своего друга), что чувства / мысли его друга по поводу результата измерения были в его уме задолго до того, как Вигнер вообще спросил о них. Следовательно, правильная волновая функция для совместной системы спина и друга сразу после взаимодействия должна была быть либоили же , а не их линейная комбинация. Отсюда и противоречие, в частности, в интерпретации «сознание вызывает коллапс».
Затем Вигнер следует, что «существо с сознанием должно иметь иную роль в квантовой механике, чем неодушевленное измерительное устройство»: [1] Если бы друга заменили каким-либо измерительным устройством без сознания, состояние суперпозиции описало бы объединенную систему вращайте и устройство правильно. Вдобавок Вигнер считает состояние суперпозиции для человека абсурдным, так как друг не мог находиться в состоянии «приостановленной анимации» [1], прежде чем он ответил на вопрос. Эта точка зрения потребовала бы, чтобы уравнения квантовой механики были нелинейными. Вигнер считает, что законы физики должны быть изменены, если допустить включение сознательных существ.
Вышеупомянутое и другие оригинальные замечания Вигнера о его друге появились в его статье «Замечания по вопросу о разуме и теле», опубликованной в книге «Ученый размышляет» (1961) под редакцией И. Дж. Гуда . Статья перепечатана в книге Вигнера « Симметрии и размышления» (1967).
Контраргумент
Контраргумент состоит в том, что наложение двух сознательных состояний не является парадоксальным - точно так же, как нет взаимодействия между множественными квантовыми состояниями частицы, наложенные друг на друга сознания не обязаны знать друг друга. [7]
Считается, что состояние восприятия наблюдателя связано с состоянием кошки. Состояние восприятия «Я воспринимаю живую кошку» сопровождает состояние «живой кошки», а состояние восприятия «Я воспринимаю мертвую кошку» сопровождает состояние «мертвой кошки». ... Затем предполагается, что воспринимающее существо всегда обнаруживает, что его / ее состояние восприятия находится в одном из этих двух; соответственно, кошка в воспринимаемом мире либо жива, либо мертва. ... Я хочу прояснить, что в нынешнем виде это далеко не разрешение кошачьего парадокса. Ибо в формализме квантовой механики нет ничего, что требовало бы, чтобы состояние сознания не могло включать одновременное восприятие живой и мертвой кошки.
- Роджер Пенроуз
Друг Вигнера в многомировой интерпретации
Различные версии интерпретации множества миров избегают необходимости постулировать, что сознание вызывает коллапс - более того, этот коллапс вообще происходит.
Эверетт «s докторская диссертация „ „Относительное состояние“ формулировка квантовой механики“ [8] служит основой для сегодняшних многих версий многомировой интерпретаций. Во вступительной части своей работы Эверетт обсуждает «забавную, но крайне гипотетическую драму» парадокса друга Вигнера. Обратите внимание, что есть свидетельства прорисовки сценария в раннем варианте тезиса Эверетта. [9] Таким образом, именно Эверетт представил первое письменное обсуждение проблемы за четыре или пять лет до того, как она была обсуждена в «Замечаниях по вопросу о разуме и теле» [1] Вигнера, от которого она впоследствии получила название и известность. Однако, поскольку Эверетт был учеником Вигнера, ясно, что они должны были обсудить это вместе в какой-то момент. [9]
В отличие от своего учителя Вигнера, который считал сознание наблюдателя ответственным за коллапс, Эверетт понимает сценарий друга Вигнера иначе: настаивая на том, что присвоение квантовых состояний должно быть объективным и неперспективным, Эверетт выводит прямое логическое противоречие, когда позволяя а также причина о состоянии лаборатории вместе с . Затем сценарий друга Вигнера показывает Эверетту несовместимость постулата коллапса для описания измерений с детерминированной эволюцией закрытых систем. [10] В контексте своей новой теории Эверетт утверждает, что разрешил парадокс друга Вигнера, допуская только непрерывную эволюцию волновой функции Вселенной за единицу времени. Измерения моделируются как взаимодействия между подсистемами вселенной и проявляются как ветвление универсального состояния. Различные ветви учитывают различные возможные результаты измерений и рассматриваются как субъективные переживания соответствующих наблюдателей.
Объективные теории коллапса
Согласно объективным теориям коллапса , коллапс волновой функции происходит, когда наложенная система достигает определенного объективного порога размера или сложности. Сторонники объективного коллапса ожидали бы, что такая макроскопическая, как кошка, система рухнет до того, как ящик будет открыт, поэтому вопрос о наблюдении наблюдателей для них не возникает. [11] Если бы измеряемая система была намного проще (например, с одним спиновым состоянием), то после проведения наблюдения можно было бы ожидать коллапса системы, поскольку большая система, состоящая из ученого, оборудования и помещения, считалась бы слишком сложной для запутаться в суперпозиции.
QBism
В интерпретации, известной как QBism , которую отстаивает, среди прочего, Н. Дэвид Мермин , ситуация друга Вигнера не приводит к парадоксу, потому что для любой системы никогда не бывает однозначно правильной волновой функции. Напротив, волновая функция - это утверждение персоналистских байесовских вероятностей, и, более того, вероятности, которые кодируют волновые функции, являются вероятностями для событий, которые также являются личными для агента, который их переживает. [12] Как выразился фон Байер, «волновые функции не привязаны к электронам и не переносятся, как ореолы, парящие над головами святых - они назначаются агентом и зависят от всей информации, доступной агенту». [13] Следовательно, нет ничего плохого в принципе в том, что Вигнер и его друг приписывают разные волновые функции одной и той же системе. Аналогичную позицию занимает Брукнер, аргументируя это развитием сценария друга Вигнера. [11]
Доказано, что QBism и реляционная квантовая механика позволяют избежать противоречия, предложенного в расширенном сценарии друга Вигнера Фраухигера и Реннера. [14]
Расширение эксперимента друга Вигнера
В 2016 году Фраучигер и Реннер использовали развитие сценария друга Вигнера, чтобы доказать, что квантовая теория не может использоваться для моделирования физических систем, которые сами являются агентами, использующими квантовую теорию. [15] Они предоставляют теоретико-информационный анализ двух специфически связанных пар экспериментов «друга Вигнера», где люди-наблюдатели моделируются в рамках квантовой теории. Затем, позволяя четырем различным агентам рассуждать о результатах измерений друг друга (используя законы квантовой механики), получаются противоречивые утверждения.
Полученная теорема подчеркивает несовместимость ряда предположений, которые обычно принимаются как должное при моделировании измерений в квантовой механике.
В названии своей опубликованной версии от сентября 2018 года [15] очевидна интерпретация авторами своего результата: квантовая теория, изложенная в учебнике и используемая в многочисленных лабораторных экспериментах до настоящего времени, «не может последовательно описывать использование самой себя». в любом заданном (гипотетическом) сценарии. Значение этого результата в настоящее время является предметом многочисленных споров среди физиков как теоретической, так и экспериментальной квантовой механики. В частности, различные сторонники различных интерпретаций квантовой механики оспаривают обоснованность аргумента Фраухигера – Реннера. [16]
Мысленный эксперимент
Эксперимент был разработан с использованием комбинации аргументов Вигнера [1] (друга Вигнера), Дойча [2] и Харди [17] (см . Парадокс Харди ).
Установка включает ряд макроскопических агентов ( наблюдателей ), выполняющих заранее определенные квантовые измерения в заданном временном порядке. Предполагается, что все эти агенты осведомлены обо всем эксперименте и могут использовать квантовую теорию, чтобы делать утверждения о результатах измерений других людей. План мысленного эксперимента таков, что наблюдения различных агентов вместе с их логическими выводами, сделанными на основе квантово-теоретического анализа, дают противоречивые утверждения.
Сценарий примерно соответствует двум параллельным парам «Вигнеры» и друзья: с участием а также с участием . Каждый из друзей измеряет определенную систему вращения , и каждый Вигнер измеряет лабораторию «своего» друга (включая друга).
Явные шаги мысленного эксперимента следующие: [15]
- Шаг в :
измеряет кубит состояние подготовлен в в -основа и получает ("головы") или ("хвосты") с вероятностью а также , соответственно. В зависимости от этого исхода готовит спин-систему в состоянии и отправляет его . Здесь, если исход был а также если исход был .
- Шаг в :
измеряет полученное вращение в -основа.
- Шаг в :
меры в -базис где а также .
- Шаг в :
меры в -базис где а также .
- Шаг в :
Результаты измерения а также сравниваются: Если оба получили эксперимент остановлен. В противном случае протокол снова запускается с начального шага.
Каждый агент измеряет назначенную ему систему на определенной основе , как определено выше. Получив результат измерения, агент теперь начинает рассуждать о результатах других агентов, используя логические аргументы, совместимые с квантовой теорией. Предполагается, что все агенты знают об экспериментальном протоколе, и все они знают квантовую теорию. Это означает, что, получив конкретный результат измерения, каждый агент может предсказать некоторые результаты измерений других агентов. В конце концов, все логические утверждения агентов объединяются и после повторения эксперимента раз возникает противоречие.
Обратите внимание, что вигнеры а также посмотрите на лаборатории а также извне, т. е. предполагается, что они считают лаборатории совершенно изолированными. Следовательно, они моделируют это как суперпозицию чистого состояния до того момента, когда они сами измерили свою лабораторию. Однако даже несмотря на то, что лабораторияостается изолированной как система, расширенный эксперимент друга Вигнера построен так, что некоторая информация о состояниидоступен посторонним. Это достигается за счет того, что состояние зависеть от результата измерение.
Теоретико-информационный анализ
Анализ мысленного эксперимента проводится в теоретико-информационном контексте: отдельные агенты делают логические выводы, основанные на результатах их измерений, с целью сделать предположения об измерениях других агентов в рамках протокола. [ требуется разъяснение ] Поэтому, используя квантово-теоретический анализ, они моделируют системы вне себя в рамках теории и делают выводы.
Следующие четыре утверждения могут быть выведены (см. Математический анализ ниже), соответствующие точкам зрения агентов:
- Заявление 1 от : "Если я получу , Я знаю это будет измерять "
- Заявление 2 автора : "Если я получу , Я знаю это измерил "
- Заявление 3 : "Если я получу , Я знаю это измерил "
- Заявление 4 : "Если я получу , Я знаю, что существует один раунд эксперимента, в котором также получает "
Обратите внимание, что первые три утверждения всегда верны, четвертое верно только с вероятностью. (см. вывод ниже).
Противоречие возникает, когда четыре утверждения объединяются для случая, когда четвертое утверждение истинно, соответствующий раунд мы определяем как раунд. . Поэтому в раунде эксперимента, меры и знает, что меры также. Из последней части следует, чтознает это измерил , откуда следует, что знает это получил что, в свою очередь, означает, что знает, что он сам измерит , а значит, возникает противоречие.
Теорема о запрете
Теорема формулирует несогласованность, обнаруженную в расширенном эксперименте друга Вигнера, как невозможность того, чтобы некоторые три заданных предположения были одновременно действительными. Грубо говоря, эти предположения
(В) : Квантовая теория верна.
(C) : Предсказания агента теоретически согласованы.
(S) : измерение дает только один результат.
Точнее, предположение (Q) включает вероятностные предсказания в рамках квантовой теории, заданные правилом Борна . Это означает, что агент может доверять правильности этого правила при назначении вероятностей другим исходам, обусловленным его собственным результатом измерения. Однако для расширенного эксперимента друга Вигнера достаточно предположить справедливость правила Борна для случаев с вероятностью 1, т. Е. Если прогноз может быть сделан с уверенностью.
Допущение (S) указывает, что как только агент пришел к назначению с вероятностью 1 определенного результата для данного измерения, он никогда не сможет согласиться с другим результатом для того же измерения.
Предположение (C) вызывает согласованность между утверждениями различных агентов следующим образом: Утверждение «Я знаю (по теории), что они знают (по той же теории), что x» эквивалентно «Я знаю, что x» .
Допущения (Q) и (S) используются агентами при рассуждении о результатах измерения других агентов, а предположение (C) возникает, когда агент () объединяет утверждения другого агента со своими собственными. Результат противоречивый, и, следовательно, предположения (Q), (C) и (S) не могут быть все верными, отсюда и теорема о запрете .
Вывод четырех утверждений
Далее объясняется, как каждый из агентов приходит к своему заявлению:
Заявление 1 от : "Если я получу, Я знаю это будет измерять "
, при измерении , переводит спин-систему в состояние к . Когда сейчас меры в -основа, знает (используя квантовую теорию (Q)), что оба исхода возможны для измерение. Это снова означает, что знает (опять же по (Q)), что комбинированная система из а также будет казаться стороннему наблюдателю как как суперпозиция . Поскольку это именно состояние база измерения, знает это будет измерять .
Заявление 2 автора : "Если я получу , Я знаю это измерил "
Если меры , они знают, что мог только отправить вращение в состоянии ему, как государству никогда не приведет к результату в спиновом измерении базы .
Заявление 3 : "Если я получу, Я знаю это измерил "
В виде моделирует две лаборатории а также в рамках квантовой теории он записывает состояние в разное время. Он знает, что состояние во время протокола системы (т.е. после измерение)
Заявление 4 : "Если я получу, Я знаю, что существует один раунд эксперимента, в котором также получает "
также знает состояние обеих лабораторий а также все вместе. Он переформулирует в его собственной измерительной базе и получает
Четыре утверждения легко прочитать из общего состояния для комбинированных , когда это состояние переписывается относительно разных базисных состояний, каждый выбор базисных состояний адаптируется к рассматриваемому утверждению. Нумерация переписываний, приведенных ниже, соответствует нумерации утверждений с (1) по (4):
Из конструкции, описанной в шагах на а также , то есть после измерений в двух лабораториях а также
(1) переписано при сосредоточении внимания на дихотомии хвост / голова в лаборатории. :
(2) переписано при сосредоточении внимания на дихотомии вверх / вниз в лаборатории :
(3) переписано при сосредоточении внимания на дихотомии w1 +/− в Лаборатории :
(4) сосредоточение внимания на комбинациях плюса и минуса для обеих лабораторий:
(Чтобы проверить правильность этих переписываний, замените в операторах (1) - (3) все состояния линейными комбинациями «+» и «-», например, замените от , и проверьте после этих замен, что все три в конечном итоге будут похожи на перезапись числа (4).)
Обсуждение
Смысл и последствия расширенного мысленного эксперимента друга Вигнера до сих пор очень обсуждаются. Ряд допущений, взятых в этой аргументации, очень фундаментальны по содержанию, и поэтому от них нелегко отказаться. Однако остается вопрос, существуют ли «скрытые» допущения, которые явно не фигурируют в аргументе. Сами авторы, похоже, выступают за отказ от их (неявного) предположения, что макроскопические агенты могут быть смоделированы как физические системы с помощью квантовой теории. [ оригинальное исследование? ] Их отказ затем приводит к выводу, что «квантовая теория не может быть экстраполирована на сложные системы, по крайней мере, не прямым способом». [15] С другой стороны, одно представление эксперимента в виде квантовой схемы моделирует агентов как отдельные кубиты, а их рассуждения - как простые условные операции. [18]
Влияние расширенного мысленного эксперимента друга Вигнера на текущую дискуссию об основах квантовой теории подчеркивается тем фактом, что ни одна из различных интерпретаций квантовой механики не может дать общепринятого объяснения. [ оригинальное исследование? ]
Глядя на переписывания, использованные для доказательств четырех утверждений , можно увидеть, почему рассуждения, объединяющие первые три утверждения, могут привести к заключению ( получает "-" подразумевает получает "+"), что противоречит построенному общему состоянию, в котором объединенная вероятность для ( получает "-" и получает "-"), не равно нулю, но равно (см. переписывание (4)). Причина в том, что утверждения содержат неявные предположения, которые противоречат друг другу. Например, утверждение (1) о более позднем измерения, предполагает, что лаборатория находится в суперпозиции состояний «вверх» и «вниз», т. е. что наблюдатель находится в двух состояниях, а именно: «вращение вверху» и «вращение вниз». Если хочет измерить относительно основа, тогда имеет две возможности: Либо (i) она строит свой тест-оператор проекции так, чтобы состояние "плюс" для станет суперпозицией «вверх» и «вниз», т.е. она не оставляет однозначного оставаться однозначным, или (ii) она меняет состояние в единственное состояние, больше не связанное с «вверх» или «вниз» спина (связь была результатом измерения как унитарной эволюции, как описано в шаге на , и любое измерение, которое реализовано как унитарное преобразование, может быть отменено в принципе, если предоставлено достаточно информации, чтобы предотвратить увеличение энтропии во время преобразования). В обоих случаях отправная точка утверждения (2) отсутствует. Итак, вывод о более позднем измерение, такое как сделанное в заявлении (1), может быть выполнено только тогда, когда отправная точка утверждения (2), а именно однозначно думает о спине является , будет сделано невыполненным.
В художественной литературе
В романе Стивена Бакстера « Подобная бесконечности» (1992) обсуждается вариант мысленного эксперимента друга Вигнера через группу беженцев, названных «Друзьями Вигнера». [19] Они верят, что конечный наблюдатель в конце времени может коллапсировать все возможные запутанные волновые функции, сгенерированные с начала Вселенной, следовательно, выбирая реальность без угнетения.
Смотрите также
- Квантовое самоубийство
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h Э. П. Вигнер (1961), «Замечания по вопросу о разуме и теле» , в: IJ Good, «Ученый размышляет», Лондон, Heinemann
- ^ a b Deutsch, D. (1985). «Квантовая теория как универсальная физическая теория». Международный журнал теоретической физики . 24 (1): 1–41. Bibcode : 1985IJTP ... 24 .... 1D . DOI : 10.1007 / BF00670071 . S2CID 17530632 .
- ^ Пройетти, Массимилиано; Пикстон, Александр; Граффитти, Франческо; Барроу, Питер; Кундыс, Дмитрий; Брансьярд, Сирил; Рингбауэр, Мартин; Федриззи, Алессандро (20.09.2019). «Экспериментальная проверка независимости местного наблюдателя» . Наука продвигается . 5 (9): eaaw9832. arXiv : 1902.05080 . Bibcode : 2019SciA .... 5.9832P . DOI : 10.1126 / sciadv.aaw9832 . ISSN 2375-2548 . PMC 6754223 . PMID 31555731 .
- ^ Мерали, Зея (17 августа 2020 г.). «Этот поворот парадокса кошки Шредингера имеет большое значение для квантовой теории - лабораторная демонстрация классического мысленного эксперимента« друг Вигнера »может опровергнуть заветные предположения о реальности» . Scientific American . Дата обращения 17 августа 2020 .
- ^ Мюссер, Джордж (17 августа 2020 г.). «Квантовый парадокс указывает на шаткие основы реальности» . Научный журнал . Дата обращения 17 августа 2020 .
- ^ Бонг, Кок-Вэй; и другие. (17 августа 2020 г.). «Сильная запрещающая теорема о парадоксе друга Вигнера» . Физика природы . 27 (12): 1199–1205. Bibcode : 2020NatPh..16.1199B . DOI : 10.1038 / s41567-020-0990-х . Дата обращения 17 августа 2020 .
- ^ Р. Пенроуз, Дорога к реальности , раздел 29.8.
- ^ Эверетт, Хью III. (1957). « „ Относительного состояния“Формулировка квантовой механики». Обзоры современной физики . 29 (3): 454–462. Bibcode : 1957RvMP ... 29..454E . DOI : 10.1103 / RevModPhys.29.454 .
- ^ a b Барретт Дж. А. и Бирн П. (ред.). (2012). Интерпретация квантовой механики Эверетта: Собрание сочинений 1955–1980 гг. С комментариями . Издательство Принстонского университета.
- ^ Барретт, Джеффри (2016-10-10). "Формулировка относительного состояния квантовой механики Эверетта" . Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ а б Брукнер, Часлав (2017). «О проблеме квантового измерения». Quantum [Un] Speakables II: 50 лет теореме Белла . Springer. arXiv : 1507.05255 . DOI : 10.1007 / 978-3-319-38987-5 . ISBN 978-3-319-38985-1. OCLC 1042356376 .
- ^ Хили, Ричард (22 декабря 2016 г.). «Квантово-байесовские и прагматические взгляды на квантовую теорию» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ фон Байер, Ганс Кристиан (2016). QBism: будущее квантовой физики . Издательство Гарвардского университета . ISBN 9780674504646. OCLC 946907398 .
- ^ Пьюзи, Мэтью Ф. (18.09.2018). «Непоследовательный друг». Физика природы . 14 (10): 977–978. Bibcode : 2018NatPh..14..977P . DOI : 10.1038 / s41567-018-0293-7 . ISSN 1745-2473 . S2CID 126294105 .
- ^ а б в г Фраучигер, Даниэла; Реннер, Ренато (2018). «Квантовая теория не может последовательно описывать использование самой себя» . Nature Communications . 9 (1): 3711. arXiv : 1604.07422 . Bibcode : 2016arXiv160407422F . DOI : 10.1038 / s41467-018-05739-8 . PMC 6143649 . PMID 30228272 .
- ^ Ответы, занимающие различные позиции, включают следующее:
- Бауманн, Вероника; Хансен, Арне; Вольф, Стефан (03.11.2016). «Проблема измерения - это проблема измерения, проблема измерения». arXiv : 1611.01111 [ квант-ф ].
- Садбери, Энтони (2017-05-01). "Теория единого мира расширенного эксперимента друга Вигнера". Основы физики . 47 (5): 658–669. arXiv : 1608.05873 . Bibcode : 2017FoPh ... 47..658S . DOI : 10.1007 / s10701-017-0082-7 . ISSN 0015-9018 . S2CID 55241558 .
- Фукс, Кристофер (2017). «Несмотря на Бора, причины QBism» . Разум и материя . 15 (2): 245–300. arXiv : 1705.03483 . Bibcode : 2017arXiv170503483F .
- Лалоэ, Франк (18.02.2018). «Можно ли считать квантовую механику непротиворечивой? Обсуждение аргументов Фраухингера и Реннера». arXiv : 1802.06396 [ квант-ф ].
- Баб, Джеффри (2018-04-27). «В защиту« единого мира »интерпретации квантовой механики». Исследования по истории и философии современной физики . 72 : 251–255. arXiv : 1804.03267 . DOI : 10.1016 / j.shpsb.2018.03.002 . S2CID 67808700 .
- Лукашик, Шимон (15.01.2021). «Совершение ошибок спасает единый мир расширенного эксперимента друга Вигнера». arXiv : 1801.08537 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - Мацкин, А .; Соколовский, Д. (04.12.2020). «Сценарии друга Вигнера с неинвазивными слабыми измерениями». Physical Review . 102 : 062204. arXiv : 2008.09003 . DOI : 10.1103 / PhysRevA.102.062204 .
- Фукс, Кристофер (ведущий); Стейси, Блейк (редактор); Тисделл, Билл (редактор) (25 апреля 2018 г.). Некоторые принципы QBism . YouTube . Проверено 16 мая 2018 .
- ^ Харди, Л. (1992). «Квантовая механика, локальные реалистические теории и лоренц-инвариантные реалистические теории». Письма с физическим обзором . 68 (20): 2981–2984. Bibcode : 1992PhRvL..68.2981H . DOI : 10.1103 / PhysRevLett.68.2981 . PMID 10045577 .
- ^ Мюссер, Джордж (24 декабря 2019 г.). «Наблюдая за сторожами: демистификация эксперимента Фраухигера-Реннера» . FQXi.org . Проверено 28 декабря 2019 года .
- ^ Сеймор, Сара (2013). Близкие контакты инвазивного типа: имперская история в избранных британских романах научной фантастики о столкновении с пришельцами после Второй мировой войны . LIT Verlag Münster. ISBN 978-3-643-90391-4. OCLC 881630932 .