Противоречие - это состояние длительного общественного спора или обсуждения, обычно касающегося противоречивых мнений или точек зрения. Слово возникло из латинского слова « полемика» , как составное слово « полемика» - «повернутый в противоположном направлении».
В теории права спор отличается от судебного дела ; в то время как судебные дела включают все иски, как уголовные, так и гражданские , спор - это чисто гражданское разбирательство.
Например, пункт о спорах или спорах в статье 3 Конституции США ( раздел 2 , пункт 1) гласит, что «судебная власть распространяется ... на споры, стороной которых являются Соединенные Штаты». Считается, что этот пункт требует, чтобы федеральные суды Соединенных Штатов не допускали рассмотрения дел, которые не вызывают реальных разногласий, то есть фактических споров между противоборствующими сторонами, которые могут быть разрешены [судом]. Помимо определения объема юрисдикции федеральной судебной системы, он также запрещает судам выносить консультативные заключения или рассматривать незрелые дела.Это означает , что спор еще не возникли, или спорный вопрос , а это означает , что спор уже решен.
Закон Бенфорда противоречия , как выражено астрофизик и фантаст автора Грегори Бенфорда в 1980 году, гласит: Страсть является обратно пропорциональна количеству реальной информации доступной. [1] [2] Другими словами, он утверждает, что чем меньше фактической информации доступно по теме, тем больше споров может возникнуть вокруг этой темы - и чем больше фактов доступно, тем меньше споров может возникнуть. Таким образом, например, разногласия в физике будут ограничены предметными областями, где эксперименты еще не могут быть проведены, тогда как разногласия будут присущи политике, где сообщества должны часто принимать решения о курсах действий на основе недостаточной информации.
Часто считается , что разногласия являются результатом недоверия со стороны спорящих сторон - как следует из закона разногласий Бенфорда , который говорит только об отсутствии информации («страсть обратно пропорциональна количеству реальной доступной информации») . Например, при анализе политической полемики по поводу антропогенного изменения климата , которое является исключительно опасным в Соединенных Штатах , было предложено, чтобы те, кто выступает против научного консенсуса, сделали это, потому что у них недостаточно информации по этой теме. [3] [4] Исследование с участием 1540 взрослых в США [5] показало, что уровень научной грамотности коррелирует с силоймнение об изменении климата , но не на чьей стороне они стояли.
Загадочный феномен, когда два человека могут прийти к разным выводам после знакомства с одними и теми же фактами, часто объясняется (в частности, Дэниелом Канеманом) ссылкой на `` ограниченную рациональность '' - другими словами, что большинство суждений делается с использованием быстрых действий. эвристики [6] [7], которые хорошо работают в повседневных ситуациях, но не поддаются принятию решений по таким сложным вопросам, как изменение климата. Якорение было определено как актуальное в спорах об изменении климата [8] поскольку выясняется, что люди более положительно склонны верить в изменение климата, если температура на улице выше, если они были настроены думать о жаре и если они настроены на более высокие температуры, когда думают о будущем повышении температуры в результате изменения климата.
В других спорах - например, вокруг вакцины против ВПЧ - одни и те же доказательства, казалось, позволяли сделать совершенно разные выводы. [9] Kahan et al. [10] объяснили это когнитивными искажениями предвзятой ассимиляции [11] и эвристикой достоверности. [12]
Подобное влияние на рассуждение также наблюдается в ненаучных спорах, например, в дебатах о контроле над оружием в Соединенных Штатах . [13] Как и в случае с другими противоречиями, было высказано предположение, что воздействия эмпирических фактов будет достаточно, чтобы разрешить спор раз и навсегда. [14] [15] В компьютерном моделировании культурных сообществ было обнаружено, что убеждения поляризовались внутри изолированных подгрупп, основанных на ошибочной уверенности в беспрепятственном доступе сообщества к наземной истине. [13] Такая уверенность в том, что группа сможет найти основную истину, объясняется успехом мудрости толпы, основанной на умозаключениях. [16] Однако, если нет доступа к достоверной информации, как в этой модели, метод потерпит неудачу.
Байесовская теория принятия решений позволяет описать эти недостатки рациональности как часть статистически оптимизированной системы принятия решений. Эксперименты и вычислительные модели в мультисенсорной интеграции показали, что сенсорный ввод от различных органов чувств интегрирован статистически оптимальным образом [17]. Кроме того, похоже, что вид выводов, используемых для вывода единичных источников для множественных сенсорных сигналов, использует байесовский вывод о причинное происхождение сенсорных раздражителей. [18] Таким образом, с нейробиологической точки зрения кажется правдоподобным, что мозг реализует процедуры принятия решений, близкие к оптимальным для байесовского вывода.
Брокас и Каррильо предлагают модель для принятия решений на основе шумных сенсорных входов [19], представления о состоянии мира изменяются байесовским обновлением, а затем решения принимаются на основе убеждений, превышающих пороговое значение. Они показывают, что эта модель, оптимизированная для одноэтапного принятия решений, обеспечивает закрепление убеждений и поляризацию мнений - точно так, как описано в контексте спора о глобальном потеплении, - несмотря на представленные идентичные доказательства, ранее существовавшие убеждения (или доказательства, представленные первыми). ) оказывает огромное влияние на сформировавшиеся убеждения. Кроме того, предпочтения агента (конкретные награды, которые они ценят) также вызывают изменение сформированных убеждений - это объясняет предвзятую ассимиляцию (также известную каксмещение подтверждения ), показанное выше. Данная модель позволяет производить споры должны рассматриваться как следствие , принимающим решения , оптимизированного для одностадийного принятия решений, а не в результате ограниченного мышления в ограниченной рациональности в Даниель Канеман .
|journal=
( помощь )|journal=
( помощь )|journal=
( помощь )|journal=
( помощь )![]() | В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Противоречие |
![]() | Поищите противоречие в Викисловаре, бесплатном словаре. |