Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | → | Архив 5 |
Эта страница архива охватывает приблизительно даты с 5 декабря 2004 года по 5 мая 2004 года.
Отправляйте ответы на главную страницу обсуждения , при необходимости копируя раздел, на который вы отвечаете. (См. Википедию: Как заархивировать страницу обсуждения .)
Пожалуйста, добавьте новые архивы в Википедию: WikiProject Comics / Archive02 . Спасибо. Скрытие 19:34, 18 мая 2005 г. (UTC)
Говорить
Обсуждать!
- Я не знаю, что заполнение всех заглушек должно быть приоритетом, конечно, не первым, учитывая то, как мы говорим об организации иерархии категорий; в результате организации некоторые из этих заглушек могут потерять актуальность. (К тому же некоторые из них кажутся мне совершенно неуместными, независимо от конечной структуры статьи - мы уже говорили о Panelology .) Поэтому я предлагаю, чтобы при запросе на заполнение корешков он указывал на тщательно подобранный список информации. это кажется необходимым. Но, возможно, имеет смысл просто отказаться от этого и сосредоточиться на том, как организовать существующую информацию; это был бы мой голос. - BT из LA 18:49, 8 декабря 2004 г. (UTC).
- Я сделал его маркированным, а не нумерованным списком по этой причине - я не пытался ранжировать эти цели по приоритету, просто выяснил, какими должны быть наши цели. Тем не менее, я думаю, что было бы неплохо их ранжировать, и я согласен с тем, что заполнение заглушек находится довольно далеко в списке. Я также согласен с тем, что должен быть модерируемый список «высокоприоритетных статей». Как нам это сделать? Категория или подкатегория «категория: комиксы», например «категория: комиксы / требующие внимания»? Затем мы могли бы создать шаблон, который бы содержал текст. Эта страница была определена как высокоприоритетная статья комиксами wikiproject. Пожалуйста, не стесняйтесь улучшать его или смотрите комиксы википроекта для получения более подробной информации и автоматически помещайте эту страницу в категорию: комиксы / требующие внимания. Взгляните на источник шаблона: substub для примера; посмотрите, как он автоматически помещает страницу в category: substubs всякий раз, когда вы куда-нибудь помещаете шаблон. - leigh (φθόγγος) 00:38, 12 декабря 2004 г. (UTC)
- Достаточно ли мы велики, чтобы иметь коллаборации недели? - leigh (φθόγγος) 00:59, 12 декабря 2004 г. (UTC)
- Можно ли что-нибудь добавить о правильной маркировке изображений, связанных с комиксами? Судя по тому, что я видел, почти ни у одного из них нет нужных тегов, и есть некоторая путаница в том, как пометить некоторые из них. - InShaneee, 04:20, 24 марта 2005 г. (UTC)
Вот «Статьи по теме» для комиксов
Это дает нам хорошее представление о соответствующих статьях. К этому также следует добавить последовательное искусство . Также есть категория комиксов , о которой мы должны помнить. - leigh (φθόγγος) 22:29, 5 декабря 2004 г. (UTC)
Комические форматы
- Я почти отредактировал эту статью, но вместо этого разместил здесь. Хочу убрать "приколы" и "прикольные бумажки". Для меня эти слова относятся к приложениям к воскресным газетным комиксам. Не комиксы; ну, за исключением, может быть, раздела "Дух Уилла Эйснера". Я также хотел бы вернуться к «книге» или «журналу», а не к «публикации». Мысли? Рэнд 03:26, 24 декабря 2004 г. (UTC)
- Я согласен. Немного про "шуток". И вставьте что-нибудь, чтобы описать формат более точно, чем «публикация». Может быть, вы могли бы просто добавить немного в конец предложения: «... обычно в формате небольшого журнала или памфета», что-то в этом роде. (Хотя вы можете избегать слова «брошюра», которое один громогласный википедист считает оскорбительным.) - BTfromLA 04:06, 24 декабря 2004 г. (UTC)
- Приятно слышать. Кто-нибудь еще? Кстати, я взял это «оскорбительное» слово из раздела американских комиксов, посвященного Золотому веку, некоторое время назад. Брошюра статья помогла ... Rand 4:38, 24 декабря 2004 (UTC)
- Я согласен. Немного про "шуток". И вставьте что-нибудь, чтобы описать формат более точно, чем «публикация». Может быть, вы могли бы просто добавить немного в конец предложения: «... обычно в формате небольшого журнала или памфета», что-то в этом роде. (Хотя вы можете избегать слова «брошюра», которое один громогласный википедист считает оскорбительным.) - BTfromLA 04:06, 24 декабря 2004 г. (UTC)
Кого волнует индиуал, когда имеет значение большая часть сообщества Википедии? Если -ONE- человек находит слово "брошюра" оскорбительным, находясь в сети, я предлагаю ему выйти в мир и измениться, прежде чем настаивать на том, чтобы мир изменился для него. Это не большое дело, и никто не должен преклоняться перед их «речью» ... Тем более действовать так, как будто кто-то решает большую проблему. Есть так много вещей похуже, с которыми можно наткнуться в сети, и, кроме того, пожаловаться на использование слова? Незначительно! - OleMurder 09:39, 15 апреля 2005 г. (UTC)
- Некоторое время назад я поссорился с другим пользователем из-за этой статьи. Теперь первые несколько абзацев представляют собой путаницу (в результате нашего другого взгляда на эту тему). Так что я надеюсь, что кто-то возьмется за их переработку. Основное разногласие, которое у нас было, заключалось в определении того, что такое графический роман. Моя точка зрения заключалась в том, что графический роман - это длинное художественное произведение в среде комиксов, которое рассказывает самодостаточную историю (то есть это не просто часть сериала). На мой взгляд, определение не должно иметь ничего общего с физической формой, которую принимает GN. Я не думаю, что переплет «книжная полка» делает его графическим романом. Если вы перепечатаете несколько выпусков комикса в красивом переплете, это может составить GN, а может и нет - это будет зависеть от того, рассказывает ли сборник единую историю с началом и концом. Фактически, я думаю, что те же самые комиксы могут составить графический роман еще до того, как будут переизданы в виде сборника. Конечно, другая точка зрения прямо противоположна: предмет «книжная полка» - важная часть определения. Я надеюсь, что некоторые из вас примут это во внимание. ike9898 23:18, 19 декабря 2004 г. (UTC)
- Я ударил по нему - как вы думаете? -
- Некоторое время назад я поссорился с другим пользователем из-за этой статьи. Теперь первые несколько абзацев представляют собой путаницу (в результате нашего другого взгляда на эту тему). Так что я надеюсь, что кто-то возьмется за их переработку. Основное разногласие, которое у нас было, заключалось в определении того, что такое графический роман. Моя точка зрения заключалась в том, что графический роман - это длинное художественное произведение в среде комиксов, которое рассказывает самодостаточную историю (то есть это не просто часть сериала). На мой взгляд, определение не должно иметь ничего общего с физической формой, которую принимает GN. Я не думаю, что переплет «книжная полка» делает его графическим романом. Если вы перепечатаете несколько выпусков комикса в красивом переплете, это может составить GN, а может и нет - это будет зависеть от того, рассказывает ли сборник единую историю с началом и концом. Фактически, я думаю, что те же самые комиксы могут составить графический роман еще до того, как будут переизданы в виде сборника. Конечно, другая точка зрения прямо противоположна: предмет «книжная полка» - важная часть определения. Я надеюсь, что некоторые из вас примут это во внимание. ike9898 23:18, 19 декабря 2004 г. (UTC)
BTfromLA 07:11, 20 декабря 2004 г. (UTC)
- Хотя я дохожу до точки зрения Айка в этом определении, я согласен с тем, что в статье следует упомянуть и то, и другое, и мне нравятся некоторые формулировки BT: она была «принята» для использования в «маркетинге» любого отдельного тома комиксов объемом более 100 страниц, независимо от того. оригинальной формы содержания. - leigh (φθόγγος) 08:08, 20 декабря 2004 г. (UTC)
- А как насчет термина «торговля» в мягкой обложке? Это то, что я обычно встречал для сборников книжного формата сериальных комиксов. Это позволяет избежать проблемы коннотации / содержания "графического романа", где этот термин может быть неприменим. ~~ e
- Однако я не согласен с тем, что «графический роман» в любом смысле требует «взрослых» тем. Длинные произведения детской прозы можно назвать « романами », не правда ли? - leigh (φθόγγος) 08:10, 20 декабря 2004 г. (UTC)
- Я немного уточнил «взрослую» часть, употребив слово «обычно». Мне кажется, что самое сильное значение этого термина - смысл, который справедлив для обоих определений, которые мы включаем - имеет отношение к утверждению литературной серьезности, которая контрастирует с «комиксом», который широко воспринимается как среда для детей или подростков. Таким образом, «взрослый», нет? - BT из LA 17:27, 20 декабря 2004 г. (UTC).
- Поможет ли немного разбор этих определений форм ?
- «Комикс - это произведение в среде комиксов на одной странице. Определение не должно иметь ничего общего с физической формой, которую принимает комикс».
- «Комикс - это произведение в виде комиксов на нескольких страницах. Определение не должно иметь ничего общего с физической формой, которую принимает комикс».
- «Графический роман - это длинный художественный комикс. Определение не должно иметь ничего общего с физической формой, которую принимает GN».
- Рэнд, 14:06, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Мне нравятся ваши определения, и они мне кажутся логичными; однако я думаю, что мы начинаем блуждать по проблеме рецептов и описаний . Наша обязанность, какой бы обременительной она ни была, сообщить о терминологии, которая используется в настоящее время (и использовалась исторически). Верно? ... Боже, это расстраивает. Я даже не могу понять, что такое «комикс». - leigh (φθόγγος) 08:02, 25 декабря 2004 г. (UTC)
- Я думаю, что отчасти проблема в том, что формы искусства, как правило, получают названия в соответствии с их первоначальной физической формой, и название сохраняется даже после изменения физической формы. Например, «Титаник» - это фильм, независимо от того, был ли он записан на пленку или на видеокассету. Abbey Road - это пластинка или альбом, даже если вы получаете их на компакт-диске. Во всем этом может быть немного сложно разобраться, потому что у нас нет свободы полностью переопределить эти термины. Я думаю, что мы можем сформулировать определения, но нам нужно знать, что термины «комиксы», «комиксы» и т. Д. Используются неспециалистами в более широком смысле. Я думаю, что статья в графическом романе начинает нарушать этот баланс. ike9898 15:08, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Хорошо сказано! Я только что попробовал графический роман - пожалуйста, сделайте его лучше. Рэнд 15:17, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- А как насчет списка GN? Я только что удалил Elfquest, потому что это сериал. Но придерживаемся ли мы формы, а не среды? Входит ли в список Палестина, Персеполис и безопасный район Горажде? Рэнд 20:27, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Я ухватился за ваш пример и продолжил работу над этим слишком длинным списком, хотя знаю, что всеобщий фаворит, скорее всего, вернется под такое широкое определение, как «примечательный». Вопрос о нехудожественных GN - это хороший вопрос. Я голосую за: «Палестина», «Луи Риэль» и т. Д. Считаются графическими новеллами - если мы хотим продолжить аналогию с обычными романами, подумайте о «научно-популярных романах», таких как «Хладнокровно» и «Песня палача». Кто-то может предложить рассматривать эти книги как своего рода особый случай в графических романах, с их собственным абзацем или чем-то еще, но я не думаю, что можно было бы что-то выиграть, создав совершенно новую категорию для их обсуждения. . Как в критическом, так и в маркетинговом смысле эти книги считаются частью категории GN для всех практических целей - BT из LA 20:59, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Я думаю, что Луи Риэль - это скорее историческая , чем научная литература ; основанный на реальных событиях, но вымышленный в том смысле, что слова, произнесенные персонажами, являются предположениями . Длинные произведения исторической фантастики - это определенно романы. Единственные полноформатные работы, которые, как мне кажется, являются действительно документальной, - это « Понимание комиксов» и его продолжение - на мой взгляд, эти два романа не являются настоящими романами. (Но я согласен, что отдельная статья для них не принесет большого успеха). ike9898 22:10, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Работает для меня! Рэнд 22:15, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Я ухватился за ваш пример и продолжил работу над этим слишком длинным списком, хотя знаю, что всеобщий фаворит, скорее всего, вернется под такое широкое определение, как «примечательный». Вопрос о нехудожественных GN - это хороший вопрос. Я голосую за: «Палестина», «Луи Риэль» и т. Д. Считаются графическими новеллами - если мы хотим продолжить аналогию с обычными романами, подумайте о «научно-популярных романах», таких как «Хладнокровно» и «Песня палача». Кто-то может предложить рассматривать эти книги как своего рода особый случай в графических романах, с их собственным абзацем или чем-то еще, но я не думаю, что можно было бы что-то выиграть, создав совершенно новую категорию для их обсуждения. . Как в критическом, так и в маркетинговом смысле эти книги считаются частью категории GN для всех практических целей - BT из LA 20:59, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Я согласен, хотя считаю, что Палестина еще более проблемна как «фантастика», чем «Луи Риэль». Вы правы насчет «Понимания комиксов» - похоже, это другой вид работы, чем другие упомянутые. Возможно, Graphic Novel лучше определяется как давно форма комиксов истории , а не конкретно художественного произведения. - BTfromLA 23:05, 21 декабря 2004 г. (UTC)
Региональные категории
- Американский комикс
- Библия Тихуаны (она же 8-страничная)
- Подземные комиксы
- Альтернативные комиксы
- Миникомик
- Азиатские комиксы
- Китайские комиксы (маньхуа)
- Японские комиксы (манга)
- Корейские комиксы (манхва)
- Австралийские комиксы
- Европейский комикс
- Британские комиксы
- Франко-бельгийские комиксы (Bande Dessinée)
- Итальянские комиксы
Привет, я Крейг (craig.lz). Я присоединился сегодня и начал читать, но мне пришлось внести этот элемент (австралийские комиксы) как категорию, в которой я хочу работать. Помимо жизни в Австралии и наслаждения некоторыми работами австралийских создателей, таких как Дэвид Ярдин Что касается ранних выпусков Marvel 's District X (на момент написания эта страница является нарушением авторских прав и должна быть очищена. Но как?), Австралия имеет ряд других начинающих авторов, которые уже проделали свою работу или выстроились в очередь в США (например, Дарен Уайт, Эдди Кэмпбелл , Никола Скотт, Колин Уилсон, Стюарт МакКенни, Джон Соммарива и т. Д.). Кроме того, в Австралии есть небольшая отрасль, которая могла бы стать хорошей, хотя и небольшой, категорией в Википедии. Craig.lz
Комические жанры
- Карикатурные комиксы
- Детские комиксы
- Обучающие комиксы
- Эротические комиксы
- Редакционные комиксы
- Политическая
- Сатирический
- Социальное
- Повествовательные комиксы
- Действие (см. Также Супергерой )
- Антроморфные забавные животные
- Автобиографический
- Криминал / Детектив
- Исторический / Война
- Фильм ужасов
- Иллюстрированная классика
- Романтика
- Супергерой
- Научная фантастика
- Комиксы Non Sequitur
- Комиксы без слов / "Без слов"
Награды за комиксы
- Награды Эйснера
- Харви Награды
- Игнатц Награды
- Кирби Награды
- Приз критики
- Призы Международного фестиваля комиксов в Ангулеме (также известного как «Альф'арт») и Гран-при города Ангулем
- Награды Тэдзука
Разнообразный
- Карикатурист
- Коллекционирование комиксов
- 24-часовой комикс
- Речевой шар
- Я думаю, что в конечном итоге это должно быть включено в более общую тему, в которой рассматриваются формальные условности комиксов. BTfromLA 20:44, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Работает для меня. Я так понимаю, вы также имеете в виду «сточную канаву», «выглядящие кинжалы», линии движения, капли пота в манге и вообще все, о чем говорит МакКлауд? Защитник дьявола: следует ли учитывать тот факт, что пользователь с большей вероятностью будет искать «речевой шар» или «мысленный пузырь», чем «формальные условности комиксов»? Но опять же, мы могли бы применить аналогичную логику к « Foo -> Metasyntactic variable », что, я думаю, сделано правильно. Так что я к этому отношусь нормально. - leigh (φθόγγος) 00:07, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- Да, желоба и линии движения я бы сгруппировал с помощью речевых шаров. BTfromLA 00:40, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- Я вставил в статью комикса заглушки для «заставки» и «двухстраничного разворота», которые были бы формами, специфичными для комиксов. Точно так же «воскресенье» - это особая форма для комиксов. - Rand 00:47, 16 декабря 2004 г. (UTC)
- Я думаю, вы перепутали « заглушку » со «ссылкой на статью, которой еще не было». Но спасибо. :) - leigh (φθόγγος) 01:39, 16 декабря 2004 г. (UTC)
- Дурак я! Страница-заставка и заглушки двухстраничного разворота созданы! - Rand 18:29, 16 декабря 2004 г. (UTC)
- А теперь двухстраничный разворот перенаправляет на заставку. Рэнд 17:16, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Если мы сохраним статью на эту конкретную тему, я думаю, что в заголовке должно быть слово «воздушный шар»; Слово "слово" легко включает "речь" и "мысли" как подмножества определений. Если статья будет называться "речевой шар", "мысленный шар" будет больше походить на приемного ребенка. Я также добавлю, что есть страница терминологии кинофильмов, которая представляет собой просто список ссылок на определенные статьи, то же самое с литературным приемом - что для меня имеет больше смысла, чем создание большой статьи по всей грамматике комиксов. Рэнд 17:33, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Панелология
- Я не хочу вдаваться в подробности этой статьи, но является ли панелология общепризнанным словом или просто чьим-то неологизмом ? ike9898 19:44, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Возможно, я где-то встречал это (позвоните в колокольчик с кем-нибудь еще?), Но вряд ли это стандартный термин, предлагаемый в статье. Будучи очень благотворительным, это могло бы заслуживать упоминания в скобках «иногда также называемого панелистом» в другом списке. Я думаю, что мы найдем довольно много записей, которые следует удалить или свернуть в другие темы. Это определенно один из таких. BTfromLA 20:44, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Согласовано. Тихо превратить его в перенаправление на комиксы и упомянуть об этом одним предложением в этой статье? - leigh (φθόγγος) 00:07, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- Я бы сказал, просто сделайте перенаправление на этом этапе. Если и когда кто-то захочет поспорить за то, чтобы написать об этом термине в статье комиксов , они смогут. Посмотрим, сможет ли кто-нибудь доказать это. - BTfromLA 00:40, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- Поменял статью на редирект. ike9898 20:14, 8 декабря 2004 г. (UTC)
- Я бы сказал, просто сделайте перенаправление на этом этапе. Если и когда кто-то захочет поспорить за то, чтобы написать об этом термине в статье комиксов , они смогут. Посмотрим, сможет ли кто-нибудь доказать это. - BTfromLA 00:40, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- FWIW, я думаю, что термин «панелолог» был придуман Джерри Бейлсом, большим американским фанатом комиксов, в 60-х годах. Поиск в Google обнаруживает упоминание о его включении в глоссарий в справочнике Overstreet Price. Рэнд 15:32, 19 декабря 2004 г. (UTC)
- В путеводителе Overstreet я вспомнил, что впервые услышал это слово, но не смог проверить его происхождение. Я был удивлен, не обнаружив упоминания об этом в категории «Комиксы», поэтому я и ввел его. Я хотел бы, чтобы это слово хотя бы упоминалось, если его нужно перенаправить. Я рад видеть, что это обсуждается, и надеюсь, что этот форум сможет придать этому термину заслуженную ценность. Метрон4
- Я не хочу вдаваться в подробности этой статьи, но является ли панелология общепризнанным словом или просто чьим-то неологизмом ? ike9898 19:44, 6 декабря 2004 г. (UTC)
Списки
- Список комиксов
- Список комических и мультипликационных персонажей
- Список комических и мультипликационных персонажей, названных в честь людей
- Список комиксов
- Список компаний, выпускающих комиксы
- Список создателей комиксов
- Список карикатуристов
- Список веб-комиксов
Картинки для комиксов
Я думаю, что все статьи можно проиллюстрировать хотя бы одной картинкой; в конце концов, комикс - это графический носитель. Я не уверен в том, можем ли мы использовать изображения, защищенные авторским правом или товарными знаками? У некоторых статей есть отсканированные обложки. Это что "добросовестное использование"? ike9898 23:25, 5 декабря 2004 г. (UTC)
IANAL, но, прочитав добросовестное использование , Википедию: добросовестное использование и Википедию: страница описания изображения # обоснование добросовестного использования , я пришел к довольно твердому голосованию «да». Они добросовестны. Предлагаю следующие рекомендации:
- Все файлы отсканированных изображений, которые мы используем, должны иметь среднее или маленькое разрешение.
- Все файлы отсканированных изображений, которые мы используем, должны иметь страницу описания изображения, которая читается примерно так:
- Комиксы - это изначально визуальная среда, состоящая из комбинации изображений и слов, поэтому статьи энциклопедии по темам, связанным с комиксами, особенно усиливаются за счет присутствия изображений.
- Это изображение является отсканированным изображением с низким разрешением работы, защищенной авторским правом, и его нельзя спутать с исходной страницей, отсканированной.
- Это изображение используется только в образовательных целях. Это никоим образом не препятствует правообладателю продавать товары, связанные с этим изображением.
- Авторские права на это изображение принадлежат Foo Bar Corporation, 1994.
- Персонаж, изображенный на этом изображении, был создан Джоном Доу .
- Это изображение было нарисовано Джейн Доу, подписано Джоном К. Публика, раскрашено Джо Блоу и написано Ричардом Роу.
- Это изображение было первоначально найдено в Awesome Super Duper Comixxxxxx # 874 (июнь 1942 г.), на странице 39.
Последние три будут рекомендованы, но не являются строго обязательными (поскольку, по крайней мере, в Большой Двойке , все в любом случае принадлежит издателю, а создатели не имеют отношения к делу - говоря об этом, нам нужна статья о движении за права создателей ). Комментарии? - leigh (φθόγγος) 01:10, 6 декабря 2004 г. (UTC)
У меня был некоторый опыт общения с художниками и издателями комиксов по поводу использования репро вместе с критическими статьями или интервью. Последовательный ответ был положительным, продолжайте и перепечатывайте изображения, но не перепечатывайте всю работу (или значительно длинный раздел обширной части). Все это люди «альтернативных» комиксов - ни Marvel, ни DC - но, исходя из моего опыта, кажется маловероятным, чтобы хорошо зарекомендовавшие себя изображения обложек или изображения отдельных страниц или панелей оскорбляли владельцев авторских прав. Я тоже не юрист - я просто обобщаю свой опыт работы с печатными публикациями. Что касается отношения к "мейнстримовым" компаниям или издателям манги - ваше предположение не хуже моего. - BTfromLA 01:30, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Стоит ли нам пойти на это? Я быстро проверил некоторые статьи по EU-комиксам (авторов и персонажи), и там почти нет изображений. Я могу отсканировать несколько из своей коллекции. Это нормально? Lvr 17:02, 22 марта 2005 г. (UTC)
Я нашел использованную случайную страницу и нашел иллюстрацию из другого проекта, и у них не было изображения «нет доступного изображения». Кто-нибудь здесь знает, как сделать его для этого проекта?
Подпольные комиксы и альтернативные комиксы
Следует ли разделять этих двоих? Я понимаю, что эти две статьи относятся к отдельным хронологическим периодам, но являются ли эти термины универсальными и понимаются ли они как относящиеся к этим двум хронологическим периодам? Я склонен объединить их в одну статью в виде двух больших подзаголовков в общем хронологическом порядке. Или иметь статью «История независимых комиксов» со множеством ссылок на различные периоды и движения, похожую, скажем, на « Историю Франции» . Айк, Б.Т., Доджер, я понимаю, что вы, ребята, обсуждали это несколько месяцев назад , и статьи в их нынешнем виде полны хороших вещей, но я бы хотел, чтобы мы могли использовать названия, которые звучат менее произвольно, чем «Андерграунд» по сравнению с «Альтернативой». Если вы понимаете, о чем я? - leigh (φθόγγος) 07:00, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- «Undergound Comix» - это четко понимаемое историческое движение, существовавшее примерно в 1964–1976 годах. Это также тот термин, который кто-то может действительно поискать в энциклопедии. Таким образом, я думаю, что он определенно заслуживает отдельного упоминания, и это правильное название для него.
- «Альтернатива» - довольно ужасный лейбл, но это, вероятно, наиболее общепринятый термин - «независимый», «постандерграунд», все остальное, о чем я могу думать, имеет свои собственные проблемы. Как бы вы их ни называли, описанные там комиксы не являются андеграундными комиксами с точки зрения производственных ценностей, аудитории или системы распространения, и лишь изредка они похожи на андеграундные комиксы с точки зрения тематики и стиля. Единственная общая черта заключается в том, что это независимо созданные работы, которые подчеркивают индивидуальные чувства (в отличие от корпоративно созданных «мейнстримных» работ, которые работают в рамках относительно жестко определенных жанров).
- Здесь возникает более серьезный вопрос о том, сколько подкатегорий является продуктивным - этот «жанровый» список мне кажется чрезмерным. В общем, я за упрощение и мелкую иерархию тем. Может случиться так, что «альтернативное» описание в конечном итоге превратится в более длинную общую историю, но я ставлю телегу впереди лошади; Мне кажется, что основной проект здесь - согласовать схему общей организации контента, связанного с комиксами. - BTfromLA 18:12, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Я поддерживаю BT по обоим пунктам:
- - Я считаю, что андеграунд и «альтернативные комиксы» должны остаться отдельными статьями. Обе статьи должны указать на родство этих двух движений в комиксах.
- Я поддерживаю BT по обоим пунктам:
- -Трудно представить, чтобы о каждом из этих жанров в комиксах можно было написать интересную статью. Mabye, там может быть статья, в которой перечислены эти жанры и названия примеров в каждом жанре. ike9898 20:04, 6 декабря 2004 г. (UTC)
Хорошо, я убежден. - leigh (φθόγγος) 23:34, 6 декабря 2004 г. (UTC)
Комиксы и секвентальное искусство
Я действительно думаю, что это одна и та же тема. Предлагаю слияние. ike9898 20:06, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Я согласен с Ike9898. - BT из LA 20:52, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Искренне согласен. Под комиксами должна быть одна статья, в которой оба термина (по сути, синонимы) упоминаются в первом абзаце. В любом случае, почти все в последовательном искусстве уже есть в комиксах . Что стоит спасти, прежде чем мы превратим это в редирект? - leigh (φθόγγος) 23:27, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Думаю, это вопрос определения. Последовательное искусство - это более широкое определение, которое включает в себя несколько видов искусства, которые могут быть оспорены, являются ли они комиксами или нет ...
- «Последовательное искусство», по моему опыту, обычно применяется к комиксам, хотя оно используется не так часто - в основном это менее вульгарный эвфемизм для комиксов. Буквально, конечно, «последовательное искусство» может применяться ко всем видам вещей, включая фильмы и галереи, созданные в виде целенаправленной серии - вы это имеете в виду? Но я не думаю, что этот термин широко используется в этом смысле. Я голосую за то, что это второстепенный термин, который следует кратко упомянуть как синоним средства комиксов, и, вероятно, он не требует большего внимания, если не будет обсуждения книг Эйснера.
- Я изменил его на перенаправление и поместил template: comicsproj на страницу обсуждения на случай, если кто-то захочет оспорить это в будущем. - leigh (φθόγγος) 00:38, 12 декабря 2004 г. (UTC)
- Совершенно не согласен с перенаправлением последовательного арта в комикс. В то время как комиксы - это последовательное искусство, последовательное искусство - это не комиксы. Кажется, вы все запутались в том, какие термины приравнивают, а также в истории этого средства массовой информации, как бы она ни была запутана. Последовательное искусство - это гораздо более широкий термин, который включает комиксы, но также и другие последовательные живописные повествования. Гобелен, например, можно рассматривать как последовательное искусство, но уж точно не комикс. В какой-то момент я хотел бы восстановить последовательное искусство. Я не совсем уверен, что три человека составляют консенсус. - Скрытие 22:43, 3 мая 2005 г. (UTC).
- Это довольно спорно. Мало того, что некоторые люди говорят, что не все последовательное искусство - это комиксы (последователи Скотта МакКлауда не согласны, говоря, что такие вещи, как гобелен Байо, являются комиксами), но некоторые (например, Роберт С. Харви) говорят, что комбинирование слов с картинками, а не Последовательность изображений - определяющая черта комиксов. - Гвалла | Обсуждение 03:15, 4 мая 2005 г. (UTC)
- «Последовательное искусство», по моему опыту, обычно применяется к комиксам, хотя оно используется не так часто - в основном это менее вульгарный эвфемизм для комиксов. Буквально, конечно, «последовательное искусство» может применяться ко всем видам вещей, включая фильмы и галереи, созданные в виде целенаправленной серии - вы это имеете в виду? Но я не думаю, что этот термин широко используется в этом смысле. Я голосую за то, что это второстепенный термин, который следует кратко упомянуть как синоним средства комиксов, и, вероятно, он не требует большего внимания, если не будет обсуждения книг Эйснера.
- Думаю, это вопрос определения. Последовательное искусство - это более широкое определение, которое включает в себя несколько видов искусства, которые могут быть оспорены, являются ли они комиксами или нет ...
- Искренне согласен. Под комиксами должна быть одна статья, в которой оба термина (по сути, синонимы) упоминаются в первом абзаце. В любом случае, почти все в последовательном искусстве уже есть в комиксах . Что стоит спасти, прежде чем мы превратим это в редирект? - leigh (φθόγγος) 23:27, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- На доске объявлений The Comics Journal МакКлауд несколько смягчил свою позицию и не привязан к абсолютной позиции, которой, кажется, занимают некоторые из его последователей. Но да, с определением комиксов в целом очень сложно согласиться, поэтому я не думаю, что это помогает объединить последовательное искусство и комиксы в одну статью, когда возможно, они пытаются определить отдельные вещи. Слово «комикс» произошло от лейбла «комический мультфильм» и «комикс», которые отличались от приключенческого мультфильма или особенно от приключенческой ленты, такой как «Бак Роджерс». Когда комиксы были опубликованы в отдельном журнале, оказалось, что они стали известны как комиксы в Великобритании и комиксы в США. С тех пор термин был запутан употреблением, и поэтому его стало так трудно определить.
- Что касается Харви, я думаю, что у него, вероятно, такое же хорошее мнение, как и у любого другого, но я склоняюсь к встрече двух определений в том смысле, что я не думаю, что для создания последовательности должно быть больше одной картинки. В одной картинной карикатуре слова и изображение объединяются, чтобы создать повествование, которого нет в живописном искусстве. Посмотрите карикатуры на кляпы, и вы увидите, что кляп полагается на читателя, создающего повествование в своей голове. Однако последовательность бессловесных изображений также создает повествование, поэтому также может быть определена где-то там.
- И чтобы обратиться к тому факту, что запись последовательного искусства была удалена, стоит отметить, что Эйснер считал их отдельными, учитывая название его книги и заголовок этого раздела, Комиксы и Последовательное искусство.
- Я думаю, что реконструированная категория последовательного искусства может читаться примерно так: «термин, придуманный для объяснения традиции использования искусства таким образом, что оно создает повествование, обычно путем размещения изображений последовательно, но не только так». Затем его можно было бы увидеть также для комиксов и расширить для первого использования и заметных примеров.
- Мысли? - Скрытие 07:29, 4 мая 2005 г. (UTC)
Также следует отметить:
Есть Википедия: комиксы WikiProject . Однако он не выглядит очень активным, по крайней мере, на первый взгляд. - Антей полевой шпат 18:06, 6 декабря 2004 г. (UTC)
- Я увидел это и оставил сообщение на странице обсуждения создателя, но его последние правки были внесены некоторое время назад, и я не думал, что он скоро ответит, поэтому я продолжил этот проект. Надеюсь, что в будущем, если будет интерес, как часть этого проекта можно будет организовать проект, посвященный комиксам (газетный и веб-сайт). - leigh (φθόγγος) 23:14, 6 декабря 2004 г. (UTC)
Википедия: WikiProject Webcomics была основана независимо. Он все еще довольно новый и не имеет структуры, и я думаю, что некоторая координация с этим прекрасным проектом принесет ему пользу. Как бы мне выдвинуть его по наследству?- Гвалла | Обсуждение 00:38, 6 янв 2005 (UTC)
- Я создатель этого WikiProject и, честно говоря, понятия не имею, что такое бизнес «потомков». Я использовал слово «номинированный» на главной странице только потому, что не хотел никому наступать на пятки; оглядываясь назад, «предполагаемый» было бы более ясным. - leigh (φθόγγος) 16:56, 7 января 2005 г. (UTC)
Категории
Я думаю, что категории, относящиеся к комиксам, близки к некоторому уточнению. В чем разница между «американским художником комиксов» и «американским карикатуристом». (Моя личная предвзятость - если бы я рисовал комиксы, я бы не хотел, чтобы меня называли карикатуристом). ike9898 01:12, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- По моему опыту, «карикатурист» - это термин, который используют самые выдающиеся практикующие. Но как бы ни складывались эти дебаты, нет причин для двух вышеуказанных категорий. Кроме того, есть ли причина для того, чтобы результирующая категория зависела от страны (или континента)? BTfromLA 03:37, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- Судя по тому, что я видел, «карикатуристы» пишут и рисуют, а «художники комиксов» просто рисуют. Chyel 05:48, 13 апреля 2005 г. (UTC)
- Категории - беспорядок. Есть «карикатуристы», «создатели комиксов», «художники комиксов» и «авторы комиксов». Я не понимаю разницы между первыми двумя, а последние два кажутся излишне конкретными. Кроме того, аниматоры продолжают попадать в категорию «карикатуристы». И это даже не говоря о региональных подкатегориях.
- Я думаю, мы должны это исправить. Я открыт для предложений, но вот мое первоначальное предложение:
- Объедините четыре категории в "Создатели комиксов"
- Измените «карикатуристов» на «создателей комиксов» и «аниматоров» (может ли страница категории быть неоднозначным?)
- Создавайте подкатегории для регионов, писателей, художников, книг, лент или всего, что хотят люди - при условии, что мы позаботимся о том, чтобы все в подкатегории также были в основной категории.
- Что люди об этом думают? - Чоубок, 03:23, 4 апреля 2005 г. (UTC)
- Lvr 09:48, 13 апр 2005 (UTC):
- Хорошо для объединения категорий, которые должны называться «Художники комиксов» (вместо «Создатели комиксов»).
- Нет необходимости в однозначной категории: разве маленький бот не адаптирует все страницы?
- Кроме того, как упоминал ike9898 , термин «карикатурист» не подходит большинству художников комиксов (и в отличие от того, что сказал Чиел ). А как насчет того, чтобы переместить страницу Cartoonist в Comic book artist (или наоборот)? По крайней мере, художникам из ЕС они больше подойдут.
- Почему «художник», а не «творец»? : по-моему, все художники комиксов что-то не создают . Некоторые из них больше мастера, чем творцы.
- Проблема в том, что большинство людей думают о художнике = карандаше, когда речь идет о комиксах. Писателей просто НЕ ставят под «артист».
- Lvr 09:48, 13 апр 2005 (UTC):
- И я никогда не видел ни одного писателя / художника UScb, названного «карикатуристом». Когда я слышу эту фразу, я думаю о политических карикатуристах и карикатуристах , а не о художниках комиксов. И НИКОГДА я не видел и не слышал, чтобы этот термин применялся к ЛЮБОМУ писателю. - SoM 12:33, 13 апреля 2005 г. (UTC)
- Ага, так я думал. В эту категорию должны входить Алан Мур и Харви Пекар, ни один из которых не является «Художником», как думает большинство людей. Я не очень люблю термин «создатели комиксов» - он звучит неуклюже, но это лучшее, что я могу придумать. - Чоубок, 22:10, 13 апреля 2005 г. (UTC)
- Хорошо для создателя комиксов , мне все равно. Предубеждение происходит из-за того, что в США каждая задача в комиксе поручается другому (и специализированному) человеку. В ЕС более чем в 50% комиксов писатель / рисовальщик / красильщик (/ колорист) - это одно и то же лицо. Но это неважно.
Я создамЯ создал страницу для создателя комиксов (и художника комиксов, который перенаправляет на нее). Вы можете проверить это ? Спасибо.- Кто-нибудь позаботится об этом слиянии категорий? Следует попросить администратора написать маленького бота, который обновляет все страницы в этой новой категории. Lvr 08:29, 14 апр 2005 (UTC)
Я создал новую категорию: создатели комиксов и попросил выполнить задачу автоматической категоризации (см. Википедия: автоматическая категоризация ). Если это не то, что должно было быть ... поторопитесь и попытайтесь перехватить запрос. Lvr 14:50, 15 апр 2005 (UTC)
- Для протокола, я никогда не говорил, что слияние было хорошей идеей, поскольку мой пост открыт для неправильного толкования. Я только сказал, что относить писателей к «художникам» - плохая идея.
- Это слияние создало бы нечестивую неразбериху в категории, которая была бы слишком широкой, чтобы ее можно было использовать, и использовала бы термин, который далек от идеала (как сказал чобок, это неуклюже). Я не был бы против того, чтобы сделать другие подкатегории этого, но это не должно быть единственной рассматриваемой категорией. Если кто-то писатель И художник, составьте двойной список. И Cartoonist предназначен для комиксов (я проверил) - SoM 15:56, 19 апреля 2005 г. (UTC), отредактировано 16:50, 19 апреля 2005 г. (UTC)
- Я по-прежнему считаю, что их нужно объединить, но если люди не согласны с этим, я могу смириться с этим. Я все еще категорически возражаю против использования сбивающей с толку категории «карикатуристы». Кроме того, я не думаю, что следует проводить различие между комиксами и комиксами в том, что касается категорий - это слишком макро. - Чоубок 17:17, 19 апреля 2005 г. (UTC)
- Это правда? Я не вижу, чтобы Билл Уоттерсон рисовал комиксы, или Чарльз М. Шульц, который сделал бы это - или, если пойти немного дальше, Стив Белл или Квентин Блейк , все четверо из которых относятся к категории: карикатуристы или категории: британские карикатуристы , и не могли бы Уместно поставить рядом с, о, Нилом Адамсом или Биллом Сенкевичем, чтобы случайным образом выбрать два куба. - SoM 23:31, 19 апреля 2005 г. (UTC)
- Что ж, то, что Квентин Блейк помещен в эту категорию, именно поэтому я возражаю против "карикатуристов" - никто не совсем уверен, что это значит. Но я не понимаю, почему Стива Белла нельзя отнести к той же категории, что и Нила Геймана. Это тот же вид искусства. И я могу подумать о нескольких художниках, которые написали комиксы и ленты, таких как Уолт Келли , Кэрол Лэй , Крис Уэр , Джон Ромита , Уилл Эйснер (философский вопрос: был ли The Spirit книгой или стриптизом?) , Питер Бэгге ... даже Гэри Ларсон написал историю из комиксов. Я считаю, что это один вид искусства и он должен иметь одну категорию. - Чоубок, 00:06, 20 апреля 2005 г. (UTC)
- А Нил Гейман и Брэд Мельцер написали романы - почему бы не объединить Категория: Авторы комиксов с Категория: Писатели - это все рассказы! Брайан Хитч только что выполнил работу над концептуальным дизайном для « Доктора Кто» ; Алекс Росс , Стив Лайтл и бесчисленное множество других художников создавали коммерческое искусство, например, обложки компакт-дисков и постеры для вещей, не относящихся к комиксам. Почему бы не поместить их в чистую категорию «Художники »?
- Подкатегории существуют для сортировки вещей в логические семейства. Если на мгновение оставить в стороне острый вопрос художника-карикатуриста (не в последнюю очередь, поскольку я не думаю, что этот WikiProject имеет как бы «юрисдикцию» над этой категорией), это объединит семьи писателей и художников, что затруднит отслеживание логический вывод - он поместил бы тонну «чистых» художников в подкатегорию категории: писатели и тонну «чистых» писателей в подкатегорию категории: художники . Вы слишком увеличили «комическую» часть названия категории и игнорируете более широкую картинку. - SoM 15:05, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Я не понимаю твоей точки зрения. Существующие категории не имеют никакой структуры. Должно быть интересно иметь хотя бы более структурированные категории. И Алекс Росс будет затем в нескольких категориях: Категория: Comic книгу писателей , Категория: комиксы художников , Категория: Артисты , 2 первых существо подкатегорий Категории: Comic создателей . Вам и всем это кажется более логичным ??? Lvr 15:40, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Он не находится в категории «Художники », он находится в категории «Художники комиксов» , которая является логической подкатегорией категории «Художники» . Точно так же это логическая подкатегория категории «Создатели комиксов» . Категория может быть подкатегорией более чем одного дерева, вот в чем дело. - SoM 18:19, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Я не понимаю твоей точки зрения. Существующие категории не имеют никакой структуры. Должно быть интересно иметь хотя бы более структурированные категории. И Алекс Росс будет затем в нескольких категориях: Категория: Comic книгу писателей , Категория: комиксы художников , Категория: Артисты , 2 первых существо подкатегорий Категории: Comic создателей . Вам и всем это кажется более логичным ??? Lvr 15:40, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Подкатегории существуют для сортировки вещей в логические семейства. Если на мгновение оставить в стороне острый вопрос художника-карикатуриста (не в последнюю очередь, поскольку я не думаю, что этот WikiProject имеет как бы «юрисдикцию» над этой категорией), это объединит семьи писателей и художников, что затруднит отслеживание логический вывод - он поместил бы тонну «чистых» художников в подкатегорию категории: писатели и тонну «чистых» писателей в подкатегорию категории: художники . Вы слишком увеличили «комическую» часть названия категории и игнорируете более широкую картинку. - SoM 15:05, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Я также считаю, что слияние - хорошая идея. Приносим извинения за слишком быстрое выполнение запроса на автоматизацию. Я думал, есть консенсус. Для комиксов ЕС и большинства американских комиксов, если их читать, художник является одновременно рисовальщиком, красителем ... и писателем. Или пишет комиксы для других ящиков и рисует от других писателей ... Такого рода смесь не может управляться несколькими категориями. Есть много примеров, таких как Герман , Хьюго Пратт , Мебиус , Тед Маккивер , ... Конечно, некоторые художники все еще действительно специализированы, как и многие писатели. Lvr 14:22, 20 апр 2005 (UTC)
- В этом обсуждении далеко не достаточно людей, чтобы прийти к какому-либо «консенсусу». - SoM 15:05, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Действительно. Куда они все делись: ike9898 , BTfromLA , Chyel , ... ????? Lvr 15:40, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- В этом обсуждении далеко не достаточно людей, чтобы прийти к какому-либо «консенсусу». - SoM 15:05, 22 апреля 2005 г. (UTC)
- Вот это да. Я думаю, я согласен, что категория верхнего уровня должна быть Категория: Создатели комиксов , с подкатегориями Категория: Художники комиксов Категория: Авторы комиксов и Категория: Карикатуристы комиксов , последняя предназначена для людей, которые делают и то, и другое, например, Эдди Кэмпбелл, Крис Уэр, Стив Белл, написавший, по крайней мере, один графический роман, «Гроздья гнева», например, Пози Симмондс. Прячется
Участие в этом проекте
Я думаю, что нам нужно сделать приоритетом вовлечение большего числа пользователей в этот WikiProject. Достижение консенсуса не будет иметь большого значения для четырех из нас, вовлеченных в данный момент. Чем больше заинтересованных пользователей скажут здесь свое слово, тем более значимыми будут окончательные решения.
Это может произойти естественным образом, когда мы начнем вносить изменения. Мы должны пригласить всех, кому не нравятся конкретные изменения, обсудить их здесь. {Эта часть была сделана ike9898 }
Привет, я новичок в этом проекте, но поскольку большая часть контента, который я добавил в Википедию, касалась комиксов, я хотел бы помочь. Я считаю, что универсальная система форматирования - хорошая идея. Я знаю, что форматирование было серьезной проблемой для пары статей, которые я помогал писать. Кевин Джонс, 15:39, 5 января 2005 г. (UTC)
- Кевин, взгляни на все, что находится под заголовком « Примеры» на этой странице, и узнай, что ты думаешь. Добро пожаловать на борт! - leigh (φθόγγος) 16:01, 5 января 2005 г. (UTC)
Привет, я вхожу в раздел «Региональные категории», но я работаю над Википедией с конца 2004 года и в конце концов обнаружил страницы комиксов, которые я незначительно редактировал и обновлял по мере необходимости. Я начал читать соответствующие статьи с целью создания новых (я работаю над биографиями авторов, особенно писателей). Я заметил, что систематизация статей - это непрерывный процесс, которым я могу заинтересоваться. Крейг 27 февраля.
Шаблоны
Шаблоны обсуждаются в / templates .
Организация верхнего уровня
Возможно, еще до того, как мы начнем работать над шаблонами (помимо уведомления о проекте, которое будет быстрым, легким и бесспорным), нам следует серьезно подумать об организации. Смотрите мои идеи здесь . - leigh (φθόγγος) 01:56, 7 декабря 2004 г. (UTC)
- Что касается вопросов по организации, вот часть обмена, который только что состоялся во время разговора: альтернативные комиксы после того, как кто-то утверждал, что "Elfquest" был самым известным "альтернативным" комиксом, и кто-то еще (я) сомневался, что он вообще принадлежит к "альтернативному" комиксу. Категория. Перенесено здесь в надежде, что это прояснит некоторые организационные вопросы.
- «Я думаю, что Elfquest иллюстрирует, почему нам нужно различать« альтернативные »и« независимые »комиксы. Хотя эти две области явно пересекаются,« алернативный »теперь явно подразумевает нечто более конкретное. Elfquest имеет первостепенное значение в истории независимых комиксов, но это так. лишь изредка был «альтернативным», по крайней мере, в отношении тем, материалов для взрослых и т. д.
- Возможно, пришло время разделить статью или провести четкое различие между теми комиксами, которые были созданы и выпущены независимыми издателями, и теми комиксами, которые сосредоточены на темах и предметах, которые являются альтернативой мейнстриму.
- Возможно, это проблема категории - когда мы определяем что-то (например, «алернативный») по его отношению к чему-то еще, это будет бессвязно и подразумевать множественные «истории».
- "Хорошие моменты, все. Я полагаю, что это то, о чем следует обсудить в Wikipedia: WikiProject Comics, поскольку он указывает на более крупные вопросы организации: структурируем ли мы статьи, связанные с комиксами, по маркетинговой категории, хронологии или теме , или издатель, или физический формат и т. д. Я думаю, что целью было бы придумать что-то настолько простое и последовательное, насколько это возможно ".
- - BTfromLA 18:37, 8 декабря 2004 г. (UTC)
образцы
Я только что наткнулся на Росомаху (комиксы) , и, хотя он не идеален (например, можно было бы немного редактировать ), мне очень нравится его организация и структура для использования с комическими персонажами. Хорошее введение с изложением основ и того, почему он важен, его истории публикаций, его вымышленной биографии, его способностей, его появления в других средствах массовой информации и врагов. Что вы ребята думаете? - leigh (φθόγγος) 00:59, 12 декабря 2004 г. (UTC)
- Флэш похож. - leigh (φθόγγος) 12:58, 13 декабря 2004 г. (UTC)
Мы также должны подумать о том, как инфобоксы будут играть в это, если мы решим пойти по этому пути (см. Здесь ). - leigh (φθόγγος) 00:59, 12 декабря 2004 г. (UTC)
Структура статей о персонажах / командах
Вот вопрос, который возник в отношении X-Force, который, я думаю, применим ко всем сериалам комиксов, которые имеют одно имя с их главным героем (ами):
- Будет ли эта статья вести к « X-Force - это / была серия» или « X-Force - это / была команда»? Это различие важно, потому что оно окрашивает остальную часть статьи. Лично я голосую за последнее. Такой менталитет позволяет нам создать структуру «Введение / История публикаций / Вымышленная биография», которая так хорошо зарекомендовала себя в таких статьях, как Росомаха (комиксы) и The Flash . На самом деле, этот последний вопрос действительно стоит обсудить в Википедии: WikiProject Comics , чтобы разработать последовательную универсальную политику, поэтому я скопирую этот абзац туда. - leigh (φθόγγος) 08:46, 21 декабря 2004 г. (UTC)
Мысли Роршаха об образцах
Некоторые мысли об образцах и формате статей о супергероях и суперзлодеях и командах:
Введение в статьи
Я думаю, что большинство статей о супергероях, суперзлодеях и командах следует начинать со следующей структуры:
«{Имя персонажа} ({имя при рождении}) - это {название компании, выпускающей комиксы} {супергерой / злодей / команда}. Созданный {creator (s)}, он / она / они впервые появился в {Name of series} # {issue number} ({year}) ».
Например: Сорвиголова (Мэтт Мердок) - супергерой Marvel Comics . Созданный Стэном Ли и Биллом Эвереттом , он впервые появился в « Сорвиголове» № 1 (1964).
И затем вступление должно включать небольшой обзор персонажа или команды и его / ее / ее значения для определенного семейства комиксов, комиксов в целом и, если применимо, популярной культуры в целом.
Некоторые исключения включают:
- Если заголовок использовали несколько разных персонажей, например «Вспышка» и « Зеленый фонарь» , имя при рождении одного конкретного персонажа не должно находиться в скобках рядом с именем персонажа.
- Когда супергерой принадлежит более чем одной компании, такой как Captain Marvel , объяснение права собственности может подождать.
- Когда персонаж не совсем супергерой или злодей, такой как Женщина-кошка или Веном , тогда, возможно, следует использовать «персонаж» вместо супергероя или злодея.
- Когда точные обстоятельства, при которых был создан или разработан персонаж, сложны, например, Росомаха , создатели которого не превратили его в персонажа, который мы знаем сегодня, или X-Force , которая развивалась на основе предыдущих концепций и использовала в основном ранее созданных персонажей, Точная усадьба создания должна дождаться соответствующего раздела. Ни одно лицо или отдельные лица не должны ошибочно числиться «создателем».
- Если первое появление персонажа не было в пронумерованном выпуске, таком как Sub-Mariner или The Tick , тогда нужны только создатель и год.
Некоторые вещи, которые, по моему мнению, следует запретить, за исключением случаев, когда это оправдано особыми обстоятельствами:
- «{Имя персонажа} - вымышленный персонаж…» или «{Имя персонажа} - вымышленный супергерой». Читатели могут предположить, что супергерой или злодей - это вымышленный персонаж.
- «{Имя персонажа} - это {супергерой} из вселенной {Название комиксов}». Это обычное дело, но меня беспокоит несколько причин. Во-первых, люди, незнакомые с комиксами, могут не знать, что такое «вселенная», а те, кто знаком, знают, что персонажи Marvel обычно существуют с другими персонажами Marvel, персонажи DC с другими персонажами DC и т. Д. Это требует специального объяснения, если персонаж принадлежит Marvel или DC не существует в коллективной среде указанной компании. Это особенно беспокоит меня в статьях о супергероях, имеющих культурное значение, таких как Бэтмен , Супермен , Человек-паук и т. Д., В которых обсуждается франчайзинг, рост и падение популярности и другие вещи, происходящие далеко за пределами любой вымышленной вселенной.
- « {Имя персонажа} - это также название сериала, в котором участвует {Имя персонажа}». В эпоху, наступившую после Серебряного века, было бы необходимо объяснение, если бы сериал назывался как-нибудь иначе.
Истории публикаций и «Вымышленные биографии»
Идея иметь и «историю публикаций», и «вымышленную биографию» неплохая идея, но она приводит к нескольким проблемам:
1) Каково определение любого термина? Является ли история публикации просто кратким изложением того, в каких сериях фигурировал персонаж и когда? Или это также включает создателей, которые работали над сериалом, и вклад, который они внесли в мифы персонажа? Является ли вымышленная биография повествованием об истории Питера Паркера или Рида Ричардса, как если бы он был Зигмундом Фрейдом или Мохаммедом Али ? Идентифицирует ли он повторно собранную информацию как таковую или тот факт, что Росомаха родился на плантации Альберто на рубеже веков, поднимается вверх, хотя это недавно добавленная часть мифов персонажей?
2) На мой взгляд, заголовок «Вымышленная биография» не дает права говорить о вымышленном персонаже, как если бы он был реальным человеком. На мой взгляд, более полезно обсудить, как Росомаха и его характер изменились с течением времени, чем пересказывать всю беспорядочную историю, как если бы это был факт.
3) Часто биты информации повторяются. Как история публикации, так и вымышленная биография в разделе Росомахи говорят читателям, что:
- Росомаха когда-то был агентом правительства Канады
- Впервые он появился в комиксах как враг Халка.
- У него были враждебные отношения с Alpha Fight.
- Он присоединился к Людям Икс в 1975 году.
- Он влюблен в Джин Грей
- Он часто сталкивается с Циклопом
- Мини-сериал « Происхождение» заполнил множество пробелов в его истории.
Лично я считаю, что истории публикаций должны быть именно такими. Краткое описание публикаций, в которых персонаж снимался или регулярно появлялся на протяжении многих лет. Это может быть не обязательно для персонажей, история которых более или менее развернулась только в одном сериале ( Сорвиголова , Фантастическая четверка ).
«Вымышленная биография» должна включать в себя историю персонажа, кто какие аспекты добавил к персонажу и когда. Писатели не должны поддаваться соблазну обсуждать вымышленного персонажа, как если бы он был реальным человеком. Сценаристы не должны бояться использовать такие фразы, как «Клермонт затем изменился…» или «Марвел решил…» или «Реакция фанатов была неоднозначной» в «разделе вымышленной биографии». - Пользователь: Rorschach567 , 21/12/04
- Черт возьми, Роршах, теперь ты почти убедил меня отказаться от этой дихотомии . Может быть, «вымышленная биография» должна содержать существенный фон персонажа, с которым может согласиться каждый и который читатель должен знать? «Питер Паркер был блестящим, но социально неуклюжим учеником, когда укус радиоактивного паука наделил его сверхспособностями. Последующее убийство его дяди Бена научило Питера, что« с большой силой приходит большая ответственность », и он посвятил свою жизнь борьбе с преступностью в качестве Паука. -Человек. За эти годы он женился на своей возлюбленной из колледжа Мэри Джейн Уотсон, но также нажил себе многих врагов, таких как Зеленый Гоблин и Веном. Родители Брюса Уэйна были убиты, когда ему было X лет, что побудило его посвятить свою жизнь борьбе с преступностью. После многих лет обучения он начал ходить по улицам Готэм-сити в костюме, сражаясь с преступниками в роли Бэтмена. Вскоре к нему присоединился молодой акробат Дик Грейсон, который сражался рядом с ним как Робин. Бла-бла-бла "и т. д. Все пикантные вещи можно было подождать, пока не появится другой раздел, как бы мы его ни называли, в котором будут подробно описаны основные изменения в написании / искусстве / преемственности / популярности, имена . Полагаю, что- то в стиле текущей статьи о X-Force .
Или это слишком расплывчато и бесполезно? Я действительно еще не сосредоточился на этой проблеме. Однако я мог бы согласиться с вашими предложениями. - leigh (φθόγγος) 08:37, 25 декабря 2004 г. (UTC)
- Привет, я здесь новенький, но мне пришло в голову, что мы могли бы избавить себя от изрядного количества проблем, переименовав «вымышленную биографию» как «биографию персонажа» или, возможно, «историю персонажа / команды». Это позволило бы обойти критику, высказанную Роршарчем по поводу использования слова «вымышленный» в этих биографиях. [Этот комментарий оставлен Локикарбисом , 15:52, 5 января 2005 г.]
- Я должен согласиться - хотя то, как именно вы их называете, не имеет решающего значения, я думаю, вам нужно разделить историю публикации (где уместно) и биографию персонажа (которая должна писать о них, «как если бы они были реальным человеком». в примере с Росомахой (комиксом) «Биография персонажа» (или вымышленная биография или что-то еще) будет иметь события Origin в верхней части статьи, в то время как «История публикаций» будет упоминать, что мини-сериал Origin прояснил большую часть ранних Противоположный подход - объединение обоих вместе - из того, что я видел, обычно приводил к искаженному беспорядку - SoM 17:03, 16 января 2005 г. (UTC)
Еще мысли о структуре символьных статей
- Я думаю, мы можем согласиться с тем, что статьи в основном должны быть о персонажах, а не о сериалах, за исключением (конечно) случаев, когда названия разные. Имея это в виду, я думаю, было бы полезно разделить различную информацию, которую мы пытаемся представить:
- В какой серии комиксов появился персонаж. Когда и кем были созданы эти комиксы.
- История восприятия персонажа или сериала фанатами или широкой публикой. Это также включает «культурную значимость».
- Краткое изложение историй, рассказанных о персонаже на протяжении многих лет.
- Текущий « канонический » вариант персонажа (если это не очевидно из пункта 3).
- Это точная разбивка? Можно ли все это плавно синтезировать? Или их нужно разбить на группы? Во введении, вероятно, следует кратко упомянуть каждый из этих аспектов. о чем ты думаешь? - leigh (φθόγγος) 19:36, 7 января 2005 г. (UTC)
- Это может показаться уклончивым, потому что одна из целей этого проекта - разработать некоторые универсальные рекомендации по статьям, связанным с комиксами, но я думаю, что важно только, чтобы участники включали все четыре, и что то, где и как они это делают, может меняться в зависимости от характер и стиль письма автора. - Rorschach567 19:16, 12 января 2005 г. (UTC)
Еще один вопрос
Для такого свойства, как Green Lantern или The Flash, или любого другого названия супергероя, которое использовалось несколькими персонажами, является правильным первое предложение:
А) « Флэш - супергерой DC Comics ». -или- B) « Флэш - это имя нескольких супергероев DC Comics ».
Технически B более правильно, но некоторые могут подумать, что The Flash - это группа или имя, которое несколько супергероев получили случайно. С точки зрения маркетинга, однако, более правильно. Округ Колумбия никогда не рассматривал Уолли Уэст Флэш и Барри Аллен Флэш как отдельные коммерческие объекты. Я не совсем уверен насчет этого. - Пользователь: Rorschach567 , 21.12.04.
- Как насчет « Флэша - супергероя DC Comics , у которого было много воплощений»? Рэнд 20:56, 23 декабря 2004 г. (UTC)
- Как насчет « Флэш - имя, используемое несколькими супергероями DC Comics »? ИмбирьM
- Нет, потому что статья о супергероях, а не об имени. - Пол А, 04:28, 9 марта 2005 г. (UTC)
- Как насчет « Флэша - супергероя DC Comics , личность которого использовалась несколькими людьми со схожими способностями». - Osprey 23:32, 20 марта 2005 г. (UTC)
- Связанный с этим вопрос - нужно ли ставить супергероя для каждого из людей, претендующих на титул «Наследие»? (Хм, это наводит меня на мысль: « Флэш - это персонаж из наследия в DC Comics ; все были супергероями »? Конечно, необходимо сделать запись в вики для «Персонажа из наследия».) - Д-р Аршевиль 20 : 41, 11 марта 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что нам нужен супергеройский левый (такой же, только выровненный по левому краю, а не по правому краю), чтобы учесть это. Либо так, либо иметь дело только с происхождением на главной странице / сделать главную страницу разрешением неоднозначности и ссылаться на Флэша (Джей Гаррик), Флэша (Барри Аллен) , Флэша (Уолли Уэст) и т. Д. Для фактических биографий. SoM 14:48, 21 марта 2005 г. (UTC)
- Отмените супергеройский левый. На самом деле это не работает . Слишком широкий SoM 15:51, 21 марта 2005 г. (UTC)
Веб-комикс?
Почему основная запись состоит из двух слов? Я уверен, что именно так Oxford и micrsoft, как и «веб-сайт», можно использовать только как два слова в MS Word, но я всегда видел, как это пишется как веб-комикс.
Я просто не думаю, что это выглядит правильным. Например, если запись для «веб-журнала» перенаправлена в «веб-журнал».
Хотя, может быть, это только я.
Мир, правда, свобода и справедливость ~ LKP (Q)
- Было бы здорово перенести это на веб-комикс . Что вы ребята думаете? - leigh (φθόγγος) 08:06, 25 декабря 2004 г. (UTC)
- Я согласен. ~~ е
Заголовки статей
У меня есть ощущение, что Джимми Корриган (который начинается со слов « Джимми Корриган - главный герой графического романа Криса Уэра « Джимми Корриган - самый умный ребенок на Земле » » и далее описывает работу в целом) следует перенести на Джимми Корригана. , самый умный ребенок на Земле . - leigh (φθόγγος) 09:11, 25 декабря 2004 г. (UTC)
- Я согласен. Рэнд 04:35, 26 декабря 2004 г. (UTC)
- Сделанный. - leigh (φθόγγος) 06:17, 27 декабря 2004 г. (UTC)
- Разве Джимми Корриган не является также именем одного из бывших ведущих The Spectre? - Kross 18:31, 5 апреля 2005 г. (UTC)
Юмористические комиксы для взрослых
Привет, у меня было несколько британских комиксов, плавающих вокруг целую вечность, я не могу их продать - собирался выбросить их, но решил сначала сохранить их в Википедии. Некоторые из них - комиксы для взрослых, похожие на Viz. Сначала я начну с них, а потом еще детских комиксов. Я создал подкатегорию комиксов, юмористические комиксы для взрослых, чтобы сгруппировать их.
Vodex 13:39, 28 декабря 2004 г. (UTC)
- Я думаю, что они скорее «пубертатные», чем «взрослые», но я думаю, что определенная подкатегория может быть хорошей. Будет ли это включать в себя и такие комиксы, как « Клэр Бретехер » и « Ральф Кениг »?
Роб Лифельд
Мы с Роршахом пытаемся привести Роба Лифельда в форму; заинтересованные стороны могут оставлять комментарии или вносить свой вклад. - Ли (φθόγγος) 18:47, 7 января 2005 г. (UTC)
- Побей его! Ага! Получи его! Ой, подождите, вы имеете в виду статью ... - Гвалла | Обсуждение 21:45, 4 марта 2005 г. (UTC)
Сотрудничество недели
Я предлагаю выбрать еженедельную статью в качестве совместной работы недели по комиксам с целью поднять ее до настоящего энциклопедического качества и повысить статус избранной статьи . Есть предположения? ike9898 20:12, 12 января 2005 г. (UTC)
- Думаю, это действительно хорошая идея. Это даст этому сообществу немного практики в сотрудничестве и превращении чего-то в лучшую статью, какой только может быть. Какие-либо предложения? Халк , Железный Человек и Аквамен - все имеют много информации, но могут потребовать более тонкой настройки. «Sub-Mariner» и « Фантастическая четверка» идут к хорошему старту, но должны быть заполнены. - Rorschach567 03:55, 13 января 2005 г. (UTC)
Викификация страниц комиксов
Поскольку это часть WikiProject, я просто хочу указать здесь, что Mister X (комиксы) нуждается в викификации. Не уверен, есть ли для этого конкретная тема, с первого взгляда не нашел. Я подумал, что вы, ребята, будете наиболее логичными кандидатами, а не общим списком Викификации. - GaidinBDJ, 12:30, 17 января 2005 г. (UTC)
- Я немного подозрительно отношусь к страницам, связанным с комиксами, на которых анонимные пользователи добавляют огромные куски текста. Я был бы более чем немного удивлен, если бы это не было дословно скопировано из Энциклопедии Marvel: Люди Икс или Официального справочника по вселенной Marvel: Росомаха 2004 . - Шон Кертин
- Что ж, я могу подтвердить, что это не из Росомахи HB 2004. И персонаж постдатирует X-Men Enc. SoM 01:14, 18 января 2005 г. (UTC)
- Энциклопедия Людей Икс вышла в 2003 году, персонаж впервые появился в 2001 году. - Шон Кертин, 00:36, 19 января 2005 г. (UTC).
Изображений
Архивист и активист по защите прав авторов во мне желает, чтобы в каждой иллюстрации комиксов, которую мы помещаем в Википедию, можно было указать автора и источник. Я понимаю, что иногда эта информация не является легкодоступной (хотя базы данных, такие как Неофициальный справочник создателей комиксов Marvel и Большая база данных комиксов, могут очень помочь), и я позволю консенсусу сообщества решить, следует ли нам по-прежнему использовать эти изображения, но мы должны всегда стремитесь отдать должное там, где это необходимо. Что-то вроде Image: Flash97.jpg , я думаю. - leigh (φθόγγος) 01:31, 18 января 2005 г. (UTC)
Ворон (комиксы)
Привет! Я бы хотел, чтобы вы посмотрели статью Raven (комикс) и попытались ее улучшить. Я уже сделал некоторое форматирование, внесение в список запросов на расширение, но ничего не происходит, и я не знаю, куда идти. В статье все еще остается небольшое описание этого члена Teen Titans . Если бы кто-то мог что-то сделать, это было бы полезно. - Нейгель фон Тейген, 22:06, 3 февраля 2005 г. (UTC)
- Я расширил раздел комиксов информацией, взятой из Titans Tower, чтобы предоставить более подробную информацию о Terror of Trigon и всех дальнейших событиях с участием Raven. В статье, похоже, слишком много внимания уделялось мультсериалу. KramarDanIkabu 03:44 , 5 апреля 2005 г. (UTC)
Предложение по категоризации для рассмотрения
Я предлагаю, чтобы категории, группирующие персонажей комиксов в соответствии с определенными атрибутами, были подкатегориями только одной явно релевантной суперкатегории; в частности, категории «по издателю» должны содержать только те подкатегории, которые явно относятся к этому атрибуту.
Примеры:
- Категория: Члены Мстителей должны быть подкатегорией Категории: Супергерои по команде , но не Категории: супергерои Marvel Comics (таким образом, Категория: Супергерои по издателю ).
- Категория: злодеи Бэтмена должна быть подкатегорией Категории: Суперзлодеи по противнику , но не Категории: суперзлодеи DC Comics (таким образом, Категория: Суперзлодеи по издателю ), ни Категории: Бэтмен .
У меня есть ряд причин, по которым я считаю, что это хороший ход, не все из которых я могу сформулировать. Первоначальный подход основан на рассмотрении результатов существующей системы на уровне статьи: если мы рассмотрим панель категорий в нижней части статьи как краткое изложение того, кто / что является предметом статьи, многие статьи о супергероях и суперзлодеях в В Википедии есть такое же существенное упущение. Если обратиться, например, к Супермену , можно увидеть из списка категорий, что Супермен является членом Лиги справедливости и Общества справедливости (какими бы они ни были), но не достаточно фундаментальную информацию о том, что он является комиксом DC. супергерой.
Мысли? - Пол А. 05:39, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Так же, как статья может быть «членом» более чем одной категории, категория может быть подкатегорией более чем одной категории. Я думаю, что это часть силы категориальной системы - она позволяет сгруппировать одну и ту же информацию несколькими разными способами. Что касается вашего первого примера, я думаю, вы сможете добраться до Категории: Мстители , начав как в Категории: Супергерои по команде, так и в Категории: Супергерои из комиксов Marvel . Я имею в виду, что « Категория: Мстители» - это подразделение обеих этих концепций. ike9898 18:38, 18 февраля 2005 г. (UTC)
Если кому интересно ...
Если вам нужна работа (а у вас наверняка ее много), как насчет того, чтобы просмотреть и попытаться расширить статьи, связанные с «Юными титанами»? Я говорю не о самой статье « Юные титаны », а о статьях о членах группы. Если кто-то захочет ... - Нейгель фон Тейген 20:29, 25 февраля 2005 г. (UTC)
Шаблон: Superherobox
Этот шаблон полезен? См. Обсуждение шаблона: Superherobox . - Шон Кертин, 01:53, 27 февраля 2005 г. (UTC)
Вопрос о предлагаемом введении
(см. # Введение в статьи выше)
Мне нравится "{Имя персонажа} ({имя при рождении}) это {название компании, выпускающей комиксы} {супергерой / злодей / команда}". - но это, очевидно, нелегко масштабировать. IOW, как бы это можно было расширить, скажем, для капитана Марвела , который принадлежал более чем к одной компании? - Пол А. 03:00, 1 марта 2005 г. (UTC)
комикс-заглушка
Здесь 564 статьи, и их количество продолжает расти. Это действительно нужно скоро разбить на несколько подкатегорий - просматривая это, и из того, о чем я говорил выше, с BTfromLA, Marvel-Comics-stub, DC-Comics-stub и comics-creators-stub, я бы сразу сделал три , с некоторыми другими, такими как DC-Thompson-comics-stub, возможно, если еще много осталось. Я не знаю, как превратить их в настоящие подкатегории комиксов, поэтому оставлю это тому, кто это сделает. Есть берущие? SoM 20:11, 3 марта 2005 г. (UTC)
- Я сделаю это. - Гвалла | Обсуждение 21:53, 4 мар 2005 г. (UTC)
- Хорошо, заглушка Marvel-Comics ( категория: заглушки комиксов Marvel ), заглушка DC-Comics ( категория: заглушки комиксов DC ) и заглушка-создатель комиксов ( категория: заглушки для создателей комиксов ) готовы и открыты для бизнеса. Давайте перезапишем, ребята. - Гвалла | Обсуждение 23:52, 4 мар 2005 г. (UTC)
- Я перезагружал довольно много (в том числе Maelstrom (комиксы) , Kinetix , Manga Khan , Kylun и Cerise (комиксы), чтобы выбрать несколько случайным образом), и хотя они исчезают из заглушек Category: Comics , а сообщения шаблонов отображаются вверх они не отображаются в категориях: заглушки комиксов Marvel и в категории: заглушки комиксов DC - SoM 04:26, 5 марта 2005 г. (UTC)
- Моя вина. Я отредактировал шаблоны для ссылки на этот проект и случайно удалил ссылки категорий в процессе. (Что еще хуже, все, что было перезаписано после того, как я это сделал, возможно, придется пересохранить, чтобы появиться, кажется) SoM 13:00, 5 марта 2005 г. (UTC)
Встречаемся с первым появлением?
Незначительное предложение, но можно ли поставить дату при первом появлении в шаблоне? Чтобы использовать показанный пример, мы знаем, что Росомаха впервые появился в Incredible Hulk # 181, но читатель не узнает, в каком году это было (хотя в этом случае дата указана в сопроводительной статье). Думаю, первое появление в роли Невероятного Халка № 181 (1974) было бы полезно. MK2 07:39, 8 марта 2005 г. (UTC)
- Я не был бы против, с оговоркой, что даты покрытия могут отличаться на 3-4 месяца от настоящих дат, и это может подтолкнуть материал к неправильному календарному году. - SoM 22:36, 10 марта 2005 г. (UTC)
Разделы [Сверхчеловеческие] Силы
Как долго это слишком долго? Лично я предпочитаю делать их как можно короче - половину экрана, желательно меньше (я использую 1024 × 768, Arial 10pt, Firefox в Windows XP, для справки). Когда вы начинаете добавлять числа уровней силы / и т. Д., Скопированные из OHOTMU / Who's Who / Encyclopedia / т. Д., Списки «подвигов», псевдонаучную болтовню, которую Справочник использовал для объяснения невозможной с научной точки зрения силы или чего-то в этом роде, Я думаю, вы определенно заходите слишком далеко.
Что думают все остальные? - SoM 22:33, 10 марта 2005 г. (UTC)
Авторы комиксов и другие люди
Я новичок в этой группе, хотя начал добавлять что-то на страницу моего любимого персонажа. ( Затанна ) Мне интересно, будет ли кому-нибудь интересно делать биографические записи о писателях / художниках / редакторах комиксов и других? (Я называю бабки Полом Дини, Гейл Симон, Бобом Розакисом и Ким Йель.) Orville_Eastland 22:43, 15 марта 2005 г. (EST)
- Вчера я добавил запись для Марка Бейера - не могу поверить, что для него еще не было записи. Я скоро сыграю Джона Стэнли. - Чоубок, 03:26, 4 апреля 2005 г. (UTC)
Категория: Качественные персонажи комиксов в настоящее время указана в Википедии: Категории для удаления . Будем признательны, если больше людей поделятся своими мыслями по затронутым вопросам. - Пол А, 06:06, 18 марта 2005 г. (UTC)
Вход небесных тел в апокалипсис Вход неверно связан + анализ возможных ветвей участия во вселенной Marvel
Проверьте запись Апокалипсиса (комиксы) на предмет первого упоминания Небожителей и обратите внимание, что она отключена, хотя есть запись для Небожителей.
Просто размышляю, долго ли кто-нибудь думал об этом. Учитывая, что есть некоторая жизнеспособная информация о них, и поскольку они принимали участие в основных событиях, таких как существование Галактуса , изгнание значительной части немутантных героев и Доктора Дума в альтернативные миры / вселенные и были даже частично ответственен за содействие повышенному бессмертию Апокалипсиса. Юзер: Тупшарру
Дом М
Re: House of M - это куча промо-цитат, в лучшем случае совершенно неэнциклопедических, а в худших - подражание. Требуется полная перезапись (или удаление и повторная обработка при наличии актуальной информации). - SoM 17:35, 31 марта 2005 г. (UTC)
Заглушка Hellspawn
Я только что очистил и исправил страницу Hellspawn . Достаточно ли сейчас времени, чтобы удалить шаблон-заглушку? - Kross 07:21, 5 апреля 2005 г. (UTC)
- Вперед, продолжать. Если кому-то не нравится, что его удаляют, они могут добавить его снова. - Норман Эйнштейн 15:29, 5 апреля 2005 г. (UTC)
Говоря о заглушках, я также удаляю ту, что в статье «Сага о Темном Фениксе». Я действительно не вижу причин для этого. - Kross 18:39, 5 апреля 2005 г. (UTC)
Gen 13 статей.
Поскольку не было похоже, что они собираются объединиться в ближайшее время, я просто скопировал и вставил информацию из одной статьи в другую и использовал творческое редактирование. Еще я одну из статей превратил в редирект. Я в ударе. = D - Кросс, 19:02, 5 апреля 2005 г. (UTC)
Джеф Дэрроу и Тед Маккивер
Привет, я недавно присоединился к проекту и только что закончил первые нарезки страниц о Джефе Дэрроу и Теде Маккивере . Это хорошее начало, но у других есть что добавить. Я не смог найти многого о биоге Теда МакКи - кто-нибудь еще знает? Кроме того, резюме его материалов, которые я включил, в основном взяты из памяти, поэтому не могут быть стопроцентными. Вскоре буду перечитывать и улучшать, если кто-то не доберется до этого первым. Я скоро выложу еще несколько примеров их работ. Я не собираюсь сильно помогать с материалами о супергероях, боюсь, но постараюсь помочь, где смогу, с некоторыми из более «альтернативных» вещей, в частности с британскими художниками и писателями, и с 2000 годом нашей эры. - Bwmodular 13:29, 14 апреля 2005 г. (UTC)
- Хорошие статьи. Эти парни этого заслуживают. Но больше информации о них не так много :-(. Lvr 15:06, 14 Apr 2005 (UTC)
Предложения о слиянии, если вы хотите высказать свое мнение, милости просим
Я предложил следующие слияния:
- Earth Lord , Skyhawk (комиксы) , Wind Warrior будут объединены в Earth Force (Marvel Comics)
- Обсуждение: Earth Force (Marvel Comics) # Предложение слияния
- Aliyah Bishop присоединится к X-Men: The End
- Обсуждение: Люди Икс: Конец # Предложение о слиянии
- Ghost Girl (Marvel Comics) будет объединена с Crusaders (Marvel Comics)
- Обсуждение: Крестоносцы (Marvel Comics) # Предложение слияния
- Сангре , Перро , Серафина , Агуджа , Фуэго , Кадена будут объединены в Дети Убежища.
- Обсуждение: Дети Убежища # Предложение о слиянии
Надеюсь на мнение. Пока, Сумасшедший бегун ( разговор ) 23:00, 29 января 2011 (UTC)
Изменения в схеме оценки WP: 1.0
Как вы, возможно, слышали , мы в редакционной группе Wikipedia 1.0 недавно внесли некоторые изменения в шкалу оценок, в том числе добавили новый уровень. Новое описание доступно на WP: ASSESS .
- Новый C-класс представляет собой статью , которые находятся за пределами основного Start-класса, но которые нуждаются в дополнительных ссылках или очистки , чтобы соответствовать стандартам B-класс.
- Критерии для B-класса были ужесточены с добавлением рубрики , и теперь они больше соответствуют более строгим стандартам, уже используемым в некоторых проектах.
- Для обзора статей A-класса теперь потребуется более одного человека, как описано здесь .
У каждого WikiProject уже должна быть новая категория C-Class в Category: C-Class_articles . Если ваш проект решит не использовать новый уровень, вы можете просто удалить категорию C-класса своего WikiProject и внести поправки на страницы оценки / обсуждения вашего проекта. Бот уже находит и перечисляет статьи C-класса.
Пожалуйста, оставьте нам сообщение , если у вас есть какие-либо вопросы относительно введения новой схемы. Эта схема должна позволить команде начать создание автономных отборов для вашего проекта и более широкого сообщества в течение следующего года. Спасибо за использование схемы Википедии 1.0! Для редакции 1.0 : §hepBot ( Отключить ) 21:03, 4 июля 2008 г. (UTC)
Для комиксов США выбраны статьи из Википедии 0.7
Wikipedia 0.7 - это сборник статей из английской Википедии, который должен быть выпущен на DVD и доступен для бесплатной загрузки в конце этого года. Википедия: Версия 1.0 Редакционная команда сделала автоматизированный выбор статей для версии 0.7 .
Мы хотели бы попросить вас просмотреть статьи, выбранные из этого проекта . Они были выбраны из статей с тегом страницы обсуждения этого проекта на основе оценки важности и качества. Если есть какие-либо конкретные статьи, которые следует удалить, сообщите нам об этом на Википедии: Версия 0.7 . Вы также можете номинировать дополнительные статьи для выпуска, следуя процедуре, описанной в Википедии: Номинации версии выпуска .
Список избранных статей с тегами очистки , отсортированных по проекту, доступен. Список автоматически обновляется каждый час при загрузке. Пожалуйста, постарайтесь исправить любые срочные проблемы в выбранных статьях. Команда редакторов согласилась помочь с запросами на редактирование , хотя вы должны попытаться исправить простые проблемы самостоятельно, если это возможно.
Мы также будем признательны за вашу помощь в определении версии каждой статьи, которую, по вашему мнению, мы должны использовать, чтобы избежать вандализма или проблем с точки зрения POV. Эти версии могут быть записаны на субстранице этого проекта от пользователя: SelectionBot / 0,7 . Мы планируем выпустить подборку на сезон праздников, поэтому мы просим вас выбрать исправления до 20 октября. В это время мы будем использовать автоматический процесс, чтобы определить, какую версию каждой статьи выпускать, если никакая версия не была добавлена вручную. выбрано. Спасибо! От редакции Википедии 1.0, SelectionBot 23:24, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Оповещения о статьях
Это уведомление, чтобы вы знали об оповещениях о статьях , полностью автоматизированной системе доставки новостей на основе подписки, предназначенной для уведомления WikiProjects и рабочих групп, когда статьи поступают на удаление статей , запросов на комментарии , коллегиального обзора и других рабочих процессов ( полный список ). Отчеты обновляются ежедневно и содержат краткое изложение того, что произошло, с соответствующими ссылками на обсуждения или результаты, когда это возможно. Доступна определенная степень настройки; WikiProjects и Taskforces могут выбирать, какие рабочие процессы включать, создавать отдельные отчеты для каждого рабочего процесса, включать обсуждение удаления в отчеты и т. Д. Пример настраиваемого отчета можно найти здесь .
Если вы уже подписаны на уведомления о статьях , теперь стало проще сообщать об ошибках и запрашивать новые функции . Мы также находимся в процессе внедрения «системы новостей» , которая сообщала бы проектам о текущих обсуждениях на уровне всей Википедии и других интересных вещах. Разработчики также отмечают, что некоторые подписанные WikiProjects и Taskforces используют этот display=none
параметр, но забывают указать ссылку на свою страницу предупреждений. Ваша страница с предупреждениями должна находиться в «Википедии: PROJECT-OR-TASKFORCE-HOMEPAGE / Article alerts». Вопросы и отзывы следует оставлять на Википедии: Оповещения о статьях .
Сообщение, отправленное пользователем: Добавить бот ко всем активным вики-проектам по запросу, здесь приветствуются комментарии к сообщению и боту .
Спасибо. - Головная бомба { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 09:48, 15 марта 2009 г. (UTC)
Объявление бота WP 1.0
Это сообщение отправляется каждому WikiProject, который участвует в системе оценки WP 1.0 . В субботу, 23 января 2010 г. , бот WP 1.0 будет обновлен. Ваш проект не требует никаких действий, но внешний вид сводной таблицы вашего проекта изменится. Обновление сделает многие новые дополнительные функции доступными для всех проектов Wiki. Дополнительная информация доступна на домашней странице проекта WP 1.0 . - Карл ( CBM · разговор ) 04:06, 22 января 2010 г. (UTC)
Статьи о комиксах США были выбраны для выпуска Wikipedia 0.8.
Версия 0.8 - это сборник статей Википедии, выбранный командой Википедии 1.0 для автономного выпуска на USB-носителе, DVD и мобильном телефоне. Статьи были отобраны на основе их оценки важности и качества , затем были выбраны версии статей (revisionID) с точки зрения надежности (свободы от вандализма) с использованием адаптированного алгоритма WikiTrust .
Мы хотели бы попросить вас ознакомиться с выбранными нами статьями по комиксам и идентификаторами revisionID . Выбранные статьи отмечены символом ромба (♦) справа от каждой статьи, и этот символ указывает на выбранную версию каждой статьи. Если вы считаете, что мы включили или исключили статьи ненадлежащим образом, свяжитесь с нами по адресу Wikipedia talk: Version 0.8, чтобы получить подробную информацию. Вы можете просмотреть статьи своего WikiProject с тегами очистки и попытаться улучшить все, что требует доработки; если вы это сделаете, сообщите нам новый revisionID в Википедии: Версия 0.8 . Мы хотели бы завершить этот консультационный период к полуночи по всемирному координированному времени в воскресенье, 14 ноября.
Мы значительно упростили этот процесс с момента выпуска версии 0.7, поэтому мы стремимся подготовить сборник к распространению к концу ноября 2010 г. В результате мы планируем распространять сборник гораздо шире, продолжая при этом работать с такие группы, как « Один ноутбук на ребенка» и « Википедия для школ», чтобы расширить охват Википедии по всему миру. Пожалуйста, помогите нам с отзывами о вашем WikiProject !
Если вы уже оставили отзыв, мы очень ценим его. От редакции Википедии 1.0, SelectionBot 16:38, 6 ноября 2010 г. (UTC)
Предложение добавить рабочую группу по комиксам США в рамках WikiProject United States
Привет, я являюсь членом WikiProject United States , недавно было высказано предположение, что рабочая группа комиксов США может быть неактивной или полуактивной, и было бы полезно включить ее в список проектов, поддерживаемых WikiProject United States, которые есть у Кумиоко. добавлены некоторые проекты, такие как WikiProject для американского телевидения и WikiProject для правительства США. После просмотра проекта выяснилось, что какое-то время на странице обсуждения не велось никаких активных обсуждений, и единственные обновления контента, по-видимому, связаны с простым обслуживанием, поэтому поддержка со стороны более крупного проекта может быть полезной. Это обсуждение предназначено для начала процесса определения, заинтересованы ли участники проекта в добавлении проекта к проектам, поддерживаемым WikiProject United States. Есть предположения? JJ98 ( Обсуждение / Вклад ) 07:22, 15 сентября 2011 (UTC)
- Я добавил рабочую группу США по комиксам на баннер WikiProject United States, так как нет никаких возражений. Я сам приступлю к оценке некоторых статей. Если у вас возникнут какие-либо проблемы или вопросы, дайте мне знать или задать их в проекте. JJ98 ( Обсуждение / Вклад ) 22:46, 22 ноября 2011 (UTC)
Номинация в качестве кандидата на участие в конкурсе Wikipedians Соединенных Штатов Америки
Одна или несколько статей, относящихся к этому проекту, были номинированы на премию «Сотрудничество месяца википедистов США» . Все редакторы заинтересованы в улучшении этих статей или голосования в течение следующего месяца сотрудничества предлагается принять участие здесь . - Кумиоко ( разговор ) 19:37, 9 декабря 2011 г. (UTC)
Информационный бюллетень WikiProject в США за декабрь 2011 г.
Декабря 2011 вопрос о WikiProject США бюллетеня был опубликован. Вы можете прочитать информационный бюллетень, изменить формат, в котором будут доставляться вам будущие выпуски, или отказаться от подписки на это уведомление, перейдя по ссылке. Спасибо.
- Кумиоко ( разговор ) 01:35, 12 декабря 2011 г. (UTC)
Информационный бюллетень для WikiProject в США и поддерживаемых проектов за январь 2012 г.
Января 2012 вопрос о WikiProject США бюллетеня был опубликован. Вы можете прочитать информационный бюллетень, изменить формат, в котором будут доставляться вам будущие выпуски, или отказаться от подписки на это уведомление, перейдя по ссылке. Спасибо.
- Куми-Таскбот ( разговор ) 18:10, 16 января 2012 г. (UTC)
Предложение по процессу проверки класса A в Соединенных Штатах
В WikiProject United States есть предложение начать процесс рецензирования A-Class статей, относящихся к США . Пожалуйста, зайдите и присоединитесь к обсуждению. Кумиоко ( разговор ) 02:01, 13 августа 2012 (UTC)
Джордж Херриман FAC
Я номинировал статью Джорджа Херримана на FAC в надежде, что она появится в качестве избранной статьи сегодня 13 октября 2013 года, в 100-летие его авторской работы, Krazy Kat . Будем очень благодарны за любое внимание, отзывы и поддержку. Кудрявая индейка ( сожрать ) 16:34, 2 марта 2013 г. (UTC)
Обсуждение удаления автоматически оцениваемой логики из шаблона WikiProject United States
Приветствую, идет обсуждение удаления логики, используемой для заполнения автоматически оцениваемых категорий статей из шаблона: WikiProject United States . Большинство категорий (более 220 в ширину Википедии) были удалены в феврале 2013 года, потому что они были пустыми. Эти категории ранее заполнялись ботом, который не запускался с 2011 года, и эти категории не используются. Удаление этой ненужной / неиспользуемой логики значительно уменьшит размер и сложность шаблона WikiProject United States. Любые комментарии или вопросы , рекомендуется здесь . Кумиоко ( разговор ) 18:20, 28 августа 2013 (UTC)
- Чтобы не было путаницы для людей, которые не говорят на одном языке, слова «логика, используемая для заполнения автоматически оцениваемых категорий статей» относятся к функции, которая должна была позволить шаблону этого WikiProject «наследовать» рейтинги классов и важности от других. WikiProjects. Кумиоко говорит, что больше нет ботов, выполняющих функцию, которая раньше копировала эти рейтинги. - Орлади ( разговор ) 23:36, 31 августа 2013 (UTC)
Требуется переоценка Google Analytics
Я открыл сообщество GA переоценки Wanted . Статья сильно потеряла популярность с момента ее продвижения в 2009 году, и я считаю, что ее нужно понизить. Корво (говорит со мной) 15:53, 22 мая 2014 г. (UTC)
Заявка на участие РФК
Я понимаю , что это может быть немного там, но видя, как приходы являются одним из наиболее часто адаптированы СМИ ... Там в RFC о разделе однострочного капитул к-эпизода над в Oathkeeper , хотя это в основном проблема RS . Приветствуется любое участие. Darkfrog24 ( разговор ) 01:41, 16 августа 2014 (UTC)
Пожалуйста, посмотрите - Материалы
https://wikiconference.org/wiki/Submissions
- RightCowLeftCoast ( обсуждение ) 00:48, 6 августа 2016 г. (UTC)
ВикиПроект США - 50,000 чел.
Вас приглашают принять участие в конкурсе 50 000 Challenge , цель которого - улучшить 50 000 статей и создать статьи, относящиеся к Соединенным Штатам . Эта работа началась 1 ноября 2016 года, и для достижения нашей цели нам понадобятся такие редакторы, как вы, чтобы участвовать, расширяться и творить. Подробнее здесь ! |
--- Другой верующий ( Обсуждение ) 21:26, 8 ноября 2016 (UTC)
Отчет "Популярные страницы"
Мы - Community Tech - рады сообщить, что бот "Популярные страницы" снова в рабочем состоянии (после годичного перерыва)! Вы получаете это сообщение, потому что ваш WikiProject или целевая группа подписаны на получение отчета о популярных страницах. Каждый месяц бот Community Tech будет публиковать в Википедии: WikiProject Comics / Archive 1 / Popular pages список самых просматриваемых страниц за предыдущий месяц, которые входят в сферу WikiProject Comics.
Мы внесли некоторые улучшения в исходный отчет. Вот что нового:
- Данные о просмотрах страниц включают данные как для компьютеров, так и для мобильных устройств.
- Отчет будет включать ссылку на инструмент просмотра страниц для каждой статьи, чтобы глубже изучить любые неожиданности или аномалии.
- Отчет будет включать общее количество просмотров страниц для всего проекта (включая перенаправления).
Мы благодарны г- ну Z-man за его оригинального г-на Z-бота и желаем его боту счастливого выхода на пенсию. Как и прежде, мы надеемся, что отчеты о популярных страницах помогут вам понять, чем занимаются комиксы WikiProject и какие статьи заслуживают большего внимания. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, свяжитесь с нами по адресу m: User talk: Community Tech bot .
С уважением, техническая команда сообщества 17:16, 17 мая 2017 г. (UTC)
Вилли (Трансформеры) в статьях для удаления
Статья Wheelie (Трансформеры) была номинирована на статьи для удаления . См. Запись этой статьи в Википедии: Статьи для удаления / Вилли (Трансформеры) (2-я номинация) . Ной Кастин ( разговорное ) ( 🖋 ) 04:28, 7 июля 2017 (UTC)
Маленький Немо (фильм 1911 г.) Избранная статья кандидатура
Я назвал « Маленькое Немо» (фильм 1911 года) кандидатом в избранные статьи и был бы признателен за любые отзывы о статье. Присоединяйтесь к обсуждению в Википедии: Избранные статьи-кандидаты / Маленький Немо (фильм 1911 года) / архив1 . Кудрявая индейка ( сожрать ) 07:53, 9 сентября 2013 (UTC)
Запрос информации о веб-инструменте WP1.0
Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.
Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)