«Неправильная жизнь» - это основание для иска, по которому ребенок с тяжелой инвалидностью (через его законного опекуна ) подает в суд на кого-то за неспособность предотвратить рождение ребенка. Как правило, ребенок и его родители подают в суд на врача или больницу за непредоставление информации об инвалидности во время беременности или генетической предрасположенности до беременности. Утверждается, что если бы мать знала об этой информации, она бы сделала аборт или решила бы вообще не зачать ребенка .
Термин «неправомерная жизнь» также иногда применяется к тому, что более точно описывается как неправомерные претензии к жизни [1], в которых утверждается, что врачи или больницы не выполнили предписания пациента по окончании жизни (например, MOLST или POLST ) и сохранили пациент живет дольше, чем хотелось бы, тем самым причиняя ненужные и нежелательные страдания. [2] Однако путаница между ними понятна и легко объяснима. Хотя иски о неправомерной жизни и неправомерной жизни возникают на противоположных концах человеческой жизни, они связаны в том смысле, что оба типа исков требуют одного и того же возмещения: судебного решения о присуждении денежной компенсации за «нежелательную жизнь». [1]
История
Исторически сложилось так, что только родители могли предъявить иск о возмещении собственного ущерба, нанесенного в результате рождения ребенка-инвалида (например, медицинские счета матери во время беременности и стоимость психиатрического лечения в связи с эмоциональным расстройством обоих родителей, возникшим в результате осознания того, что их ребенок был инвалидом. ). Эта причина иска известна как неправильное рождение . Но ребенок не мог предъявить иск о возмещении собственного ущерба, который часто был гораздо более существенным с точки зрения затрат на круглосуточный личный уход и специальное образование.
В четырех штатах США - Калифорнии, Мэн, Нью-Джерси и Вашингтоне - ребенку разрешается предъявить противоправное жизненное основание для возмещения такого ущерба. [3] В деле 1982 года, касающемся наследственной глухоты , Верховный суд Калифорнии был первым верховным судом штата, утвердившим право ребенка на подачу иска за противоправную жизнь, но в том же решении ограничил возмещение ущерба ребенку особым ущербом. [4] [5] Это правило подразумевает, что ребенок может взыскать объективно доказанный экономический ущерб, но не может взыскать общий ущерб, такой как субъективная «боль и страдания», то есть денежная компенсация за весь опыт инвалидности по сравнению с здоровьем. разум и / или тело.
Решение Верховного суда Калифорнии 1982 г., в свою очередь, было основано на знаменательном решении Апелляционного суда Калифорнии по делу Керлендер против Bio-Science Laboratories (1980). [6] Решение Керлендера касалось ребенка, который якобы родился с болезнью Тея-Сакса после того, как родители отказались от проведения амниоцентеза на основании заявлений ответчиков о надежности своих генетических тестов .
Самый известный отрывок [7] [8] [9] из мнения Карлендера выглядит следующим образом:
Тот факт, что рождение ребенка и травма произошли одновременно, заставило другие суды решить эту проблему, запретив восстановление. Реальность концепции "противоправной жизни" состоит в том, что такой истец и существует, и страдает из-за халатности других. Нет необходимости или просто медитировать на тайны жизни. Нам не нужно беспокоиться о том, что, если бы ответчики не проявили халатность, истец мог бы вообще не существовать. Несомненность генетического нарушения больше не является загадкой. Кроме того, благоговейное отношение к жизни заставляет признать, что истец, каким бы ущербным он ни был, возник как живой человек с определенными правами.
Curlender не был первым решением апелляционной инстанции, санкционировавшим основание для иска в отношении противоправной жизни - в нем отмечалось, что решение 1977 года промежуточного апелляционного суда Нью-Йорка занимало ту же позицию и было быстро отменено высшим судом этого штата через год позже. Однако Curlender является первым таким решением апелляционной инстанции, которое впоследствии не было отменено.
Большинство других юрисдикций, включая Нью-Йорк , [10] Англию и Уэльс , [11] Онтарио , [12] и Австралию , [13] [14] отказались разрешить противоправные действия в отношении жизни.
В Германии , то Федеральный конституционный суд объявил противоправную жизнь утверждает неконституционной. Суд рассудил, что такой иск подразумевает, что жизнь инвалида менее ценна, чем жизнь не инвалида. Следовательно, требование возмещения ущерба как таковое нарушает принцип человеческого достоинства, закрепленный в первой статье Основного закона Германии . [15]
Тем не менее, Федеральный суд Германии сохранил прежнюю практику выплаты пострадавшим семьям компенсации в виде расходов на проживание ребенка. [16] Он подчеркнул, что упомянутые убытки подразумевают не существование ребенка само по себе, а экономическое обязательство родителей по выплате алиментов. Наконец, в 1998 году он был поддержан Конституционным судом , заявившим, что независимо от разницы между существованием ребенка и обязанностью родителей выплачивать алименты с точки зрения ущерба, поскольку признание ребенка личностью после ст. 1 I GG не брала на себя эту обязанность со стороны родителей. [17]
В 2005 году Верховный суд Нидерландов полностью удовлетворил иск о неправомерной жизни в первом в Нидерландах деле о противоправной жизни. [18]
Этика
Поскольку противоправные судебные иски являются относительно новым применением прав человека, врачи и ученые не пришли к единому мнению относительно их места в медицинской этике. [19] [20] Другие возражали против противоправных исков о жизни на концептуальных основаниях, включая вопрос о том, существуют ли права и обязанности в отношении несуществующих лиц. [21]
Смотрите также
- Незаконный аборт
- Биоэтика
Рекомендации
- ^ a b Питерс-младший, Филип Г. (февраль 1998 г.). «Иллюзия автономии в конце жизни: поддержка без согласия и неправильная аналогия жизни» . UCLA Law Review . 45 (3): 673–731. PMID 11660813 . Проверено 7 марта 2021 года .
- ^ Спан, Паула (2021-01-22). «Подача иска о« неправильной жизни »- все больше американцев пишут инструкции по окончанию жизни, поскольку пандемия делает такие решения менее абстрактными. Но слушают ли поставщики медицинских услуг?» . Нью-Йорк Таймс .
В интервью четыре года назад г-н Поуп отметил, что на тот момент никто не получил компенсации ни по одному иску о «неправомерной жизни». С тех пор несколько истцов получили огромные выплаты, и суды тоже учли их.
- ^ Фокс, Дов (11 июня 2018 г.). «Приватизация репродуктивной свободы в тени евгеники» . Журнал права и биологических наук . 5 (2): 355–374. DOI : 10.1093 / JLB / lsy011 . PMC 6121041 . PMID 30191069 . Проверено 12 сентября 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Терпин v. Сортини , 31 Cal. 3д 220 (1982).
- ^ Мэтью О. Джаннол (2004). «Противоправная жизнь и прагматическое правосудие в свете меняющихся общественных ценностей: Терпин против Сортини» . Истории о проступках - Студенческие работы за 2003–04 годы . Стив Шугарман; Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли. Архивировано из оригинала (док) 21 февраля 2015 года . Проверено 28 марта 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Curlender v. Bio-Science Laboratories , 106 Cal. Приложение. 3d 811 (1980).
- ^ Дэниел Дж. Кевлес , Во имя евгеники: генетика и использование человеческой наследственности (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1985), 293.
- ^ Роберт Х. Бланк, Защита плода на рабочем месте: права женщин, деловые интересы и нерожденные (Нью-Йорк: Columbia University Press, 1993), 139.
- ^ Робисон, Ши К. (2018). Эпигенетика и государственная политика: запутанная сеть науки и политики . Санта-Барбара: ABC-CLIO. п. 284. ISBN 9781440844706. Проверено 28 января 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Шеппард-Мобли против Кинга , 4 NY3d 627, 797 NYS2d 403, 830 NE2d 301 (2005).
- ^ Маккей против Управления здравоохранения Эссекса [1982] 1 QB 1166.
- ^ Бовингдон v. Hergott , 2008 Onca 2 , 290 DLR (четвёртое) 126.
- ^ Харритон против Стивенса [2006] HCA 15 , (2006) 226 CLR 52, Высокий суд (Австралия).
- ^ Уоллер против Джеймса [2006] HCA 16 , (2006) 226 CLR 136, Высокий суд (Австралия).
- ^ BVerfGE 88, 203 (296).
- ^ Vgl. БГХ, Нью-Джерси, 1994, 788.
- ^ BVerfGE 96, 375, 400.
- ^ Буйсен, Мартин (3 июня 2005 г.). «Неправильный, угрожающий жизни геонорерд» [ Утверждение о неправомерном существовании жизни удовлетворено]. Medisch Contact (на голландском языке). Утрехт: Королевская голландская медицинская ассоциация . 60 (22): 946–948. ISSN 0025-8245 . Архивировано из оригинального (PDF) 27 мая 2014 года . Проверено 23 июня 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Лейн, Ричард (7 июля 2015 г.). «Авраам Штейнберг: лучи света в медицинской этике, основанной на вере» (PDF) . Ланцет . 386 (10005): 1723. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (15) 61218-1 . PMID 26159397 . S2CID 33903773 . Проверено 12 декабря 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Гиллон, Раанан (1998). « Заявления о « неправильной жизни »» . Журнал медицинской этики . 24 (6): 363–4. DOI : 10.1136 / jme.24.6.363 . PMC 479131 . PMID 9873973 .
- ^ Mũrĩithi, Пол Mũtuanyingĩ (2011). «Основывается ли отклонение неправомерных требований о жизни на концептуальной ошибке?» . Журнал медицинской этики . 37 (7): 433–436. DOI : 10.1136 / jme.2010.042051 . PMID 21303794 . S2CID 24063351 . Проверено 12 декабря 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
дальнейшее чтение
- Аппель, Джейкоб М. (2004). «Врачи,« неправомерная жизнь »и Конституция» . Медицина и здоровье, Род-Айленд . 87 (2): 55–8. PMID 15031969 .
- Бельски, Алан Дж., Травмы как предмет закона: является ли это ответом на дилемму неправильной жизни? , 22 У. Балт. L. Rev.185 (1993).
- Футц, Т.К. (1980). « « Неправильная жизнь »: право не рождаться». Обзор закона Тулейна . 54 (2): 480–99. PMID 11665224 .
- Перри, Ронен (2008). «Это прекрасная жизнь». Обзор закона Корнелла . 93 : 329–399. SSRN 977852 .
http://www.bormanviolins.com/SC/belsky.htm
Внешние ссылки
- Статья Sydney Morning Herald от мая 2004 г.
- Статья о противоправной жизни в Cornell Law Review .