Zero-COVID , также известный как COVID-Zero и « Найти, протестировать, отследить, изолировать и поддержать » ( FTTIS ), был политикой общественного здравоохранения , реализованной некоторыми странами, особенно Китаем, во время пандемии COVID-19 . [1] [a] В отличие от стратегии жизни с COVID-19 , стратегия нулевого COVID была стратегией «контроля и максимального подавления». [1] Он включал использование мер общественного здравоохранения, таких как отслеживание контактов , массовое тестирование , пограничный карантин , блокировки и программное обеспечение для смягчения последствий , чтобы остановить передачу COVID-19 среди населения, как только он был обнаружен. Цель стратегии заключалась в том, чтобы вернуть регион к нулю новых случаев заражения и возобновить нормальную экономическую и социальную деятельность. [1] [4]
Стратегия нулевого COVID состояла из двух этапов: начального этапа подавления, на котором вирус уничтожается на местном уровне с помощью агрессивных мер общественного здравоохранения, и этапа устойчивого сдерживания, на котором возобновляется нормальная экономическая и социальная деятельность, а меры общественного здравоохранения используются для сдерживания новых вспышки до того, как они широко распространились. [4] Эту стратегию в разной степени использовали Австралия , Бутан , [5] [6] Атлантическая и Северная Канада , [7] материковый Китай , Гонконг , [8] Макао , [9] Малайзия , [10] Монтсеррат , Новая Зеландия , Северная Корея , Северная Ирландия , Сингапур , Шотландия , [11] Южная Корея , [12] Тайвань , [13] Восточный Тимор , Тонга , [14] и Вьетнам . [15] [16] К концу 2021 года из-за проблем, связанных с повышенной заразностью вариантов Дельта и Омикрон , а также появления вакцин против COVID-19 , многие страны отказались от нулевого COVID-19, причем материковый Китай стал последним крупным страна сделает это в декабре 2022 года. [17]
Эксперты проводят различие между нулевым Covid, который представлял собой стратегию ликвидации, и стратегиями смягчения последствий , которые пытались уменьшить воздействие вируса на общество, но которые все же допускали некоторый уровень передачи внутри сообщества. [18] [4] Эти первоначальные стратегии можно применять последовательно или одновременно на этапе приобретенного иммунитета посредством естественного и вакцино-индуцированного иммунитета . [19]
Сторонники нулевого уровня Covid указывали на гораздо более низкий уровень смертности и более высокий экономический рост в странах, которые проводили ликвидацию пандемии в течение первого года (т.е. до повсеместной вакцинации), по сравнению со странами, которые стремились к смягчению последствий, [18] и утверждали, что быстрая Жесткие меры по ликвидации вируса позволили быстрее вернуться к нормальной жизни. [18] Противники нулевого COVID-19 утверждали, что, как и в случае с гриппом или простудой , полная ликвидация респираторного вируса, такого как SARS-CoV-2, возможно, не является реалистичной целью. [20] По оценкам одного обзора, для достижения нулевого уровня заражения Covid в районе с высоким уровнем заражения потребуется три месяца строгой изоляции. [21]
Эпидемиологи различают две широкие стратегии реагирования на пандемию COVID-19: смягчение последствий и ликвидацию. [4] [22] [23] Стратегии смягчения последствий (также широко известные как « сглаживание кривой ») были направлены на замедление роста эпидемии и предотвращение перегрузки системы здравоохранения, но все же допускали уровень продолжающейся передачи вируса внутри страны. общество. [4] Напротив, стратегии ликвидации (широко известные как «нулевой COVID») были направлены на то, чтобы полностью остановить распространение вируса внутри сообщества, что рассматривалось как оптимальный способ возобновления нормальной социальной и экономической деятельности. [4] По сравнению со стратегиями смягчения последствий, элиминация включала более строгие краткосрочные меры по полной ликвидации вируса, за которыми следовали более мягкие долгосрочные меры по предотвращению возвращения вируса. [4] [22]