Фишер против Университета Техаса , 570 US 297 (2013), также известный как Fisher I (чтобы отличить его от 2016 случая ), [1] является Верховным судом Соединенных Штатов делаотношении позитивных действий признаний политики в Университете Техаса в Остине . Верховный суд отменил решение апелляционного суда низшей инстанции в пользу Университета и вернул дело, постановив, что суд низшей инстанции не применил стандарты строгой проверки , изложенные в делах Grutter v. Bollinger (2003) и Regents of the University of California v. . Бакке(1978), к своей программе приема. Суд Правящая в Фишер принял Grutter и Бакке как данность и непосредственно не пересмотреть конституционность использования гонки в качестве фактора в колледже приема. [2]
Фишер против Техасского университета | |
---|---|
Аргументирована 10 октября 2012 г. Решена 24 июня 2013 г. | |
Полное название дела | Эбигейл Ноэль Фишер, истец против Техасского университета в Остине и др. |
Номер досье | 11-345 |
Цитаты | 570 US 297 ( подробнее ) 133 S. Ct. 2411; 186 Л. Ред. 2д 474 |
Аргумент | Устный аргумент |
История болезни | |
Прежний | Судебный запрет отклонен, 556 F. Supp. 2d 603 ( WD Tex. 2008); вынесено суммарное решение, 645 F. Supp. 2d 587 (WD Tex. 2009); подтверждено, 631 F.3d 213 ( 5-й Cir.2011 ); переслушания в полном составе отказано, 644 F.3d 301 (пятый Cir 2011.); серт . предоставлено, 565 U.S. 1195 (2012). |
Последующий | См. Фишер против Техасского университета (2016 г.) |
Держа | |
Апелляционный суд Пятого округа не применил строгую проверку в своем решении, подтверждающем политику приема. Решение отменено, а дело возвращено на рассмотрение. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Скалия, Томас, Брейер, Алито, Сотомайор |
Совпадение | Скалия |
Совпадение | Томас |
Несогласие | Гинзбург |
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV , Груттер против Боллинджера |
В иске, поданном студенткой Эбигейл Фишер в 2008 году, требовалось, чтобы суд признал зачисление в университет с учетом расовой принадлежности несовместимым с Груттером , который в 2003 году установил, что раса играет уместную , но ограниченную роль в политике приема в государственные университеты . Подтверждая, что любое рассмотрение расовой принадлежности должно быть « узконаправленным », с Фишером Суд не стал отменять решение Грюттера , что стало облегчением для политических активистов, которые опасались, что Суд прекратит позитивные действия. [3]
Окружной суд Соединенных Штатов слушал дело Фишера против Техасского университета в 2009 году и подтвердил законность политики приема в университет в своем упрощенном судебном решении . Дело было обжаловано в Пятом округе, который также вынес решение в пользу университета. 21 февраля 2012 года Верховный суд согласился рассмотреть дело . Судья Елена Каган отказалась от самоотвода, потому что служила генеральным солиситором, когда Министерство юстиции подало заявление amicus curiae или друга суда по делу Фишера, когда оно находилось на рассмотрении в Апелляционном суде США Пятого округа. . 24 июня 2013 г. решение Пятого округа было отменено, и дело было возвращено для дальнейшего рассмотрения в решении 7–1, при этом судья Рут Бейдер Гинзбург не согласилась. Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас представили совпадающие мнения.
Применяя решение Верховного суда от 2013 года, Пятый округ снова признал UT Остин в 2014 году. Фишер снова подал апелляцию на решение Пятого округа, и в 2016 году Верховный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции, приняв решение 4–3 .
Задний план
Истцы Эбигейл Ноэль Фишер и Рэйчел Мултер Михалевич подали заявление в Техасский университет в Остине в 2008 году, но им было отказано в приеме. Две женщины, как белый, подал иск, утверждая , что университет дискриминации по отношению к ним на основе их расы в нарушение пункта о равной защите от Четырнадцатой поправки . [4] В то время, когда был подан первоначальный иск, Техасский университет в Остине принимал студентов из 10% лучших выпускников каждой средней школы Техаса, независимо от их расы; согласно законопроекту Техаса № 588 , 81% первокурсников 2008 года были приняты согласно плану. [5] (Начиная с класса приема осенью 2010 года законопроект № 175 Сената скорректировал это правило до верхних 7 процентов, но при автоматическом приеме не более 75 процентов мест для первокурсников.) [6]
Кандидаты, которые, как и Фишер, не смогли получить признание при автоматическом приеме, все же могут получить допуск, получив высокие баллы в процессе оценки их талантов, лидерских качеств, семейных обстоятельств и расы. [7] [8] У Фишер средний балл 3,59 (по шкале 4,0) [9], и она входила в 12% лучших учеников своего класса в средней школе Стивена Ф. Остина . [9] Она набрала 1180 баллов за свой SAT (по старой 1600-балльной шкале, потому что UT Austin не учел письменный раздел в своем решении о приеме в бакалавриат для поступающего в 2008 году класса первокурсников). [9] 25-й и 75-й процентили поступающего класса в UT-Остине были 1120 и 1370 соответственно. [9] Она принимала участие в оркестровых и математических соревнованиях и была волонтером в Habitat for Humanity . [9]
Во время рассмотрения дела Фишер поступила в Государственный университет Луизианы , который Фишер окончила в 2012 году со степенью в области финансов. [10] [11] В 2011 году Михалевич отказался от дела, оставив Фишера единственным истцом. [7] [11]
Суды низшей инстанции
В 2009 году судья окружного суда США Сэм Спаркс поддержал политику Университета, сочтя, что она соответствует стандартам, изложенным в деле Grutter v. Bollinger . [10] Это решение было подтверждено комиссией Пятого округа в составе судей Патрика Хиггинботэма , Кэролайн Дайн Кинг и Эмилио М. Гарза . В своем постановлении Хиггинботэм написал, что «постоянно увеличивающееся число меньшинств, получающих допуск в соответствии с этим« Законом о десяти процентах », бросает тень на горизонт очевидной законности программы приема, подобной Груттеру, - собственной правовой основе Закона. в стороне". [12]
Ходатайство о проведении слушания в полном составе суда было отклонено окружными судьями 9–7 голосами. [13] [14]
Первоначальное слушание в Верховном суде
В сентябре 2011 года адвокаты, представляющие Фишера, подали ходатайство о пересмотре дела в Верховный суд. [10] [15] Группа юристов истца была собрана Проектом справедливого представительства, фондом правовой защиты в Вашингтоне, округ Колумбия, который активно пытается отменить расовые законы, гонорары за юридические услуги которых были оплачены Donors Trust , консервативным донором. -обеспеченный фонд . [16] На 21 февраля 2012 года суд удовлетворил истребование дела в Фишер против Университета Техаса в Остине . Судья Елена Каган отказалась от дела и в судебных заседаниях не участвовала. [17] Отвод Каган, скорее всего, был связан с ее участием в деле, когда она была генеральным солиситором . [7]
Дело было в календаре Верховного суда на срок, начинающийся в октябре 2012 года. [18] [19] Были опасения, что, если суд отменит решение Grutter , позитивные действия в государственных университетах закончатся в Соединенных Штатах. [10] Некоторые утверждали, что в результате такого решения количество чернокожих и латиноамериканских студентов, принимаемых в американские университеты, уменьшится, а доля белых и азиатских студентов увеличится. [10]
Трусы Amicus
Записки Amicus были поданы Teach for America , Азиатско-американским правовым фондом, Азиатско-Тихоокеанским американским юридическим центром , Азиатско-американским фондом правовой защиты и образования , Калифорнийской ассоциацией ученых и Центром конституционного права, Альянсом чернокожих студентов Университета штат Техас, Mountain States Legal Foundation , то Pacific Legal Foundation , Питер Кирсаноу , Стюарт Тейлор, младший , и многие другие. [20]
Центр Луи Д. Брандейса по правам человека в соответствии с законом и др.
Центр Луи Д. Брандейса по правам человека в соответствии с законом (LDB) представил дружескую справку в поддержку Фишера. [21] Названная в честь помощника судьи Верховного суда Брандейса , LDB является некоммерческой организацией, занимающейся продвижением «гражданских прав и прав человека еврейского народа и продвижением справедливости для всех». [22] Судья Брандейс родился в еврейском происхождении и был известен своей активной ролью в сионистском движении. LDB известна тем, что продолжает наследие Брандейса по защите интересов евреев, активно работая в американских кампусах, где борется с антисемитизмом и антиизраилизмом, согласно заявлению о видении организации. [23]
В кратком изложении LDB amicus в Фишере доводы ответчиков сравнивались с их расовым процессом приема, аналогичным исторически сложившимся причинам ограничения или ограничения набора еврейских студентов в колледжи и университеты с высокой степенью отбора. Эта современная политика, утверждала LDB, имела продолжающийся эффект ограничения набора и наказания других групп студентов из числа меньшинств, особенно американцев азиатского происхождения. Примечательно, что к LDB присоединились в этом amicus брифинге как Национальный фонд азиатско-американского образования 80-20, так и Национальная федерация индейских американских ассоциаций, члены которых выступали за нейтральную расу и основанную на заслугах политику приема в колледжи. В записке LDB отражены общие интересы этих организаций в деле Фишера . В нем утверждалось, что их членство напрямую пострадало из-за процессов приема в колледжи, которые отдавали расовые предпочтения одним расовым группам за счет других, что приводило к более высоким академическим стандартам для абитуриентов из Азии по сравнению с другими расами.
LDB утверждала, что история лишения избирательных прав еврейских меньшинств в школах Лиги плюща неразличима с политикой приема, которая, по их утверждениям, предусматривает наказание неблагополучных претендентов, имеющих азиатское происхождение - если прежние еврейские квоты будут неприемлемы для суда, утверждала LDB, то суд не должен принимать современные процессы приема с аналогичным эффектом неблагоприятных гонок, которые могут подавить школы из-за высокой успеваемости. В качестве примеров LDB привела цитату бывших офицеров приемных комиссий Дартмута и Йельского университета, которые выразили свое желание избежать строго академических приемов, поскольку это неизбежно приведет к чрезмерному количеству зачисленных еврейских студентов. Далее в кратком изложении приводится ряд других примеров подобных настроений, выраженных на протяжении всей истории, когда администраторы приемных комиссий Лиги плюща комментировали эту тему.
Помимо неприятных исторических параллелей, в записке LDB указывалось, что раса в наше время часто является решающим фактором при поступлении, опять же несоразмерно наказывая квалифицированных американцев азиатского происхождения. Он процитировал книгу принстонского профессора Томаса Эпеншейда, посвященную исследованию, которое показало, что баллы SAT азиатских американских студентов должны превышать баллы белых коллег на 140 баллов, а баллы белых студентов должны превышать баллы чернокожих и латиноамериканцев на 310 и 130 баллов соответственно. Другими словами, когда расовая принадлежность учитывается при приеме студентов с одинаковым баллом SAT, темнокожие и латиноамериканские студенты с большей вероятностью будут зачислены, а американские азиатские студенты - реже всего. [24] И наоборот, когда рост не является фактором приема, как в Калифорнии , прием американцев азиатского происхождения значительно возрастает. LDB также указал на данные, показывающие, что азиатские студенты побеждают или являются финалистами примерно 30 процентов самых престижных наград, присуждаемых старшеклассникам, что вдвое превышает их число в Лиге плюща.
В записке LDB также критиковалась политика приема «всестороннего обзора», учитывающая такие факторы, как низкий семейный доход, первое поколение, которое будет учиться в колледже, и сложные личные и семейные ситуации, и участие во внеклассных мероприятиях, как крайне субъективные, невозможные для проверки и результат уступок политическому давлению, чтобы принять больше афроамериканцев. LDB утверждает, что эти «холистические» методы приема направлены на сокращение числа американцев азиатского происхождения, часто используя негативные стереотипы, окружающие участие азиатских студентов во внеклассной деятельности - это для того, чтобы выполнить субъективные квоты того, как данный класс должен быть расовым. составлен.
В кратком изложении LDB подчеркивается, что в нем утверждается, что при приеме в колледж с нулевой суммой места доступны ограниченные места в поступающих классах, и, таким образом, баллы, начисляемые одному претенденту из-за принадлежности к предпочтительной расе, обязательно означают баллы, полученные от других на экзамене. основа принадлежности к неблагополучной расе.
В записке LDB сделан вывод о том, что Верховный суд не должен откладывать окончательный вопрос о равной защите Четырнадцатой поправки при приеме в школы на рассмотрение школьной администрации или правительственных чиновников, поскольку «культура высшего образования просто не признает, что расовая дискриминация - это что-то плохое, и действительно, рассматривает расовую дискриминацию как моральный долг и общественное благо ". LBD утверждал, что Верховный суд должен положить конец расовой дискриминации при приеме в колледж в соответствии с законом.
Устные аргументы
10 октября 2012 г. Верховный суд заслушал устные доводы по делу. Берт Рейн представлял петиционера, Грегори Г. Гарре , бывший генеральный солиситор, представлял ответчика, университет [25], а генеральный солиситор Дональд Веррилли-младший представил позицию правительства в поддержку ответчика. [26]
В начале аргументации заявителя судьи Сотомайор и Гинзбург задавали вопросы о том, является ли дело спорным . В частности, они были обеспокоены доводами университета о том, что Фишер не получила бы зачисления независимо от ее расы, что она уже окончила колледж и что она только назвала взнос в размере 100 долларов как реальный ущерб. Скалиа прокомментировал, что вред расовой дискриминации сам по себе вызвал активные споры в соответствии с предыдущей судебной практикой Суда по вопросам равной защиты . [27]
Судьи Скалия, Алито и Робертс задавали много вопросов об определении «критической массы», которую Грутер назвал центральной мерой разнообразия. Скалиа начал называть это «критическим облаком» после того, как юрист университета по многочисленным просьбам не смог определить центральную меру разнообразия. [27] Главный судья Робертс спросил, будет ли университет разрешить кандидату, который был на четверть или на одну восьмую латиноамериканца , поставить отметку в графе « латиноамериканец ». [27] Гарре ответил, что заявитель имел право идентифицировать себя как любую расу, при условии соблюдения дисциплины в соответствии с кодексом чести университета , и что университет никогда не подвергал сомнению это определение. [27]
Юристы-аналитики согласились с тем, что процесс устных споров показал, что большинству судей не нравится позиция университета. [28]
Заключение суда
Заключение было вынесено 24 июня 2013 г. - необычно поздно, учитывая, что оно было обжаловано в октябре 2012 г. Решением 7–1 Суд отменил и вернул решение Пятого округа. Судья Кеннеди, написавший для большинства, пришел к выводу, что Пятый округ не применил строгую проверку в своем решении, подтверждающем политику приема. Вместо этого, писал он, Пятый округ постановил, что Фишер может только оспорить, «было ли решение университета использовать расу в качестве фактора приема» добросовестным . Он предположил, что школа действовала добросовестно, и возложил на заявителя бремя опровержения этой презумпции ". [29] Кеннеди утверждал, что согласно постановлению Грюттера , бремя доказательств в первую очередь лежит на университете, «чтобы доказать, что его программа приема узко разработана для получения образовательных преимуществ разнообразия». [30]
Судья Скалиа написал совпадающее мнение из одного абзаца, заявив, что он все еще придерживается мнения, которое он впервые выразил в своем совпадающем мнении в Grutter : «Конституция запрещает правительственную дискриминацию по признаку расы, и государственное образование не является исключением». [31] Поскольку заявитель не просил отменить владение в деле Grutter , что есть убедительные доказательства преимуществ разнообразия в образовании для оправдания расовых предпочтений при поступлении в университеты, он полностью присоединился к большинству. [32]
Судья Томас написал свое согласие, указав причины свержения Груттера , и постановил, что использование расовой принадлежности при приеме в высшие учебные заведения нарушает Положение о равной защите . Томас пришел к выводу, что Грюттер был радикальным отходом от применения Судом строгой проверки. По словам судьи Томаса, строгая проверка была ранее удовлетворена только в тех случаях, когда государственный деятель действовал для защиты национальной безопасности или устранения своей прошлой дискриминации. [33] Он написал, что разнообразие студенческого состава просто недостаточно важно, чтобы отвергнуть предположение о том, что расовая политика неконституционна.
Кроме того, сравнивая такое поступление в университеты с десегрегацией , он писал, что «нет принципиальной разницы между утверждением Университета о том, что разнообразие дает образовательные преимущества, и утверждением сторонников сегрегации, что сегрегация дает те же преимущества». [34] Он также написал, что, по его мнению, такие программы приема на самом деле могут быть более вредными: «Чернокожие и латиноамериканцы, принятые в университет в результате расовой дискриминации, в среднем гораздо менее подготовлены, чем их белые и азиатские одноклассники ... Дискриминация в университете не способствует увеличению числа чернокожих и выходцев из Латинской Америки, имеющих доступ к высшему образованию в целом ... любые чернокожие и латиноамериканцы, которые, вероятно, преуспели бы в менее элитных школах, оказываются в положении, в котором низкая успеваемость почти неизбежна, потому что они менее подготовлены к учебе, чем белые и азиатские студенты, с которыми им приходится соревноваться ". [35]
В своем особом мнении судья Гинзбург объяснила причины, по которым она подтвердила решение Пятого округа. Отметив, что 10% -ный план университета допускает студентов независимо от их расы, она утверждала, что «политика приема в университет гибко рассматривает расу только как« фактор фактора фактора фактора »... и подлежит периодическому пересмотру с целью гарантировать , что рассмотрение гонки остается необходимым и правильным для достижения образовательных целей университета по ... Как я понимаю, Апелляционный суд уже завершил этот запрос, и его решение, обучено на этом Суд Бакка и Grutter pathmarkers, заслуживает нашей апробации ". [36]
Вернуться к пятому кругу
В июне 2013 года Верховный суд постановил, что Пятый округ не применил строгую проверку политики приема в университет, ориентированной на расовую принадлежность, и отправил дело обратно в суд пятого округа. В ноябре суд Пятого округа заслушал устные аргументы обеих сторон. В своих вопросах во время споров судьи Патрик Хиггинботэм , Кэролайн Дайн Кинг и Эмилио М. Гарза сосредоточили внимание на том, как университет определяет «критическую массу», а также на прошлых попытках университета увеличить количество учащихся из числа меньшинств. [37]
15 июля 2014 года Пятый округ объявил о своем решении в пользу UT Austin, при этом судья Гарза не согласился. В своем решении большинство писало: «В равной степени установлено, что университеты могут использовать расу как часть целостной программы приема, если иначе невозможно добиться разнообразия». [38] Фишер добивался повторного слушания в банке с Пятым округом, в котором 12 ноября было отказано в решении 10–5. [39] Затем Фишер подал ходатайство о certiorari в Верховный суд. [40]
Вернуться в Верховный суд
29 июня 2015 года Верховный суд объявил, что рассмотрит очередной вызов политике приема в UT Austin. Дело было занесено в реестр номер 14-981, и 9 декабря были заслушаны устные аргументы. [41] На основании вопросов судей юридические аналитики предсказывают, что Суд, скорее всего, вернет дело снова в суды низшей инстанции для дополнительного установления фактов или забастовки. против политики UT Остина, или отмените позитивные действия при приеме в колледжи по всей стране. [42]
Во время устных прений судья Скалиа поднял теорию несовпадения и задал вопрос, страдают ли чернокожие ученики, принятые в престижные школы, из-за того, что курсы слишком сложные. Скалиа прокомментировал, что «есть те, кто утверждает, что афроамериканцам не выгодно переводить их в Техасский университет, где они не очень хорошо учатся, в отличие от того, чтобы они ходили в менее продвинутую школу, школу с более медленным курсом. где они преуспевают. В одном из сводок указывалось, что большинство черных ученых в этой стране не из таких школ, как Техасский университет. Они происходят из более мелких школ, где они не чувствуют, что их продвигают вперед. занятия, которые для них слишком быстрые ". [43] Комментарии вызвали возмущение афроамериканских студентов Техасского университета [44] и побудили к созданию в Twitter хэштега #StayMadAbby. [45] Поскольку судья Антонин Скалиа скончался 13 февраля 2016 года, а судья Елена Каган взяла самоотвод, дело было решено семью оставшимися судьями. 23 июня 2016 года голосование 4: 3 подтвердило решение Пятого округа в пользу UT Austin.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 570
- Фишер против Техасского университета (2016)
Рекомендации
- ^ Фишер против Univ. of Tex. , No. 14-981 , 579 U.S. ___ (2016).
- ^ Фишер против Univ. of Tex. , 570 U.S. 297 (2013).
- ^ Liptak, Адам (24 июня 2013). «Судьи усиливают контроль расы при поступлении в колледж» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июня 2013 года .
- ^ Ричи, Уоррен (21 февраля 2012 г.). «Позитивные действия при приеме в колледж возвращаются в Верховный суд» . Christian Science Monitor .
- ^ Вермиэль, Стивен (11 октября 2011 г.). «SCOTUS для студентов юридических факультетов: Барбара Грюттер, познакомьтесь с Эбигейл Фишер» . SCOTUSблог.
- ^ «Штат скорректировал политику приема в UT до« 7 процентов лучших » » . Архивировано из оригинала на 1 октября 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 года .
- ^ а б в Хаурвиц, Ральф К.М. (21 февраля 2012 г.). «Политика приема UT, ориентированная на расовую принадлежность, проходит проверку Верховным судом» . Остин, американский государственный деятель . Архивировано из оригинального 29 апреля 2012 года.
- ^ Джеффри Тубин. «Другое большое дело Верховного суда» . Житель Нью-Йорка .
- ^ а б в г д «Совместное приложение, Эбигейл Ноэль Фишер против Техасского университета в Остине (дело 11-345)» (PDF) . Верховный суд США. п. 65a – 66a . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ а б в г д Липтак, Адам (15 октября 2011 г.). «Разнообразие колледжей приближается к своему последнему рубежу» . Нью-Йорк Таймс .
Если Верховный суд отреагирует на это, студенты Техасского университета и многих других государственных колледжей и университетов почти мгновенно станут белее и более азиатскими, а не чернокожими и латиноамериканцами.
- ^ а б «Фишер против Техасского университета в Остине бросает вызов позитивным действиям в сфере высшего образования» . The Daily Texan . 21 февраля 2012 г.
- ^ Фишер против Техасского университета , 631 F.3d 213 (5-й округ 2011 г.).
- ^ Фармер, Лиз (21 февраля 2012 г.). «Верховный суд США рассмотрит дело о правилах приема в UT» . The Daily Texan .
- ^ Фишер против Техасского университета , 644 F.3d 301 (5-й округ 2011 г.).
- ^ Петиция истребования дела Фишер против Университета Техаса в Остине. Проверено 25 июня 2013 года.
- ^ Смит, Морган (23 февраля 2012 г.). «Один человек, противостоящий законам, основанным на расе» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 февраля 2015 года .
- ^ Барнс, Роберт (21 февраля 2012 г.). «Верховный суд соглашается пересмотреть использование расы при приеме в колледж» . Вашингтон Пост .
- ^ Деннистон, Лайл (21 февраля 2012 г.), Обзор позитивных действий ожидается в следующем сроке , SCOTUSblog , получено 6 апреля 2012 г.
- ^ Харроп, Фрома (28 февраля 2012 г.). «Расовые предпочтения при приеме в колледж: пора идти» . Настоящая четкая политика .
- ^ «Фишер против Техасского университета в Остине» . SCOTUSблог . Проверено 28 марта 2012 года .
- ^ "Краткие amici curiae Центра Луи Д. Брандейса по правам человека в соответствии с законом и др." (PDF) .
- ^ "Домашняя страница" . Центр Брандейса . Проверено 15 февраля 2021 .
- ^ «Миссия и ценности» . Центр Брандейса . Проверено 15 февраля 2021 .
- ^ Больше не отдельные, еще не равные . 2009-11-01. ISBN 978-0-691-14160-2.
- ^ Леон Линь (16 октября 2012 г.). «Устные аргументы по делу о позитивных действиях Фишера против UT заслушаны» . Тех . 132 (45).
- ^ Дэниел Фишер (19 июня 2013 г.). «Окончательные решения Верховного суда также вердикт в отношении С.Г. Веррилли» . Forbes .
- ^ a b c d «Стенограмма устного спора» , Верховный суд США
- ^ Ник ДеСантис, «Ранние реакции на аргументы Фишера против Техаса» , Хроника высшего образования , 10 октября 2012 г.
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (промах, стр. 11).
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (промах, стр. 13).
- ↑ Кейси Скотт Маккей, «Рыбалка с Фишером: определение глубины пристрастия не требует осуждения к подлой смерти» , 83 Юридический журнал штата Миссисипи 951 (2014).
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (Scalia, J., совпадающий промах op., At 1).
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (Томас, Дж., Совпадающий пром., Стр. 4–5).
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (Томас, Дж., Совпадающий промах op., В 12).
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (Томас, Дж., Совпадающий промах op., At 17–18).
- ^ Фишер против Техасского университета , 570 США, (Гинзбург, Дж., Особая оговорка, соч., Стр. 3–4).
- ^ Воеллер, Аманда (14 ноября 2013 г.). «Пятый округ заслушивает устные аргументы по делу Фишер против UT» . The Daily Texan .
- ^ 09-50822 5-й окружной апелляционный суд , (2014).
- ^ 09-50822 О ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ EN BANC Апелляционный суд 5-го округа , (2014).
- ^ "Фишер II" достигает суда . Scotusblog.com 11 февраля.
- ^ Шерман, Марк (29 июня 2015 г.). «Верховный суд повторно рассмотрит вопрос о позитивных действиях Техаса» . ABC News . AP.
- ^ Деннистон, Лайл (9 декабря 2015 г.). «Анализ аргументов: теперь три варианта позитивных действий в колледже» . Блог SCOTUS .
- ^ Менцимер, Стефани (9 декабря 2015 г.). «Справедливость Скалия предлагает чернокожим учиться в« более медленных »колледжах» . Мать Джонс .
- ^ Хеннесси-Фиск, Молли (12 декабря 2015 г.). «Для чернокожих студентов Техаса замечания Верховного суда - дополнительное бремя» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Бернштейн, Роберта (13 декабря 2015 г.). «Драка в Верховном суде США в Техасе получила хэштег: #StayMadAbby» . Колледж USA Today .
дальнейшее чтение
- Пачелли, Кимберли А. (2011). « Фишер против Техасского университета в Остине : преодоление границ между Груттером и вовлеченными родителями » (PDF) . Обзор права штата Мэн . 63 (2): 569–592. Архивировано из оригинального (PDF) 14 ноября 2011 года.
- Робинсон, Реджинальд Лимон (2012). «Первобытный страх: критический повторный анализ того, почему расовые меньшинства действительно боялись Груттера , Граца и Фишера ». Рабочий документ . SSRN 2011254 .
- Томпсон, Джошуа Пол; Шифф, Дэмиен М. (2011). «Разногласия, вызывающие разногласия в Техасском университете: возможность для Верховного суда отменить свое ошибочное решение в деле Grutter ». Техасский Обзор Закона и Политики . Скоро. SSRN 1803475 .
- Винай Харпалани (ноябрь 2012 г.). «Разнообразие внутри расовых групп и конституционность расово-сознательного признания» . Журнал конституционного права Пенсильванского университета . 15 (2): 463–537.
- Винай Харпалани (февраль 2013 г.). « Фишер» леска Экспедиция» . Журнал конституционного права повышенного внимания . 15 : 57–74.
- Томико Браун-Нагин (2012). «Парадокс разнообразия: судебный анализ в эпоху демографических и образовательных изменений» (PDF) . Vanderbilt Law Review en Banc . 65 : 113–139. Архивировано из оригинального (PDF) на 2014-05-03.
Внешние ссылки
- Текст Fisher v. Univ. of Tex. , 570 U.S. 297 (2013) можно получить по адресу : Cornell Findlaw Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Текст Фишера против Техасского университета по Пятому округу