Дело «Аддерли против Флориды» , 385 US 39 (1966), рассматривалось Верховным судом США в отношении конституционности арестов за протесты перед тюрьмой.
Аддерли против Флориды | |
---|---|
Аргументирован 18 октября 1966 г. Решен 14 ноября 1966 г. | |
Полное название дела | Adderley и др. против Флориды |
Цитаты | 385 US 39 ( подробнее ) 87 S. Ct. 242; 17 Л. Ред. 2д 149 |
История болезни | |
Прежний | Adderley v. State , 175 So. 2d 249 (Fla. 1st DCA 1965) |
Держа | |
Поскольку тюрьма не является общественным форумом, и штат может регулировать использование ее собственности, права протестующих по Первой поправке не были нарушены. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Блэк, к которому присоединились Кларк, Харлан, Стюарт, Уайт |
Несогласие | Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Бреннан, Фортас |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я |
Исходная информация
В 1966 году группа студентов из Флоридского университета A&M выступила против расовой сегрегации и впоследствии была арестована. На следующий день около 200 студентов FAMU собрались перед тюрьмой округа Леон, чтобы выразить протест против своего ареста. [1]
Заявители, 32 студента, были членами группы из примерно 200 человек, которые на подъездной дорожке к закрытой тюрьме, которую они заблокировали, а также на территории соседней окружной тюрьмы, пели, хлопали в ладоши и танцевали, выступая против ареста своих одноклассников и, возможно, против сегрегации. в тюрьме и в других местах. Шериф, смотритель тюрьмы, сообщил им, что они вторглись на территорию округа и должны будут покинуть территорию или быть арестованы. После этого 107 демонстрантов, отказавшихся уехать, были арестованы и осуждены по закону Флориды о нарушении права владения за «посягательство со злым и злонамеренным умыслом». Заявители утверждают, что их обвинительные приговоры, подтвержденные Окружным судом Флориды и Окружным апелляционным судом, лишили их «права на свободу слова, собраний, петиций, надлежащую правовую процедуру и равную защиту закона» в соответствии с Четырнадцатой поправкой.
Решение
Верховный суд США оставил в силе обвинительный приговор в 5–4 решениях. В мнении большинства, автором которого является судья Блэк , утверждалось, что окружные тюрьмы не являются общественными местами и поэтому не ущемляют их право на собрания. В решении утверждалось, что государства могут защищать свою собственность и отказывать в ее использовании демонстрантам по недискриминационным причинам, таким как защита от ущерба. [2] [3] [4]
Особое мнение
Судья Дуглас составил особое мнение, с которым согласились председатель Верховного суда Уоррен, судьи Бреннан и Фортас . Дуглас утверждал, что протестующие не прибегали к насилию, не угрожали насилием и не блокировали вход в тюрьму. В соответствии с видением Первой поправки государственным служащим не следует предоставлять дискреционные полномочия решать, какие общественные места могут использоваться для выражения идей. [5]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ «Аддерли против Флориды - Дополнительная литература» . Архивировано 17 мая 2008 года . Проверено 14 мая 2008 .
- ^ Раймонд, Уолтер Джон (1992). Политический словарь: избранные американские и зарубежные политические и юридические термины . Лоуренсвилль, Вирджиния: паб Brunswick. Corp., с. 672 . ISBN 1-55618-008-X.
Аддерли против Флориды.
- ^ Грэм, Барбара Лак; Дэвис, Абрахам Л. (1995). Верховный суд, раса и гражданские права . Thousand Oaks: Sage Publications. С. 147–148. ISBN 0-8039-7220-2.
- ^ Adderley v. Флорида Oyez Project
- ^ 385 США в 49–57