Агилар против Техаса , 378 US 108 (1964), было решением Верховного суда США , который постановил, что «хотя письменные показания, подтверждающие ордер на обыск, могут быть основаны на слухах и не должны отражать прямые личные наблюдения аффианта, магистрат должен быть проинформирован о некоторых из основных обстоятельств, на которые опирается лицо, предоставившее информацию, и о некоторых из основных обстоятельств, из которых аффиант пришел к выводу, что информатор, личность которого не была раскрыта, заслуживает доверия или его информация надежна. . » Наряду с делом Спинелли против Соединенных Штатов (1969 г.), Агилар учредилТест Агилара-Спинелли , судебное руководство для оценки действительности ордера на обыск на основе информации, предоставленной конфиденциальным информатором или анонимной наводкой. Тест, разработанный в этом случае, был впоследствии отклонен и заменен в деле Illinois v. Gates , 462 US 213 (1983).
Агилар против Техаса | |
---|---|
Аргументировано 25–26 марта 1964 г. Решено 15 июня 1964 г. | |
Полное название дела | Агилар против Техаса |
Цитаты | 378 US 108 ( подробнее ) 84 S. Ct. 1509; 12 Л. Эд. 2д 723 |
История болезни | |
Прежний | Certiorari в Апелляционный уголовный суд Техаса |
Держа | |
Мировой судья должен быть проинформирован о некоторых основных обстоятельствах, на которые ссылается лицо, предоставившее информацию, и о некоторых из основных обстоятельств, из которых аффиант пришел к выводу, что информатор, личность которого не была раскрыта, заслуживает доверия или его информация надежна. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Голдберг, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт |
Совпадение | Харлан |
Несогласие | Кларк, к которому присоединился Блэк, Стюарт |
Применяемые законы | |
Конст. США исправляет. IV , XIV | |
Отменено | |
Иллинойс против Гейтса (1983) |
Задний план
Примерно 1 января 1960 года два офицера полиции Хьюстона установили наблюдение за резиденцией Агилара. 8 января 1960 года сотрудники милиции подали заявление на обыск помещения. Офицеры считали, что Агилар хранит наркотики, предназначенные для продажи, и дополнительно утверждали, что это подтверждается «достоверной информацией от заслуживающего доверия человека». Полиция выполнила ордер на обыск и объявила на пороге дома, что это полиция с ордером. Услышав шум в доме, полиция ворвалась внутрь, схватила Агилара и вытащила сумку с наркотиками, которую он попытался смыть в канализацию.
На суде в суде штата Агилар возражал против включения доказательств, полученных в результате ордера на обыск. Агилар утверждал, что письменные показания, подтверждающие ордер на обыск, были «не более чем слухами ». Суд штата постановил, что показаний под присягой достаточно для признания доказательств, что привело к осуждению Агилара за незаконное хранение героина. При рассмотрении апелляции Апелляционный уголовный суд Техаса подтвердил обвинительный приговор. Затем Агилар подал прошение в Верховный суд, и его ходатайство было удовлетворено. [1]
Мнения большинства
Судья Голдберг представил заключение суда, который постановил, что «стандарты разумности для получения ордера на обыск одинаковы в соответствии с Четвертой и Четырнадцатой поправками» со ссылкой на Ker v. California , 374 US 23 (US 1963). Суд также постановил, что «[а] хотя аффидевит, подтверждающий ордер на обыск, может быть основан на слухах и не обязательно отражать прямые личные наблюдения аффианта, магистрат должен быть проинформирован о некоторых основных обстоятельствах, на которые ссылается лицо предоставление информации и некоторых основных обстоятельств, из которых аффиант пришел к выводу, что информатор, личность которого не разглашается, заслуживает доверия или его информация надежна ", со ссылкой на Giordenello v. United States , 357 US 480 (US 1958). [2]
Судья Харлан согласился.
Особые мнения
Судья Кларк не согласился, к нему присоединились судья Блэк и судья Стюарт . [3] Несогласие утверждало, что «[t] он считает показания под присягой недостаточными и отменяет обвинительный приговор на основании двух дел, ни одно из которых не является контролирующим». [4]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Агилар против Техаса, 378 США 108 (1964)" . Закон справедливости . Проверено 25 октября 2020 .
- ^ Агилар против Техаса , 378 США 108 , 108 (США 1964).
- ^ Агилар против Техаса , 378 США 108 , 116 (США 1964).
- ^ Агилар против Техаса , 378 США 108 , 117 (США 1964).
дальнейшее чтение
Внешние ссылки
- Текст Агилар против Техаса , 378 U.S. 108 (1964) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)