Цена углерода

Торговля выбросами и налоги на выбросы углерода во всем мире (2019 г.) ^[1]

 Реализована или запланирована торговля выбросами  углерода

  Углеродный налог введен или запланирован

  Углерод торговли выбросами или налог на выбросы углерода при рассмотрении

Цена углерода - метод Общепризнанно ^[2] , чтобы быть наиболее эффективным способом для стран , чтобы уменьшить глобальное потепление , выбросы - это стоимость применяется к загрязнению углерода для поощрения загрязнителей для уменьшения количества парниковых газов , они выбрасывают в атмосферу: это , как правило , принимает форму налога на выбросы углерода или требования о покупке разрешений на выбросы, обычно известного как торговля выбросами углерода , но также называемого « квотами ». ^[3]

Ценообразование на выбросы углерода направлено на решение экономической проблемы, которую CO2, известный парниковый газ , экономисты называют негативным внешним эффектом - вредным продуктом, который не оценивается (не взимается) на каком-либо рынке. Вследствие отсутствия цены отсутствует рыночный механизм, реагирующий на затраты на выбросы CO ₂ . Стандартное экономическое решение проблем этого типа, впервые предложенное Артуром Пигу в 1920 году, заключается в том, что продукт - в данном случае выбросы CO ₂ - оплачивается по цене, равной денежной стоимости ущерба, причиненного выбросами. или стоимость углерода для общества . Это должно привести к экономически оптимальному (эффективному) количеству CO _2.выбросы. Многие практические проблемы усложняют теоретическую простоту этой картины: например, точный денежный ущерб, причиненный тонной CO _2, остается в некоторой степени неопределенным.

В экономике ценообразования углерода является такой же налогов и квотирования и торговли. Обе цены эффективны; ^[a] они имеют одинаковые социальные издержки и такое же влияние на прибыль, если разрешения продаются с аукциона. Однако некоторые экономисты утверждают, что ограничения не позволяют неценовой политике , такой как субсидирование возобновляемых источников энергии , сокращать выбросы углерода, а налоги на углерод - нет. Другие утверждают, что принудительное ограничение - единственный способ гарантировать фактическое сокращение выбросов углерода; налог на выбросы углерода не помешает тем, кто может себе это позволить, продолжать производить выбросы.

Обсуждался выбор подхода к ценообразованию - налога или ограничения и торговли. Налог на выбросы углерода, как правило, предпочитается по экономическим причинам из-за его простоты и стабильности, в то время как торговля квотами на выбросы часто поддерживается по политическим причинам. В середине 2010-х годов экономическое мнение в большей степени сдвинулось в сторону налогов как меры национальной политики ^[4] и в сторону нейтральной позиции в отношении обязательств по ценам на углерод для целей международных переговоров по климату.

Экономические взгляды на ценообразование на углерод [ править ]

Ценовые обязательства [ править ]

В конце 2013 года , Нордхаус , президент Американской экономической ассоциации , опубликованной The Climate казино , ^[5] , который достигает высшей точки в описании международной «цена углерода режима.» Такой режим потребует национальных обязательств в отношении цены на углерод, но не конкретной политики. Углеродные налоги, ограничения и гибридные схемы могут быть использованы для выполнения такого обязательства. В то же время Мартин Вайцман , ведущий экономист-климатолог из Гарварда, опубликовал теоретическое исследование, в котором утверждалось, что такой режим значительно упростит достижение международного соглашения, в то время как акцент на национальных целях по-прежнему будет делать это практически невозможным. ^[6] Нордхаус также приводит этот аргумент, но менее формально.

Подобные взгляды ранее обсуждались Джозефом Стиглицем ^[7] и ранее появлялись в ряде статей. ^[8] Точка зрения ценовых обязательств, по-видимому, получила серьезную поддержку со стороны независимых позиций, занятых Всемирным банком и Международным валютным фондом (МВФ). ^[9] 3 июня 2014 г. Банк начал распространять заявление ^[10] для подписания странами и предприятиями, в котором предлагалось «установить цену на углерод» для уменьшения глобального потепления. В нем указывается, что страны могут использовать либо торговлю выбросами, либо налоги на углерод для установления цены на углерод.

В 2014 году МВФ опубликовал «Информационный бюллетень» ^{[4], в} котором рекомендовал использовать «налоги на выбросы углерода или аналогичные» и пояснил, что «системы ограничения выбросов и торговли квотами - еще один вариант». Кроме того, в 2014 году они опубликовали Получение энергии Цены Право , ^[11] , который способствовал Кристин Лагард (глава МВФ) , говоря , что правильные цены будут «сократить выбросы углекислого газа на 23 процентов.» ^{[12] [b]}

Разрешения на выбросы и налоги на выбросы углерода [ править ]

«Заявление экономистов об изменении климата» ^[13] было подписано более чем 2500 экономистами, включая девять лауреатов Нобелевской премии в 1997 году. Это заявление резюмирует экономические аргументы в пользу ценообразования на углерод следующим образом:

"Самый эффективный подход к замедлению изменения климата - это рыночная политика. Чтобы мир смог достичь своих климатических целей с минимальными затратами, требуется совместный подход между странами, например международное соглашение о торговле выбросами. Соединенные Штаты и другие страны могут наиболее эффективно реализовать свою политику в области климата с помощью рыночных механизмов, таких как налоги на выбросы углерода или аукцион разрешений на выбросы ».

Короче говоря, в этом заявлении утверждается, что ценообразование на углерод (либо «налоги на выбросы углерода, либо аукцион разрешений на выбросы» ^[c] ) является «рыночным механизмом» (в отличие от возобновляемых субсидий или прямого регулирования отдельных источников выбросов углерода) и, следовательно, это способ, которым «Соединенные Штаты и другие страны могут наиболее эффективно реализовать свою климатическую политику».

Политика и обязательства [ править ]

Цены на углерод могут определяться конкретной политикой, такой как налоги или лимиты, или обязательствами, такими как обязательства по сокращению выбросов или ценовые обязательства. Однако обязательства по сокращению выбросов (используемые Киотским протоколом) могут выполняться неценовой политикой, поэтому они не обязательно определяют цену углерода.

Углеродная политика [ править ]

Углеродная политика может быть основанной на цене (налоги) или количественной (торговля выбросами). Система ограничения и торговли квотами основана на количестве, поскольку регулирующий орган устанавливает предел количества выбросов, а рынок определяет цену углерода. ^[14]

Налоги на выбросы углерода [ править ]

Налог на углерод является цена на основе политики , поскольку регулятор устанавливает цену непосредственно. В принципе, все источники CO
2выбросы должны облагаться налогом по той же ставке за тонну CO.
2испускается. Этого можно добиться, обложив все источники ископаемого топлива налогом пропорционально содержанию в них углерода. На практике разные виды топлива и разные виды использования топлива могут облагаться налогом по совершенно разным ставкам (или вообще не облагаться налогом), и результирующий налог все равно может называться углеродным налогом. Итоговая цена на углерод, поскольку она регулируется напрямую, обычно более предсказуема, чем цена разрешений на выбросы в рамках системы ограничения выбросов и торговли квотами.

Налог на выбросы углерода может быть введен на местном, национальном или национальном уровнях или парламентом ЕС. В настоящее время существуют проблемы с его реализацией в глобальном масштабе, потому что нет правительства с такой властью. Однако все страны могут взять на себя согласованный набор национальных налогов на выбросы углерода. Джозеф Стиглиц , Уильям Нордхаус и Джеймс Хансен были выдающимися сторонниками налогов на выбросы углерода.

Торговля выбросами [ править ]

Классический дизайн с кепкой и торговлей работает одним из двух способов. Во-первых, правительство устанавливает предел выбросов, например, 1000 тонн в год, и печатает 1000 разрешений на выброс 1 тонны. Затем он либо (1) выдает разрешения заинтересованным сторонам каким-либо политически или административно определенным образом, либо (2) продает их на аукционе тому, кто предложит самую высокую цену. После того, как разрешения будут распределены так или иначе, их можно будет продать в частном порядке. Поскольку эмитенты должны иметь разрешения на покрытие своих выбросов (или столкнуться с штрафом, который будет стоить больше, чем покупка разрешений), выбросы будут ограничены верхним пределом. Если верхний предел низкий, разрешений будет недостаточно (дефицит), а цена разрешений будет высокой.

Как и налог на углерод, к ископаемому топливу обычно применяется ограничение пропорционально содержанию в нем углерода. Как правило, покрытие частичное, например, оно может быть ограничено электроэнергетической промышленностью. Основное различие между этими двумя системами заключается в том, что рынок разрешений автоматически регулирует цену на углерод до уровня, обеспечивающего соблюдение предела, в то время как при налоге на выбросы углерода правительство, а не рынок устанавливает цену на углерод. ^{[15] [16]}

Две или более стран могут связать свои рынки квот и торговые рынки, просто принимая разрешения на выбросы углерода (так называемые «квоты» ^[17] ) друг от друга. Результатом этого является выравнивание цен на двух рынках. Это увеличивает эффективность. По состоянию на июль 2014 года ограничение и торговля были введены (и не отменены) в Новой Зеландии, 24 странах ЕС, Японии и некоторых частях Канады и США. ^{[ Требуется обновление ]} Роберт Stavins, ^[18] выбросы Европейского союза Схема торговли квоты , и Фонд защиты окружающей среды являются основными сторонниками кепки и торговли.

Гибридные конструкции [ править ]

В Информационном бюллетене МВФ говорится, что «системы ограничения и торговли квотами - это еще один вариант, но в целом они должны быть разработаны так, чтобы выглядеть как налоги за счет повышения доходов и обеспечения стабильности цен » ^[4]. Такие схемы часто называют гибридными. Обычно речь идет о минимальных и максимальных ценах ^{[19] : 47}(предельная цена также известна как предохранительный клапан), которые реализуются следующим образом. Когда разрешения продаются с аукциона, существует минимальная (резервная) цена, ниже которой разрешения не продаются, а разрешения для немедленного использования всегда предоставляются по максимальной цене, даже если продажи уже достигли предела разрешения. Поскольку цена регулируется этими пределами, это налог. Таким образом, если нижний предел равен потолку, торговля квотами становится чистым налогом на выбросы углерода.

Политика доходов [ править ]

Как объяснено выше и проанализировано ниже, системы ограничения и торговли могут раздавать свои разрешения бесплатно или могут продавать их с аукциона. Эти доходы можно распределять по-разному. С точки зрения ценообразования углерода, распределение доходов не имеет значения, если распределение никоим образом не связано с выбросами углерода. Другими словами, никакая часть собранных углеродных доходов не может быть возвращена какой-либо стороне пропорционально сумме, полученной от этой стороны. В той мере, в какой это происходит, это сводит на нет эффект ценовой политики.

Стандартные предложения по использованию углеродных доходов включают: возвращать их населению из расчета на душу населения, ^[d] использовать их вместо другого налога (налоговый обмен), использовать их для исследований в области энергетики или использовать их для инвестирования в энергоэффективность. и проекты возобновляемых источников энергии для снижения выбросов. ^[e]

Обязательства по выбросам углерода [ править ]

Обязательства по выбросам углерода могут быть основаны на цене или количестве. Киотский протокол основан на наборе «обязательств по сокращению выбросов» - количественных обязательств. Это может привести или не привести к повышению цены на углерод в зависимости от того, какую политику страны выберут при выполнении этих обязательств. На практике ЕС ETS (система ограничения выбросов и торговли квотами) привела к довольно высокой цене на углерод, но позже это было подорвано политикой возобновляемых источников энергии (неценовой политикой), а также Великой рецессией .

Совсем недавно ряд видных экономистов предложили использовать ценовые обязательства для упрощения международных переговоров и преодоления проблемы безбилетника, связанной с изменением климата. Такие обязательства потребуют использования политики ценообразования и приведут к эффективной цене на углерод. ^{[ необходима цитата ]}

Обязательства по сокращению выбросов [ править ]

Этот раздел необходимо обновить . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Май 2019 г. )

Обязательство по сокращению выбросов, иногда называемое целевым показателем выбросов, является обязательством, основанным на количестве. Он отличается от верхнего предела, потому что страна может выбрасывать больше при условии, что она покупает разрешения на выбросы углерода у другой страны (что чрезмерно выполняет свои обязательства). Кроме того, такие обязательства не обязательно должны приводить к установлению цены на углерод, но могут выполняться неценовой политикой. В соответствии с Киотским протоколом страны Приложения I приняли на себя обязательства по сокращению выбросов. ^{[ необходима цитата ] В} этих обязательствах не уточнялось, какая политика будет использоваться для их достижения, но ЕС, среди прочих, надеялся, что будет развиваться набор взаимосвязанных национальных рынков квот и торговли квотами, и что ценообразование на выбросы углерода станет одной из наиболее важных политик. в достижении сокращения выбросов. На самом делеЕвропейский Союз торговли выбросами (EU ETS) и его цена углерода действительно играют важную роль, что более неоднозначную оценку ^[20] о механизме чистого развития и его разрешения, сертифицированные сокращения выбросов единиц (ССВ). Однако субсидии возобновляемых источников энергии значительно снизили цену углерода, а также эффективность процесса сокращения выбросов. ^{[ необходима цитата ]}

Киотский протокол также определил другой механизм ценообразования углерода в виде единиц установленного количества ^[21] (ЕУК), которые были распределены в соответствии с установленными количествами страны (для большинства стран их уровни выбросов 1990 г. минус их обязательства по сокращению выбросов). В нем также определены правила торговли этими «углеродными кредитами». Торговля ЕУК осуществляется между странами, и их цена представляет собой цену углерода, с которой сталкиваются страны в рамках Протокола. Однако, поскольку предприятия не могут покупать ЕУК, эта цена обычно не доводится до сведения эмитентов.

Обязательства по сокращению выбросов были выполнены на местном уровне (например, в штате Калифорния), на национальном уровне и в ЕС. Однако эти обязательства часто в значительной степени являются желательными и не имеют ничего общего с ценообразованием на выбросы углерода, поскольку часто выполняются в основном неценовой политикой. ^{[ необходима цитата ]} В случае Киотского протокола результатом стало постоянное сокращение охвата глобальных выбросов углерода (примерно до 21% в 2013 году) и неустойчивое и в целом снижение цен на углерод.

Новый подход к количественным обязательствам, предложенный Муцуёси Нисимура, заключается в том, чтобы все страны взяли на себя обязательства по достижению одной и той же цели по глобальным выбросам. ^[22] «Собрание правительств» будет выдавать разрешения в размере глобальной цели, и все поставщики ископаемого топлива будут вынуждены покупать эти разрешения. Все разрешения будут проданы с аукциона собранием, которое также будет вести переговоры о распределении доходов. Такой набор обязательств, если он будет соблюдаться, сформирует истинную количественную политику ценообразования на углерод и приведет к эффективной единой глобальной цене на углерод. Однако это не обязательно будет правильным ^{[ требуется разъяснение ]}цена, которая будет зависеть от выбранной глобальной цели выбросов. Как доходы будет распределяться, несомненно, окажутся спорной проблемой.

Обязательства по ценам на углерод [ править ]

Как уже говорились выше, Нордхаус, ^[5] Джозеф Стиглиц , ^[7] Мартин Вайцман, ^[6] Stéphane Dion ^[23] и другие предложил глобальное ценовой углерод обязательства как способ достижения эффективной единую цены углерода и преодоления ведения переговоров проблема, присущая национальным количественным задачам. Всемирный банк также организует поддержку идеи о том, что страны должны взять на себя обязательства по установлению цены на углерод и что такое ценовое обязательство может быть выполнено либо за счет торговли выбросами, либо за счет налогов на углерод. ^[14]

Экономика ценообразования на углерод [ править ]

Многие экономические свойства ценообразования на углерод остаются в силе независимо от того, устанавливается ли цена на углерод с установленным пределом или с налогом. Однако есть несколько важных отличий. Цены на основе предельных значений более волатильны и поэтому более рискованны для инвесторов, потребителей и правительств, которые разрешают аукционы. Кроме того, предельные значения, как правило, сокращают эффект неценовой политики, такой как субсидии возобновляемых источников энергии, в то время как налоги на углерод - нет.

Эффективность ценообразования на углерод [ править ]

Многие экономисты считают, что установление цен на выбросы углерода является наиболее эффективным способом сокращения выбросов. ^[3] Это означает, что он снижает выбросы с наименьшими возможными затратами, где эти затраты включают стоимость мер по повышению эффективности, а также стоимость неудобств, связанных с уменьшением количества товаров и услуг, обеспечиваемых ископаемым топливом. Эта эффективность достигается за счет устранения сбоя рынка (неуказанных внешних затрат на выбросы углерода) в его источнике - путем установления цены на эти затраты. ^[24] Лучше всего это пояснить на примере:

Рассмотрим пример рынка со 100 источниками выбросов, каждый из которых получает различную выгоду от использования углерода (и выбросов CO
2). Каждый эмитент хотел бы использовать достаточно ископаемого топлива, чтобы выбросить 1 тонну в год. Предположим, выгода от этой тонны колеблется от 1 доллара для пользователя с наименьшей потребностью в углероде до 100 долларов (с шагом 1 доллар) для пользователя, который получит наибольшую выгоду. Теперь рассмотрим этот рынок с двумя разными ценовыми политиками: политикой ограничения и торговли и налогом. Далее предположим, что налог составляет 60,01 доллара за тонну, а предел установлен на уровне 40 тонн, так что было выдано 40 разрешений на одну тонну.

Что касается налога, ясно, что никто со значением выбросов менее 60,01 доллара не будет производить выбросы, потому что им придется заплатить 60,01 доллара за менее чем 60,01 доллара. Таким образом, 40 потребителей углерода со стоимостью от 61 до 100 долларов будут платить налог и выбрасывать свою тонну углерода.

При ограничении и торговле предположим, что цена оказалась меньше 60,01 доллара, и кто-то другой, кроме топ-40 эмитентов (ранжированных по стоимости), получил разрешение. В этом случае 40 эмитентов без разрешения предложат этому «кому-то» более 60 долларов, и они продадут, потому что это больше, чем стоимость, которую они получили бы от использования разрешения сами. Это поднимет цену до точки, при которой разрешения будут получать только 40 эмитентов с наибольшими эмитентами, а цена будет немного больше (скажем, 60,01 долл. США), чем заплатила бы любая эмитента с наименьшими 60.

Экономическая наука сделала несколько выводов в результате более строгого применения этого типа анализа. Во-первых, одни и те же люди в конечном итоге производят выбросы по налогу и по максимальному значению, что приводит к одинаково высоким ценам. Во-вторых, в конечном итоге излучают только эмиттеры с самым высоким значением. В-третьих, общая стоимость эмитентов больше, чем при любом другом распределении разрешений. Этот окончательный вывод является причиной того, что цены на выбросы углерода считаются экономистами «эффективными».

Наконец, экономика указывает на то, что, поскольку регулирующим органам было бы чрезвычайно трудно определить ценность, которую каждый эмитент получает от выбросов, ^[f] такой эффективный результат крайне маловероятен, если регулирующий орган выбирает, кто может производить выбросы, а кто нет. Вот почему экономика учит, что командно-административное регулирование не будет эффективным и будет менее эффективным, чем рыночный механизм, такой как ценообразование на углерод. По словам МГЭИК, «[субсидии на возобновляемые источники энергии] являются менее эффективными альтернативами налогам на выбросы углерода и торговле квотами на выбросы для стимулирования смягчения последствий» (раздел 3.8.1.2). ^[19]

Взаимодействие с политикой в ​​области возобновляемых источников энергии [ править ]

Торговые квоты и налоги на выбросы углерода по-разному взаимодействуют с неценовой политикой, такой как субсидии на возобновляемые источники энергии. IPCC объясняет это следующим образом :

«Налог на выбросы углерода может иметь дополнительный экологический эффект для такой политики, как субсидии на поставку ВИЭ . Напротив, если система ограничения и торговли квотами имеет обязательный предел (достаточно строгий, чтобы влиять на решения, связанные с выбросами), то другие политики такие как субсидии на возобновляемые источники энергии, не имеют дальнейшего воздействия на сокращение выбросов в течение периода времени, в течение которого применяется ограничение [курсив добавлен] ». ^{[25] : 29}

Рассмотрим следующий гипотетический пример этого эффекта. Предположим, что цена разрешений в ЕС составила бы 30 евро, а Германии необходимо было бы приобрести 20 миллионов разрешений. Если бы Германия затем решила субсидировать инвестиции в ветряные турбины, которые не были бы построены с ценой на углерод в 30 евро, и они были бы построены и эксплуатировались, то Германии потребовалось бы меньше разрешений. Следовательно, разрешения, которые он использовал бы, пойдут куда-нибудь еще, возможно, в Польшу. Польша затем использовала бы их для увеличения выбросов CO ₂ , возможно, за счет сжигания угля. В результате Германия выбрасывает меньше CO _2, и это позволяет другим выбрасывать столько же. Таким образом, ограничение выполнено, как и должно быть, и общий объем выбросов CO ₂ не изменится за счет субсидий на возобновляемые источники энергии и ветряных турбин.

Обратите внимание, что тот же эффект применим и к человеку, который решает купить электромобиль по системе ограничения и торговли. Автомобиль выделяет меньше CO ₂ , поэтому вождение этого человека расходует меньше разрешений. Эти разрешения будут куплены и использованы другими. Таким образом, независимо от покупки электромобиля будет выброшено одинаковое количество CO ₂ (верхний предел). Если покупатель намеревался сократить выбросы углерода, ограничение препятствовало их усилиям, побуждая других выбрасывать ровно столько же, сколько они сокращали свои выбросы. Как отметила МГЭИК, налог на выбросы углерода не имеет такого эффекта.

Перенос стоимости [ править ]

При установлении цен на углерод иногда взимается плата с эмитента, а иногда с поставщика ископаемого топлива. К счастью, правильный человек всегда несет расходы, связанные с политикой. Правительство может обложить налогом или ограничить нефтеперерабатывающий завод на основе всего углерода, который он покупает в виде нефти. Но завод не выбрасывает более 90% этого углерода. Вместо этого он производит бензин и продает его заправочным станциям, которые продают его водителям, выбрасывающим углерод. В этом случае нефтеперерабатывающий завод берет на себя расходы по разрешению на выбросы углерода или налог на выбросы углерода (точно так же, как он берет на себя все предельные затраты), а заправочные станции оплачивают эти расходы. Но потом заправочные станции перекладывают свои расходы на водителей. Таким образом, водители фактически несут расходы, связанные с установлением цен на выбросы углерода, и так и должно быть, потому что настоящая причина выбросов - это вождение автомобиля.

Но экономика не рассматривает это как вопрос морали. Скорее, экономика указывает на то, что при повышении стоимости, если водители не считают, что вождение своего внедорожника (например) не стоит дополнительных затрат, они перейдут на другой спортивный автомобиль, будут ездить на велосипеде или пользоваться общественным транспортом. И в этом суть ценообразования на углерод. Если все альтернативы непривлекательны, это означает, что водитель действительно получает больше выгоды, чем затраты, которые она вызывает. Итак, мы снова имеем правильный результат - при условии, что цена на углерод равна социальным издержкам.

Бесплатные разрешения и непредвиденная прибыль [ править ]

Как отмечалось выше, в рамках ограничения и торговли разрешения могут раздаваться бесплатно или продаваться с аукциона. В первом случае правительство не получает углеродных доходов, а во втором - получает (в среднем) полную стоимость разрешений. В любом случае разрешений будет одинаково мало и они будут столь же ценны для участников рынка. Поскольку частный рынок (для торговых разрешений) определяет окончательную цену разрешений (в то время, когда они должны использоваться для покрытия выбросов), цена будет одинаковой в любом случае (бесплатно или на аукционе). Это в целом понятно.

Второй момент, касающийся бесплатных разрешений (обычно «устаревших», т.е. выдаваемых пропорционально прошлым выбросам), часто понимается неправильно. Компании, получающие бесплатные разрешения, относятся к ним так, как если бы они заплатили за них полную цену. Это связано с тем, что использование углерода в производстве в обоих случаях обходится одинаково. Стоимость выставленных на аукцион разрешений очевидна. В случае бесплатных разрешений стоимость - это стоимость не продажи разрешения по полной стоимости - это называется «альтернативными издержками». Поскольку затраты на выбросы обычно являются предельными затратами (увеличиваются с увеличением выпуска), затраты переносятся за счет увеличения затрат на выпуск (например, повышения стоимости бензина или электроэнергии).

Непредвиденная прибыль: компания, которая получает разрешения бесплатно, перекладывает свои альтернативные издержки в виде более высоких цен на продукцию. Следовательно, если он продает тот же объем продукции, что и до этого предела, без изменения технологии производства, полная стоимость (по рыночной цене) разрешений, полученных бесплатно, становится непредвиденной прибылью. Однако, поскольку ограничение снижает объем производства и часто заставляет компанию нести расходы по повышению эффективности, непредвиденная прибыль будет меньше, чем полная стоимость ее бесплатных разрешений. ^[26]

Вообще говоря, если разрешения выдаются эмитентам бесплатно, они получат от этого прибыль. Но если они должны будут платить полную цену или если углерод будет облагаться налогом, их прибыль будет уменьшена. Если цена углерода в точности равна истинной социальной стоимости углерода, то долгосрочное сокращение прибыли будет просто отражать последствия оплаты этой новой стоимости. ^[g] Если необходимость платить эту стоимость является неожиданной, то, вероятно, возникнет единовременная потеря, связанная с изменением нормативных требований, а не просто с оплатой реальной стоимости углекислого газа. Однако в случае заблаговременного уведомления об этом изменении или при постепенном введении цены на углерод эти единовременные нормативные издержки будут минимизированы. В настоящее время имеется достаточно заблаговременных уведомлений о ценообразовании на углерод, так что в среднем этот эффект должен быть незначительным.

Цены на углерод и экономический рост [ править ]

Согласно исследованию 2020 года, цены на углерод не повредили экономическому росту в богатых промышленно развитых демократиях. ^[27]

Будущие выбросы по сравнению с прошлыми выбросами [ править ]

Цена на CO ₂ направлена ​​на сокращение новых выбросов в будущем. Тем не менее, такая цена не влияет на прошлые выбросы, ^{[ править ]} т.е. СО ₂ концентрация уже выпущен в атмосферу с начала индустриализации, который поднялся из скважины ниже 300 частей на миллион до более чем 415 частей на миллион (2019). ^[28] Без взаимодействия с людьми эта концентрация будет только уменьшаться в долгосрочной перспективе. Следовательно, отрицательные выбросы необходимы для снижения концентрации CO ₂ в атмосфере . Государственные доходы от цены на углерод можно использовать для субсидирования компаний, которые обеспечивают такие отрицательные выбросы. В зависимости от технологии, например PyCCSили BECCS , стоимость создания отрицательных выбросов составляет около 150–165 долларов США за тонну CO ₂ . ^[29]

Следовательно, чтобы такая бизнес-модель стала привлекательной, субсидии должны были бы превышать эту величину. В данном случае технологическая открытость может быть лучшим выбором, поскольку можно ожидать снижения затрат за счет технического прогресса. Уже сегодня эти затраты на создание отрицательных выбросов ниже затрат ^{[ требуется разъяснение ]} CO ₂ в размере 220 долларов за тонну ^[30], что означает, что субсидируемая государством бизнес-модель для создания отрицательных выбросов уже сегодня имеет экономический смысл. ^{[ необходима цитата ]} В целом, в то время как цена на углерод может сократить выбросы в будущем, субсидия на выбросы углерода может сократить выбросы в прошлом. ^{[ требуется уточнение]}

Политика ценообразования на углерод [ править ]

В 2019 году Генеральный секретарь ООН попросил правительства ввести налог на выбросы углерода. ^[31]

Торговля выбросами: дальнейшее обсуждение [ править ]

Помимо квот и торговли, торговля выбросами может относиться к программам, основанным на проектах, также называемых программами кредитования или компенсации. Такие программы могут продавать кредиты на сокращение выбросов в рамках утвержденных проектов. Как правило, существует требование дополнительности ^[20], которое гласит, что они должны сокращать выбросы больше, чем того требует ранее существовавшее регулирование. Примером такой программы является Механизм чистого развития согласно Киотскому протоколу. Эти кредиты могут быть проданы другим предприятиям, где они могут быть использованы для соблюдения программы ограничения и торговли. ^[32] К сожалению, концепцию дополнительности трудно определить и контролировать, в результате чего некоторые компании намеренно увеличивали выбросы, чтобы получить деньги за их устранение.^[33]

Программы ограничения и торговли часто позволяют «банку» разрешений. Это означает, что разрешения можно сохранить и использовать в будущем. ^{[ необходима цитата ]} Это позволяет предприятию чрезмерно соблюдать требования в ранние периоды в ожидании более высоких цен на углерод в последующие годы. ^[34] Это помогает стабилизировать стоимость разрешений. ^[15]

1 января 2005 года Европейский Союз ввел систему торговли квотами на выбросы ЕС (EU ETS) для электростанций и некоторых отраслей промышленности. EU ETS устанавливает цели по выбросам CO ₂ примерно на 11 500 предприятиях в странах ЕС-25. Установки имеют возможность увеличивать выбросы сверх установленных значений при условии, что они приобретают квоты на выбросы для покрытия этих выбросов, в то время как электростанции с выбросами ниже установленных пределов могут продавать неиспользованные квоты.

См. Также [ править ]

• Цены на углерод в Австралии
• Экономика смягчения последствий изменения климата

Заметки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Поддержка ценообразования на углерод:

• Наша кампания по борьбе с изменением климата

Поддержка углеродного налога:

• Центр налогообложения углерода - аргументы в пользу введения налога на выбросы углерода
• Citizen's Climate Lobby - Джордж Шульц и Джеймс Хансен поддерживают плату за выбросы углерода и дивиденды
• Результаты исследования углеродного налога - некоторые налоги получили поддержку большинства
• WSJ: Маловероятные критики Cap-and-Trade: его создатели - они критически относятся к его использованию для получения углерода

Кепка и торговля

• Европейская система торговли выбросами - веб-сайт крупнейшего эксперимента по ограничению выбросов и торговле
• Региональная инициатива по парниковым газам (RGGI) - ограничение и торговля на северо-востоке США
• Калифорнийская программа ограничения выбросов и торговли - Калифорнийский совет по воздушным ресурсам
• Фонд защиты окружающей среды - Отчет о ограничениях и торговле Калифорнии
• Отчет о перспективах развития - Принципы разработки новой системы ограничения и торговли Онтарио

Обязательства по сокращению выбросов (цели)

• Свод правил CDM - определяет обязательства Киотского протокола
• Рамочная программа ООН по изменению климата - Список национальных обязательств на 2020 год
• Европейская комиссия - ЕС перевыполняет цели Киотского протокола

Ценовые обязательства

• Проект Price Carbon - цитаты и статьи от Nordhaus, Stiglitz, Weitzman, Dion и т. Д.
• Инициатива ценообразования углерода - усилия США по установлению цен на выбросы углерода
• Всемирный банк: Поддержите цену на углерод - кажется, предлагает «режим цен на углерод в стиле Нордхауса»

Ссылки [ править ]