Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Завод с дымовыми трубами с видом на реку Янцзы
Часть серии о
Экономика окружающей среды
Концепции
Политики
Динамика
Связанный с углеродом
  • v
  • т
  • е

Гипотеза о загрязненном убежище утверждает, что, когда крупные промышленно развитые страны стремятся открыть заводы или офисы за границей, они часто будут искать самый дешевый вариант с точки зрения ресурсов и рабочей силы, который обеспечивает необходимый им доступ к земле и материалам. [1] Однако это часто происходит за счет экологически вредных методов. Развивающиеся страны с дешевыми ресурсами и рабочей силой, как правило, имеют менее строгие экологические нормы , и, наоборот, страны с более строгими экологическими нормами становятся более дорогими для компаний в результате затрат, связанных с соблюдением этих стандартов. Таким образом, компании, которые предпочитают физически инвестировать в зарубежные страны, как правило, (пере) размещаются в странах с наименьшими доходами.экологические стандарты или наиболее слабое исполнение.

Три шкалы гипотезы [ править ]

  1. Затраты на борьбу с загрязнением оказывают влияние на маржу, где они оказывают некоторое влияние на инвестиционные решения и торговые потоки.
  2. Затраты на борьбу с загрязнением достаточно важны, чтобы ощутимо влиять на торговлю и инвестиции.
  3. Страны устанавливают свои экологические стандарты ниже социально эффективных уровней, чтобы привлекать инвестиции или продвигать свой экспорт. [2]

Шкалы 1 и 2 имеют эмпирическую поддержку, но значение гипотезы относительно других инвестиционных и торговых факторов все еще остается спорным. Одно исследование показало, что экологические нормы оказывают сильное негативное влияние на ПИИ страны , особенно в отраслях, интенсивно загрязняющих окружающую среду, когда измеряется занятостью. Однако в том же исследовании было обнаружено, что экологические нормы, действующие в соседних странах, не оказывают существенного влияния на торговые потоки этой страны. [2]

Формула и варианты [ править ]

Yi = αRi + XiβI + εi

В приведенной выше формуле Y - экономическая активность, R - жесткость регулирования, X - совокупность других характеристик, влияющих на Y, а ε - показатель ошибки . [1] Теоретически, изменив значение R, аналитики смогут рассчитать ожидаемый эффект на экономическую активность. Согласно гипотезе загрязнения окружающей среды, это уравнение показывает, что экологические нормы и экономическая деятельность имеют отрицательную корреляцию, потому что нормативные акты повышают стоимость основных факторов производства товаров с интенсивным загрязнением и снижают сравнительные преимущества юрисдикций в этих товарах. Отсутствие сравнительных преимуществ заставляет компании переезжать в страны с более низкими экологическими стандартами, снижая Y.

Существует также расширенная формула, как показано ниже:

Yit = vi + αRit + γTit + θRitTit + X'βit + εit

Эта расширенная формула учитывает, увеличивает ли либерализация торговли (т.е. уровень торговых барьеров , существующих в стране, обозначенный буквой T) отрицательную корреляцию между экономической активностью (Y) и жесткостью регулирования (R). Некоторые авторы утверждают, что торговые барьеры непропорционально влияют на окружающую среду, и это уравнение пытается количественно оценить взаимодействие между торговыми барьерами и жесткостью регулирования, а также соответствующий эффект в отношении объема производства в экономике. [1]

Связь с экологической кривой Кузнеца [ править ]

Простое воссоздание Экологической кривой Кузнеца, созданное с помощью Microsoft Excel.
Смотрите также: Кривая Кузнеца

Экологическая кривая Кузнеца (ЭКК) представляет собой концептуальную модель , которая предполагает , что концентрации вредных веществ или иной страны растут с развитием индустриализации и до поворотной точки, после чего они снова падают , как страна использует повышенную достаток для снижения концентрации загрязнения, предполагая , что уборщика Окружающая среда в развитых странах происходит за счет более грязной окружающей среды в развивающихся странах. [3] В этом смысле EKC потенциально является отражением гипотезы о загрязнении, поскольку одним из факторов, которые могут привести к усилению ухудшения состояния окружающей среды, наблюдаемому в доиндустриальных экономиках, является приток отходов из постиндустриальных экономик.. Такая же передача фирм-загрязнителей через торговлю и иностранные инвестиции может привести к уменьшению деградации окружающей среды, наблюдаемой в нисходящем участке EKC, который моделирует постиндустриальную экономику (сфера услуг). Эта модель верна в случае национального развития, но не обязательно может применяться в местном масштабе. [4]

Пример из реальной жизни [ править ]

Отработанные батареи, которые американцы сдают на переработку, все чаще отправляются в Мексику , где свинец внутри них извлекается грубыми методами, которые запрещены в Соединенных Штатах. Этот увеличенный экспортный поток является результатом новых строгих стандартов Агентства по охране окружающей среды в отношении загрязнения свинцом, которые затрудняют и удорожают внутреннюю переработку в Соединенных Штатах, но не запрещают компаниям экспортировать работу и опасность в страны с низкими экологическими стандартами и обеспечение слабого. В этом смысле Мексика становится районом загрязнения для аккумуляторной промышленности Соединенных Штатов, потому что мексиканские чиновники по охране окружающей среды признают, что им не хватает денег, рабочей силы и технических возможностей для контроля за потоком. В соответствии сПо данным New York Times, в 2011 году 20% отработанных американских автомобильных и промышленных аккумуляторов экспортировались в Мексику, по сравнению с 6% в 2007 году, а это означает, что в этом году границу пересекут около 20 миллионов аккумуляторов. Значительная часть этого потока была ввезена контрабандой после того, как была ошибочно маркирована как металлический лом. [5]

Карта ВВП по ППС на душу населения с известными свалками электронных отходов, добавленная в 2013 году.

На карте мира, показанной здесь, показано, как свалки электронных отходов (или места, где граждане или многонациональные корпорации промышленно развитых стран сбрасывают свои использованные электронные устройства) вместе с ВВП этих стран по ППС на душу населения. [6]

Показывает приблизительное количество использованных EEE и электронных отходов, импортированных в страны, не включенные в Приложение 1 Киотского протокола , с электронными отходами, образованными собственными внутренними поставками каждой страны.

Хотя ВВП по ППС на душу населения не является идеальным показателем экономического развития, а свалки электронных отходов - лишь одна небольшая грань того, что могло бы стать большим районом загрязнения, эта карта действительно иллюстрирует, как места свалок электронных отходов часто расположены в более бедных районах. , относительно доиндустриальные страны, что обеспечивает некоторую рудиментарную поддержку гипотезы «Приют Загрязнения».

Спорные вопросы [ править ]

Первая область разногласий в отношении теории «убежища загрязнения» связана с приведенными выше формулами. Найти подходящую меру строгости нормативных требований (R) непросто, потому что мы хотим знать, насколько дороже производство в данной юрисдикции по сравнению с другими из-за экологических норм этой юрисдикции. Затраты на соблюдение нормативных требований, вытекающие из этих правил, могут выражаться в экологических налогах, задержках с соблюдением нормативных требований, угрозе судебного разбирательства или исполнении судебных исков, изменении конструкции продукта или ограничениях выбросов. [1] Такое распространение стилей стоимости затрудняет количественную оценку R.

Еще одна серьезная критика второй формулы заключается в том, что трудно измерить жесткость регулирования и торговые барьеры, поскольку эти два эффекта, вероятно, являются эндогенными, поэтому лишь в немногих исследованиях пытались оценить косвенное влияние либерализации торговли на районы загрязнения. Более того, правительства иногда участвуют в неэффективной конкуренции, чтобы фактически привлечь загрязняющие предприятия отрасли путем ослабления своих экологических стандартов. Однако, согласно традиционной экономической теории, правительства, стремящиеся к максимальному благосостоянию, должны устанавливать стандарты так, чтобы выгоды оправдали минимальные затраты. Это не означает, что экологические стандарты будут одинаковыми везде, поскольку юрисдикции имеют разные ассимиляционные возможности, затраты на борьбу с загрязнением и социальное отношение к окружающей среде, а это означает, что следует ожидать неоднородности стандартов загрязнения.[1] В более широком смысле, это означает, что миграция отрасли в менее строгие юрисдикции может не вызыватьозабоченности по поводу эффективности с экономической точки зрения.

Последний вопрос, вызывающий разногласия, - есть ли эмпирическая поддержка гипотезы «Убежище загрязнения». Например, исследования выявили статистически значимые доказательства того, что страны с низким качеством воздуха действительно имеют более высокий факторный экспорт угля, но величина воздействия мала по сравнению с другими переменными. [7] Пол Кругман , экономист, лауреат Нобелевской премии , скептически относится к тому, есть ли эмпирическая поддержка в экономической теории убежищ от загрязнения, поскольку он пишет: «На данный момент трудно найти основные примеры отраслей, в которых районы загрязнения. явление, в той мере, в какой оно происходит, приводит к международным негативным внешним эффектам. Однако это не означает, что такие примеры не могут возникнуть в будущем ". [8]

Вышеупомянутая шкала 3 содержит эмпирические аргументы против нее, особенно за последние 20 лет. Некоторые экономисты утверждают, что как только в стране вводятся более высокие экологические стандарты, более крупные транснациональные компании, присутствующие в стране, скорее всего, будут настаивать на их применении, чтобы уменьшить преимущество небольших местных компаний в издержках. Этот эффект сделает страны со строгими экологическими стандартами убежищем для крупных компаний, часто связанных с более высокими уровнями загрязнения, а это означает, что загрязняющими агентами могут быть более мелкие компании, а не более крупные ТНК, как предполагали другие сторонники гипотезы загрязнения. [9]

См. Также [ править ]

  • Сброс окружающей среды
  • Экологический расизм
  • Глобальная торговля отходами
  • Загрязнение в Китае
  • Гонка на дно
  • Trading Up (книга)
  • Токсичный колониализм

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Левинсон, Арик; М. Скотт Тейлор (2008). «Разоблачение эффекта гавани загрязнения» (PDF) . Международное экономическое обозрение . 49 (1): 223–54. DOI : 10.1111 / j.1468-2354.2008.00478.x .
  2. ^ a b Миллимет, Дэниел. "Четыре новых эмпирических теста гипотезы о загрязнении, когда экологическое регулирование является эндогенным" (PDF) . Тулейнский университет . Проверено 15 апреля 2013 года .
  3. ^ Ибара, Брайан. «Изучение причинно-следственной связи между гипотезой« гавани загрязнения »и экологической кривой Кузнеца» . Почести проекты . Проверено 11 апреля 2013 года .
  4. ^ Мозли, Перрамонд, Хапке, Ларис, Уильям Г., Эрик, Холли М., Пол (2014). Введение в географию человека и окружающей среды . Оксфорд, Великобритания: Уайли Блэквелл. С. 179–180. ISBN 978-1-4051-8932-3 - через Открытое издание.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  5. ↑ Розенталь, Элизабет (8 декабря 2013 г.). «Свинец из старых американских батарей, отправленных в Мексику, повышает риски» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 апреля 2013 года .
  6. ^ "Куда попадают электронные отходы?" . Гринпис . Проверено 17 апреля 2013 года .
  7. Перейти ↑ Kellogg, Ryan (2006). Гипотеза «Загрязнительная гавань»: значение и незначительность . Департамент сельского хозяйства и экономики ресурсов Калифорнийского университета в Беркли.
  8. ^ Кругман, Пол (2006). Международная экономическая теория и политика . Эддисон Уэсли. ISBN 9780321451347.
  9. ^ Бердсолл, Нэнси; Уиллер, Дэвид (январь 1993 г.). «Торговая политика и промышленное загрязнение в Латинской Америке: где находятся убежища от загрязнения?». Журнал окружающей среды и развития . 2 (1): 137–149. DOI : 10.1177 / 107049659300200107 .