Cooper v. Аарону , 358 US 1 (1958), был знаковым решением от Верховного суда Соединенных Штатов , который отрицал школьный совет Arkansas право задержки десегрегацией на 30 месяцев. [1] [1] На 12 сентября 1958 год Уоррен суд вынес решение суда решениякоторое считалочто государства связаны решениями Суда и должны обеспечивать ихдаже если государствасогласны с ними, которые утверждалисудебное превосходство установленного в Марбери против Мэдисона . [2] Решение по этому делу оставило в силе постановления по делу Браун против Совета по образованию и Браун II.который постановил, что доктрина разделения, но равного неконституционна. [3]
Купер против Аарона | |
---|---|
Аргументирован 11 сентября 1958 г. Решен 12 сентября 1958 г. | |
Полное название дела | Уильям Г. Купер и др., Члены совета директоров Независимого школьного округа Литл-Рок, штат Арканзас, и Вирджиал Т. Блоссом, суперинтендант школ против Джона Аарона и др. |
Цитаты | 358 US 1 ( подробнее ) 78 S. Ct. 1401; 3 Л. Ред. 2d 5; 1958 г. США LEXIS 657; 79 Огайо Л. Абс. 452 |
История болезни | |
Прежний | Приостановление распоряжения предоставлено, 163 F. Supp. 13 ( ED Ark 1958); перевернутое, 257 F.2d 33 ( 8-й Cir.1958 ); серт . предоставлено, 358 U.S. 29 (1958). |
Последующий | Заключение оглашено 29 сентября 1958 г. |
Держа | |
Этот суд не может удовлетворить требование губернатора и законодательного собрания штата о том, что должностные лица штата не обязаны подчиняться постановлениям федерального суда, основанным на продуманном толковании этим Судом Конституции Соединенных Штатов в деле Браун против Совета по образованию (1954 г.). | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Уоррен, Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Бертон, Кларк, Харлан, Бреннан и Уиттакер |
Совпадение | Сосиски |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV ; Положение о верховенстве |
Предыстория дела
После рассмотрения дела Браун против Совета по образованию (1954 г.) школьный округ Литл-Рок, штат Арканзас, сформулировал план десегрегации школ. Между тем, другие школьные округа штата выступили против постановления Верховного суда и не предприняли никаких попыток десегрегации в своих школах. Законодательное собрание штата Арканзас были внесены изменения в конституцию штата , чтобы выступить против сегрегации , а затем был принят закон об освобождении детей от обязательного присутствия в интегрированных школах. [4] В это время школьный совет Литл-Рока все еще продолжал десегрегацию. [5]
Тем не менее, 20 февраля 1958 года, через пять месяцев после интеграции кризиса с участием Little Rock Девять , члены школьного совета Литл - Рок (наряду с суперинтенданта школ) подал иск в окружной суд Соединенных Штатов для Восточного округа штата Арканзас , стремясь приостановить свой план десегрегации. [6] Они утверждали, что общественная враждебность к десегрегации наряду с противодействием губернатора Орвала Фобуса и законодательного собрания штата создали «хаос, бедлам и беспорядки». [7] [8] Истцы просили помощи вернуть афроамериканских детей в отдельные школы и отложить реализацию плана десегрегации до января 1961 года. Окружной суд удовлетворил ходатайство школьного совета, но США апелляционный суд восьмого округа отменил это решение после того , как NAACP , в лице Тергудом Маршалл обратился. [9] До решения восьмого округа Верховный суд отклонил ходатайство ответчиков о вынесении решения по делу, не дожидаясь рассмотрения дела апелляционным судом. После того, как апелляционный суд вынес решение в пользу ответчиков, школьный совет подал апелляцию в Верховный суд, который собрался на редкое специальное заседание для заслушивания аргументов. [8]
Решение суда
В совместном заключении автора всех девять судей (единственный экземпляр , который происходит на записи), но в основном подготовлена юстиция Бреннан , [10] Суд отметил , что школьный совет действовал добросовестно, утверждая , что большинство проблем стеблей от официального противодействия правительства штата Арканзас расовой интеграции . [11] Тем не менее, в соответствии с Положением о равной защите конституционно недопустимо поддерживать закон и порядок путем лишения чернокожих студентов их равных прав по закону.
Что еще более важно, Суд постановил, что, поскольку пункт о верховенстве статьи VI сделал Конституцию США высшим законом страны, а дело Марбери против Мэдисона (1803 г.) сделало Верховный суд окончательным толкователем Конституции [12], прецедент создал в Браун против. Совет образования является высшим законом страны и , следовательно , является обязательным для всех государств, независимо от каких - либо государственных законов , противоречащих его. [13] Суд поэтому отклонил утверждение о том, что законодательный орган и губернатор Арканзаса не были связаны решением Брауна . [14] Верховный суд также отклонил доктрины аннулирования и вмешательства в это дело, на которые ссылались сегрегационисты. [15] Сторонники сегрегации утверждали, что штаты имеют право отменять федеральные законы или судебные решения, которые они считают неконституционными, и штаты могут использовать это право для отмены решения Брауна . Законы Арканзаса, которые пытались предотвратить десегрегацию, были попыткой Арканзаса аннулировать решение Брауна . Верховный суд постановил, что решение Брауна «не может быть отменено открыто и прямо законодательными органами штата, исполнительными или судебными должностными лицами штата, а также не может быть отменено ими косвенно посредством уклончивых схем сегрегации». [16] Таким образом, дело Купер против Аарона постановило, что попытки штата отменить федеральный закон являются неэффективными. [15]
Более того, поскольку государственные должностные лица обязаны приносить присягу соблюдать Конституцию (в соответствии с пунктом 3 статьи VI), должностные лица, проигнорировавшие верховенство прецедента Суда в деле Брауна, нарушили свои присяги. [17] Купер также утверждал, что, хотя образование является обязанностью правительства штата, эта ответственность должна выполняться в соответствии с требованиями Конституции, в частности, Четырнадцатой поправки. [18]
Критический ответ
Несмотря на то, что мнение подписали все девять судей, судья Франкфуртер опубликовал отдельное совпадающее мнение. Однако его отговорили объявить об этом в тот же день, что и основное мнение судей Бреннана и Блэка , которые считали, что единогласное решение подчеркнет, насколько сильно Суд относится к этому вопросу. Мнение Франкфуртера не противоречило напрямую мнению большинства, но оно вновь подчеркивало важность судебного верховенства и выражало пренебрежение к действиям Законодательного собрания штата Арканзас. [19]
Некоторые ученые-правоведы раскритиковали доводы Суда в деле Купера . Возможно, самой известной критикой этого дела была критика бывшего генерального прокурора США Эдвина Миза в обзорной статье под названием «Закон Конституции» . [20] Там Миз обвинил Суд в том, что он присвоил себе слишком большую власть, выступив в качестве единственного института, ответственного за толкование Конституции. Он написал, что, хотя судебное толкование Конституции связывает стороны дела, оно не должно устанавливать высший закон страны, который должен быть принят всеми лицами.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 358
Заметки
- ^ Фрейер, TONY А. (март 2008). «Купер против Аарона (1958): Скрытая история единства и разделения». Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 89–109. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2008.00180.x . ISSN 1059-4329 .
- ^ Харригер, Кэти Дж. (2016). «В защиту Купера против Аарона: различение требований о верховенстве судебной власти» . Обзор политики . 78 (3): 443–465. DOI : 10.1017 / S0034670516000346 . ISSN 0034-6705 .
- ^ Фрейер, Тони (2009). Купер против Аарона . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199891511.
- ^ Купер против Аарона , 358 , 12 сентября 1958 г., стр. 1 , дата обращения 01.12.2018
- ^ ФРЕЙЕР, ТОНИ А. (март 2008 г.). «Купер против Аарона (1958): Скрытая история единства и разделения». Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 89–109. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2008.00180.x . ISSN 1059-4329 .
- ^ ФРЕЙЕР, ТОНИ А. (март 2008 г.). «Купер против Аарона (1958): Скрытая история единства и разделения». Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 89–109. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2008.00180.x . ISSN 1059-4329 .
- ^ Купер против Аарона , 358 , 12 сентября 1958 г., стр. 1 , дата обращения 01.12.2018
- ^ а б Харригер, Кэти Дж. (2016). «В защиту Купера против Аарона: различение требований о верховенстве судебной власти» . Обзор политики . 78 (3): 443–465. DOI : 10.1017 / S0034670516000346 . ISSN 0034-6705 .
- ^ Эпперсон, Лия (1 сентября 2014 г.). «МЕЧТА БРАУНА ОТКАЗАЛСЯ: УРОКИ ДЕМОКРАТИИ И ИДЕНТИЧНОСТИ ОТ КУПЕРА В. ААРОНА К« ТРУБОПРОВОДУ ИЗ ШКОЛЫ В ТЮРЬМУ » » . Обзор законодательства Wake Forest . 49 : 687–702 - через ebscohost.
- ^ Фарбер, Дэниел А. (1982). «Верховный суд и верховенство закона: Купер против Аарона. Обзор права Университета Иллинойса . 2 (1): 387–412. DOI : 10.2307 / 1340770 . JSTOR 1340770 .
- ^ Купер против Аарона , 358 , 12 сентября 1958 г., стр. 1 , дата обращения 01.12.2018
- ↑ Суд заявил, что Марбери
Главный судья Джон Маршалл написал в Марбери:... провозгласил основной принцип, согласно которому федеральная судебная власть является высшим в изложении закона Конституции, и с тех пор этот принцип соблюдается Судом и страной как постоянный и неотъемлемый элемент нашей конституционной системы. 358 США 1, 18
Для другого понимания Марбери см. Прайор, Уильям . «Невыносимая правота Марбери против Мэдисона: его реальные уроки и неудержимые мифы». Архивировано 10 сентября 2015 г. в Wayback Machine , Engage , Volume 12, Issue 2, p. 94 (2011).определение закона является исключительно прерогативой и обязанностью судебного департамента. Те, кто применяет правило к конкретным случаям, по необходимости должны разъяснять и интерпретировать это правило. США (1 кран) - 177
- ^ Харригер, Кэти Дж. (2016). «В защиту Купера против Аарона: различение требований о верховенстве судебной власти» . Обзор политики . 78 (3): 443–465. DOI : 10.1017 / S0034670516000346 . ISSN 0034-6705 .
- ^ Купер против Аарона , 358 , 12 сентября 1958 г., стр. 1 , дата обращения 01.12.2018
- ^ а б ФРЕЙЕР, ТОНИ А. (март 2008 г.). «Купер против Аарона (1958): Скрытая история единства и разделения». Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 89–109. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2008.00180.x . ISSN 1059-4329 .
- ^ Купер против Аарона , 358 , 12 сентября 1958 г., стр. 1 , дата обращения 01.12.2018
- ^ Фрейер, Тони (2009). Купер против Аарона . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199891511.
- ^ Купер против Аарона , 358 , 12 сентября 1958 г., стр. 1 , дата обращения 01.12.2018
- ^ Фарбер, Дэниел А. (1982). «Верховный суд и верховенство закона: Купер против Аарона. Обзор права Университета Иллинойса . 2 (1): 387–412. DOI : 10.2307 / 1340770 . JSTOR 1340770 .
- ^ Миз, Эдвин. "Закон Конституции" , Tulane Law Review , Vol. 61, стр. 979 (1986-1987).
Источники
- Фарбер, Дэниел А .; Эскридж, Уильям Н., младший; Фрики, Филип П. Конституционное право: темы для третьего века Конституции . Издательство Томсон-Вест, 2003. ISBN 0-314-14353-X
- Холл, Кермит Л. изд. Оксфордский компаньон Верховного суда США, второе издание . Издательство Оксфордского университета , 2005. ISBN 978-0-19-517661-2
- Фрейер, Тони А. Литл-Рок на процессе: Купер против Аарона и десегрегации в школах. Лоуренс (KS), 2007.
Внешние ссылки
- ^ ТекстКупера против Аарона,358 U.S.1 (1958) доступен поадресу:CornellCourtListenerFindlawGoogle ScholarJustiaLibrary of CongressOyez (устное аудио)
- Энциклопедия истории и культуры Арканзаса: Аарон фон Купер