| Купер против Оклахомы | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 17 января 1996 г. Решена 16 апреля 1996 г. | |
| Полное название дела | Брайон Кейт Купер, истец против Оклахомы |
| Цитаты | 517 US 348 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Направленный вердикт для ответчика подтвержден, Купер против государства , 1995 OK CR 2, 889 P.2d 293; сертификат предоставлено, 516 US 910 (1995). |
| Последующий | Никто |
| Держа | |
| Процедурные правила Оклахомы позволяют штату судить обвиняемого, который, скорее всего, является недееспособным, это нарушает надлежащую правовую процедуру. Отменено, и дело возвращается в Апелляционный уголовный суд Оклахомы для дальнейшего разбирательства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились единодушные |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Купер против Оклахомы , 517 US 348 (1996), былодело Верховного суда США, в котором суд отменилрешение суда Оклахомы, постановив, что обвиняемый считается правомочным предстать перед судом, если он не докажет обратное в соответствии со вторым высшим правовым стандартом. доказательства , то есть четких и убедительных доказательств , постановив, что это неконституционно . [1] Суд постановил, чтоправаответчика насоблюдение надлежащей правовой процедуры, предусмотренные поправкой Четырнадцатой поправки, были нарушены. [2]
В этом случае способность обвиняемого понимать предъявляемые ему обвинения и его способность оказывать помощь в собственной защите оспаривалась пять раз до и во время судебного разбирательства и вынесения приговора за убийство , караемое смертной казнью. потому что он не соответствовал высоким стандартам доказывания Оклахомы. [1]
Обстоятельства [ править ]
Байрон Кейт Купер был обвинен в 1989 году в убийстве 86-летнего мужчины во время кражи со взломом . И до, и во время суда вопрос о его правоспособности предстать перед судом поднимался пять раз. В первый раз, когда возник вопрос, судья основался на мнении государственного психолога при принятии решения о помещении обвиняемого в государственную психиатрическую больницу на три месяца лечения. По возвращении Купера судья выслушал показания двух государственных психологов относительно компетентности Купера, но, как эти экспертыне согласившись с тем, правомочен ли Купер предстать перед судом, судья решил вынести решение против Купера и приказал продолжить судебное разбирательство. После завершения досудебного слушания адвокат защиты поднял вопрос о компетенции Купера в третий раз, заявив суду, что поведение Купера было «странным» и что он отказался общаться со своим адвокатом. Адвокат сказал, что это могло быть серьезным делом, «если он не притворяется ». Однако судья отказался пересмотреть свое предыдущее решение о том, что Купер правомочен действовать. [1]
В первый день суда странное поведение Купера (например, бегство от своего защитника, отказ сменить тюремную одежду, потому что обычная одежда «сожгла» его, и разговор сам с собой в позе эмбриона ) побудили суд провести еще одно компетентностное слушание. На этот раз судья наблюдал за Купером и заслушал показания людей, включая непрофессиональных свидетелей , обвиняемого Купера и третьего психолога, которые пришли к выводу, что Купер был некомпетентным. Выражая свою неуверенность и не возражая психологу, судья вынес решение против Купера и приказал продолжить судебное разбирательство, в конце концов высказав свое мнение:
Думаю, здесь нужны более умные люди, чем я. Я собираюсь сказать, что я не верю, что он нес бремя ясных и убедительных доказательств своей некомпетентности, и я собираюсь сказать, что мы собираемся предстать перед судом. [3]
Судебный процесс продолжился: Купер продолжал вести себя странно и отказывался находиться рядом со своим адвокатом. Купер был признан виновным в убийстве первой степени , и на этапе вынесения приговора суд рассказывал историю жестокого обращения с Купером в детстве . В конце концов, защитник потребовал либо ошибочного судебного разбирательства, либо дополнительной оценки компетенции Купера, описывая поведение Купера в зале суда:
Совершенно не ища его безопасности и не глядя на то, что у него за спиной, когда я чуть-чуть двинулся [к нему], он упал, чтобы убежать от меня. Он упал. Он ударился головой. Удар по мрамору, когда он оттолкнулся от перил в этот мрамор, можно было услышать в задней части зала суда. . . . он просто разбил себе голову, по его глазам текут слезы, и он никак не реагирует на это нормально. [4]
Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Купер был приговорен к смертной казни после того, как присяжные рекомендовали смерть. [1]
Купер подал апелляцию, и Апелляционный уголовный суд Оклахомы подтвердил обвинительный приговор и приговор. Купер обратился в Верховный суд на судебного приказа в истребовании дела .
Решение [ править ]
В результате единогласного вердикта Верховный суд отменил решение и вернул дело обратно в Апелляционный суд по уголовным делам Оклахомы для дальнейшего рассмотрения с учетом их мнения. Суд постановил, что государство не может возбуждать уголовное дело, если обвиняемый продемонстрировал свою некомпетентность, скорее всего, чем нет. Требование более высокого стандарта доказательства, а именно « четких и убедительных доказательств », было слишком высоким стандартом доказывания для обвиняемого, чтобы продемонстрировать необходимость в оценке компетентности , что увеличивало вероятность ошибки до уровня, «несовместимого с требованиями надлежащей проверки. процесс ". [5]Подсудимым по уголовным делам должно быть разрешено избежать суда, если они докажут свою некомпетентность «преобладанием доказательств». [2]
Суд использовал соответствующую историю общего права в отношении дееспособности и обращения с душевнобольными, а также сравнил стандарты Оклахомы с современной практикой других штатов, обнаружив, что только 4 из 50 штатов использовали повышенный стандарт доказывания Оклахомы. [6] Они пришли к выводу, что это «демонстрирует, что подавляющее большинство юрисдикций по-прежнему убеждены в том, что повышенные стандарты доказывания, предъявляемые к обвиняемым в Оклахоме, не являются необходимыми для подтверждения заинтересованности государства в быстром и упорядоченном рассмотрении уголовных дел». [7] Суд постановил, что в большинстве штатов бремя доказывания намного ниже или вообще не налагается бремя доказывания, если возникает вопрос о компетентности. [8]
Значение [ править ]
Американская академия психиатрии и закон негласно считает это решение , которое прецедент в компетенции перед судом прецедентного права . [9] Суд заявил, что никто не ставит под сомнение фундаментальное право компетентности предстать перед судом. Как установлено в деле Даски против Соединенных Штатов , обвиняемый имеет фундаментальное право не предстать перед судом, если он не обладает «достаточной нынешней способностью проконсультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания ... [и] рационального также как фактпонимание судебного разбирательства против него ". Государство не может возбуждать уголовное дело после того, как обвиняемый продемонстрировал, что он, скорее всего, некомпетентен [1].
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 517
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
- Дроп против Миссури (1975)
- Форд против Уэйнрайта (1986)
Сноски [ править ]
- ^ а б в г д Купер против Оклахомы , 517 U.S. 348 (1996).
- ^ a b Купер против Оклахомы , проект OYEZ (последнее посещение 8 августа 2018 г.).
- ^ Купер , 517 США, 352.
- ^ Купер , 517 США, 351 номер 1.
- ^ Купер , 517 США, 368-69.
- ^ Купер , 517 США, 360-61.
- ^ Купер , 517 США на 360.
- ^ Купер , 517 США, 361-62.
- ^ Список прецеденте , Американская академия психиатрии и закон (2014).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Купер против Оклахомы , 517 U.S. 348 (1996) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Унифицированные инструкции жюри штата Оклахома в отношении решений о компетентности
- Задержанные обвиняемые получают больше защиты - статья в New York Times о Купер против Оклахомы
