Дело Дэвиса против Соединенных Штатов , 495 US 472 (1990), было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов . [1] Это касалось заявлениясделанных родителями двух миссионеров из Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , что их денежные взносыстороне командировочных расходов своих сынов представляют собой „благотворительный взнос“соответствииположениями Treas. Рег. § 1.170A-1 (g) (1989), позиция, которую отклонили суды низшей инстанции. В единогласном решении Суд постановил, что эти пожертвования не могут рассматриваться как «благотворительные пожертвования» в соответствии с положениями этого закона.
Дэвис против Соединенных Штатов | |
---|---|
Аргументирован 26 марта 1990 г. Решен 21 мая 1990 г. | |
Полное название дела | Дэвис и др. против США |
Цитаты | 495 US 472 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | 664 F. Supp. 468 ( Д. Айдахо, 1987); 861 F.2d 558 ( 9-й округ, 1989 г.). |
Держа | |
Благотворительные пожертвования следует делать соответствующей организации, а не члену, действующему от ее имени. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | О'Коннор, к которому единогласно присоединились |
Применяемые законы | |
26 Свода законов США, § 170 |
Задний план
Муж и жена, члены Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , перечислили средства на личные текущие счета двух своих сыновей, которые были призваны служить в качестве миссионеров полного дня, не получающих заработной платы . Перечисленная сумма равнялась сумме, которая, по оценкам Церкви, потребуется для поддержки этого служения. Сыновья использовали перечисленные средства в основном на оплату аренды жилья, еды, транспорта и личных нужд во время своих миссий (в соответствии с церковными правилами, которые требовали, чтобы такие средства тратились только на миссионерскую работу, и запрещали различный досуг или личную деятельность). Сыновья представляли еженедельные отчеты о своих общих расходах за неделю и месяц до текущей даты (даже при том, что эти инструкции не требовали от сыновей предварительного одобрения каждой произведенной ими траты со своих текущих счетов).
В своих измененных федеральных налоговых декларациях 1984 г. за 1980 и 1981 гг. Родители заявили эти суммы в качестве вычитаемых благотворительных взносов . Служба внутренних доходов отклонила претензию. Родители предъявили иск о возмещении заявленных сумм в соответствии с § 170 Налогового кодекса [2] (который позволяет вычет за благотворительный взнос или подарок "квалифицированной организации или для ее использования") или в качестве невозмещенных расходов, понесенных в случае происшествия. на оказание услуг благотворительной организации в рамках Treas. Рег. § 1.170A-1 (g) (1989). Во втором наборе налоговых деклараций с поправками, поданном в 1986 году, родители ограничили заявленные ими благотворительные отчисления суммами, указанными Церковью.
Районный суд , предоставление упрощенного судопроизводства в США, показал , что платежи не были сделаны «для использования» Церковь в значении 26 USC § 170. [2] Кроме того, суд пришел к выводу , что платежи не квалифицируются как «разумные расходы», понесенные при предоставлении церковных услуг, которые подлежат вычету в соответствии с Treas Reg. 1.170A-1 (g) (26 CFR 1.170A-1 (g)), который предусматривает, что невозмещенные расходы, понесенные в связи с оказанием услуг организации, взносы в которую вычитаются, могут представлять собой вычитаемый взнос в соответствии с § 26 USC. 170. [3]
Суд Соединенных Штатов Апелляционный девятого округа подтвердил решение районного суда, постановив , что средства на вопрос не вычету 26 USC § 170, так как Церковь не хватало фактического контроля над расположением средств, и 26 CFR 1,170 Пункт A-1 (g) не распространялся на родителей, поскольку постановление разрешает вычет невозмещенных расходов только налогоплательщику, оказавшему благотворительную услугу. [4]
Заключение суда
Судья Сандра Дэй О'Коннор написала мнение для единогласного суда, подтвердив решение судов низшей инстанции и постановив, что для целей 26 USC § 170 [2] эти выплаты не были благотворительными взносами «для использования« петиционерами ». церковь. Вместо этого Суд принял толкование статута правительством: пожертвование или подарок предназначены «для использования» квалифицированной организацией только в том случае, если они хранятся в юридически закрепленном трасте организации или в аналогичном юридическом учреждении. Судья О'Коннор заявил, что история законодательства, общепризнанное значение используемого языка и современное и давнее построение - все это поддерживает эту интерпретацию. Напротив, заявители поместили средства непосредственно на личные банковские счета своих сыновей. Хотя сыновья пообещали потратить деньги только на церковные расходы, у них не было юридических обязательств сделать это. Истцы не передавали средства в доверительное управление церкви.
Судья О'Коннор также пришел к выводу, что родители не имели права на вычет в соответствии с 26 CFR 1.170A-1 (g), поскольку это постановление позволяет налогоплательщикам требовать вычеты только за расходы, сделанные в связи с их собственными взносами на оказание услуг благотворительным организациям. Заявители не могли требовать вычета средств в качестве невозмещенных расходов, связанных с предоставлением благотворительных услуг в рамках Treas. Рег. § 1.10A-1 (g) (1989), поскольку расходы не были понесены в связи с предоставлением услуг заявителями собственными силами, и они не оказывали услуги.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Дэвис против Соединенных Штатов , 495 U.S. 472 (1990).
- ^ a b c 26 USC § 170 .
- ^ Дэвис против Соединенных Штатов , 664 F. Supp. 468 ( Д. Айдахо, 1987).
- ↑ Дэвис против Соединенных Штатов , 861 F.2d 558 ( 9-й округ, 1989 г.).
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Дэвисом против США (495 US 472) в Wikisource
- Текст дела Дэвис против США , 495 U.S. 472 (1990) доступен по адресу : Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)