Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Возбуждено произнесение , в законе о доказательствах , является заявлением , сделанное человеком в ответ на поразительные или шокируют события или состояние. Это незапланированная реакция на «поразительное событие». Это исключение из правила слухов . [1] Заявление должно быть спонтанно сделано лицом ( декларантом ), все еще находясь в состоянии возбуждения, вызванного событием или состоянием. Предмет и содержание заявления должны «относиться» к событию или условию. Утверждение может быть описанием или объяснением (в соответствии с требованиями настоящего чувственного впечатления).), мнение или заключение. Примеры включают: «Осторожно! Мы рухнем!» или «Я думаю, он сумасшедший. Он стреляет в нас!» Основанием для этого исключения из слухов является вера в то, что заявление, сделанное в стрессовой ситуации, вероятно, будет заслуживающим доверия и вряд ли будет преднамеренной ложью. По сравнению с настоящим чувственным впечатлением, возбужденное высказывание шире по объему, позволяя более длительный промежуток времени между событием и утверждением, а также более широкий диапазон содержания в утверждении.

В соответствии с Федеральными правилами доказывания возбужденное высказывание является исключением из слухов и допустимо для доказательства истинности самого заявления (например, в случае первой цитаты выше, чтобы доказать, что транспортное средство, в котором ехал заявитель, было: фактически вот-вот рухнет). [2] Доказать истинность утверждения - значит убедить установившего факт поверить в утвердительный смысл утверждения. «Правда» здесь не означает истину с субъективной точки зрения декларанта или с объективной точки зрения достаточно расчетливого человека. Это просто относится к утвердительному утверждению утверждения.

Спонтанность заявителя - ключ к допустимости. Взволнованное высказывание необязательно произносить во время поразительного события, но должно быть сделано, пока декларант все еще находится в состоянии удивления или шока от инцидента. Рефлексивная способность декларанта должна быть прекращена, что означает, что, делая заявление, декларант не имел возможности поразмышлять над поразительным событием, сфабриковать намеренно ложное заявление, а затем сказать его. Если считается, что декларант имел время поразмышлять над ситуацией перед тем, как сделать заявление, то это заявление не будет спонтанным и, следовательно, не будет возбужденным. Однако при определенных обстоятельствах может пройти несколько дней, прежде чем заявитель полностью отреагирует на событие и «восстановит» свои рефлексивные способности.

Спонтанность определяется манерой поведения заявителя, промежутком времени и содержанием заявления. Спокойствие заявителя во время заявления снижает его приемлемость. Промежуток времени между поразительным событием и заявлением является фактором как допустимости, так и веса. Заявление, сделанное спустя много времени после события, может считаться менее спонтанным, чем заявление, сделанное одновременно или вскоре после него. Внешний предел допустимого промежутка времени может быть определен только исходя из обстоятельств конкретного дела. Например, если заявитель сделал заявление через шесть дней после автомобильной аварии из-за степени его травм, приемлемость заявления снижается из-за значительного истечения времени. Однако, если доказательства показывают, что он постоянно был в отчаянии и еще не имел возможности поразмышлять о катастрофе,заявление могло быть приемлемым, но могло иметь меньший вес, чем если бы заявление было сделано через час после аварии. Полное и подробное изложение может указывать на отсутствие спонтанности, поскольку повествование о прошлом завершенном событии потребует размышления и организации декларанта. Похожий случай произошел с женщиной, которая 30 дней находилась в коме после автомобильной аварии. Когда она проснулась и ей рассказали, что случилось, она воскликнула: «Я, должно быть, заснула!» На суде ее показания были приняты, хотя прошел месяц, потому что поразительное событие было воспринято как сообщение новостей, а не как раз катастрофа.поскольку повествование о прошедшем завершенном мероприятии потребует размышления и организации декларанта. Похожий случай произошел с женщиной, которая 30 дней находилась в коме после автомобильной аварии. Когда она проснулась и ей рассказали, что случилось, она воскликнула: «Я, должно быть, заснула!» На суде ее показания были приняты, хотя прошел месяц, потому что поразительное событие было воспринято как сообщение новостей, а не как раз катастрофа.поскольку повествование о прошедшем завершенном мероприятии потребует размышления и организации декларанта. Похожий случай произошел с женщиной, которая 30 дней находилась в коме после автомобильной аварии. Когда она проснулась и ей рассказали, что случилось, она воскликнула: «Я, должно быть, заснула!» На суде ее показания были приняты, хотя прошел месяц, потому что поразительное событие было воспринято как сообщение новостей, а не как раз катастрофа.ее заявление было принято, хотя прошел месяц, потому что поразительное событие было воспринято как сообщение новостей, а не как раз катастрофа.ее заявление было принято, хотя прошел месяц, потому что поразительное событие было воспринято как сообщение новостей, а не как раз катастрофа.

Заметки [ править ]

  1. ^ Гарнер, Брайан А., главный редактор (1999). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота, США: West Publishing . п. 585 . ISBN 0314199500.
  2. ^ «Правило 803. Исключения из правила против слухов» . LII / Институт правовой информации . Проверено 19 ноября 2020 .

См. Также [ править ]

  • Оплошность Кинсли