Термин гетероглоссия описывает сосуществование различных разновидностей в рамках одного « языка » (по-гречески: гетеро- «разные» и glōssa «язык, язык»). Термин переводится на русский язык « разноречие », который был введен русским теоретиком литературы Михаилом Бахтиным в своей статье 1934 года « Слово в романе », опубликованной на английском языке как «Беседа в романе». . " Для Бахтина это разнообразие «языков» в рамках одного языка, по сути, не является чисто лингвистическим феноменом: скорее, гетероглоссия - этоотражение на языке различных способов оценки, осмысления и восприятия мира. Это конвергенция в языке или речи «конкретных точек зрения на мир, форм концептуализации мира в словах, конкретных мировоззрений, каждое из которых характеризуется своими собственными объектами, значениями и ценностями». [1]
Языки как точки зрения
Бахтин рассматривал современный роман как литературную форму, наиболее подходящую для использования гетероглоссии, в отличие от эпической поэзии (и, в меньшей степени, поэзии в целом). Бахтин утверждает, что сила романа проистекает из сосуществования и конфликта между разными типами речи: речью персонажей, речью рассказчиков и даже речью автора. Он определяет гетероглоссию как «чужую речь на чужом языке, служащую для выражения авторских намерений, но преломленным образом» (1934). Бахтин определяет непосредственное повествование автора, а не диалог между персонажами, как первичную локацию этого конфликта.
Любой язык, по мнению Бахтина, расслаивается на множество голосов: «социальные диалекты, характерное групповое поведение, профессиональные жаргоны, родовые языки, языки поколений и возрастных групп, тенденциозные языки, языки властей, различных кругов и преходящей моды». Это разнообразие голоса, утверждает Бахтин, является определяющей характеристикой романа как жанра.
Традиционная стилистика, как и эпическая поэзия, не разделяет черты гетероглоссии. По словам Бахтина, «поэзия обезличивает« дни »в языке, а проза, как мы увидим, часто намеренно усиливает различие между ними ...»
Расширяя свой аргумент, Бахтин предлагает, чтобы все языки представляли отдельную точку зрения на мир, характеризующуюся своим собственным значением и ценностями. С этой точки зрения, язык «пронизан намерениями и акцентами» (1981: 324), и поэтому здесь нет нейтральных слов. Даже самое ничем не примечательное высказывание обладает вкусом, будь то профессия, вечеринка, поколение, место или время. Для Бахтина слов не существует, пока они не произнесены, и в этот момент на них ставится подпись говорящего.
Бахтин определяет акт речи или письма как литературно-словесное представление, которое требует, чтобы говорящие или авторы занимали определенную позицию, даже если только путем выбора диалекта, на котором они будут говорить. Отдельные языки часто отождествляются с отдельными обстоятельствами. Бахтин приводит пример неграмотного крестьянина, который говорит с Богом по церковнославянски , разговаривает со своей семьей на их собственном диалекте, поет песни на третьем и пытается подражать официальному высококлассному диалекту, когда диктует петиции местным властям . Прозаик, утверждает Бахтин, должен приветствовать и включить эти многие языки в свое творчество.
Гибридное высказывание
Гибридное высказывание, по определению Бахтина, представляет собой отрывок, в котором задействован только один говорящий, например автор, но используются разные виды речи. Сопоставление различных речей приводит к противоречию и конфликту в системах убеждений.
Изучая английский комический роман, особенно произведения Чарльза Диккенса , Бахтин находит примеры своих аргументов. Диккенс пародирует и «общий язык», и язык парламента или высококлассных банкетов, используя скрытые языки для создания юмора. В одном отрывке Диккенс переходит от своего авторского повествования к формализованному, почти эпическому тону, описывая работу ничем не примечательного бюрократа; его намерение состоит в том, чтобы пародировать высокомерие и тщеславие положения бюрократа. Использование скрытой речи без формальных маркеров смены говорящего - вот что позволяет пародии работать. Это, говоря языком Бахтина, гибридное высказывание. В данном случае конфликт возникает между фактическим повествованием и едкой гиперболой нового эпического / формалистического тона.
Бахтин продолжает обсуждать взаимосвязь разговора. По его мнению, даже простой диалог полон цитат и ссылок, часто на общее «все говорят» или «я слышал это ...». Мнение и информация передаются посредством ссылки на неопределенный общий источник. Посредством этих ссылок люди выборочно усваивают дискурс других и делают его своим.
Бахтин выделяет особый тип дискурса, «авторитетный дискурс», который требует усвоения читателем или слушателем; примерами могут быть религиозная догма, научная теория или популярная книга. Этот тип дискурса рассматривается как прошлый, законченный, иерархически более высокий и поэтому требует «безоговорочной преданности», а не принятия интерпретации. По этой причине Бахтин утверждает, что авторитетный дискурс в романе не играет существенной роли. Поскольку он не открыт для интерпретации, он не может входить в гибридное высказывание.
Бахтин заключает, утверждая, что роль романа состоит в том, чтобы поставить под сомнение авторитет и позволить тому, что когда-то считалось несомненным, обсуждаться и открываться для интерпретации. Фактически, романы не только функционируют через гетероглоссию, но и должны продвигать ее; поступать иначе - артистическая неудача.
Влияние концепции
Взгляд Бахтина на гетероглоссию часто использовался в контексте постмодернистской критики воспринимаемого телеологического и авторитарного характера модернистского искусства и культуры. В частности, резкое пренебрежение последней к популярным формам искусства и литературы, архетипично выраженное в анализе индустрии культуры Адорно и Хоркхаймера, подвергалось критике как сторонник моноглоссии ; Практикующие культурологи использовали концептуальную основу Бахтина для теоретического обоснования критического повторного присвоения массовых развлекательных форм публикой.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Бахтин, Михаил; Эмерсон, Кэрил (переводчик); Холквист, Майкл (редактор) (1981). Диалогическое воображение: четыре очерка М.М. Бахтина . Остин: Техасский университет Press. п. 291.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- Бахтин, М.М. (1981). Майкл Холквист (ред.). Диалогическое воображение: четыре очерка . Остин: Техасский университет Press. ISBN 978-0-292-71534-9.
- Бахтин, М.М. (1993). Кэрил Эмерсон; Майкл Холквист (ред.). Жанры речи и другие поздние эссе . Остин: Техасский университет Press. ISBN 978-0-292-72046-6.
- Бахтин, М.М. (1994). Пэм Моррис (ред.). Бахтинский чтец . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-340-59267-0.
- Бахтин, М.М. (2004). Ривкин, Дж; Райан, М. (ред.). Литературная теория: антология . Нью-Йорк: Блэквелл. ISBN 978-1-4051-0696-2.
- Во время, С. (ред) (1993). Читатель культурологии . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-07709-5.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- Гез, Дж. М. (2010). Гетероглоссия, В Вестн. Гуманитарное обозрение (стр. 51–55). Юта: Солт-Лейк-Сити.
- Хейл, Д. (1994). «Бахтин в афроамериканской литературоведческой теории». История английской литературы . 61 (2): 445–471. DOI : 10.1353 / elh.1994.0014 . S2CID 162346710 .
- Хейл, Д. Дж. (1994), Бахин в афроамериканской теории литературы, издательство Johns Hopkins University Press, 61 (2) стр. 445–471 JSTOR 2873276
- Хейл, Д. (2016). Дороти Дж. Хейл, получено с http://english.berkeley.edu/profiles/34
- Збинден, К. (1998). «Разведка Бахтина и пропавшая гетероглоссия». Диалогизм . 2 .
- AA.VV., LCM Journal Vol 3, No 1 (2016), Verso nuove frontiere dell'eteroglossia / Новые границы гетероглоссии, LED Edizioni Universitarie, Милан, 2016, ISBN 978-88-7916-790-1