Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Homo habilis
Временной диапазон: 2.3–1.65  млн лет
KNM ER 1813 (H. habilis) .png
Реконструкция KNM-ER 1813 в Naturmuseum Senckenberg , Германия
Научная классификация редактировать
Королевство:Animalia
Тип:Хордовые
Учебный класс:Млекопитающие
Заказ:Приматы
Подотряд:Haplorhini
Инфразаказ:Симиобразные
Семья:Гоминиды
Подсемейство:Гоминины
Племя:Гоминини
Род:Гомо
Разновидность:
† H. habilis
Биномиальное имя
† Homo habilis
Лики и др., 1964 г.
Синонимы [1]

Homo умелого ( «человек умелый») является вид из архаического человека от раннего плейстоцена Восточной и Южной Африке около 2.3-1.65 млн лет назад (Mya). При описании видов в 1964 г. H. умелая были весьма спорным, и многие исследователи рекомендуют это быть synonymised с австралопитеком африканус , единственными рано hominin известно в то время, но H. умелых получило болеепризнаниекак шло время и более соответствующие открытия были сделали. К 1980-м годамбыло высказано предположение, что H. habilis был предком человека, непосредственно эволюционировав в Homo erectus.что напрямую привело к появлению современного человека. Эта точка зрения сейчас обсуждается. Несколько экземпляров с ненадежной видовой идентификацией были отнесены к H. habilis , что привело к аргументам в пользу разделения, а именно на « H. rudolfensis » и « H. gautengensis », из которых только первый получил широкую поддержку.

Как современного Homo , H. Habilis размер мозга , как правило варьировалась от 500-900 см (31-55 куб в). Пропорции тела H. habilis известны только по 2 сильно фрагментарным скелетам и в значительной степени основаны на предположении, что анатомия аналогична более ранним австралопитекам . Из-за этого было также предложено перенести H. habilis в род Australopithecus как Australopithecus habilis . Однако интерпретация H. habilisкак низкорослый человек с неэффективными способностями путешествовать на большие расстояния был поставлен перед проблемой. Предполагаемая особь женского пола OH 62 традиционно интерпретируется как имеющая рост 100–120 см (3 фута 3 дюйма - 3 фута 11 дюймов) и вес 20–37 кг (44–82 фунта), но принимающая более человеческие пропорции около 148 см (4 фута 10 дюймов) и 35 кг (77 фунтов). Тем не менее, H. habilis , по крайней мере, частично мог быть древесным, как это предполагается для австралопитеков. Ранние гоминины обычно реконструируются как имеющие густую шерсть и заметный половой диморфизм, при этом самцы намного крупнее самок, хотя относительный размер самцов и самок окончательно не известен.

H. умелый изготавливал Oldowan камень инструмент промышленности и в основном используются инструменты в разделке. Считается, что ранние Homo , по сравнению с австралопитеками, потребляли большое количество мяса, а в случае H. habilis - убирали мясо. Обычно считается, что древние гоминины жили в полигинных обществах, хотя это весьма умозрительно. Если предположить, что общество H. habilis было похоже на общество современных шимпанзе и павианов саванны , группы могли насчитывать 70–85 членов, с несколькими самцами, которые должны были защищаться от хищников открытой саванны, таких как большие кошки, гиены и крокодилы. H. habilis сосуществовали сH. rudolfensis , H. ergaster  /  H. erectus и Paranthropus boisei .

Таксономия [ править ]

История исследований [ править ]

KNM-ER 1813 реконструированные череп и челюсть

Первые обнаруженные останки - OH 7 , частичные ювенильные кости черепа, кисти и стопы, датируемые 1,75 миллиона лет назад (млн лет назад) - были обнаружены в ущелье Олдувай , Танзания, в 1960 году Джонатаном Лики. Однако первые фактические останки - моляр OH 4 - были обнаружены старшим ассистентом Луи и Мэри Лики (родители Джонатана) Хеселоном Мукири в 1959 году, но в то время это не было осознано. [2] К этому времени, Луис и Мэри провел 29 лет раскопки в ущелье Олдувай на ранних hominin остается, но вместо того, чтобы восстановить в основном другие остатки животного происхождения , а также Oldowan камень инструмент промышленности . Промышленность была приписанаParanthropus boisei (в то время « Zinjanthropus ») в 1959 году, поскольку это был первый и единственный гоминин, обнаруженный в этом районе, но это было исправлено после открытия OH 7. [2] В 1964 году Луи, южноафриканский палеоантрополог Филипп В. Тобиас и британский приматолог Джон Р. Нэпьер официально отнесли останки к роду Homo по рекомендации австралийского антрополога Раймонда Дарта , H. habilis , специфическое имя, означающее " способный, ловкий, умственный, энергичный »на латыни . [3]Связь этого экземпляра с олдованами (тогда считавшаяся доказательством передовых когнитивных способностей) также использовалась как обоснование для отнесения его к Homo . [4] ОН 7 был обозначен как голотип . [3]

После описания горячо обсуждалось, следует ли реклассифицировать H. habilis в Australopithecus africanus (единственный другой ранний гоминин, известный в то время), отчасти потому, что останки были настолько старыми и в то время, как предполагалось, Homo эволюционировал в Азии ( с австралопитеками, не имеющими живых потомков). Кроме того, размер мозга был меньше, чем предполагал Уилфрид Ле Грос Кларк в 1955 году, рассматривая Homo . [5] [2] Классификация H. habilis стала получать более широкое признание по мере того, как было обнаружено больше ископаемых элементов и видов. [2] В 1983 году Тобиас предположил, что A. africanusбыл прямым предком Paranthropus и Homo (эти два были сестринскими таксонами ), и что A. africanus превратился в H. habilis, который превратился в H. erectus, который эволюционировал в современных людей (в процессе кладогенеза ). Далее он сказал, что между A. africanus и H. habilis произошел большой эволюционный скачок , и вследствие этого эволюция человека постепенно прогрессировала, поскольку размер мозга H. habilis увеличился почти вдвое по сравнению с предшественниками австралопитеков. [6] Однако OH 24 , в то время самый старый H. habilisобразец, был похож на более молодой ОН 13, который показал, что не было эволюционного продвижения по линии. [5]

H. habilis
H. ergaster  /  H. erectus
Х. сапиенс
Эволюция человека согласно Тобиасу, 1983 [6]
Отливка типового образца ОН 7

Многие приняли модель Тобиаса и отнесли поздний плиоцен к раннему плейстоцену, остатки гомининов вне ареала Paranthropus и H. erectus - к H. habilis . Для элементов, не относящихся к черепу, это было сделано на основе размера, поскольку отсутствовали четкие диагностические характеристики. [7] Из-за этой практики диапазон вариаций для видов стал довольно широким, и термины H. habilis sensu stricto («в строгом смысле») и H. habilis sensu lato(«в широком смысле») использовались для включения и исключения, соответственно, более противоречивых морфов. Чтобы решить эту проблему, в 1985 году английский палеоантрополог Бернард Вуд предположил, что сравнительно массивный череп KNM-ER 1470 из озера Туркана , Кения, обнаруженный в 1972 году и отнесенный к H. habilis , на самом деле представляет собой другой вид, [8] теперь называемый Homo rudolfensis . Также утверждается, что вместо этого он представляет мужской экземпляр, тогда как другие экземпляры H. habilis - женские. [9] Было высказано предположение , что в начале Гомо из Южной Африки может быть по- разному отнесены к H. умелый или H. ergaster  / H. erectus , но в 2010 году австралийский археолог Даррен Куро предложил разделить южноафриканского раннего Homo на новый вид, Homo gautengensis . [10]

В 1986 году американский антрополог Тим Д. Уайт обнаружил фрагментарный скелет OH 62 в ассоциации с фрагментами черепа H. habilis , впервые окончательно установив аспекты анатомии скелета H. habilis и выявив больше австралопитеков, чем Homo. -подобные особенности. [7] Из-за этого, а также из-за сходства в стоматологической адаптации, Вуд и биологический антрополог Марк Коллард предложили перенести этот вид на австралопитека в 1999 году. [11] [12] [13] [14] Однако переоценка OH 62 на более человечная физиология, если она верна, поставит это под сомнение. [15]Обнаружение в начале 2000-х грузинских черепов дманиси возрастом 1,8 млн. Лет , которые обнаруживают некоторые сходства с ранними Homo , привело к предположению, что все современные группы ранних Homo в Африке, включая H. habilis и H. rudolfensis , являются одним и тем же видом и следует отнести к H. erectus . [16] [17]

Классификация [ править ]

 
 
 

H. habilis

 
 

Х. рудольфенсис

 
 
 
 

Х. эргастер

 
 
 

H. erectus

 
 
 

H. предшественник

 
 
 
 

Х. heidelbergensis

 
 

H. neanderthalensis

 
 
 

Х. сапиенс

 
 
 
 
 
 
Генеалогическое древо человека, показывающее H. habilis и H. rudolfensis в основании как ответвления человеческой линии [18]

Существует до сих пор нет широкий консенсус в отношении наличия или отсутствия H. хабилиса является предком H. ergaster  /  H. прямоходящего или является ответвлением человеческой линии, [19] и является ли или нет все образцы , назначенные H. хабилиса правильно назначены или вид представляет собой совокупность различных видов Australopithecus и Homo . [20] Тем не менее, H. habilis и H. rudolfensis, как правило, являются признанными членами рода, лежащими в основе генеалогического древа, при этом аргументы в пользу синонимизации или удаления из рода не получили широкого распространения. [21]

Хотя в настоящее время большинство согласны с тем, что Homo произошел от австралопитека , время и место этого разделения много споров, и многие виды австралопитеков были предложены в качестве предков. Обнаружение LD 350-1 , самого старого экземпляра Homo возрастом 2,8 млн лет назад в регионе Афар в Эфиопии, может указывать на то, что этот род произошел от A. afarensis примерно в это время. Вид, к которому принадлежит LD 350-1, мог быть предком H. habilis , но это неясно. [22] Самый старый образец H. habilis , AL 666-1, датируется 2,3 млн лет назад, но анатомически большепроизводный (имеет меньше предковых или базальных черт), чем младший OH 7, предполагая, что производные и базальные морфы жили одновременно, и что линия H. habilis началась до 2,3 млн лет назад. [23] На основании каменных орудий возрастом 2,1 миллиона лет из Шангчена , Китай, H. habilis или его предки, возможно, расселились по всей Азии. [24] Самый молодой экземпляр H. habilis , OH 13, датируется примерно 1,65 млн лет назад. [23]

Хронология африканских гомининов (в млн лет)
Просмотреть ссылки
HumanHomo nalediHomo rhodesiensisHomo ergasterAustralopithecus sedibaParanthropus robustusParanthropus boiseiHomo rudolfensisHomo habilisAustralopithecus garhiParanthropus aethiopicusLD 350-1Australopithecus bahrelghazaliKenyanthropusAustralopithecus deyiremedaAustralopithecus africanusAustralopithecus afarensisAustralopithecus anamensisArdipithecus ramidusArdipithecus kadabba


Анатомия [ править ]

Череп [ править ]

Обычно считалось, что размер мозга у человека увеличивался особенно быстро при переходе от одного вида к другому, при этом размер мозга H. habilis меньше, чем у H. ergaster  /  H. erectus , прыгая примерно с 600-650 куб. См (37-40 см). куб. дюймов) у H. habilis примерно до 900–1000 куб. см (55–61 куб. дюймов) у H. ergaster и H. erectus . [25] [23] Однако исследование 2015 года показало, что размеры мозга H. habilis , H. rudolfensis и H. ergasterобычно колеблется между 500–900 куб. см (31–55 куб. дюймов) после переоценки объема головного мозга OH 7 с 647–687 куб. см (39,5–41,9 куб. дюймов) до 729–824 куб. см (44,5–50,3 куб. дюймов). [23] Это, тем не менее, указывает на скачок размера мозга австралопитека, который обычно колебался от 400-500 кубических сантиметров (24-31 кубических дюймов). [25]

Анатомия мозга всех Homo отличается расширенным головным мозгом по сравнению с австралопитеками. Рисунок полос на зубах OH 65, наклоненных вправо, которые могли быть случайно нанесены самому себе, когда человек тянул кусок мяса зубами и левой рукой, пытаясь разрезать его каменным инструментом правой рукой. . Если правильно, это может указывать на праворукость , а она связана с серьезной реорганизацией мозга и латерализацией функции мозга между левым и правым полушариями. Этот сценарий также был выдвинут для некоторых образцов неандертальцев. Латерализация может быть связана с использованием инструмента. У современного человека латерализация слабо связана с языком.[26]

Зубные ряды H. habilis были V-образными, в отличие от U-образных у более поздних Homo , а рот выступал наружу (был прогнатическим ), хотя лицо было плоским от носа вверх. [23]

Сборка [ править ]

Основываясь на фрагментарных скелетах OH 62 (предположительно самки) и KNM-ER 3735 (предположительно самца), анатомия тела H. habilis обычно считалась более обезьяньей, чем даже у более раннего A. afarensis, и соответствовала по крайней мере частично древесный образ жизни на деревьях, как это принято у австралопитеков. Основываясь на OH 62 и предполагая, что размеры тела сравнимы с австралопитеками, H. habilisобычно интерпретируется как небольшой, как австралопитеки, с OH 62, как правило, оценивается примерно в 100–120 см (3 фута 3 дюйма – 3 фута 11 дюймов) в высоту и 20–37 кг (44–82 фунта) в весе. . Однако, принимая во внимание более длинные, современные человеческие ноги, OH 62 был бы примерно 148 см (4 фута 10 дюймов) и 35 кг (77 фунтов), а KNM-ER 3735 примерно того же размера. [27] Для сравнения, современные человеческие мужчины и женщины в 1900 году в среднем составляли 163 см (5 футов 4 дюйма) и 152,7 см (5 футов) соответственно. [28] Принято считать, что гоминины до H. ergaster , включая H. habilis , демонстрировали заметный половой диморфизм, причем самцы были заметно крупнее самок. Однако относительная масса тела самок этого вида неизвестна.[29]

Считается, что ранние гоминины, включая H. habilis , обладали густым волосяным покровом на теле, как современные обезьяны, не являющиеся людьми, потому что они, по-видимому, населяли более прохладные регионы и, как полагают, вели менее активный образ жизни, чем (предположительно безволосые) постэргастровые виды. . Следовательно, им, вероятно, требовались густые волосы на теле, чтобы оставаться в тепле. [30] Основываясь на темпах развития зубов, предполагается , что H. habilis имел более высокие темпы роста по сравнению с современными людьми, больше похожими на современных нечеловеческих обезьян. [31]

Конечности [ править ]

Руки H. habilis и австралопитеков обычно считались пропорционально длинными и, таким образом, приспособленными для лазания и раскачивания. [32] [33] [34] Однако соотношение между плечевой и бедренной костями OH 62 и образец A. afarensis AL 288-1 находятся в пределах диапазона вариаций для современного человека, а KNM-ER 3735 близок к современному средний человек, поэтому принимать обезьяноподобные размеры может быть небезопасно. Тем не менее, плечевая кость OH 62 имела длину 258–270 мм (10,2–10,6 дюйма), а локтевая кость(предплечье) 245–255 мм (9,6–10,0 дюйма), что ближе к пропорции, наблюдаемой у шимпанзе. Кости рук OH 7 предполагают точный захват, важный для ловкости, а также адаптацию к лазанию. Что касается бедренной кости, то традиционно сравнения с AL 288-1 использовались для реконструкции крепких ног H. habilis , но более изящная бедренная кость OH 24 (принадлежащая либо H. ergaster  /  H. erectus, либо P. boisei ) может быть более подходящее сравнение. В этом случае у H. habilis были бы более длинные, похожие на человеческие ноги, и он мог бы эффективно путешествовать на дальние расстояния, как предполагается, в случае с H. ergaster . [15]Однако оценить неконсервативную длину окаменелости очень проблематично. Толщина костей конечностей у OH 62 больше похожа на у шимпанзе, чем у H. ergaster  /  H. erectus и современного человека, что может указывать на различную способность выдерживать нагрузку, более подходящую для древесных пород H. habilis . [35] Сильная малоберцовая кость OH 35 (хотя она может принадлежать P. boisei ) больше похожа на таковую у нечеловеческих обезьян и соответствует древесной породе и вертикальному лазанию. [36]

ОН 8 , ступня, лучше подходит для передвижения по суше, чем ступня A. afarensis , хотя все еще сохраняет многие обезьяноподобные черты, характерные для лазания. [15] Тем не менее, стопа имеет выступающую кость пальца и уплотненные структуры суставов средней части стопы, которые ограничивают вращение между стопой и голеностопом, а также в передней части стопы. Стабильность стопы увеличивает эффективность передачи силы между ногой и стопой и наоборот, и задействована в механизме упругой пружины подошвенной дуги , который генерирует энергию во время бега (но не при ходьбе). Это может указывать на то, что H. habilis был способен к некоторой степени бегать на выносливость , что, как обычно считается, эволюционировало позже вH. ergaster  /  H. erectus . [37]

Культура [ править ]

Общество [ править ]

Обычно считается , что H. ergaster  /  H. erectus был первым человеком, жившим в моногамном обществе, а все предшествующие гоминины были полигамными.. Однако очень трудно с какой-либо уверенностью строить предположения о групповой динамике ранних гомининов. Степень полового диморфизма и различие в размерах между самцами и самками часто используется для корреляции между полигинией с высоким диспаритетом и моногамией с низким диспаритетом на основе общих тенденций (хотя и не без исключений), наблюдаемых у современных приматов. Уровень полового диморфизма определить сложно, так как ранняя анатомия гомининов плохо известна и в значительной степени основана на нескольких образцах. В некоторых случаях пол определяется произвольно в значительной степени на основании предполагаемого размера и очевидной устойчивости.при отсутствии более надежных элементов определения пола (а именно таза). Системы спаривания также основаны на анатомии зубов, но ранние гоминины обладают мозаичной анатомией различных черт, которые не наблюдаются вместе у современных приматов; увеличенные щечные зубы предполагают выраженный диморфизм, связанный с размером, и, таким образом, интенсивный конфликт между мужчинами и мужчинами из-за партнеров и полигинийское общество, но маленькие клыки должны указывать на обратное. Другие факторы избирательного давления, включая диету, также могут существенно повлиять на анатомию зубов. [38] Пространственное распределение орудий труда и обработанных костей животных на участках ФЛК Зиндж и ПТК в Олдувайском ущелье указывает на то, что жители использовали эту территорию в качестве общинных площадок для разделки мяса и еды, в отличие от нуклеарной семьи.система современных охотников-собирателей, где группа подразделяется на более мелкие отряды, каждая со своими собственными участками для разделки мяса и еды. [39]

Поведение ранних Homo , включая H. habilis , иногда моделируют по образцу шимпанзе саванны и павианов . Эти сообщества состоят из нескольких мужчин (в отличие от общества гарема ), чтобы защищать группу в опасной и незащищенной среде обитания, иногда участвуя в групповой демонстрации бросания палок и камней в врагов и хищников. [40] Левая ступня OH 8, по-видимому, была откушена крокодилом [41], возможно, Crocodylus anthropophagus , [42], а нога OH 35, принадлежащая либо P. boisei, либо H. habilis , свидетельствует о наличии леопарда.хищничество. [41] H. habilis и современные гоминины, вероятно, были предшественниками других крупных хищников того времени, таких как (в Олдувайском ущелье) охотничья гиена Chasmaporthetes nitidula и саблезубые кошки Dinofelis и Megantereon . [43] В 1993 году американский палеоантрополог Лесли С. Айелло и британский эволюционный психолог Робин Данбар подсчитали, что размер группы H. habilis колеблется от 70 до 85 человек - в верхней части группы шимпанзе и павиана - на основе тенденций, наблюдаемых в размере неокортекса. и размер группы у современных нечеловеческих приматов. [44]

H. habilis сосуществовал с H. rudolfensis , H. ergaster  /  H. erectus и P. boisei . Неясно, как все эти виды взаимодействовали. [2] [45] [46] Чтобы объяснить, почему P. boisei был связан с инструментами Олдувана, несмотря на то, что он не был торговцем (тем, кто делал инструменты), Лики и его коллеги, описывая H. habilis , предположили, что одной из возможностей было P . boisei был убит H. умелыми , [3] , возможно , в качестве пищи. [4] Однако при описании P. boiseiПятью годами ранее Луи Лики сказал: «В данном случае нет никаких оснований полагать, что череп представляет жертву людоедского пира, устроенного каким-то гипотетическим более продвинутым типом человека». [47]

Диета [ править ]

Нижняя челюсть OH 13 по сравнению с другими видами гомининов

Обычно считается, что диета H. habilis и других ранних Homo содержала больше мяса, чем австралопитеки , и это привело к росту мозга. Основные гипотезы относительно этого таковы: мясо богато энергией и питательными веществами и оказывает эволюционное давление на развитие улучшенных когнитивных навыков, чтобы облегчить стратегическую уборку мусора и монополизировать свежие туши, или мясо позволило крупной и калорийной кишке обезьяны уменьшиться в размере, что позволило энергия должна быть направлена ​​на рост мозга. В качестве альтернативы также предполагается, что ранний Homo в засушливом климате с более скудными вариантами пищи полагался в основном на подземные запасающие органы (такие как клубни) и совместное использование пищи, что способствовало установлению социальных связей между членами группы как мужского, так и женского пола. Однако, в отличие от того, что предполагается для H. ergaster и более поздних Homo , низкорослые ранние Homo обычно считаются неспособными к выносливости в беге и охоте, а длинное и похожее на австралопитека предплечье H. habilis может указывать на то, что ранние Homo все еще были в некоторой степени древесные. Также считается, что организованная охота и собирательство возникли у H. ergaster . Тем не менее, предлагаемые модели сбора пищи для объяснения большого роста мозга требуют увеличения расстояния ежедневных путешествий. [48]Также утверждалось, что H. habilis вместо этого имел длинные, современные человеческие ноги и был полностью способен эффективно путешествовать на большие расстояния, оставаясь, по крайней мере, частично древесным. [15]

Большой размер резцов у H. habilis по сравнению с предшественниками австралопитека означает, что этот вид больше полагался на резцы. В органах челюстей в H. умелых и других ранних Homo толще , чем у современных людей и все живые обезьян, более сопоставимых с австралопитеками . Тело нижней челюсти сопротивляется скручиванию от силы укуса или жевания, а это означает, что их челюсти могут создавать необычно сильные нагрузки во время еды. Больший рельеф бугорка моляра у H. habilis по сравнению с австралопитекомпредполагает, что первые использовали инструменты для разламывания жестких продуктов (например, податливых частей растений или мяса), иначе бугорки были бы более изношены. Тем не менее, приспособление челюстей к переработке сложной механической пищи указывает на то, что технологический прогресс не сильно повлиял на диету. [29]

Считается, что мясо H. habilis было получено из падальщиков, а не из охоты (гипотеза падальщиков), выступая в качестве агрессивных падальщиков и крадя добычу у более мелких хищников, таких как шакалы или гепарды . [49] Фрукты, вероятно, также были важным диетическим компонентом, на что указывает эрозия зубов, связанная с повторяющимся воздействием кислоты. [50] На основании анализа текстуры стоматологической микроповерхности, H. habilis (как и другие ранние Homo ), вероятно, не регулярно употреблял жесткую пищу. Сложность текстуры микроволокна, в среднем, находится где-то между теми , кто ест жесткую пищу и ест лист ( folivores ), [51]и указывает на все более распространенную и всеядную диету. [52]

Технология [ править ]

Олдуанский чоппер

H. habilis связан с производством каменных орудий Олдовского периода раннего каменного века . Люди, вероятно, использовали эти инструменты в первую очередь для разделки и снятия шкуры с животных и дробления костей, но также иногда для пиления и очистки древесины и срезания мягких растений. Кнапперы, по-видимому, тщательно отобрали каменные ядра и знали, что определенные породы будут ломаться определенным образом при достаточно сильном ударе и в нужном месте, и они образовали несколько различных типов, в том числе чопперы , многогранники и дискоиды. Тем не менее, конкретные формы, вероятно, не были продуманы заранее и, вероятно, связаны с отсутствием стандартизации в производстве таких инструментов, а также с типами сырья, имеющегося в распоряжении мастеров. [4] [53]Например, сфероиды распространены в Олдувае, который отличается обилием крупных и мягких кусочков кварца и кварцита , тогда как на Кооби-Форе сфероиды отсутствуют и представлены преимущественно твердые базальтовые лавовые породы. В отличие от более поздней ашельской культуры, изобретенной H. ergaster  /  H. erectus , олдованская технология не требует планирования и предвидения для производства и, таким образом, не указывает на высокий уровень познания у олдовских мастеров, хотя и требует определенной степени координации и некоторых знаний механики. . Инструменты Oldowan редко подвергаются ретушированию и, вероятно, в большинстве случаев выбрасываются сразу после использования. [53]

Впервые об олдуване было сообщено в 1934 году, но только в 1960-х годах он получил широкое признание как самая ранняя культура, датируемая 1,8 млн лет назад и производимая H. habilis . С тех пор большее количество открытий поместило истоки материальной культуры существенно назад во времени [4]. Олдуан был обнаружен в Леди-Герару и Гоне в Эфиопии и датирован 2,6 млн лет назад, что, возможно, связано с эволюцией рода. [54] [4] Также известно, что австралопитеки производили орудия труда, такие как производство каменных орудий Ломекви за 3,3 млн лет , [55] и некоторые свидетельства забоя скота примерно 3,4 млн лет назад. [56]Тем не менее, сравнительно острая культура олдова была основным нововведением австралопитеков, и она позволила бы использовать различные стратегии кормления и возможность обрабатывать более широкий спектр продуктов, что было бы выгодно в меняющемся климате того времени. [54] Неясно, был ли Олдуан изобретен независимо, или он был результатом экспериментов гомининов с камнями на протяжении сотен тысяч лет у нескольких видов. [4]

В 1962 году в Олдувайском ущелье был обнаружен круг размером 366 см × 427 см × 30 см (12 футов × 14 футов × 1 фут), сделанный из вулканических пород. С интервалами 61–76 см (2–2,5 фута) камни складывались до 15–23 см (6–9 дюймов) в высоту. Мэри Лики предположила, что каменные сваи использовались для поддержки втыканных в землю столбов, возможно, для поддержки ветрозащиты или грубой хижины. Некоторые современные кочевые племена строят аналогичные низкие каменные стены для строительства временных убежищ, сгибая вертикальные ветви в качестве столбов и используя траву или шкуры животных в качестве ширмы. [57] Датируемый 1,75 млн лет назад, он приписывается некоторым ранним Homo и является старейшим заявленным свидетельством архитектуры. [58]

См. Также [ править ]

  • Африканская археология
  • Australopithecus africanus  - вымершие гоминиды из Южной Африки.
  • Australopithecus sediba  - Гоминин возрастом два миллиона лет из колыбели человечества.
  • Homo ergaster  - Вымершие виды или подвиды архаичного человека
  • Homo gautengensis  - название, предложенное для вымершего вида гомининов из Южной Африки.
  • Homo rudolfensis  - вымерший гоминин из раннего плейстоцена Восточной Африки.
  • LD 350-1  - Самый ранний из известных представителей рода Homo.
  • Paranthropus boisei  - Вымерший вид гомининов Восточной Африки.
  • Paranthropus robustus  - вымерший вид гомининов Южной Африки

Ссылки [ править ]

  1. ^ Antón, SC (2012). «Ранний Homo : Кто, когда и где». Современная антропология . 53 (6): 279. DOI : 10,1086 / 667695 .
  2. ^ а б в г д Тобиас, П.В. (2006). « Homo habilis - преждевременное открытие: воспоминания одного из отцов-основателей 42 года спустя». Первые люди - происхождение и ранняя эволюция рода Homo. Палеобиология и палеоантропология позвоночных. Спрингер, Дордрехт. С. 7–15. DOI : 10.1007 / 978-1-4020-9980-9_2 . ISBN 978-1-4020-9980-9.
  3. ^ a b c Лики, Л .; Тобиас, PV ; Напье, младший (1964). «Новый вид рода Homo из Олдувайского ущелья» (PDF) . Природа . 202 (4927): 7–9. Bibcode : 1964Natur.202 .... 7L . DOI : 10.1038 / 202007a0 . PMID 14166722 . S2CID 12836722 .   
  4. ^ а б в г е е де ла Торре, I. (2011). «Истоки технологии изготовления каменных орудий в Африке: историческая перспектива» . Философские труды Королевского общества B . 366 (1567): 1028–1037. DOI : 10,1098 / rstb.2010.0350 . PMC 3049100 . PMID 21357225 .  
  5. ^ a b Wood, B .; Ричмонд, Б. Дж. (2000). «Эволюция человека: систематика и палеобиология» . Журнал анатомии . 197 : 39–41. DOI : 10.1046 / j.1469-7580.2000.19710019.x . PMC 1468107 . PMID 10999270 .  
  6. ^ а б Тобиас, П.В. (1983). «Эволюция гоминидов в Африке» (PDF) . Канадский журнал антропологии . 3 (2): 163–183.
  7. ^ а б Йохансон, округ Колумбия ; Масао, Ф .; Eck, GG; Белый, TD ; и другие. (1987). «Новый частичный скелет Homo habilis из Олдувайского ущелья, Танзания». Природа . 327 (6119): 205–209. DOI : 10.1038 / 327205a0 . PMID 3106831 . S2CID 4321698 .  
  8. ^ Вуд, Б. (1985). «Рано гомо в Кении, систематические отношения». В Делсоне, Э. (ред.). Предки: веские доказательства . Алан Р. Лисс. ISBN 978-0-8451-0249-7.
  9. ^ Вуд, Б. (1999). « Homo rudolfensis Alexeev, 1986: факт или фантом?». Журнал эволюции человека . 36 (1): 115–118. DOI : 10,1006 / jhev.1998.0246 . PMID 9924136 . 
  10. ^ Curnoe, D. (2010). «Обзор ранних Homo на юге Африки с акцентом на черепные, нижнечелюстные и зубные останки, с описанием нового вида ( Homo gautengensis sp. Nov.)» . HOMO - журнал сравнительной биологии человека . 61 (3): 151–177. DOI : 10.1016 / j.jchb.2010.04.002 . PMID 20466364 . 
  11. ^ Вуд, B .; Коллард, М. (1999). «Человеческий род» (PDF) . Наука . 284 (5411): 65–71. DOI : 10.1126 / science.284.5411.65 . PMID 10102822 .  
  12. ^ Миллер СОУ (2000). «Черепно-лицевые вариации у Homo habilis : анализ данных о множестве видов». Американский журнал физической антропологии . 112 (1): 103–128. DOI : 10.1002 / (SICI) 1096-8644 (200005) 112: 1 <103 :: AID-AJPA10> 3.0.CO; 2-6 . PMID 10766947 . 
  13. Перейти ↑ Tobias, PV (1991). «Вид Homo habilis : пример преждевременного открытия». Annales Zoologici Fennici . 28 (3–4): 371–380. JSTOR 23735461 . 
  14. ^ Коллард, Марк; Вуд, Бернард (2015). «Определение рода Homo». Справочник по палеоантропологии . С. 2107–2144. DOI : 10.1007 / 978-3-642-39979-4_51 . ISBN 978-3-642-39978-7.
  15. ^ a b c d Haeusler, M .; МакГенри, HM (2004). «Пропорции тела Homo Habilis ». Журнал эволюции человека . 46 (4): 433–465. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2004.01.004 . PMID 15066379 . 
  16. ^ Маргвелашвили, А .; Золликофер, CPE; Лордкипанидзе, Д .; Peltomäki, T .; Понсе де Леон, MS (2013). «Износ зубов и зубочелюстное ремоделирование являются ключевыми факторами морфологических изменений нижней челюсти Дманиси» . Труды Национальной академии наук . 110 (43): 17278–83. Bibcode : 2013PNAS..11017278M . DOI : 10.1073 / pnas.1316052110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3808665 . PMID 24101504 .   
  17. ^ Лордкипанидзе, Д .; Понсе де Леон, штат Массачусетс; Маргвелашвили, А .; Rak, Y .; Райтмайр, врач-терапевт; Векуа, А .; Золликофер, CPE (2013). «Полный череп из Дманиси, Грузия, и эволюционная биология раннего человека». Наука . 342 (6156): 326–331. Bibcode : 2013Sci ... 342..326L . DOI : 10.1126 / science.1238484 . ISSN 0036-8075 . PMID 24136960 . S2CID 20435482 .   
  18. ^ Пролив, D .; Grine, F .; Флигл, JG (2015). «Анализ филогении гомининов: кладистический подход» (PDF) . In Henke, W .; Таттерсолл, И. (ред.). Справочник по палеоантропологии (2-е изд.). Springer. п. 2006. DOI : 10.1007 / 978-3-642-39979-4_58 . ISBN  978-3-642-39979-4.
  19. ^ Таттерсалл, I. (2019). «Классификация и филогения в эволюции человека» . Ludus Vitalis . 9 (15): 139–140.
  20. ^ Tattersall, I .; Шварц, JH (2001). Вымершие люди . Основные книги. п. 111. ISBN 978-0-8133-3918-4.
  21. ^ Пролив, D .; Грин, ИП; Флигл, JG (2014). «Анализ филогении гомининов: кладистический подход». Справочник по палеоантропологии (2-е изд.). Springer. С. 2005–2006. ISBN 978-3-642-39979-4.
  22. ^ Villmoare, B .; Kimbel, WH; Seyoum, C .; и другие. (2015). «Ранний человек в возрасте 2,8 млн лет из Леди-Герару, Афар, Эфиопия» . Наука . 347 (6228): 1352–1355. DOI : 10.1126 / science.aaa1343 . PMID 25739410 . 
  23. ^ а б в г д Ф. Спур; П. Гунц; С. Нойбауэр; С. Штельцер; Н. Скотт; А. Квекасон; MC Дин (2015). «Реконструированный Homo habilis типа OH 7 предполагает глубоко укоренившееся видовое разнообразие у ранних Homo ». Природа . 519 (7541): 83–86. Bibcode : 2015Natur.519 ... 83S . DOI : 10,1038 / природа14224 . PMID 25739632 . S2CID 4470282 .  
  24. ^ Чжу, З .; Dennell, R .; Huang, W .; Wu, Y .; Qiu, S .; Ян, С .; Rao, Z .; Hou, Y .; Xie, J .; Han, J .; Оуян Т. (2018). «Гомининское заселение китайского Лессового плато примерно 2,1 миллиона лет назад». Природа . 559 (7715): 608–612. Bibcode : 2018Natur.559..608Z . DOI : 10.1038 / s41586-018-0299-4 . PMID 29995848 . S2CID 49670311 .  
  25. ^ а б Тобиас, П.В. (1987). «Мозг Homo habilis : новый уровень организации в эволюции мозга». Журнал эволюции человека . 16 (7–8): 741–761. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (87) 90022-4 .
  26. ^ Frayer, DW; Кларк, Р.Дж.; Fiore, I .; и другие. (2016). «ОН-65: самое раннее свидетельство праворукости в летописи окаменелостей». Журнал эволюции человека . 100 : 65–72. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2016.07.002 . PMID 27765150 . 
  27. ^ Will, M .; Сток, JT (2015). «Пространственные и временные изменения размеров тела среди ранних Homo » . Журнал эволюции человека . 82 : 15–33. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2015.02.009 . PMID 25818180 . 
  28. ^ Roser, M .; Appel, C .; Ричи, Х. (2013). «Человеческий рост» . Наш мир в данных . Дата обращения 16 июня 2020 .
  29. ^ а б Унгар, ПС; Грин, FE (2006). «Диета в раннем Гомо : Обзор доказывания и новая модель адаптивного Versatility». Ежегодный обзор антропологии . 35 : 208–228. DOI : 10.1146 / annurev.anthro.35.081705.123153 .
  30. ^ Dávid-Berrett, T .; Данбар, RIM (2016). «Пересмотр двуногости и выпадения волос в эволюции человека: влияние высоты и планирования активности» . Журнал эволюции человека . 94 : 72–82. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2016.02.006 . PMC 4874949 . PMID 27178459 .  
  31. Перейти ↑ Schwartz, GT (2012). «Рост, развитие и история жизни на протяжении эволюции Homo ». Современная антропология . 53 (6): 400–401. DOI : 10.1086 / 667591 .
  32. ^ Haeusler, M .; МакГенри, Х. (2007). «Эволюционные изменения пропорций конечностей у ранних гоминидов? Свидетельства из KNM-ER 3735 ( Homo habilis )». Журнал эволюции человека . 53 (4): 385–405. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2007.06.001 . PMID 17688910 . 
  33. ^ Дональд К. Йохансон; Фиделис Т. Масао; Джеральд Г. Экк; Тим Д. Уайт; Роберт С. Уолтер; Уильям Х. Кимбел; Берхане Асфау; Пол Манега; Проспер Ндессокия; Ген Сува (21 мая 1987 г.). «Новый частичный скелет Homo habilis из Олдувайского ущелья, Танзания». Природа . 327 (6119): 205–209. DOI : 10.1038 / 327205a0 . PMID 3106831 . S2CID 4321698 .  
  34. ^ Вуд, Б. (1987). «Кто такой« настоящий » Homo habilis ?». Природа . 327 (6119): 187–188. DOI : 10.1038 / 327187a0 . PMID 3106828 . S2CID 4329573 .  
  35. Перейти ↑ Ruff, C. (2009). «Относительная сила конечностей и движения у Homo habilis ». Американский журнал физической антропологии . 138 (1): 90–100. DOI : 10.1002 / ajpa.20907 . PMID 18711733 . 
  36. ^ Марчи, D .; Харпер, СМ; Чирчир, H .; Ерш, CB (2019). «Относительная сила малоберцовой кости и двигательное поведение в KNM-WT 15000 и OH 35». Журнал эволюции человека . 131 : 48–60. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2019.02.005 . PMID 31182206 . 
  37. ^ Bramble, D .; Либерман, Д. (2004). «Бег на выносливость и эволюция человека». Природа . 432 (7015): 345–352. DOI : 10,1038 / природа03052 . PMID 15549097 . S2CID 2470602 .  
  38. Перейти ↑ Werner, JJ (2012). «Спаривание поведение в австралопитеков и ранних Homo : обзор диагностического потенциала стоматологической диморфизма» . Журнал антропологии Университета Западного Онтарио . 22 (1): 11–19.
  39. ^ Домингес-Родриго, М .; Кобо-Санчес, Л. (2017). «Пространственный анализ каменных орудий и ископаемых костей на FLK Zinj 22 и PTK I (слой I, Олдувайское ущелье, Танзания) и его влияние на социальную организацию ранних людей». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология . 488 : 28–34. DOI : 10.1016 / j.palaeo.2017.04.010 .
  40. ^ Виллемс, Эрик П .; ван Шайк, Карел П. (2017). «Социальная организация Homo ergaster : выводы из ответов против хищников у существующих приматов» . Журнал эволюции человека . 109 : 17. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2017.05.003 . PMID 28688456 . 
  41. ^ а б Njau, JK; Blumenschine, RJ (2012). «Следы питания хищников крокодилов и млекопитающих на окаменелостях гоминидов из FLK 22 и FLK NN 3, плио-плейстоцен, Олдувайское ущелье, Танзания». Журнал эволюции человека . 63 (2): 408–417. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2011.05.008 . PMID 21937084 . 
  42. ^ Brochu, CA; Njau, J .; Blumenschine, RJ; Денсмор, LD (2010). "Новорогий крокодил из стоянок гоминидов плио-плейстоцена в Олдувайском ущелье, Танзания" . PLOS ONE . 5 (2): e9333. Bibcode : 2010PLoSO ... 5.9333B . DOI : 10.1371 / journal.pone.0009333 . PMC 2827537 . PMID 20195356 .  
  43. ^ Ли-Торп, Дж .; Теккерей, Дж. Ф.; дер Мерве, Н.В. (2000). «Возвращение к охотникам и жертвам». Журнал эволюции человека . 39 (6): 565–576. DOI : 10,1006 / jhev.2000.0436 . PMID 11102267 . 
  44. ^ Aiello, Лесли C .; Данбар, RIM (1993). «Размер неокортекса, размер группы и эволюция языка». Современная антропология . 34 (2): 188. DOI : 10,1086 / 204160 . S2CID 144347664 . 
  45. ^ Лики, MG ; Spoor, F .; Дин, MC; и другие. (2012). «Новые окаменелости из Кооби Фора на севере Кении подтверждают таксономическое разнообразие ранних Homo ». Природа . 488 (7410): 201–204. Bibcode : 2012Natur.488..201L . DOI : 10.1038 / nature11322 . PMID 22874966 . S2CID 4431262 .  
  46. ^ Spoor, F .; Лики, MG (2007). «Последствия новых окаменелостей ранних Homo из Илерета, к востоку от озера Туркана, Кения». Природа . 448 (7154): 688–691. Bibcode : 2007Natur.448..688S . DOI : 10,1038 / природа05986 . PMID 17687323 . S2CID 35845 .  
  47. ^ Лики, LSB (1959). «Новый ископаемый череп из Олдувая». Природа . 185 (4685): 491. DOI : 10.1038 / 184491a0 . S2CID 4217460 . 
  48. ^ Pontzer, H. (2012). «Экологические энергетики в раннем Гомы ». Современная антропология . 56 (6): 346–358. DOI : 10.1086 / 667402 .
  49. ^ Кавалло, JA; Blumenschine, RJ (1989). «Убийства леопарда, хранящегося на деревьях: расширение ниши мусорщика для гоминидов». Журнал эволюции человека . 18 (4): 393–399. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (89) 90038-9 .
  50. ^ Peuch, P.-F. (1984). «Выбор кислой пищи у Homo habilis в Олдувае». Современная антропология . 25 (3): 349–350. DOI : 10.1086 / 203146 .
  51. ^ Ангер, Питер (9 февраля 2012). «Стоматологические доказательства для реконструкции диеты африканских ранних гомосексуалистов ». Современная антропология . 53 : S318 – S329. DOI : 10.1086 / 666700 .
  52. ^ Ангар, Питер; Грин, Фредерик; Тефорд, Марк; Заатари, Сирин (1 января 2006 г.). «Dental Microwear и Диеты африканского раннего Homo ». Журнал эволюции человека . 50 (1): 78–95. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2005.08.007 . PMID 16226788 . 
  53. ^ а б Тот, Н. (1985). «Переоценка олдоуана: пристальный взгляд на древние каменные артефакты». Журнал археологической науки . 12 (2): 101–120. DOI : 10.1016 / 0305-4403 (85) 90056-1 .
  54. ^ а б Браун, DR; Aldeias, V .; Арчер, В .; и другие. (2019). «Самые ранние известные олдовские артефакты возрастом более 2,58 млн лет из Леди-Герару, Эфиопия, подчеркивают раннее технологическое разнообразие» . Труды Национальной академии наук . 116 (24): 11712–11717. DOI : 10.1073 / pnas.1820177116 . PMC 6575601 . PMID 31160451 .  
  55. ^ Harmand, S .; Льюис, Дж. Э .; Фейбель, CS; и другие. (2015). «Каменные орудия возрастом 3,3 миллиона лет из Ломекви 3, Западная Туркана, Кения» . Природа . 521 (7552): 310–315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . DOI : 10,1038 / природа14464 . PMID 25993961 . S2CID 1207285 .  
  56. ^ Макферрон, Шеннон П .; Зересенай Алемсегед; Кертис В. Марин; Джонатан Г. Винн; Денн Рид; Денис Гераадс; Рене Бобе; Хамдалла А. Берат (2010). «Доказательства потребления тканей животных с помощью каменных орудий до 3,39 миллиона лет назад в Дикике, Эфиопия». Природа . 466 (7308): 857–860. Bibcode : 2010Natur.466..857M . DOI : 10,1038 / природа09248 . PMID 20703305 . S2CID 4356816 .  
  57. Перейти ↑ Leakey, MD (1971). Олдувайское ущелье: Том 3, Раскопки в пластах I и II, 1960-1963 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 9780521077231.
  58. Перейти ↑ Ingold, T. (2000). «Строительство, жилище, жизнь: как животные и люди чувствуют себя в этом мире как дома». Восприятие окружающей среды: очерки средств к существованию, жилища и навыков . Психология Press. п. 184. ISBN 9780415228329.

Внешние ссылки [ править ]

  • Перестройки H. умелых по Джону Герча
  • Информация об археологии
  • Homo habilis - Программа Смитсоновского института по происхождению человека
  • Хронология человека (интерактивная) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.).