Юрисдикция индейских стран , или степень, в которой полномочия племен применимы к правовым ситуациям в Соединенных Штатах , претерпела множество радикальных изменений с начала европейского поселения в Америке. Со временем федеральные законы и постановления Верховного суда наделили племенные правительства большей или меньшей властью в зависимости от федеральной политики в отношении индейцев. Многочисленные решения Верховного суда создали важные прецеденты в юрисдикции индийских стран, такие как Вустер против Джорджии , Олифант против племени Суквамиш , Монтана против Соединенных Штатов и МакГирт против Оклахомы .
История
В истории Соединенных Штатов было много сдвигов в политике в отношении индийской юрисдикции. Существует шесть основных периодов политики в отношении американских индейцев. Первая - это британская колониальная и ранняя американская эра, за которой последовала Эра переселения. Следующим периодом была эра земельных владений. Следующей была Эра Реорганизации, а затем Эра Прекращения. Последняя эра - это та, в которой мы живем сейчас, Эра Самоопределения. Различные дела Верховного суда США и постановления Конгресса изменили политику Соединенных Штатов в отношении юрисдикции Индии, создав разные эпохи.
Колониальная и ранняя политика США
Британцы приняли Прокламацию 1763 года, которая установила границу между британскими колониями и землями американских индейцев к западу от Аппалачей . Прокламация запрещала британским колонистам переходить линию провозглашения на территорию Индии. [ необходима цитата ]
Важными законодательными актами, принятыми Конгрессом Соединенных Штатов в начале истории Соединенных Штатов, были законы об индейских половых сношениях . Они были приняты в 1780 году, а затем истекли и обновлялись каждые два года до 1802 года, когда был принят постоянный закон. Окончательный закон о половом акте индейцев был принят в 1834 году. Эти законы сделали многое, включая регулирование отношений между индейцами и неиндейцами, живущими на индийской земле, и определение «индейской страны». [ необходима цитата ]
Удаление
После покупки Луизианы в 1803 году Соединенные Штаты начали активные переговоры с индейцами на этой недавно приобретенной территории. Граждане США считали эту землю очень плодородной и как будто она была их собственностью, и из-за этого возникали многочисленные земельные споры между индейцами и неиндейцами в этом регионе. [1] Первым делом, позволившим захват американцами земель индейцев, было дело « Джонсон против Макинтоша» , в котором говорилось, что, когда европейская нация обнаружила землю в новом мире, она также получила право отобрать землю у туземцев путем покупки или завоеванием. [2]
В это время штаты хотели выселить индейцев со своей территории, что привело к заключению новых договоров и принятию спорной политики этнических чисток США. Эти чувства вылились в Закон о переселении индейцев , когда Конгресс уполномочил президента Эндрю Джексона отобрать землю у индейцев и отдать им земли на Западе. Именно Закон об изгнании индейцев помог Джексону установить тропу слез в 1831 году.
Выделение
В 1870-х и 1880-х годах резко возросло неодобрение политики правительства в отношении резервирования мест. Люди смотрели на индейцев по-разному. Одна группа рассматривала индейцев как группу людей, живущих в бедности и разрухе, в то время как другая группа рассматривала индейцев как группу людей, из-за которых большие участки земли были исключены из числа белых поселенцев. [3] Сочетание двух групп людей и их точек зрения привело к выработке Закона о всеобщем распределении земель 1887 года, также известного как Закон Дауэса . Каждому главе семьи были выданы наделы по 160 соток . Если земля использовалась для выпаса скота, выдавались двойные суммы. [4] 80 акров (320 000 м 2 ) также могут быть отданы каждому дополнительному члену семьи.
Правительство сохранит титул, выданный в соответствии с Законом о всеобщем распределении земель, в течение 25 лет. [5] В этот период времени предполагалось сделать две вещи. Во-первых, это защитит получателя от немедленной уплаты государственных налогов. Во-вторых, землевладелец узнает, как управлять своей землей и делами. [6] Однако по прошествии 25 лет многие индейцы стали облагаться чрезмерными налогами на государственную собственность , что привело к продаже большей части земли, полученной индейцами по Закону Дауэса. [7] Вскоре после того, как многие индейцы потеряли землю, которую они заработали благодаря Закону Дауэса, на эти открытые участки поселились белые поселенцы. Это создавало эффект шахматной доски и делало практически невозможным получение значительных успехов в сельском хозяйстве и выпасе скота. [8]
Закон о выделении земель индейцам имел катастрофические последствия для коренных американцев. Во время Закона о земельных участках численность коренных американцев достигла самой низкой отметки в истории. в 1900 году коренное американское население в Соединенных Штатах составляло всего 250 000 человек. [9] Также значительно уменьшилось количество земель, принадлежащих коренным американцам. В 1887 году индейцы владели 138 миллионами акров (560 000 км 2 ). К 1934 году количество земель, принадлежащих индейцам, упало до 48 миллионов акров (190 000 км 2 ), из которых более 20 миллионов акров (81 000 км 2 ) составляли пустыни. [10]
Реорганизация
Период выделения земель подходил к концу в 1924 году, когда Конгресс принял закон о предоставлении гражданства всем индейцам, родившимся в Соединенных Штатах. [11] В 1928 году был выпущен знаменитый отчет Мериам . Отчет Мериам задокументировал полный провал Закона Дауэса и политики распределения. Принятие в 1934 году Закона о реорганизации Индии официально знаменует начало периода реорганизации. Закон о реорганизации Индии положил конец практике распределения. Он стремился защитить племена и позволить им создавать правовые структуры для своего собственного самоуправления. [12] Племена были теперь уполномочены создавать свои собственные конституции и законы, которые могли быть ратифицированы путем голосования среди членов племени. После десятилетий несчастий и утраты культуры и собственности Закон о реорганизации индейцев положил конец уничтожению племен. [13]
Прекращение действия, 1953-1964 гг.
Нечеткие юрисдикционные границы между штатами и племенами послужили толчком к началу эры индийской политики увольнения . [14] Эра увольнения началась, когда Конгресс принял параллельную резолюцию 108 Палаты представителей в 1953 году, в которой говорилось:
Принимая во внимание, что политика Конгресса заключается в том, чтобы как можно скорее заставить индейцев в пределах территориальных границ Соединенных Штатов подчиняться тем же законам и иметь те же привилегии и обязанности, которые применимы к другим гражданам Соединенных Штатов, в отношении прекратить их статус опекунов Соединенных Штатов и предоставить им все права и прерогативы, относящиеся к американскому гражданству ... [15]
Политика увольнения рассматривается как прямая атака на суверенитет индийских наций - индейские племена, не считаясь резервацией или нацией, утратили юрисдикцию, налоговую защиту и оказались в другом мире. Бюро по делам индейцев пытались предотвратить заврершённые некоторые племена, настаивая на необходимость государственной помощи для племен , таких как потаватомите племя Канзас:
Они ... не смогли обрести необходимых амбиций, провидения и чувства ответственности, чтобы подняться над своим экономическим уровнем. [16]
Усилия BIA не остановили процесс увольнения. За двенадцать лет этой политики 109 племен были уничтожены, что серьезно сказалось на образовании, здравоохранении и экономической стабильности. [ необходима цитата ]
Политика « холодной войны» , вероятно, повлияла на политику увольнения. Несколько резерваций и наций ввели социальные программы, такие как здравоохранение, для своих граждан, и социализм был легко связан с Советским Союзом . Этот страх, вероятно, подтолкнул Конгресс к прекращению полномочий. [17]
Прекращение отношений могло рассматриваться как метод «освобождения» племен от BIA и других правительственных программ, но такая политика, вероятно, препятствовала усилиям коренных американцев по самоуправлению племен. Президенты Линдон Б. Джонсон и Ричард Никсон уведут нацию от прекращения к самоопределению.
Самоопределение
Политика увольнения была в конечном итоге признана провалом к концу 1960-х годов, и федеральная политика в отношении индейцев сместилась в сторону самоопределения или права группы или нации на независимое управление. Законодательство, возникшее в результате этой политики самоопределения, которая действует с конца 1960-х годов до наших дней, сильно повлияло на юрисдикцию современной Индии.
Одним из примеров такого законодательства является Закон о гражданских правах индейцев 1968 года , который наложил большинство требований Билля о правах на племена и внес поправки в Публичный закон 280. [18] Этот закон как расширил, так и ограничил юрисдикцию племен. Принятие закона отвергает политику увольнения, требуя конституционной процедуры со стороны племенного правительства, но также ограничивает племенную юрисдикцию, ограничивая независимость племенного правительства. [19] Закон о гражданских правах 1968 года также внес поправки в Публичный закон 280, так что штаты больше не обладают гражданской и уголовной юрисдикцией над индийской страной, если племена не дали согласия на определенных выборах. [20]
Кроме того, в связи с распространением права штата на индейскую страну в деле Верховного суда 1983 г., Нью-Мексико против племени Мескалеро апачей (462 US 324, 334, 1983), установлено, что юрисдикции штата разрешено вмешиваться в племенные дела. самоуправление в обстоятельствах, когда «поставленные на карту интересы государства достаточны для оправдания утверждения государственной власти». [21] В Национальном союзе фермеров Ins. По делу «Кос против племени Кроу» (471 US 845 1885), дело, затрагивающее гражданскую юрисдикцию в индийской стране, Верховный суд постановил, что стороны должны сначала исчерпать средства правовой защиты племенного суда, прежде чем обращаться за пересмотром таких вопросов в федеральный суд. [22] Дело 2001 года « Невада против Хикса» (533 US 355) еще больше ограничило юрисдикцию индейских стран, указав, что неотъемлемая племенная юрисдикция не распространяется на государственных чиновников, которые совершают преступления на подопечных территориях резерваций. [23]
Современная юрисдикция
Современная юрисдикция страны в Индии формировалась на протяжении многих лет решениями многих дел Верховного суда и федеральными законами, касающимися уголовной и гражданской юрисдикции в стране Индии. Сегодня юрисдикция федеральных судов, судов штатов или племенных судов обычно зависит от того, считаются ли вовлеченные стороны индейцами или членами племени, от характера правонарушения и от того, имели ли место события по делу в индийской стране. [24]
Хотя определение варьируется, люди обычно считаются индейцами с некоторой индейской кровью и считаются индейцами в сообществе. Требования к крови могут варьироваться от штата к штату, но часто бывает достаточно, чтобы один из родителей, дедушка или бабушка или прадедушка соответствовал статусу индейца. Однако, чтобы считаться индейцем для федеральных и установленных законом целей, человек должен быть членом признанного на федеральном уровне племени. [25]
Индийская страна, как определено Конгрессом в 1948 году (18 USCA 1151), это: а) «вся земля в пределах любой индейской резервации, находящейся под юрисдикцией правительства Соединенных Штатов, независимо от выдачи любого патента, включая право проезда. проходящие через резервацию, б) все зависимые индейские общины в пределах границ США, будь то в пределах их первоначальной или впоследствии приобретенной территории, в пределах или за пределами штата, и в) все индийские земельные участки, индийские титулы на которые не погашены, включая проезжие части, проходящие через то же самое ".
Это определение индийской страны включает всю территорию в пределах индийской резервации, даже землю, принадлежащую неиндийцам, за плату. Земли резервации, открытые для заселения неиндейцами, по-прежнему считаются индийской страной, если Конгресс прямо не заявит о своем решении снять с земель статус резервации и, следовательно, уменьшить границы индийской страны. Уменьшение может происходить и другими способами, но при этом сохранять значение «Индийская страна» [необходима цитата].
Например, когда племя сиу из племени дьяволов оспорило вопрос о власти племени с Комиссией государственной службы Северной Дакоты , которая действовала в пределах границ резервации, суд, частично полагаясь на интерпретацию «индейского характера», постановил, что у племени нет власти. на частных землях, хотя в резервации проживало больше индейцев, чем неиндейцев, все же больше площадей находилось в собственности неиндейцев. Многие племена, такие как якама в штате Вашингтон, определили «открытые» и «закрытые» районы, отражая это различие в интерпретации юрисдикции. Все политические и юридические интерпретации этой ситуации не могут устранить значение индейской страны, но как таковые они скрывают растущее уменьшение суверенитета племен в пределах границ резерваций. [26]
Подразделение уголовной и гражданской юрисдикции в индийской стране
Федеральная юрисдикция
Некоторые федеральные уголовные законы применимы по всей стране, в том числе индийской страны, и применяются как индейцы и неиндейцы, такие как измена , воровство с участием США почты, то закон об организованной борьбе с преступностью , влияние рэкета и Закон Коррумпированных Организации (RICO) и Закон о незаконном обороте сигарет. Закон об общих преступлениях (18 USC § 1152) и Закон о крупных преступлениях (18 USC § 1153) охватывают другие преступления и определяют юрисдикцию в отношении конкретных дел. [27] Закон об общих преступлениях 1817 года предусматривает судебное преследование за преступления, совершенные неиндейцами против индейцев, и за незначительные преступления, совершенные индейцами против неиндейцев, в соответствии с федеральным законом. Есть три исключения из Закона, в которых он не применяется к следующим: преступлениям индейцев против индейцев, преступлениям индейцев, за которые было наказано племя, и преступлениям, в отношении которых договор предоставляет племени исключительную юрисдикцию [28] . Закон о тяжких преступлениях 1885 года устанавливает федеральную юрисдикцию в отношении судебного преследования серьезных преступлений, совершенных индейцами в индийской стране. [29] В 2020 году Верховный суд США вынес решение в МакГиртом против. Оклахома , что племенной области статистики (и бывший предварительный заказ ) из Muscogee (Creek) Нация остается под племенной суверенитет нации Muscogee (Creek) для целей Закон о тяжких преступлениях. [30] [31]
Федеральная гражданская юрисдикция в Индии очень ограничена. Федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении исков, возникающих в соответствии с федеральным законодательством и в случаях разнообразия гражданства . [32] Федеральные суды не обладают юрисдикцией в отношении гражданских дел, касающихся развода , усыновления , опеки над детьми или завещания . [33]
Племенная юрисдикция
Племенная уголовная юрисдикция над индейцами в индийской стране является полной и исключительной, если нет федерального закона, считающего это иначе или ограничивающего ее каким-либо образом. [34] Исключительная юрисдикция предоставлена племенным судам в отношении незначительных преступлений, совершенных индейцами против индейцев в индийской стране, а также преступлений индейцев без потерпевших. Юрисдикция также предоставлена, хотя и не исключительно, племенным судам в отношении незначительных преступлений, совершенных индейцами против неиндейцев. В этих случаях федеральные суды также обладают юрисдикцией в соответствии с Законом об общих преступлениях, поэтому юрисдикция является общей. [35]
Племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в гражданских делах против любого индейца в индийской стране. Это включает в себя дела, возбужденные против индейца неиндейцем в индийской стране, и все дела между членами племени, возникающие в индийской стране. [36] Исключительная юрисдикция в отношении племенных вопросов также принадлежит племенным судам. В делах о разводе племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении разводов между индейцами, проживающими в индийской стране. [37] В некоторых делах о разводе с участием индейцев, проживающих за пределами Индии, суды племен и суд штата могут иметь параллельную юрисдикцию. [38] Закон индийского благосостояния детей 1978 года предусматривает племенную юрисдикцию усыновления и опеки случаев индийских детей, проживающие в стране индейцев. В конечном итоге дети принимают домициль своих родителей, а дети, рожденные от не состоящих в браке родителей, принимают домициль своей матери. [39] Племенные суды также осуществляют юрисдикцию в вопросах усыновления и опеки над индийскими детьми, которые являются членами племени. В делах, касающихся завещания, племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении движимых активов, не находящихся в доверительном управлении индейцев, проживающих в этой стране. [40]
Государственная юрисдикция
Государства имеют ограниченную уголовную юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных в индийской стране. [41]
В целом, штаты осуществляют ограниченную гражданскую юрисдикцию в делах с участием неиндейцев, а иногда и членов племени, когда эти дела возникают в индийской стране. В случае развода юрисдикция штата принадлежит штатам, если обе стороны не являются индейцами и проживают в этой стране. [42] В вопросах, касающихся усыновления и опеки над ребенком между родителями, разделение юрисдикции очень похоже. Штаты обладают юрисдикцией только в отношении дел, связанных с усыновлением и опекой над индийскими детьми, не проживающими в этой стране. [43] В делах о наследстве штаты обладают юрисдикцией в отношении случаев недоверия индейцев, умерших, когда они проживали за пределами индийской страны, а также в делах, касающихся любой земли за пределами индийской страны. [44]
Смотрите также
- Титул аборигенов в США
- Бывшие индейские резервации в Оклахоме
- Индийская страна
- Политика резервации коренных американцев
- Земельный фонд за пределами резервации
- Оклахома Племенной Статистический Район
- Племенной суверенитет в Соединенных Штатах
Заметки
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 14
- Перейти ↑ Canby 2004, pp. 14–15
- Перейти ↑ Canby Jr., William C. Закон об американских индейцах. Святой Павел: Запад, 2004. Печать. Стр.20
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 21 год
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 21 год
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 22
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 22.
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 23.
- ^ «Коренные американцы Северной Америки». Encarta. 2009. Интернет. 16 октября 2009 г.
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 22
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 23
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 24
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 25
- ^ Филип, Кеннет Р. Возвращение к прекращению. Линкольн, Небраска: University of Nebraska Press, 1999, 140-149.
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 8 июня 2007 года . Проверено 1 мая 2007 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Орфилд, Гэри. Изучение политики расторжения. Денвер, Колорадо: Национальный конгресс американских индейцев, 1964, 6.
- ^ Филип, Кеннет Р. Возвращение к прекращению. Линкольн, Небраска: Университет Небраски, 1999, 171.
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 30
- Перейти ↑ Canby 2004, pp. 30, 137
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 30
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 144
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 147
- ^ Duthu 2008, стр. xix
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 125
- Перейти ↑ Canby 2004, pp. 8–9
- ^ Wishart, Дэвид Дж и Froehling, Оливер, «собственностьземлю, население и Юрисдикция:. Дело о Devils Lake Sioux Tribe против Северной Дакоте Комиссиигосударственной службе,» индейская культура и научноисследовательский журнал, 20 (2): 33 –58 (1996).
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 153
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 156
- ^ Дутху, Брюс Н. Американские индейцы и закон . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Penguin Group (USA) Inc., 2008 стр. xvi
- ^ Хиггинс, Такер; Манган, Дэн (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что восточная половина Оклахомы - это земля коренных американцев» . CNBC . Архивировано 10 июля 2020 года . Проверено 9 июля, 2020 .
- ^ Липтак, Адам; Хили, Джек (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что почти половина штата Оклахома является индейской резервацией» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 11 июля 2020 года . Проверено 9 июля, 2020 .
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 217
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 224
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 170
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 171
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 199
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 211
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 212
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 214
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 215
- Перейти ↑ Canby 2004, pp. 178-179
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 194
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 196
- Перейти ↑ Canby 2004, p. 198
Рекомендации
- Кэнби-младший, Уильям К. Закон об американских индейцах. Святой Павел: Запад, 2004. Печать.
- Дутху, Брюс Н. Американские индейцы и закон. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Penguin Group (США) Inc., 2008 г.