Исратин

Часть серии статей о в израильско-палестинском конфликте
Израильско-палестинский мирный процесс
История Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 г. Мадридская конференция 1991 г. Осло Соглашения 1993/95 Хевронский протокол 1997 г. Меморандум Уай-Ривер 1998 г. Меморандум Шарм-эль-Шейха 1999 г. Саммит Кэмп-Дэвида 2000 г. Параметры Клинтона 2000 г. Таба Саммит 2001 г. Дорожная карта 2003 г. Соглашение о передвижении и доступе 2005 г. Конференция Аннаполиса 2007 г. Переговоры под руководством Митчелла 2010–11 Керри ведет переговоры 2013–14
Основные проблемы Окончательные границы Израильские поселения Еврейское государство Палестинское политическое насилие Палестинские беженцы Проблемы безопасности Статус Иерусалима Сионистское политическое насилие
Вторичные проблемы Барьер на Западном берегу Израиля Места поклонения Конфликт ФАТХ и ХАМАС Вода Электричество
Международные брокеры "Квартет" ( Организация Объединенных Наций Соединенные Штаты Евросоюз Россия ) арабская лига Египет Иордания объединенное Королевство Франция
Предложения Однократное решение : Мирный план Исратина Илона Решение с двумя состояниями : План Аллона Арабская мирная инициатива Женевская инициатива План Либермана Израильская мирная инициатива Документ палестинских заключенных Решение с тремя состояниями Решение с нулевым состоянием Односторонние планы Израиля: Hafrada разъединение Перестройка
Проекты  / группы / НПО Мирные проекты  Израильско-палестинские мирные экономические усилия  Долина Мира  Экономическая интеграция Ближнего Востока  Альянс за мир на Ближнем Востоке  Центр мира Переса
v т е

Исратин ( иврит : ישרטין , Yisrātīn ; арабский : طسراطين , Isrāṭīn ), также известный как двухнациональное государство ( иврит : מדינה דו-לאומית , medina du-le'umit ), является предполагаемым унитарным , федеративным или конфедеративным государством. Израильско-палестинское государство, охватывающее нынешнюю территорию Израиля, Западный берег и сектор Газа . В зависимости от различных точек зрения такой сценарий представляется как желательное решение с одним государством для разрешения проблемы.Израильско-палестинский конфликт или катастрофа, в которой Израиль якобы утратит свой характер еврейского государства, а палестинцы не смогут достичь своей национальной независимости в рамках решения о создании двух государств . Все чаще Исратин обсуждается не как намеренное политическое решение - желаемое или нежелательное - а как вероятный, неизбежный результат непрерывного роста еврейских поселений на Западном берегу и, казалось бы, безвозвратного закрепления там израильской оккупации с 1967 года.

Популярная поддержка

Как сторонники, так и противники исратинского сценария убеждены, что единое государство в Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа предоставит гражданство и равные права в объединенном образовании для всех своих жителей, независимо от этнической принадлежности или религии. ^{[ необходима цитата ]} Именно по этой причине такой сценарий рассматривается большинством израильтян и палестинцев как немыслимый. ^{[ необходима цитата ]} Израильские политические левые, как евреи, так и арабы, утверждают, что продолжающееся еврейское поселение на Западном берегу создает ситуацию, при которой Израиль и Западный берег станут либо апартеидом.государство с полными гражданскими правами для израильских евреев и израильских арабов и ограниченной автономией для палестинцев  - как это в настоящее время практикуется при Палестинской автономии  - или двухнациональное государство, в котором сионистский Израиль перестанет существовать как родина еврейского народа. Аналогичные аргументы выдвигаются палестинскими лидерами, которые часто предупреждают израильтян и международное сообщество о том, что время для реализации решения о создании двух государств быстро истекает, поскольку еврейские поселения на Западном берегу продолжают расширяться. Несмотря на поддержку палестинского дела в стиле диаспоры, подавляющее большинство израильских арабовяростно выступать против любого политического решения, которое снизило бы их статус как чисто израильских граждан, включая любое решение на основе одного государства, которое эффективно объединит их с палестинцами Западного берега, от которых они развивались отдельно - как экономически, так и политически - на протяжении более 70 лет. ^{[ необходима цитата ]} Израильские арабы экономически намного лучше, чем их палестинские кузены. ^{[ необходима цитата ]}

В позитивном смысле, в то время как некоторые защищают Исратин как решение с единым государством по идеологическим причинам, другие считают, что из-за реальности на местах это единственно возможное решение. ^{[1] [2]}

Согласно опросам, проведенным Иерусалимским центром СМИ и коммуникаций, двухнациональное решение пользуется поддержкой примерно четверти палестинского электората . ^[3] Многовариантный опрос, проведенный компанией Near East Consulting (NEC) в ноябре 2007 года, показал, что двухнациональное государство менее популярно, чем «два государства для двух людей» или «палестинское государство на всей исторической территории Палестины». ^[4] Тем не менее, в феврале 2007 года NEC обнаружил, что около 70% палестинских респондентов поддержали эту идею, когда им был дан прямой выбор - поддерживать или противостоять «единому государственному решению в исторической Палестине, где мусульмане, христиане и евреи имеют равные права и обязанности. ". ^[5]

Среди палестинцев противники идеи включают исламистов , которые утверждают, что это противоречит цели Исламского государства, и некоторых арабских националистов , которые критикуют ее за то, что она идет вразрез с идеей панарабизма . ^{[ необходима цитата ]}

Противники Израиля утверждают, что одно государство разрушило бы представление об Израиле как еврейском государстве. Основным препятствием является тот факт, что демографические тенденции показывают вероятность краткосрочного большинства арабского населения к западу от реки Иордан (включая земли в пределах международно признанных границ государства Израиль, Западного берега и Газы). Вероятность того, что палестинцы составят электоральное большинство в двунациональном государстве, рассматривается многими израильскими евреями как угроза самой идее Израиля, явно созданного как еврейское государство после Холокоста. Опрос 2000 года, проведенный вскоре после начала второй интифады, показал, что 18% израильских евреев поддерживают двунациональное решение. ^[6]

Современный фон

Захват Израилем Западного берега у Иордании и сектора Газа у Египта в ходе Шестидневной войны 1967 года возобновил дискуссии, существовавшие до 1948 года, относительно сценария с одним государством, и в то же время предоставил решение с двумя государствами, возможно, единственное окно возможности стать реальностью.

Победа Израиля над своими соседями была встречена внутри Израиля эйфорией, но некоторые критически настроенные израильские и иностранные наблюдатели быстро осознали, что новые территории могут представлять собой серьезную долгосрочную проблему, и последовали серьезные дебаты о том, что делать дальше. Одним из вариантов было решение на основе одного государства: аннексировать недавно приобретенные территории (распространить израильское право и суверенитет на новые территории) и дать палестинцам, живущим на этих территориях, израильское гражданство, подобно израильским арабам, которые в результате были поглощены Израилем. войны 1948 года.

Однако подавляющее большинство израильтян, левых и правых, включая политические партии, поддерживающие движение за поселения на Западном берегу, опасались, что такое решение значительно ослабит еврейское большинство Израиля. В начале 1980-х выступавший за создание поселений премьер-министр Ликуд Менахем Бегин поддержал палестинскую автономию под возможным суверенитетом Израиля. Лейбористская партия поддерживала территориальный компромисс с иорданским-палестинским государством под Хашемитским правилом.

Ужасное поражение арабских армий в 1967 году привело к первоначальному неприятию в некоторых арабских кругах, особенно к Хартумской резолюции, принятой через несколько месяцев после войны, в которой говорилось, что «не будет мира, признания или переговоров» с Израилем. Однако со временем эта позиция ослабла, что в конечном итоге привело к почти догматичному принятию палестинцами идеи решения о создании двух государств, которая сохранялась до подъема ХАМАС в 2000-х годах. Исход войны Судного дня 1973 года вызвал фундаментальное политическое переосмысление палестинского руководства. Было осознано, что военная мощь Израиля и, что особенно важно, его союз с Соединенными Штатами сделали маловероятным его военное поражение. В декабре 1974 года Ясир Арафат«S Организации освобождения Палестины (ООП), то считается террористической группой израильским правительством, заявил , что би-национальное государство было единственным реальным решением израильско-палестинского конфликта. Изменение политики было встречено значительным замешательством, поскольку официальная политика ООП заключалась в замене Израиля светским и демократическим государством с полным правом на возвращение для всех перемещенных палестинцев, включая евреев, которые жили в Палестине до 1948 года. положили конец еврейскому большинству в Израиле и, секуляризация государства, ослабили бы его исключительно еврейский характер. Короче говоря, двухнациональное государство на условиях ООП означало бы совсем другой вид Израиля или никакого Израиля вообще. Все стороны израильской политики всегда категорически возражали против этой перспективы.

Но пока арабская сторона изменяла свою позицию, решение о создании двух государств было нанесено тяжелым ударом, поскольку Израиль (в 1980-х годах), а впоследствии и мощное полуавтономное движение за поселения (в 1990-х годах и в последующие годы) реализовали спорную политика еврейских поселений на территориях, устанавливающая « факты на местах », при этом оставаясь открытым вопрос о долгосрочной судьбе палестинцев.

Еще в 1973 году видные деятели левого крыла Израиля использовали перспективу создания двухнационального государства, чтобы предостеречь от удержания территорий. Например, генеральный секретарь Гистадрута И. Бен-Аарон предупредил в статье для «Джерузалем пост» в марте 1973 г., что Израиль не может иметь реального контроля над двунациональным государством и что израильтяне должны быть довольны государством, в котором уже проживает значительное арабское меньшинство. в собственно Израиле. С началом мирного процесса в ОслоВ 1990-е годы решение о создании двух государств казалось единственным вариантом, который обсуждался, поскольку общее понимание состояло в том, что его реализация потребовала бы эвакуации несмежных и изолированных еврейских поселений. Идея урегулирования первоначального конфликта путем создания палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа в обмен на мир при сохранении больших блоков поселений, примыкающих к Израилю до 1967 года, представляла собой некоторую долю справедливости. Хотя первоначальная реакция палестинцев и соседних арабских государств не была обнадеживающей, после 1993 года дипломатическое давление со стороны США, России, европейских стран и Организации Объединенных Наций послужило началом процесса почти институционализации концепции двух государств. решение как единственно достойный подход к проблеме.

Решение о создании двух государств стало фактически догмой в израильско-палестинских официальных дискуссиях: оно легло в основу Мадридской конференции (1991 г.), Ословских соглашений (1993 г.), Временного соглашения (1995 г.), Хевронского протокола (1997 г.), Уай - Ривер Меморандум (1998), и так называемые « Дорожная карта » (2002). Однако эти соглашения отвергаются различными группировками на палестинской стороне, в первую очередь ХАМАС , Палестинским исламским джихадом и Народным фронтом освобождения Палестины . Соглашения Осло так и не были полностью приняты и реализованы обеими сторонами. После Второй интифады В 2000 году многие считают, что решение о двух государствах все больше теряет свою осуществимость.

С израильской стороны, Ликуд и Лейбористская партия выступили против ухода к границам до 1967 года или создания палестинского государства, и оба выступали за строительство новых еврейских поселений на территориях и сохранение исключительного контроля Израиля над Иерусалимом. Однако лейбористы выступали за строительство стратегических поселений только в тех районах, которые Израиль намеревался сохранить, таких как долина реки Иордан и окрестности Восточного Иерусалима., передавая остальное Иордании, утверждая, что альтернатива приведет к созданию двухнационального государства и, таким образом, «окончанию сионистских усилий». Многие левые представители израильской политики уже предупреждали, что без чистого отделения от палестинцев результатом будет либо двухнациональное государство по умолчанию (что положит конец еврейскому характеру Израиля), либо южноафриканский « бантустан » с еврейским меньшинство, насильно правящее бесправным арабским большинством (таким образом положив конец претензиям Израиля на демократию ).

Несмотря на это, противостояние двунонационализму не было абсолютным. Некоторые из правых израильтян, связанные с движением поселенцев, были готовы рассматривать двухнациональное государство, если оно будет основано на сионистских условиях. Первоначально члены правительства « Ликуда» Менахема Бегина в конце 1970-х годов были готовы поддержать эту идею, если она обеспечит официальный суверенитет Израиля на Западном берегу и в секторе Газа. Начальник штаба Бегина Элиаху Бен-Элиссар сказал Washington Post в ноябре 1979 года, что «мы можем жить с ними, и они могут жить с нами. Я бы предпочел, чтобы они были гражданами Израиля, но я не боюсь двухнационального государства. В любом случае, это всегда будет еврейское государство с большим арабским меньшинством ».

Строительство израильского заграждения на Западном берегу после 2003 года, которому категорически противодействовала идеологическая часть движения еврейских поселенцев Западного берега, широко рассматривалось как попытка не только пресечь теракты палестинских смертников, но и определить, где может проходить будущая международная граница и в конечном итоге вывести Израиль из большей части Западного берега. Это впечатление усилил план одностороннего размежевания Израиля, осуществленный премьер-министром Ариэлем Шароном в секторе Газа и на севере Западного берега в 2005 году, который тогда широко рассматривался как похоронный звон барьера безопасности.расчеты. Однако с тех пор эти поселения продолжали значительно расти не в результате политики правительства Израиля (которое часто препятствовало такому росту), а, скорее, в результате организационных и экономических возможностей мощного и высокомотивированного движения за поселения. Большинство израильтян не пересекают барьер безопасности в населенные палестинцами районы и мало или совсем ничего не знают об этих событиях на местах, которые могут иметь роковое влияние на будущее Израиля.

Среди палестинцев оппозиция Израиля двунациональному государству привела к еще одному изменению позиции, которая постепенно развивалась с конца 1970-х годов. ООП сохранила свой первоначальный вариант создания единого светского двунационального государства к западу от Иордании, но начала занимать позицию, согласно которой она была готова принять отдельное палестинское государство на Западном берегу и в секторе Газа на земле, с которой Израиль ушел в соответствии с Советом Безопасности. Резолюция 242 . Необходимо будет демонтировать израильские поселения и разрешить палестинским беженцам вернуться (как в Израиль, так и в новую Палестину). Эта новая позиция, официально принятая в декабре 1988 года, была категорически отвергнута израильской общественностью и основными политическими партиями, но позже использовалась в качестве основы мирных дискуссий в 1990-х годах.

Различные израильтяне и палестинцы, которые выступают против единого государства, пришли к убеждению, что оно может осуществиться. Премьер-министр Израиля Ольмерт утверждал в интервью 2007 года израильской ежедневной газете Haaretz , что без соглашения о двух государствах Израиль столкнется с «борьбой в южноафриканском стиле за равные избирательные права», и в этом случае «Израилю [будет] конец». ^[7] Это перекликается с комментариями, сделанными в 2004 году премьер-министром Палестины Ахмедом Куреи , который сказал, что, если Израиль не заключит соглашение с палестинцами, палестинцы будут строить единое двунациональное государство. ^[8] Несколько других высокопоставленных официальных лиц Палестинской автономии ФАТХ высказали аналогичные мнения, в том числе Хани Аль-Масри.. В 2004 году Ясир Арафат в интервью британской газете The Guardian сказал, что «время для решения на основе сосуществования двух государств истекает ». Многие политические аналитики, включая Омара Баргути , считают, что смерть Арафата предвещает банкротство соглашений Осло и решения о сосуществовании двух государств .

Видные сторонники для одного государства решения включают в себя Муаммара Каддафи в Ливии (см также Саиф Ислам Каддафи Исратин предложение ), ^{[9] [10]} Палестинский автор Али Абунима , ^[11] палестино-американский продюсер Джамал Dajani , палестинский адвокат Майкл Тарази , ^[12] Джефф Халпер , ^[13] израильский писатель Дан Гаврон , ^[14] израильский историк Илан Паппе , палестино-американский профессор права Джордж Бишарат , ^[15] ливано-американский ученыйСари Макдиси , ^[16] и американский академик Вирджиния Тилли . Они ссылаются на расширение движения израильских поселенцев, особенно на Западном берегу, как на убедительное обоснование двунонационализма и растущей неосуществимости альтернативы двух государств. Они выступают за светское и демократическое государство, сохраняя при этом еврейское присутствие и культуру в регионе. Они признают, что эта альтернатива разрушит мечту о еврейском превосходстве в плане управления в долгосрочной перспективе. ^[17]

Предложение Саифа аль-Ислама Каддафи Исратина

Предложение Каддафи Исратина направлено на окончательное урегулирование израильско-палестинского конфликта посредством светского , федералистского , республиканского решения с единым государством , которое впервые было сформулировано Саифом аль-Исламом Каддафи , сыном Муаммара Каддафи из Ливии , в Chatham House в Лондоне. а позже усыновлен самим Муаммаром Каддафи.

Его основные моменты:

• Создание двухнационального еврейского - палестинского государства под названием « Союзная Республика Святой Земли »;
• Разделение государства на 5 административных районов с Иерусалимом как городом-государством ;
• Возвращение всех палестинских беженцев ;
• Первый и второй надзор за свободными и справедливыми выборами со стороны Организации Объединенных Наций ;
• Вывоз оружия массового поражения от государства;
• Признание государства Лигой арабских государств .

Предложение Саифа аль-Ислама Каддафи было в конечном итоге включено в Белую книгу ливийского лидера Муаммара Каддафи от 8 мая 2003 года, которая служила его официальным руководством по урегулированию арабо-израильского конфликта и способам его разрешения. ^[9] Несмотря на предложение «Федеративной Республики Святой Земли» в качестве названия этого гипотетического нового государства, имя Исратин ( иврит : יִשְׂרָטִין , Исратин ; арабский : إسراطين , Исратин ), чемоданназваний «Израиль» и «Фаластин» («Палестина» на арабском и иврите) - по-разному пишутся на английском языке как «Isratine» или «Israteen» и иногда переводятся как «Israstine» - использовались как « рабочее название » для понятие единого государства в Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа , с палестинцами и еврейскими жителями всех трех, имеющими гражданство и равные права в объединенном образовании.

Муаммар Каддафи вновь отстаивал «Исратин предложение» в качестве обзорных статье для New York Times , как «единственный вариант» для урегулирования израильско-палестинского конфликта. Время публикации статьи примерно совпало с инаугурацией Барака Обамы на посту президента США и с прекращением огня, которое, очевидно, ознаменовало окончание войны в Газе (2008–09) . ^{[10] [18]} Каддафи утверждал, что это решение позволит избежать разделения Западного берега на арабскую и еврейскую зоны с буферными зонами между ними. ^[19]

Критика

Сценарий Исратина обычно критикуется большинством как израильтян, так и палестинцев . ^{[ необходима цитата ]}

Критики с обеих сторон израильско-палестинского спора утверждают, что такое образование нарушило бы право обоих обществ на самоопределение . ^{[ необходима цитата ]}

Израильские евреи обычно предполагают, что сценарий с одним государством отрицает статус Израиля как родины для еврейского народа. Когда неизраильтяне предлагают в качестве политического решения (в отличие от постепенного сползания к исратинской ситуации в силу продолжающегося еврейского поселения на Западном берегу) естественное предположение состоит в том, что эта идея, скорее всего, выдвигается теми, кто политически мотивирован причинить вред. Израиль. ^[20]

Большинство израильтян, включая израильских евреев, израильских друзов , большинство израильских бедуинов , многих израильских арабов-христиан и некоторых израильских арабов-мусульман, опасаются последствий слияния с населением, которое может иметь другую культуру, уровень секуляризма и уровень демократии. (Израильские друзы и бедуины служат в ЦАХАЛе, и иногда между этими группами и палестинцами возникают разногласия. ^[21] ) Критики заявляют, что существующий уровень прав и равенства для всех израильских граждан будет поставлен под угрозу. ^[22] Кроме того, жители крупных израильских арабских населенных пунктов в Вади Ара и Треугольнике, граничащие с Западным берегом, выразили ожесточенное противодействие присоединению их территорий к палестинскому государству в рамках соглашения об обмене землей в соглашении об окончательном статусе и предположительно ответят аналогичным образом на предложение Исратина, согласно которому они по умолчанию будут считаться более палестинскими чем израильский.

Студенты Ближнего Востока, в том числе бывший критик Израиля Бенни Моррис , утверждали, что решение с одним государством нежизнеспособно из-за нежелания арабов мириться с еврейским национальным присутствием на Ближнем Востоке. ^[23]

При опросе 580 израильтян в 2007 году 70% израильских евреев заявили, что они поддерживают решение о создании двух государств . ^[24] Опрос 1319 палестинцев 2005 года показал, что незначительное большинство жителей Западного берега и сектора Газа поддерживают решение о создании двух государств на основе границ 1967 года. ^[25]

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка

• Поселенцы и палестинцы , которые предпочитают би-национальное государство , Гаарец . (на иврите)
• Предложение альтернативной конфигурации в Палестине-Израиле по альтернативной палестинской повестке дня .
• Израиль: Альтернатива по Джадту .
• Решение одного государства , Вирджиния Тилли .
• Решение с одним государством , Даниэль Лазар .
• Что не так с программой единого государства? пользователя Hussein Ibish .
• Одним из состояния раствора несбыточная мечта от Ray Hanania .
• Почему выступает один-государственный раствор не помогает палестинцам от Dan Fleshler .

Библиография