| Канзас против Крейна | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 30 октября 2001 г. Решена 22 января 2002 г. | |
| Полное название дела | Канзас, истец против Майкла Т. Крейна |
| Номер досье | 00-957 |
| Цитаты | 534 США 407 ( подробнее ) 122 S. Ct. 867; 151 Л. Эд. 2d 856 |
| Держа | |
| Конституция не допускает совершения преступления типа опасного сексуального преступника, рассматриваемого в Хендриксе, без определения того, что преступник не обладает самоконтролем. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Гинзбург |
| Несогласие | Скалия, к которой присоединился Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. VIII | |
Kansas v. Crane , 534 US 407 (2002) -дело Верховного суда США, в котором Суд оставил в силе Закон штата Канзас о сексуальном насильственном хищнике ( SVPA ) как соответствующий нормам надлежащей правовой процедуры . Суд пояснил, что его более раннее постановление по делу Канзас против Хендрикс (1997 г.) несодержалотребования о полном или полном отсутствии контроля, но отметил, что Конституция не допускает совершения сексуальных преступлений без определенного определения отсутствия контроля. . [1]
Обстоятельства [ править ]
Майкл Крейн признал себя виновным в двух инцидентах, совершенных в один и тот же день в 1993 году при отягчающих обстоятельствах . Через полчаса Крэйн представился продавцу видеомагазина и потребовал, чтобы она занялась с ним оральным сексом, пригрозив изнасиловать ее перед отъездом. После того, как Крейн признал себя виновным, государство подало прошение о том, чтобы Крейн оценил и вынес решение в отношении сексуального хищника в соответствии с SVPA Канзаса, который разрешает гражданское задержание лица, признанного виновным в любом из нескольких перечисленных сексуальных преступлений, если это может быть доказано вне разумных сомнений.что он страдает «психическим отклонением» - расстройством, влияющим на его «эмоциональные или волевые способности, которое предрасполагает человека к совершению преступлений, связанных с сексуальным насилием» - или «расстройством личности», которое заставляет человека совершать повторяющиеся действия. сексуального насилия ". Kan. Stat. Аня. §§59-29a02 (a), (b) (2000 Cum. Supp.). [1]
Несколько психологов обследовали Крейна и диагностировали у него эксгибиционизм и антисоциальное расстройство личности.. Один психолог пришел к выводу, что два диагноза в сочетании помещают Крейна в список сексуальных расстройств, подпадающих под действие SVPA, "ссылаясь на увеличивающуюся частоту инцидентов с участием [респондента], рост интенсивности инцидентов, растущее игнорирование прав [респондента] других, и его растущая смелость и агрессивность ". Другой психолог свидетельствовал, что поведение Крейна было отмечено «импульсивностью или неспособностью планировать наперед», указывая на то, что его незаконность «представляла собой комбинацию умышленного и неконтролируемого поведения», т. Д., 584-585, 7 P. 3d, 290. The State's Однако эксперты согласились с тем, что «психическое расстройство респондента не ухудшает его волевой контроль до такой степени, что он не может контролировать свое опасное поведение». Там же, на 581, 7 P. 3d, на 288.[1]
Крейн ходатайствовал об упрощенном судебном решении, которое было отклонено судом первой инстанции, и дал присяжным инструкции относительно условий статута. Там же, 581, 7 P. 3d, 287-288. Присяжные пришли к выводу, что Крейн был сексуальным хищником по определению SVPA. Верховный суд Канзаса изменил решение, признав SVPA неконституционным, поскольку у Крейна было только расстройство личности, а не волевое нарушение. Для такого человека государство должно показать не только вероятность того, что обвиняемый будет совершать повторные акты сексуального насилия, но и неспособность контролировать агрессивное поведение на основании дела Канзас против Хендрикс (1997). [1]
Решение [ править ]
Суд решил, в раздельном мнении 7–2, что Конституция не допускает совершения преступления того типа опасного сексуального преступника, который рассматривается в Хендриксе, без какой-либо оценки отсутствия контроля. Они пришли к выводу, что Верховный суд Канзаса слишком строго истолковал дело « Канзас против Хендрикса», постановив, что сексуальный преступник, имеющий только эмоциональное расстройство или расстройство личности , а не волевое нарушение, должен быть признан неспособным контролировать опасное поведение. [2]
Требуемый стандарт доказывания должен быть достаточным, чтобы провести различие между опасным сексуальным преступником, серьезное психическое заболевание или отклонение от нормы которого делало его подходящим для гражданской ответственности, от «опасного, но типичного рецидивиста», осужденного по обычному уголовному делу. Однако Суд пришел к выводу, что абсолютный вывод об отсутствии контроля не является необходимым, поскольку в противном случае существует риск запрета на привлечение к гражданской ответственности некоторых особо опасных лиц, страдающих серьезными психическими отклонениями. [1]
Значение [ править ]
Это постановление значительно усложнит штатам заключение лиц, совершивших сексуальные преступления, в гражданское заключение после того, как они отбыли наказание. [3]
См. Также [ править ]
- Соединенные Штаты против Комстока (2010 г.)
- Список дел Верховного суда США, том 534
- Список дел Верховного суда США
Сноски [ править ]
- ^ а б в г д Канзас против Крейна , 534 U.S. 407 (2002).
- ^ "Oyez: Kansas v. Crane, 534 US 407 (2002), Резюме дела Верховного суда США и устные аргументы" . www.oyez.org . Проверено 15 марта 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Экспресс-дайджест детского бюро: решение Верховного суда повлияет на содержание под стражей лиц, совершивших сексуальные преступления» . cbexpress.acf.hhs.gov . Проверено 15 марта 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Kansas v. Crane , 534 U.S. 407 (2002) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
