Дело «Сообщество здравоохранения штата Мэн против Соединенных Штатов , 590 США ___ (2020 г.)» -дело Верховного суда США, касающееся истекшей программы «Коридоры рисков» Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), через которое Министерство здравоохранения и социальных служб (DHHS) уменьшил потери убыточных планов здравоохранения за счет прибыли прибыльных планов в течение первых трех лет программы. Конгресс принял закон о гонщикахв счетах об ассигнованиях, которые не позволяли правительству производить выплаты по убыточным планам. Некоторые страховщики обанкротились из-за неуплаты, а несколько страховщиков подали в суд на правительство с требованием вернуть свои средства на том основании, что коридор риска был обязательством выплатить. Федеральный окружной апелляционный суд отклонил эти претензии, заключив , что последующие ассигнования всадники освобождались правительством своей ответственности платить. В решении 8–1, которое объединило три из последующих апелляций, Верховный суд постановил, что участники Конгресса не отменяли обязательство правительства по ACA выплатить полную сумму убыточным планам, и что страховщики должным образом добивались помощи через Действия Закона Такера в Федеральном суде по искам. [1]
Варианты общественного здравоохранения штата Мэн против США | |
---|---|
Аргументирован 10 декабря 2019 г. Решен 27 апреля 2020 г. | |
Полное название дела | Варианты общественного здравоохранения штата Мэн против США |
Номер досье | 18-1023 |
Цитаты | 590 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 1308 |
История болезни | |
Прежний |
|
Держа | |
| |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Каган, Кавано; Томас, Горсуч (все, кроме Части III – C) |
Несогласие | Алито |
Применяемые законы | |
Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ; Закон Такера |
Задний план
Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), также известный как «Obamacare», был принят в качестве закона в 2010 году. Часть закона учредила рынок планов медицинского обслуживания, где потребители могли делать покупки и выбирать индивидуальные планы. Поскольку это была довольно новая концепция, привлекавшая новых страховщиков наряду с хорошо зарекомендовавшими себя, и считавшаяся потенциально рискованной, ACA включал программу коридора рисков, описанную в чтобы ограничить сумму прибыли или убытков. любой отдельный план медицинского обслуживания может принести прибыль или убыток в течение первых трех лет реализации ACA, с 2014 по 2016 год. Согласно расчетам, установленным Министерством здравоохранения и социальных служб (DHHS), прибыльные планы здравоохранения будут выплачивать часть этой прибыли центрам Medicare и Medicaid Service (CMS), и впоследствии CMS заплатит, чтобы покрыть часть убытков по убыточным планам. [2] Суммы, которые планировалось выплатить или которые должны были быть покрыты государством, основывались на процентных различиях между ожидаемыми и фактическими медицинскими расходами и не покрывали все прибыли или убытки страховщиков, в результате чего те, которые были крайне неэффективны, по-прежнему несет ответственность за свои убытки. [2] [3] Концептуально идея заключалась в том, что к концу 2016 г. в планах здравоохранения будет достаточно данных за три года работы, чтобы можно было минимизировать риск и, следовательно, не должно быть значительных убытков или прибыли. [2] Как было принято ACA, не было установленного лимита на размер сбора или выплаты правительством, а также на то, чтобы программа была нейтральной в финансовом отношении, хотя это была предполагаемая цель. [2] Подобные коридоры риска успешно использовались и раньше, особенно в покрытии Medicare Part D. [4]
Республиканская партия были в целом против АСА, и с выборами США 2014 , накопленным под контролем Сената, сохраняя при этом контроль над Палатой представителей. В ноябре 2013 года сенатор Марко Рубио представил закон о внесении поправок в ACA, чтобы отменить программу коридора рисков, которую он описал как «спасение, финансируемое налогоплательщиками» [2] [5] [6], но которая не прошла. Рубио был в состоянии успешно смог ввести гонщику в 2014 ассигнований на DHHS , что предотвратили CMS с использованием других счетов для платежей фонда по программе коридорами риска, эффективно требует, чтобы быть финансово нейтральным. [7] Подсчитывая фонды на конец 2014 года, CMS обнаружила, что у них был дефицит выплат малоэффективным страховщикам из-за нового райдера примерно в 2,5 миллиарда долларов США . CMS были вынуждены сократить выплаты в этом году на пропорциональной основе, примерно до 12,6% от первоначально обещанных выплат, с расчетом , чтобы оплатить оставшиеся причитающиеся денежные средства от выгодных платежей плана в 2015 и 2016 годах [8] Аналогичный наездник был внесен в последующий закон об ассигнованиях от 2015 года, чтобы ограничить средства, которые CMS могла бы использовать для выплат страховщикам [9], а поскольку 2015 год также имел еще один большой дефицит в отношении недостаточно эффективных страховщиков, CMS не могла выплачивать платежи 2015 года и покрывать только часть причитающейся Выплаты 2014 г. Похожая ситуация произошла в 2016 году с еще одним гонщиком и еще одним дефицитом. К концу 2016 года, по оценкам CMS, она все еще была должна страховщикам более 12 миллиардов долларов США по программе Risk Corridor. [8] Более десятка страховщиков были вынуждены объявить о банкротстве из-за отсутствия выплат. [10]
Некоторые страховщики, которым CMS задолжала деньги, подали в суд на правительство за неуплату. Дело Верховного суда представляет собой объединение трех дел от четырех разных страховых компаний: Maine Community Health Options, Moda Health Plan , Blue Cross и Blue Shield из Северной Каролины и Land Of Lincoln Mutual Health Insurance Company. Все четверо подали отдельные иски в Федеральный суд США по искам в соответствии с Законом Такера , утверждая, что § 1342 ACA возлагает на правительство ответственность за выполнение платежей, обещанных программой Risk Corridor. Из четырех случаев только Moda Health получила частичное суммарное решение о том, что правительство все еще обязано производить платежи. Все четыре дела были обжалованы в Апелляционном суде Федерального округа Соединенных Штатов, который вынес решение в пользу правительства во всех трех случаях, поскольку составители ассигнований сняли с правительства ответственность за выполнение платежей.
Верховный суд
Все четыре страховых компании обратились в Верховный суд с ходатайством о слушании дела, которое они сертифицировали в июне 2019 года на срок 2019–2020 годов, объединив три дела в рамках опций здравоохранения штата Мэн . [11] Устные аргументы были заслушаны 10 декабря 2019 года, в ходе которых наблюдалось мнение, что двухпартийная группа судей, состоящая из большинства судей, оказалась на стороне страховщиков, задавая вопросы, которые сравнивали программу коридора рисков и ее эквивалентность типичному деловому контракту. . Только судья Сэмюэл Алито, похоже, поддержал позицию правительства. [12]
Суд вынес свое решение 27 апреля 2020 года. В решении 8–1 большинство постановило, что программа коридора рисков, как определено в § 1342, является обязательством для правительства выплатить сумму задолженности, установленную заранее определенным расчетом, страховщикам. , и что Конгресс ненадлежащим образом использовал всадников ассигнований, чтобы попытаться отменить это обязательство. Кроме того, большинство постановило, что страховщики могут подать иск о возмещении ущерба в Федеральный суд по претензиям против правительства в соответствии с Законом Такера. Судья Соня Сотомайор написала большинство, к которому присоединились все, кроме судьи Алито. Сотомайор писал, что их решение отражает «принцип, старый как сама нация: правительство должно выполнять свои обязательства». [13] Сотомайор подтвердил, что страховщики «могут добиваться взыскания оплаты посредством иска о возмещении убытков в Федеральном суде по претензиям» через Закон Такера. [14] Судья Алито написал в единственном особом мнении, что решение большинства было «массивным спасением для страховых компаний, которые пошли на рассчитанный риск и проиграли» и что «Эти деньги должны быть выплачены, даже если Конгресс демонстративно отказался выделить деньги. для этой цели." [13]
Рекомендации
- ^ Параметры общественного здравоохранения штата Мэн против США , 590 США ___ (2020 г.)
- ^ a b c d e Клифф, Сара (27 января 2014 г.). «Вот сделка с« катапультированием » Obamacare » . Вашингтон Пост . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Информационный бюллетень: Механизмы разделения рисков ACA (PDF) (Отчет). Американская академия актуариев . 13 апреля 2012 . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Лейтон, Тимоти Дж .; Mcguire, Thomas G .; Синайко, Анна Д. (2016). «Коридоры рисков и перестрахование на рынках медицинского страхования» . Американский журнал экономики здравоохранения . 2 (1): 66–95. DOI : 10,1162 / ajhe_a_00034 . PMC 4785828 . PMID 26973861 .
- ^ Рубио, Макро (18 ноября 2013 г.). «Марко Рубио: Никакой помощи для ObamaCare» . Wall Street Journal . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ «Рубио представляет законопроект о предотвращении финансируемой налогоплательщиками финансовой помощи страховым компаниям в рамках ObamaCare» (пресс-релиз). Марио Рубио . 19 ноября 2013 . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Феррис, Сара (24 ноября 2015 г.). «Выигрыш бюджета Рубио наносит тяжелый удар по ObamaCare» . Холм . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ а б Юриш, Эми (22 февраля 2018 г.). «Судебные разбирательства по Закону о доступном медицинском обслуживании в центре внимания: Программа коридоров риска» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ ДеБонис, Майк; Снелл, Келси (16 декабря 2015 г.). «Вот что привело к большим расходам и налогам Конгресса» . Вашингтон Пост . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Хартман, Том (22 марта 2017 г.). «Как республиканцы незаметно саботировали Obamacare задолго до прихода Трампа к власти» . Салон . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Marimow, Ann E .; Барнс, Роберт (24 июня 2019 г.). «Верховный суд отменяет положения о насильственном уголовном праве и запрещает газетам добиваться данных о талонах на питание» . Вашингтон Пост . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Миллхайзер, Ян (10 декабря 2019 г.). «У Obamacare был необычно хороший день в Верховном суде» . Vox . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ а б Липтак, Адам (27 апреля 2020 г.). «Правила Верховного суда для страховщиков в деле Obamacare на 12 миллиардов долларов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 июня 2020 года .
- ^ Барнс, Роберт (27 июня 2020 г.). «Верховный суд вынес решение для страховых компаний в иске Obamacare о миллиардах» . Вашингтон Пост . Проверено 27 июня 2020 года .
Внешние ссылки
- Текст дела « Варианты общественного здравоохранения штата Мэн против США» , 590 U.S. ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )