Подчиненной диалектика является общим названием для известного прохождения Георг Вильгельм Фридрих Гегель «s Феноменологии духа , хотя и оригинальной немецкой фразы, Herrschaft унд Knechtschaft , более правильно переводится как светлости и несвободы . [1] Он широко считается ключевым элементом философской системы Гегеля и сильно повлиял на многих последующих философов.
Этот отрывок описывает в повествовательной форме развитие самосознания как такового в результате встречи между тем, что тем самым (т. Е. Возникает только из этой встречи) двумя отдельными самосознательными существами. Сущность диалектики - это движение или движение узнавания, в котором два самосознания конституируются в том смысле, что каждое признает себя самосознательным другим. Это движение, неумолимо доведенное до крайности, принимает форму «смертельной борьбы», в которой один господствует [ beherrscht ] над другим, но обнаруживает, что такое господство делает невозможным само признание, которого он добивался, поскольку раб в это состояние, не может предложить это бесплатно.
Контекст
«Независимое и зависимое самосознание: господство и рабство» - это первый из двух названных подразделов в главе «Самосознание» Феноменологии . В главе ему предшествует обсуждение, среди прочего, «Жизни» и «Желания», а за ним следует «Свободное самосознание: стоицизм, скептицизм и несчастное сознание».
Гегель написал эту историю или миф для того, чтобы объяснить свою идею о том, как самосознание диалектически переходит в то, что он по-разному называет Абсолютным Знанием, Духом и Наукой. В качестве работы « Феноменология» может рассматриваться как независимая работа, которая, по-видимому, рассматривается Гегелем как a priori для понимания Науки Логики , и как часть Науки Логики , где Гегель обсуждает абсолютное знание .
Признание
Крайне важно, что для Гегеля абсолютное знание (Дух) не может возникнуть без самосознания, признающего другое самосознание. Он утверждал, что вся реальность немедленно присутствует в самосознании. [2] Оно проходит три стадии развития: 1) желание, когда самосознание направлено на вещи, отличные от него самого; 2) Хозяин-раб, когда самосознание направлено на другого, не равного себе; и 3) Универсальное самосознание, когда самосознание узнает себя в другом. [3] Такой вопрос в истории философии когда-либо исследовался только Иоганном Готлибом Фихте [4], и его рассмотрение знаменует собой водораздел в европейской философии .
Миф Гегеля
Чтобы объяснить, как это работает, Гегель излагает абстрактную, идеализированную историю о том, как встречаются два человека. Однако идея Гегеля о развитии самосознания из сознания и его разделении на высшее единство в абсолютном знании - это не очерченный мозг естествознания и эволюционной биологии, а феноменологический конструкт с историей; тот, который, должно быть, прошел через борьбу за свободу, прежде чем осознал себя.
Абстрактный язык, используемый Гегелем, никогда не позволяет интерпретировать эту историю одним способом. Это может быть прочитано как самосознание, возникающее в результате развития ребенка или взрослого, или как самосознание, возникающее в начале человеческой истории (см. Гоминизация ), или как сознание общества или нации, осознающих свободу.
То, что диалектика господина-раба может быть истолкована как внутренний процесс, происходящий в одном человеке, или как внешний процесс между двумя или более людьми, частично является результатом того факта, что Гегель утверждает «конец противоположности субъекта и объекта. ". То, что происходит в человеческом уме, происходит и вне его. Согласно Гегелю, объективное и субъективное снимают друг друга до тех пор, пока не объединяются, и «рассказ» проводит этот процесс через различные «моменты», когда подъем двух противоречивых моментов приводит к более высокому единству.
Во-первых, два естественных существа встречаются и обнаруживают, что самосознание воплощено в другом «независимом существовании». [5] Эти два существа осознают, что каждое может быть «для себя» (то есть самосознательным), когда двусмысленное другое вытесняется, то есть заставляется признать дорефлексивное, исключающее «бытие-ради-» самого себя. себя." Фактически одно существо будет стремиться установить монополию на самосознание или уверенность в себе как мыслящем существе. Следовательно, самосознание, возникающее в результате этой первоначальной встречи, обязательно является неполным, поскольку каждый рассматривает друг друга как «несущественный, отрицательно характеризуемый объект» [6], а не как эквивалентный субъект. Эти два человека манипулируют другим в своих личных целях. Нарциссически они завораживаются, видя себя «отраженными» [7] в другом, и пытаются, как они ранее делали, управляя своим телом, отстаивать свою волю.
Согласно Гегелю,
Приближаясь к другому, он теряет самого себя, поскольку обнаруживает себя другим существом; во-вторых, тем самым оно сняло другое, поскольку это примитивное сознание не считает другого сущностно реальным, но видит в другом свое собственное «я». [8]
Реакция
При первоначальном столкновении с другим человеком «я» не может быть немедленно распознано: «Появляясь таким образом немедленно на сцене, они являются друг для друга как обычные объекты, независимые формы, индивиды, погруженные в существо [или непосредственность] Жизни». [9]
Смертельная борьба
Наступает смертельная схватка. Однако, если один из двоих умрет, достижение самосознания не удастся. Гегель называет эту неудачу «абстрактным отрицанием», а не требуемым отрицанием или удалением. Этой смерти можно избежать соглашением, сообщением о рабстве или подчинением ему. В этой борьбе Мастер выступает как Мастер, потому что он не боится смерти, поскольку он не видит своей идентичности зависимой от жизни, в то время как раб из-за этого страха соглашается на рабство. Однако это переживание страха со стороны раба имеет решающее значение на более позднем этапе диалектики, когда оно становится предпосылкой для дальнейшего развития раба.
Порабощение и господство
Истина о себе как самосознании, как опосредованном, а не непосредственном «бытии для себя» [10] достигается только в том случае, если оба живут; признание другого дает каждому из них объективную истину и уверенность в себе, необходимые для самосознания. Таким образом, эти двое вступают в отношения господин / раб и сохраняют признание друг друга: «В этом признании несущественное сознание [раба] является для господина объектом, который составляет истину его уверенности в себе». [11]
Противоречие и разрешение
Однако это состояние не является счастливым и не приводит к достижению полного самосознания. Признание рабом происходит только под страхом смерти. Самосознание хозяина зависит от признания раба, а также имеет опосредованные отношения с природой: раб работает с природой и начинает преобразовывать ее в продукты для хозяина. По мере того, как раб создает все больше и больше продуктов со все большей и большей изощренностью благодаря своему собственному творчеству , он начинает видеть свое отражение в продуктах, которые он создал, он понимает, что мир вокруг него был создан его собственными руками, поэтому раб больше не является отчужден от собственного труда и достигает самосознания, в то время как хозяин, с другой стороны, становится полностью зависимым от продуктов, созданных его рабом; таким образом господин порабощен трудом своего раба. Согласно « Лекциям по философии истории » Гегеля , «человечество освободилось не от рабства, а посредством рабства». [12]
Выводы
Одна из интерпретаций этой диалектики состоит в том, что ни раб, ни хозяин не могут считаться полностью застенчивыми. Человек, который уже достиг самосознания, может быть порабощен, поэтому самосознание следует рассматривать не как индивидуальное достижение или достижение естественной и генетической эволюции, а как социальный феномен. [13]
Как объясняет философ Роберт Брэндом :
Обсуждение Гегелем диалектики Хозяина и Раба - это попытка показать, что асимметричные узнавающие отношения метафизически дефектны, что нормы, которые они устанавливают, не подходят для того, чтобы помочь нам мыслить и действовать, чтобы дать нам возможность думать. и действовать. Таким образом, асимметричное признание - это власть без ответственности на стороне Мастера и ответственность без полномочий на стороне Раба. А аргумент Гегеля состоит в том, что до тех пор, пока авторитет и ответственность не соразмерны и взаимны, фактические нормативные статусы не устанавливаются. Это одна из его самых важных и, безусловно, одна из самых глубоких его идей, хотя не так легко понять, как работает этот аргумент. [14]
Уникальная интерпретация Александра Кожева отличается от этого. Его прочтение диалектики господина-раба заменило эпистемологические фигуры Гегеля на антропологические темы, чтобы объяснить, как история определяется борьбой между господами и рабами. [15] Для Кожева люди рождаются, и история началась с первой борьбы, которая закончилась первыми хозяевами и рабами. Человек всегда либо господин, либо раб; и нет настоящих людей там, где нет господ и рабов. До этой борьбы он утверждал, что две силы находятся в животном состоянии или в том, что Гегель называл естественным существованием, но после этого в животном состоянии останется только раб. [16] Кожев утверждал, что для того, чтобы положить конец этому взаимодействию, необходимо диалектически преодолеть и то, и другое. [15] [17] Для раба это требует революционного преобразования или отрицания мира в том виде, в каком он дан. В процессе он меняет не только себя, но и мир, создавая новые условия. [17] История подходит к концу, когда заканчивается разница между ведущим и ведомым, когда ведущий перестает быть ведущим, потому что ведомых больше нет, а ведомое перестает быть ведомым, потому что мастеров больше нет. Происходит синтез господина и раба: целостного гражданина универсального и однородного государства, созданного Наполеоном . [18]
Влияние
Отношения господина и раба повлияли на многочисленные дискуссии и идеи в 20 веке, особенно из-за их предполагаемой связи с концепцией классовой борьбы Карла Маркса как движущей силы общественного развития. [ необходима цитата ] .
Гегелевская диалектика господина и раба оказала влияние на социальные науки , философию , литературоведение , критическую теорию , постколониальные исследования и психоанализ . [19] Кроме того, гегелевский стереотип «господин-раб» и, в частности, упор на признание, оказал решающее влияние на схему отношений Мартина Бубера в « Я и ты» , в изложении Симоны де Бовуар истории и динамики гендерных отношений в Второй пол [20] и описание колониальных отношений Францем Фаноном в книге « Черная кожа, белые маски» . [21] В статье Сьюзан Бак-Морсс « Гегель и Гаити» утверждается, что гаитянская революция повлияла на то, как Гегель написал свою диалектику рабовладельцев. [22]
Смотрите также
- Беседа мастера ( Жак Лакан )
- Гегельянство и младогегельянцы
- Мораль господина-раба
- Философия истории
- Клиент-серверная модель
Заметки
- ↑ Дэвид А. Дукетт, «Социальная и политическая мысль Гегеля» , Интернет-энциклопедия философии (по состоянию на 9 февраля 2012 г.).
- ^ Каин, Филип Дж. (2012). Гегель и другой: исследование феноменологии духа . Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. п. 222. ISBN. 0-7914-6473-3.
- ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих; Раух, Лео; Шерман, Дэвид (1999). Феноменология самосознания Гегеля: текст и комментарий . Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. п. 49. ISBN 0-7914-4157-1.
- ^ Джексон, Ян (2017). Анализ феноменологии духа Г.В.Ф. Гегеля . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press. ISBN 978-1-351-35328-1.
- ^ GWF Гегель, Феноменология духа, перевод А. В. Миллер с анализом текста и предисловием Финдлей (Oxford: Clarendon Press, 1977); Пункт 182, Pg. 112.
- ^ GWF Гегель, Феноменология духа, перевод А. В. Миллер с анализом текста и предисловием Финдлей (Oxford: Clarendon Press, 1977); Пункт 186, стр. 113.
- ^ GWF Гегель, Феноменология духа, перевод А. В. Миллер с анализом текста и предисловием Финдлей (Oxford: Clarendon Press, 1977); Пункт 189, Pg. 115.
- ^ GWF Гегель, Феноменология духа, перевод А. В. Миллер с анализом текста и предисловием Финдлей (Oxford: Clarendon Press, 1977); Пункт 179, Pg. 111.
- ^ Гегель, Георг. Феноменология духа. Антология теории и критики Нортона, Винсент Б. Лейтч и др., WW Norton & Company, 2018, стр. 549–555.
- ^ GWF Гегель, Феноменология духа, перевод А. В. Миллер с анализом текста и предисловием Финдлей (Oxford: Clarendon Press, 1977); Пункт 187, Pg. 114.
- ^ GWF Гегель, Феноменология духа, перевод А. В. Миллер с анализом текста и предисловием Финдлей (Oxford: Clarendon Press, 1977); Пункт 192, стр. 116.
- ^ Philosophie der Weltgeschiche , pag.875, Lasson Edition, Leipzig 1917-20, ("Es ist die Menschheit nicht sowohl aus der Knechtschaft befreit worden, als vielmehr durch die Knechtschaft".
- ^ Филип Моран, Гегель и фундаментальные проблемы философии , Голландия: Грюнер, 1988.
- ^ Роберт Brandom, интервью, Лето 2008. Видео . Расшифровка стенограммы . Архивировано 11 ноября 2014 года в Wayback Machine.
- ^ а б Кистнер, Ульрика; От, Филипп Ван; Бернаскони, Роберт; Секи-Оту, Ато; Тембо, Джозиас; Ставарска, Беата; Nethersole, Рейнгард (2020). Насилие, рабство и свобода между Гегелем и Фаноном . Йоханнесбург: NYU Press. п. 78. ISBN 978-1-77614-627-7.
- ^ Руны, Эрин (2003). Как истерично: идентификация и сопротивление в Библии и фильмах . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер. п. 47. ISBN 0312295723.
- ^ а б Habib, MAR; Хабиб, Рафи (2019). Гегель и основы теории литературы . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. п. 184. ISBN 978-1-108-47138-1.
- ↑ Александр Кожев, Введение в лекцию Гегеля , Франция: Gallimard, 1947. Переведено как Введение в чтение Гегеля , Нью-Йорк: Основные книги, 1969.
- ^ Julia Borossa и Кэролайн Руни, «Страдание, Быстротечность Безсмертный тоску: Саломе между Ницше и Фрейда,» Журнал европейских исследований 33 (3/4): 287-304 Лондон, 2003.
- ^ "Пятиступенчатая модель" диалектики господина-раба, отраженная в классических работах де Бовуара, может быть найдена здесь.
- ^ Франц Фанон, Черная кожа, белые маски , Нью-Йорк: Grove Press, 1967: 62.
- ^ Бак-Морсс, Сьюзен (лето 2000 г.). «Гегель и Гаити». Критическое расследование . Издательство Чикагского университета. 26 (4): 821–865. JSTOR 1344332 .