McFadden v. United States , 576 US 186 (2015) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что статья 841 Закона о контролируемых веществах требует от правительства доказать, что для совершения уголовного нарушения обвиняемый должен знать что аналог, определенный в Законео применении аналогов контролируемых веществ, с которым он имел дело, был контролируемым веществом .
Макфадден против Соединенных Штатов | |
---|---|
Аргументирован 21 апреля 2015 г. Решен 18 июня 2015 г. | |
Полное название дела | Стивен Доминик Макфадден, истец против Соединенных Штатов |
Номер досье | 14-378 |
Цитаты | 576 US 186 ( подробнее ) 135 S. Ct. 2298; 192 Л. Эд. 2д 260 |
Аргумент | Устный аргумент |
Объявление мнения | Объявление мнения |
История болезни | |
Прежний | Соединенные Штаты против Макфаддена , 15 F. Supp. 3d 668 ( WD Va. 2013); подтверждено, 753 F.3d 432 ( 4 Cir.2014 ); сертификат предоставлено, 135 S. Ct. 2298 (2015). |
Держа | |
Согласно §841 (a) (1) Закона о контролируемых веществах , правительство должно доказать, что ответчик знал, что имел дело с контролируемым веществом, когда оно является аналогом. Апелляционный суд четвертого округа Соединенных Штатов освобожден и помещен под стражу . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Томас, к которому присоединились Скалия, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган |
Совпадение | Робертс (в суде) |
Применяемые законы | |
Закон о контролируемых веществах Федеральный закон об аналогах |
Задний план
Закон о контролируемых веществах
Закон о контролируемых веществах регулирует производство, импорт, владение и распространение определенных веществ, которые частично определяются исходным законодательством, а частично - DEA и FDA . В соответствии с §841 (a) (1), Закон объявляет «незаконным для любого человека сознательно ... распространять ... контролируемое вещество». [1]
Закон регулируемого вещества Analogue Enforcement 1986 расширяет положения для Schedule I регулируемых веществ для всех «регулируемых веществ» аналогов этих веществ , когда они предназначены для потребления человека, поручив судам рассматривать их как то же самое. [2]
Испытание Макфаддена
В 2012 году Стивену Макфаддену было предъявлено обвинение в окружном суде США Западного округа Вирджинии по одному пункту обвинения в сговоре с целью распространения и восьми пунктам распределения аналогов контролируемых веществ, предназначенных для потребления человеком, другому дистрибьютору в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния . Эти вещества представляли собой дизайнерские наркотики, известные как « соли для ванн », в частности метилон , MDPV и 4-MEC , которые в соответствии с Законом об аналогах считаются запрещенными аналогами . 10 января 2013 года Макфадден был признан виновным судом присяжных по всем пунктам обвинения и приговорен к 33 месяцам тюремного заключения и 30 месяцам освобождения под надзором.
Ходатайство об оправдательном приговоре на том основании, что Закон об аналогах был неконституционно расплывчатым, постановление суда присяжным было неправильным, признание экспертных показаний было неправильным и доказательства, подтверждающие его осуждение, были недостаточными, было отклонено главным судьей Гленом Э. Конрад . [3]
Обжалование судебного решения
Макфадден обжаловал решение суда низшей инстанции в Апелляционном суде США четвертого округа на том основании, что Закон об аналогах был неконституционно расплывчатым, доказательствами были неправильное использование усмотрения суда и что правительство не смогло доказать, что распространяемые вещества были контролируемые аналоги.
Суд отклонил аргумент о том, что статут был неконституционно расплывчатым, поскольку лицо «общего интеллекта» действительно могло понимать действия, запрещенные законом, в частности, распространение аналогов, «в значительной степени аналогичных» тем, которые запрещены Законом о контролируемых веществах. Суд также согласился с окружным судом против Макфаддена в том, что установленный законом термин «человеческое потребление» был неконституционно расплывчатым, поскольку он был определен законом и мог иметь обычное значение. Кроме того, он отклонил аргумент о том, что термин «по существу аналогичный» недопустимо расплывчатый.
Апелляционный суд также отклонил аргумент Макфаддена о том, что судья ненадлежащим образом не проинструктировал присяжных о том, что правительство обязано доказать, что он знал или умышленно уклонялся от информации о том, что рассматриваемые вещества были аналогами контролируемых веществ, подпадающими под действие Закона об аналогах.
Наконец, суд поддержал отказ суда низшей инстанции в удовлетворении ходатайства об оправдательном приговоре.
Апелляционный суд четвертого округа подтвердил решение окружного суда единогласным мнением, написанным судьей Барбарой Милано Кинан, к которому присоединились главный судья Уильям Берд Тракслер и судья. Дж. Харви Уилкинсон [4]
Ходатайство о выдаче судебного приказа было удовлетворено Верховным судом 16 января 2015 г. [5]
Решение суда
В единогласном решении 9–0 Верховный суд постановил, что правительство должно доказать, что ответчик знал, что вещества регулировались § 841 (a) (1) Закона о контролируемых веществах как аналоги контролируемых веществ в соответствии с Законом о контролируемых веществах. Закон о применении аналогов веществ.
Судья Томас написал от большинства, к которому присоединились судьи Скалиа , Кеннеди , Гинзбург , Брейер , Алито , Сотомайор и Каган , что либо знание того, что вещество контролируется без знания самого вещества, либо знание вещества, но не то, что оно находится под контролем, является Достаточно для удовлетворения требований закона о намерениях. Было повторено мнение, что незнание закона не может служить оправданием .
Главный судья Робертс частично согласился с приговором. Он написал в своем совпадающем мнении, что знание самого вещества не удовлетворяет установленному законом требованию знания. Таким образом, незнание закона является веской защитой, поскольку ответчик может не знать, что это вещество находится под контролем. [6]
Решение апелляционного суда было отменено, и дело было возвращено в Четвертый округ для рассмотрения инструкций присяжных как не содержащих требования Закона об аналогах об оценке осведомленности ответчика о веществах как контролируемых. [7]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 576
- Закон о контролируемых веществах
- Федеральный закон об аналогах
Рекомендации
- ^ .
- ^ "Название 21 Закона США о контролируемых веществах: подраздел I" . Управление по борьбе с наркотиками .
- Перейти ↑ United States v. McFadden , 15 F. Supp. 3d 668 ( WD Va. 2013).
- ^ Соединенные Штаты v. Макфэдден , 753 F.3d 432 ( четвёртая Cir. 2014).
- ^ «Макфадден против Соединенных Штатов» . SCOTUSблог.
- ^ «Макфадден против Соединенных Штатов» . Ойез . Проверено 25 марта 2016 года .
- ^ Макфадден против США , № 14-378 , 576 США ___ (2015).
Внешние ссылки
- Текст дела Макфадден против США , 576 U.S. ___ (2015) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Заключение Апелляционного суда Соединенных Штатов Америки по делу Четвертого округа, Соединенные Штаты против Макфаддена
- Заключение меморандума по ходатайству об оправдательном приговоре в Окружном суде США по Западному округу Вирджинии