B-теория времени это имя , данное одному из двух положений , касающихся временного упорядочения событий в философии времени . B-теоретики утверждают, что течение времени - это иллюзия, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, и что время не имеет напряжения: временное становление не является объективной характеристикой реальности.
Б-теория является производным от различия нарисованной JME Мактаггарт между серии A и серии B . B-теория часто обращается на в теоретической физике , [1] и рассматривается в теориях , такие как этернализм .
Источник
Термины A-теория и B-теория , впервые введенные Ричардом Гейлом в 1966 году [2], происходят из анализа времени и изменений кембриджского философа Дж. М. Э. Мактаггарта в « Нереальности времени » (1908), в котором события упорядочены. через напряженную серию А или напряженную серию В. Обычно считается, что теория A представляет время как серия A, а теория B представляет время как серия B. [3] Термины A и B теория иногда используются как синонимы терминов презентизм и этернализм , но, возможно, презентизм не представляет время как серию А, поскольку отрицает существование будущего и прошлого, в которых могут быть расположены события. .
События (или «времена»), как заметил МакТаггарт, можно охарактеризовать двумя различными, но взаимосвязанными способами. С одной стороны, они могут быть охарактеризованы как прошлые, настоящие или будущие, обычно обозначаемые в естественных языках, таких как английский, глагольным изменением времен или вспомогательными наречиями. В качестве альтернативы, события могут быть описаны как более ранние, одновременные или более поздние, чем другие. Философы расходятся во мнениях относительно того, является ли напряженный или бессильный способ выражения темпорального факта фундаментальным. [3] Некоторые философы критиковали гибридные теории, в которых один придерживается бессистемного взгляда на время, но утверждает, что настоящее обладает особыми свойствами, как противоречащие парадоксу МакТаггарта. [4] Подробное обсуждение парадокса МакТаггарта см. В RD Ingthorsson (2016). [5]
Споры между A-теоретиками и B-теоретиками являются продолжением метафизического спора, восходящего к древнегреческим философам Гераклиту и Пармениду . [6] [7] Парменид считал, что реальность вечна и неизменна. [8] Гераклит, напротив, считал, что мир - это процесс непрерывного изменения или движения. [9] Реальность для Гераклита динамична и эфемерна. Действительно, согласно Гераклиту, мир настолько скоротечен, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку. [10] Метафизические проблемы, которые продолжают разделять теоретиков А и теоретиков Б, касаются реальности прошлого, реальности будущего и онтологического статуса настоящего.
B-теория в метафизике
Разница между A-теоретиками и B-теоретиками часто описывается как спор о временном переходе или «становлении» и «развитии». B-теоретики утверждают, что это понятие чисто психологическое. [11] Многие A-теоретики утверждают, что, отвергая временное «становление», B-теоретики отвергают наиболее важную и отличительную характеристику времени. [12] Принято (хотя и не повсеместно) отождествлять взгляды теоретиков А с верой во временной отрывок. [3] Другой способ охарактеризовать это различие вращается вокруг так называемого принципа темпорального паритета , тезиса о том, что вопреки тому, что кажется так, все времена действительно существуют в паритете. А-теория (и особенно презентизм) отрицает, что все времена существуют в паритете, в то время как B-теория настаивает, что все времена существуют в паритете. [13] [5]
B-теоретики, такие как Д.Х. Меллор [14] и Дж.Дж.Смарт [15], желают отказаться от разговоров о прошлом, настоящем и будущем в пользу беспрерывного упорядочивания событий, веря, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, и противодействуют этому. идея, что они - несводимые основы темпоральности. B-теоретики также утверждают, что прошлое, настоящее и будущее по-разному проявляются в размышлениях и размышлениях. Например, мы помним прошлое и смотрим в будущее, но не наоборот. B-теоретики утверждают, что тот факт, что мы знаем гораздо меньше о будущем, просто отражает эпистемологическое различие между будущим и прошлым: будущее не менее реально, чем прошлое; просто мы меньше об этом знаем. [16]
B-теория в теоретической физике
B-теория времени получила поддержку физиков. [17] [18] Это, вероятно, связано с его совместимостью с физикой и тем фактом, что многие теории, такие как специальная теория относительности , модель ADD и космология бран , указывают на теорию времени, подобную B-теории.
В специальной теории относительности , то относительность одновременности показывает , что не существует единого нет, и что каждая точка во Вселенной может иметь различный набор событий, которые в настоящий момент.
Многие из ныне проверенных противоречивых предсказаний специальной теории относительности, такие как сокращение длины и замедление времени , являются результатом этого. Относительность одновременности часто подразумевает этернализм (и, следовательно, B-теорию времени), где настоящее для разных наблюдателей является временным срезом четырехмерной Вселенной. Это продемонстрировано в аргументе Ритдейка – Патнэма и в развитой форме этого аргумента Роджера Пенроуза - парадоксе Андромеды . [19]
Поэтому для B-теоретиков обычным (хотя и не универсальным) является четырехмерность , то есть они верят, что объекты протяжены во времени, а также в пространстве и, следовательно, имеют как временную, так и пространственную части. Иногда это называют онтологией временного среза . [20]
Оппозиция
В «Презентизм и многообразие пространства-времени» Дин Циммерман отмечает, что A-теория «почти наверняка является точкой зрения меньшинства среди философов», в то время как B-теория «получила широкое признание»; несмотря на это, все еще есть ряд философов, которые выступают против B-теории. [5] [6]
Несводимость времени
Ранее B-теоретики утверждали, что можно перефразировать напряженные предложения (например, «теперь солнце светит») в бессмысленные предложения (например, «28 сентября светит солнце») без потери смысла. [21] [22] Позже B-теоретики утверждали, что бессвязные предложения могут дать условия истинности напряженных предложений или их лексем. [23] [24] Квентин Смит утверждает, что «сейчас» не может быть сведено к описанию дат и времени, потому что все описания даты и времени и, следовательно, условные выражения истинности относятся к определенным событиям. Напротив, в напряженных предложениях таких условностей истинности нет. [25] Сторонник B-теории мог бы утверждать, что «сейчас» можно свести к символической рефлексивной фразе, такой как «одновременно с этим высказыванием», однако Смит утверждает, что даже такой аргумент не может устранить напряжение. Можно подумать, что утверждение «Я сейчас ничего не говорю», и такое утверждение было бы правдой. Утверждение «Я не говорю ничего одновременно с этим высказыванием» противоречиво и не может быть истинным, даже если кто-то думает об этом высказывании. [26] Наконец, хотя напряженные утверждения могут выражать независимые от токена значения истинности, никакое утверждение, рефлексивное по токенам, не может этого сделать (по определению термина «токен-рефлексивное»). [27] Смит утверждает, что сторонники B-теории утверждают, что неспособность переводить сжатые предложения в бессрочные предложения не доказывает A-теорию. [28]
Логик и философ Артур Прайор также провел различие между тем, что он называет A-фактами и B-фактами. Последние являются фактами о напряженных отношениях, такими как тот факт, что 2025 год на 25 лет позже, чем 2000 год. Первые представляют собой напряженные факты, такие как то, что юрский период уже в прошлом или что конец Вселенной наступил. в будущем. Прайор просит читателя представить, что у него болит голова, и после того, как головная боль утихнет, он говорит: «Слава богу, все закончилось». Прайор утверждает, что B-теория не может понять это предложение. Кажется странным быть благодарным за то, что головная боль возникла раньше, чем чье-то высказывание, больше, чем быть благодарным за то, что головная боль наступает позже, чем чье-то высказывание. В самом деле, большинство людей, которые говорят «слава богу, что закончилось», даже не думают о своем собственном высказывании. Следовательно, когда люди говорят «слава богу, что все кончено», они благодарны за факт А, а не за факт Б. Тем не менее, А-факты возможны только в А-теории времени. [29] (См. Также: Дополнительные факты .)
Эндурантизм и пердурантизм
Противники также обвиняют B-теорию в неспособности объяснить постоянство объектов. Два основных объяснения этого феномена - эндурантизм и пердурантизм . Согласно первому, объект полностью присутствует в каждый момент своего существования. Согласно последнему, объекты растянуты во времени и, следовательно, имеют временные части . [30] [31] Хейлз и Джонсон объясняют эндурантизм следующим образом: «что-то является устойчивым объектом только в том случае, если оно полностью присутствует в каждый момент своего существования. Объект полностью присутствует в определенный момент времени, если все его части сосуществуют. в то время." [32] Согласно эндурантизму, все объекты должны существовать как единое целое в каждый момент времени, но такой объект, как гниющий фрукт, будет иметь свойство не гнить в один день и не гнить в другой. Что касается этернализма, а следовательно, и B-теории, кажется, что человек стремится к двум конфликтующим состояниям одного и того же объекта. [30] Пространственно-временная (по Минковскому) интерпретация теории относительности добавляет дополнительную проблему для эндурантизма в B-теории. С точки зрения пространственно-временной интерпретации, объект может появляться как целое в своей системе покоя, но в инерциальной системе координат у него будут собственные части в разных положениях и, следовательно, разные части в разное время. Следовательно, он никогда не будет существовать как единое целое, что противоречит эндурантизму. [33]
Тогда оппоненты обвинят пердурантизм в многочисленных собственных затруднениях. Во-первых, вопрос о том, можно ли связно сформулировать пердурантизм, является спорным. Объект определяется как набор пространственно-временных частей, определенных как части постоянно действующего объекта. Если у предметов есть височные части, это приводит к затруднениям. Например, аргумент о вращающихся дисках просит читателя представить мир, содержащий не что иное, как однородный вращающийся диск. При эндурантизме один и тот же диск сохраняется, несмотря на свои вращения. Пердурантисту якобы трудно объяснить, что означает для такого диска определенное состояние вращения. [34] Временные части также, кажется, действуют в отличие от физических частей. Кусок мела можно разбить на две физические половины, но кажется бессмысленным говорить о разделении его на две временные половины. [35] Чизхолм утверждал, что тот, кто слышит птичий зов «Боб Уайт», знает, «что его опыт слышания« Боб »и его опыт слышания« Уайт »также не связаны с двумя другими вещами, каждая из которых отличается от него самого и каждого из них. Другой. Эндурантист может объяснить этот опыт так: «Существует x такое, что x слышит« Боб », а затем x слышит« Белый »», но пердурантист не может дать такого отчета. [36] Питер ван Инваген просит читателя подумать о Декарте. как четырехмерный объект, который простирается с 1596 по 1650 год. Если бы Декарт прожил гораздо более короткую жизнь, у него был бы радикально другой набор временных частей. Этот уменьшенный Декарт, утверждает он, не мог быть тем же самым человеком в пердурантизме , поскольку их временные размеры и части очень разные. [37]
Заметки
- ^ "Брайан Грин о B-теории времени" https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
- ^ Гейл, Ричард (апрель 1966 г.). «Анализ времени МакТаггарта». Американский философский квартал . 3 (2): 145–152. JSTOR 20009201 .
- ^ а б в Маркосян, Нед . «Время» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 28 декабря 2014 .
- ^ Каллендер, Крейг (1 сентября 2000 г.). «Проливая свет вовремя». Философия науки . 67 : S587 – S599. DOI : 10.1086 / 392848 . S2CID 120906143 .
- ^ а б в Ingthorsson, RD (2016). Парадокс МакТаггарта . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-138-67724-1.
- ^ а б Крейг, Уильям Лейн (2011). Напряженная теория времени: критический анализ . Дордрехт: Спрингер. п. 22. ISBN 978-9048155866.
- ^ Смарт, JJC (2010). Очерки времени и причины, представленные Ричарду Тейлору . Springer Verlag. п. 7. ISBN 978-9048183586.
- ^ Палмер, Джон (8 февраля 2008 г.). «Парменид» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 29 декабря 2014 .
- ^ Грэм, Дэниел В. «Гераклит» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 29 декабря 2014 .
- ↑ Это предложение было переведено Сенекой в Посланиях VI, 58, 23 .
- ^ Харрингтон, Джеймс. «Что« становится »во временном становлении?». Американский философский квартал . 46 (3): 249.
- ^ МакТаггарт, Дж. Эллис (1908). «Нереальность времени». Ум (68): 458.
- ^ Картер, Уильям Р .; Гестевольд, Х. Скотт (1994). «О переходе и настойчивости». Американский философский квартал . 31 (4): 269–283. JSTOR 20009790 .
- ^ "Философия Кембриджского времени Меллора" . People.pwf.cam.ac.uk . Проверено 3 марта 2014 .
- ^ «Программа просмотра Диска Google» . Проверено 3 марта 2014 .
- ^ Меллор, Д.Х. (1998). Реальное время II ([Online-Ausg.]. Ред.). Лондон: Рутледж. п. 21 . ISBN 0415097819.
- ^ "Брайан Грин о B-теории времени" https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
- ^ «Проф. Брайан Грин: Прошлое, настоящее и будущее существуют сейчас» https://www.youtube.com/watch?v=f9AiPuIsqck/
- ^ Пенроуз, Р. (1989). Новый разум императора : «О компьютерах, разуме и законах физики». Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Кларк, Майкл (май 1978). «Временные срезы отдельных континуантов как основных индивидов: невозможная онтология». Философские исследования . 33 (4): 403–408. DOI : 10.1007 / bf00354208 . S2CID 170267880 .
- ^ Уильямс, Клиффорд. « „ Теперь“, Экстенсиональная взаимозаменяемость, и с течением времени». Философский форум . 5 : 405.
- ^ Фиск, Милтон. «Прагматический счет времен». Американский философский квартал . 8 .
- ^ Смарт, JJC (2010). Очерки времени и причины, представленные Ричарду Тейлору . Springer Verlag. п. 11. ISBN 978-9048183586.
- ^ Пиво, Мишель (1988). "Temporal Indexicals и ход времени". Philosophical Quarterly . 38 (151): 158–164. DOI : 10.2307 / 2219921 . JSTOR 2219921 .
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 35. ISBN 0195082273.
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 79. ISBN 0195082273.
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 83. ISBN 0195082273.
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN 0195082273.
- ^ Маркосян, Джон В. Кэрролл, Нед (2010). Введение в метафизику (1. publ., Repr. Ed.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 169 -170. ISBN 978-0521533683.
- ^ а б Хоули, Кэтрин (2020). Височные части . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
- ^ Льюис, Дэвид (2001). О множественности миров ([Перепечатка] ред.). Малден, штат Массачусетс [ua]: Blackwell Publishers. п. 202 . ISBN 0631224262.
- ^ Хейлз, Стивен Д .; Джонсон, Тимоти А. "Эндурантизм, пердурантизм и специальная теория относительности". The Philosophical Quarterly . 53 (213): 532.
- ^ Хейлз, Стивен Д .; Джонсон, Тимоти А. "Эндурантизм, пердурантизм и специальная теория относительности". The Philosophical Quarterly . 53 (213): 535.
- ^ Теллер, Пол (2002). «Аргумент вращающегося диска и юмовская супервентность». Анализ . 62 (3): 206–207. DOI : 10.1093 / Analys / 62.3.205 .
- ^ Томсон, Джудит Джарвис. «Разделение и идентичность во времени». Журнал философии : 80.
- ^ Мунис, Милтон К. (ред.) (Июнь 1971 г.). Идентичность и индивидуальность . Издательство Нью-Йоркского университета. п. 15. ISBN 0814753752.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- ^ Ван Инваген, Питер (1990). «Четырехмерные объекты». Ноус : 252–254.
Рекомендации
- Кларк, М. (1978). «Временные срезы отдельных континуантов как основных индивидов: невозможная онтология». Философские исследования . 33 (4): 403–408. DOI : 10.1007 / bf00354208 . S2CID 170267880 .
- Крейг, У.Л. (2001) Напряженная теория времени: критическое рассмотрение . Синтезированная библиотека.
- Крейг, WL (2000) Теория времени без напряжения: критическое рассмотрение . Синтезированная библиотека.
- Дэвис, Пол (1980) Другие миры . Хармондсворт: Пингвин.
- Мактаггарт, JME (1908). «Нереальность времени» . Разум . 17 (4): 457–73. DOI : 10,1093 / ум / xvii.4.457 .
- McTaggart, JME (1927) Природа существования , Том II. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Меллор, Д.Х. (1998), в реальном времени II . Лондон: Рутледж.
- Прайор, А. Н. (2003) Статьи о времени и времени . Новое издание Пера Хасла, Петера Эрстрёма, Торбена Браунера и Джека Коупленда. Оксфорд: Кларендон.
- Патнэм, Х. (2005). «Философ снова смотрит на квантовую механику». Британский журнал философии науки . 56 (4): 615–634. DOI : 10.1093 / bjps / axi135 .
- Куайн, WVO (1960) Слово и объект , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Внешние ссылки
- Маркосян, Нед, 2002, « Время », Стэнфордская энциклопедия философии
- Артур Прайор , Стэнфордская энциклопедия философии