Натурфилософия, или философия природы (от латинского Философия натуралис ), была философским исследованием природы и физического мира, которое доминировало до развития современной науки . Считается предшественником естествознания .
С древних времен, начиная с Аристотеля и до XIX века, натурфилософия была общим термином для изучения природы. Это было в 19 веке, когда понятие «наука» приобрело свою современную форму с появлением новых названий, таких как «биология» и «биолог», «физика» и «физик» среди других технических областей и названий; были созданы институты и сообщества, и произошли беспрецедентные применения и взаимодействия с другими аспектами общества и культуры. [1] Книга Исаака Ньютона « Philosophiae Naturalis Principia Mathematica» (1687 г.), название которой переводится как «Математические принципы естественной философии», отражает нынешнее использование слова «натурфилософия», сродни «систематическому изучению природы». . Даже в 19 веке трактат лорда Кельвина и Питера Гатри Тейта , который помог определить большую часть современной физики, назывался « Трактат о естественной философии» (1867 г.).
В немецкой традиции , натурфилософии (философии природы) сохранялись в 18 - м и 19 - го века как попытка достичь спекулятивного единства природы и духа. Некоторые из величайших имен немецкой философии связаны с этим движением, в том числе Гете , Гегель и Шеллинг . Натурфилософия была связана с романтизмом и взглядами, которые рассматривали мир природы как своего рода гигантский организм, в отличие от философского подхода таких фигур, как Джон Локк и Исаак Ньютон, которые придерживались более механического взгляда на мир, считая его подобным. машина.
Происхождение и эволюция термина
Термин « естественная философия» предшествовал нынешнему использованию естествознания (т.е. эмпирической науки). Эмпирическая наука исторически возникла из философии или, точнее, натурфилософии. Натурфилософия отличалась от другого предшественника современной науки, естествознания , тем, что натурфилософия включала рассуждения и объяснения о природе (а после Галилея - количественные рассуждения), тогда как естественная история была по существу качественной и описательной.
В XIV и XV веках натурфилософия была одним из многих разделов философии, но не была специализированной областью изучения. Первое лицо , назначенное в качестве специалиста по натуральной философии как таковой , была Дзабарелла , в университете Падуи в 1577 году.
Современные значения терминов наука и ученые относятся только к 19 веку. До этого наука была синонимом знания или изучения в соответствии с ее латинским происхождением. Этот термин приобрел свое современное значение, когда экспериментальная наука и научный метод стали специализированной отраслью исследования помимо естественной философии. [2]
С середины XIX века, когда для ученых становилось все более необычным вносить свой вклад в физику и химию , «естественная философия» стала означать просто физику , и это слово до сих пор используется в этом смысле в названиях степеней в Оксфордском университете . [ необходима цитата ] Вообще, кафедры естественной философии, созданные давно в старейших университетах, в настоящее время заняты в основном профессорами физики. Книга Исаака Ньютона « Philosophiae Naturalis Principia Mathematica» (1687), название которой переводится как «Математические принципы естественной философии», отражает нынешнее использование слова «естественная философия», сродни «систематическому изучению природы». Даже в 19 веке трактат лорда Кельвина и Гатри Тейта, который помог определить большую часть современной физики, назывался « Трактат о естественной философии» (1867 г.).
Греческие философы определили это как сочетание существ, живущих во Вселенной, игнорирующих вещи, созданные людьми. [3] Другое определение относится к человеческой природе . [3]
Сфера
В Plato «s раннего известного диалога, Хармид различает между наукой и органами знаний , которые производят физический результат, и те , которые этого не делают. Натурфилософия классифицируется как теоретическая, а не практическая ветвь философии (например, этика). Науки, которые направляют искусство и опираются на философские знания о природе, могут давать практические результаты, но эти вспомогательные науки (например, архитектура или медицина) выходят за рамки естественной философии.
Изучение натурфилософии стремится исследовать космос любыми средствами, необходимыми для понимания вселенной. Некоторые идеи предполагают, что изменение - это реальность. Хотя это может показаться очевидным, были некоторые философы, которые отрицали концепцию метаморфозы, например, предшественник Платона Парменид и более поздний греческий философ Секст Эмпирик , а также, возможно, некоторые восточные философы. Джордж Сантаяна в своей книге «Скептицизм и вера животных» попытался показать, что реальность перемен не может быть доказана. Если его рассуждения верны, из этого следует, что, чтобы быть физиком, человек должен достаточно сдерживать свой скептицизм, чтобы доверять своим чувствам, или же полагаться на антиреализм .
Рене Декарт " метафизическая система дуализма ума и тело описывает два вида вещества: материя и дух. Согласно этой системе, все, что является «материей», детерминировано и естественно - и поэтому принадлежит натурфилософии - и все, что является «разумом», является волевым и неестественным и выходит за рамки философии природы.
Филиалы и тематика
Основные отрасли естественной философии включают астрономию и космологию , изучение природы в широком масштабе; этиология , изучение (внутренних, а иногда и внешних) причин ; изучение случая , вероятности и случайности; изучение элементов ; изучение бесконечного и безграничного (виртуального или актуального); изучение материи ; механика , изучение перевода движения и изменения ; изучение природы или различных источников действий; изучение природных качеств ; изучение физических величин ; изучение отношений между физическими лицами; и философия пространства и времени . (Адлер, 1993)
История
Мысленное взаимодействие человечества с природой определенно предшествовало цивилизации и истории. Философские и особенно нерелигиозные представления о мире природы восходят к Древней Греции. Эти мысли начались еще до Сократа, который перешел от своих философских исследований от размышлений о природе к рассмотрению человека, а именно политической философии. Мысли ранних философов, таких как Парменид , Гераклит и Демокрит, были сосредоточены на мире природы. Кроме того, три досократических философа, жившие в ионическом городе Милет (отсюда и Милетская философская школа ), Фалес , Анаксимандр и Анаксимен , пытались объяснить природные явления, не прибегая к мифам о сотворении мира с участием греческих богов . Их называли Physikoi («натурфилософы») или, как называл их Аристотель, физиологами . Платон вслед за Сократом сосредоточился на человеке. Это был ученик Платона, Аристотель, который, опираясь на свою мысль о мире природы, вернул эмпиризм на его изначальное место, оставив место в мире для человека. [4] Мартин Хайдеггер отмечает, что Аристотель был создателем концепции природы, которая преобладала в средние века и в современную эпоху:
Physics лекция , в которой он пытается определить существа , которые возникают сами по себе, τὰ φύσει ὄντα , с точки зрения их существа . Аристотелевская «физика» отличается от того, что мы понимаем под этим словом сегодня, не только потому, что она принадлежит античности, тогда как современные физические науки принадлежат современности , но, прежде всего, она отличается в силу того факта, что аристотелевская «физика» это философия, тогда как современная физика - это позитивная наука, которая предполагает философию ... Эта книга определяет основу всего западного мышления, даже в том месте, где оно, как современное мышление, кажется, расходится с древним мышление. Но оппозиция неизменно состоит из решающей и часто даже опасной зависимости. Без физики Аристотеля не было бы Галилея. [5]
Аристотель проанализировал мысли своих предшественников и задумал природу таким образом, чтобы наметить средний курс между их крайностями. [6]
Платоновский мир вечных и неизменных Форм , несовершенно представленных в материи божественным Ремесленником , резко контрастирует с различными механистическими мировоззрениями , из которых атомизм был, по крайней мере, к четвертому веку, наиболее заметным ... Эти споры продолжались во всем древнем мире. . Атомистический механизм получил удар в руку от Эпикура ... в то время как стоики приняли божественную телеологию ... Выбор кажется простым: либо показать, как структурированный, регулярный мир может возникнуть из ненаправленных процессов, либо ввести разум в систему. Так видел дело Аристотель… когда был еще молодым послушником Платона. Цицерон ... сохраняет собственный образ пещеры Аристотеля : если бы троглодиты внезапно попали в верхний мир, они бы сразу же предположили, что это было разумно устроено. Но Аристотель отказался от этой точки зрения; хотя он верит в божественное существо, Первичный двигатель не является действенной причиной действия во Вселенной и не играет никакой роли в его построении или организации ... Но, хотя он отвергает божественного Создателя, Аристотель не прибегает к чистому механизм случайных сил. Вместо этого он пытается найти золотую середину между двумя позициями, одна из которых в значительной степени опирается на понятие природы или фузиса . [7]
«Мир, в котором мы живем, упорядочен, в котором вещи обычно ведут себя предсказуемым образом, - утверждал Аристотель, - потому что каждый природный объект имеет« природу »- атрибут (связанный в первую очередь с формой), который заставляет объект вести себя обычным образом. .. » [8] Аристотель рекомендовал четыре причины, подходящие для деятельности натурфилософа или физика,« и если он вернет свои проблемы ко всем из них, он назначит «почему» в соответствии с его наукой. - материя, форма, движущая сила, [и] «то, ради чего» ». В то время как причуды материальной причины зависят от обстоятельств, формальная, действенная и конечная причина часто совпадают, потому что у естественных видов зрелая форма и конечная причина - одно и то же. Способность созревать в образец своего рода непосредственно получила от «основного источника движения», то есть от своего отца, чье семя ( сперма ) передает сущность (общую для вида), в качестве гипотетического соотношения . [9]
- Материальная причина
- Движение объекта будет вести себя по-разному в зависимости от [вещества / сущности], из которого он сделан. (Сравните глину, сталь и т. Д.)
- Формальная причина
- Движение объекта будет происходить по-разному в зависимости от его материального расположения. (Сравните глиняный шар, глиняный блок и т. Д.)
- Действенная причина
- То, что вызвало появление объекта; «агент перемен» или «агент движения».
- Конечная причина
- Причина, по которой объект был создан.
С позднего средневековья до современной эпохи существовала тенденция сужать «науку» до рассмотрения эффективных или основанных на агентстве причин определенного вида: [10]
Действие действенной причины иногда, но не всегда, можно описать в терминах количественной силы. Например, действие художника на глиняный блок можно описать с помощью того, сколько фунтов давления на квадратный дюйм прилагается к нему. Однако действенная причинность учителя в руководстве деятельностью художника не может быть описана таким образом ... Конечная причина воздействует на агента, чтобы влиять на него или побуждать его к действию. Если художник работает «ради денег», то зарабатывание денег в некотором роде является причиной ее действий. Но мы не можем описать это влияние количественно. Конечная причина действует, но она действует согласно способу конечной причинности как цель или благо, побуждающее действенную причину действовать. Способ причинности, свойственный конечной причине, сам по себе не может быть сведен к действенной причинности, а тем более к способу эффективной причинности, который мы называем «силой». [11]
Средневековая философия движения
Средневековые мысли о движении включали большую часть работ Аристотеля « Физика и метафизика» . Проблема, с которой столкнулись средневековые философы с движением, заключалась в несоответствии между 3-й книгой Физики и 5-й книгой Метафизики . Аристотель утверждал в книге 3 физики, что движение можно классифицировать по субстанции, количеству, качеству и месту. где в книге 5 « Метафизики» он заявил, что движение - это величина. Этот спор привел к ряду важных вопросов для натурфилософов: к какой категории / категориям относится движение? Движение - это то же самое, что конечная остановка? Отдельно ли движение от реальных вещей? Эти вопросы, которые задавали средневековые философы, пытались классифицировать движение. [12]
Уильям Оккам дает хорошее представление о движении для многих людей в средние века. Есть проблема со словарным запасом движения, которая заставляет людей думать, что существует корреляция между существительными и качествами, из которых складываются существительные. Оккам утверждает, что это различие - то, что позволит людям понять движение, что движение - это свойство мобильных устройств, местоположений и форм, и это все, что требуется для определения того, что такое движение. Знаменитый пример этого - бритва Оккама, которая упрощает расплывчатые утверждения, разрезая их на более наглядные примеры. «Каждое движение исходит от агента». становится «каждая вещь, которая перемещается, перемещается агентом», что делает движение более личным, относящимся к отдельным перемещаемым объектам. [12]
Философия природы Аристотеля
- «Желудь потенциально, но не на самом деле, дуб. Становясь дубом, он становится фактически тем, чем он был изначально, только потенциально. Это изменение, таким образом, включает переход от потенциальности к реальности - не от небытия к бытию, а от одного род или степень быть другим » [8]
Аристотель придерживался многих важных убеждений, которые положили начало конвергенции идей натурфилософии. Аристотель считал, что атрибуты объектов принадлежат самим объектам и имеют общие черты с другими объектами, которые помещают их в категорию. Он использует пример собак, чтобы настаивать на этом. У отдельной собаки могут быть очень специфические признаки (например, одна собака может быть черной, а другая коричневая), но также и очень общие, которые классифицируют ее как собаку (например, четвероногую). Эту философию можно применить и ко многим другим объектам. Эта идея отличается от идеи Платона, с которым Аристотель имел прямую связь. Аристотель утверждал, что у объектов есть свойства «форма» и что-то, что не является частью его свойств «материя», что определяет объект. Форму нельзя отделить от материи. Учитывая пример, что вы не можете разделить свойства и материю, поскольку это невозможно, вы не можете собирать свойства в одну кучу, а материя - в другую. [8]
Аристотель считал, что изменение было естественным явлением. Он использовал свою философию формы и материи, чтобы доказать, что, когда что-то меняется, вы изменяете его свойства, не изменяя его материи. Это изменение происходит путем замены определенных свойств другими свойствами. Поскольку это изменение всегда является преднамеренным изменением, будь то принудительное или естественное изменение, изменение - это управляемый порядок качеств. Он утверждает, что это происходит через три категории бытия: небытие, потенциальное бытие и действительное бытие. Посредством этих трех состояний процесс изменения объекта никогда по-настоящему не разрушает формы объекта во время этого переходного состояния, а просто размывает реальность между двумя состояниями. Примером этого может быть изменение цвета объекта с красного на синий с переходной фиолетовой фазой. [8]
Другие значимые фигуры в натурфилософии
Ранние греческие философы изучали движение и космос. Такие фигуры, как Гесиод, считали мир природы потомком богов, тогда как другие, такие как Левкипп и Демокрит, рассматривали мир как безжизненные атомы в вихре. Анаксимандр пришел к выводу, что затмения происходят из-за отверстий в кольцах небесного огня. Гераклит считал, что небесные тела созданы из огня, который содержится в чашах. Он думал, что затмения случаются, когда чаша отворачивается от земли. Считается, что Анаксимен утверждал, что основным элементом был воздух, и, управляя воздухом, кто-то мог изменить его толщину, чтобы создать огонь, воду, грязь и камни. Эмпедокл определил элементы, составляющие мир, которые он назвал корнями всего сущего как Огонь, Воздух. Земля и вода. Парменид утверждал, что любые изменения логически невозможны. Он приводит пример того, что ничто не может перейти от небытия к существованию. Платон утверждает, что мир - несовершенная копия идеи, которой когда-то придерживался божественный мастер. Он также считал, что единственный способ по-настоящему узнать что-то - это через разум и логику, а не изучение самого объекта, но что изменчивая материя - это жизнеспособный курс изучения. [8]
У научного метода есть древние прецеденты, и Галилей является примером математического понимания природы, которое является отличительной чертой современных естествоиспытателей. Галилей предположил, что объекты, падающие независимо от их массы, будут падать с одинаковой скоростью, если среда, в которую они падают, идентична. Выделение в XIX веке научного предприятия от традиционной натурфилософии уходит корнями в прошлые века. Предложения о более «пытливом» и практическом подходе к изучению природы примечательны у Фрэнсиса Бэкона , чьи пылкие убеждения во многом способствовали популяризации его проницательного бэконовского метода . Метод Бэкона используется во всей энциклопедии Томаса Брауна Pseudodoxia Epidemica (1646–1672), которая опровергает широкий спектр распространенных заблуждений путем эмпирического исследования природы. Естествоиспытатель конца 17-го века Роберт Бойль написал оригинальную работу на различие между физикой и метафизикой называется, Свободная Дознание в просторечии Полученное понятия природы , а также скептик Chymist , после чего современная наука химии именуемого (в отличие от прото-научных исследований алхимии ). Эти работы по натурфилософии представляют собой отход от средневековой схоластики, преподаваемой в европейских университетах , и во многом предвосхищают развитие, которое приведет к развитию науки в ее современном понимании. Как Бэкон сказал бы, «досадно природа» раскрыть «ее» тайну, ( научное экспериментирование ), а не просто полагаться на основное исторических, даже анекдотические , наблюдения эмпирических явлений , что стало рассматриваться в качестве определяющей характеристики современной науки , если не сам ключ к ее успеху. Биографы Бойля, подчеркивая, что он заложил основы современной химии, пренебрегают тем, насколько твердо он придерживался схоластических наук в теории, практике и доктрине. [13] Тем не менее, он скрупулезно записывал данные наблюдений о практических исследованиях и впоследствии выступал за не только эту практику, но и ее публикацию как для успешных, так и для неудачных экспериментов, чтобы подтвердить индивидуальные утверждения путем повторения.
Иногда мы используем слово « природа» для обозначения того Создателя природы, которого школьники довольно резко называют natura naturans , как, например, когда говорится, что природа сделала человека частично телесным, а частично нематериальным . Иногда под природой вещи мы понимаем сущность или то, что школьники не стесняются называть материальностью вещи, а именно атрибут или атрибуты, по которым она является тем, что она есть, независимо от того, является ли вещь материальной или нет. как тогда , когда мы пытаемся определить природу в качестве ангела , или из треугольника , или из жидкости организма, как таковые. Иногда мы принимаем природу за внутренний принцип движения , например, когда мы говорим, что камень, упавший в воздух , по природе переносится к центру земли , и, наоборот, что огонь или пламя естественным образом движутся вверх к небу. . Иногда мы понимаем под природой установленный ход вещей, например, когда мы говорим, что природа заставляет ночь сменять день , природа сделала дыхание необходимым для жизни людей. Иногда мы принимаем природу за совокупность сил, принадлежащих телу, особенно живому, например, когда врачи говорят, что природа сильна, слаба или истощена, или что при таких или таких заболеваниях природа, предоставленная самой себе, будет лечить . Иногда мы принимаем природу за вселенную или систему телесных творений Бога , например, когда о фениксе или химере говорят , что в природе , то есть в мире, такого нет. И иногда тоже, и что чаще всего, мы бы выразить природе полу божества или другого странного вида бытия, такие , как этот дискурс рассматривает понятие. [14]
- Роберт Бойл , Бесплатное исследование широко распространенных представлений о природе
Натурфилософов конца 17 или начала 18 века иногда оскорбительно называли «проекторами». Проектор был предпринимателем , который пригласил людей вкладывать деньги в его изобретение , но - как карикатура пошел - нельзя доверять, как правило , потому , что его устройство было непрактично. [15] Джонатан Свифт высмеивал натурфилософов Королевского общества как «академию проекторов» в своем романе « Путешествия Гулливера» . Историки науки утверждали, что естествоиспытатели и так называемые проекторы иногда пересекались в своих методах и целях. [16] [17]
Современный упор делается не столько на широкий эмпиризм (тот, который включает пассивное наблюдение за деятельностью природы), сколько на узкую концепцию эмпирической концентрации на контроле, осуществляемом посредством экспериментального (активного) наблюдения ради контроля над природой. Природа сводится к пассивному получателю человеческой деятельности.
Текущая работа по философии науки и природы
В середине 20 века дискуссии Эрнста Майра о телеологии природы подняли вопросы, которые ранее рассматривались Аристотелем (относительно конечной причины ) и Кантом (относительно рефлексивного суждения ). [18]
Особенно после европейского кризиса середины 20-го века некоторые мыслители доказывали важность взгляда на природу с широкой философской точки зрения, а не того, что они считали узко-позитивистским подходом, имплицитно полагающимся на скрытую, неизученную философию. [19] Одна линия мысли проистекает из аристотелевской традиции, особенно развитой Фомой Аквинским . Другая линия исходит от Эдмунда Гуссерля , особенно выраженная в «Кризисе европейских наук» . Его ученики, такие как Якоб Кляйн и Ханс Йонас, более полно разработали его темы. И последнее, но не менее важное: философия процесса, вдохновленная работами Альфреда Норта Уайтхеда . [20]
Среди ныне живущих ученых Брайан Дэвид Эллис , Нэнси Картрайт , Дэвид Одерберг и Джон Дюпре - одни из наиболее выдающихся мыслителей, которых, возможно, можно отнести к категории обычно придерживающихся более открытого подхода к миру природы. Эллис (2002) наблюдает рост «нового эссенциализма». [21] Дэвид Одерберг (2007) не согласен с другими философами, в том числе с Эллисом до некоторой степени, которые утверждают, что являются эссенциалистами . Он возрождает и защищает томистско-аристотелевскую традицию от современных попыток сгладить природу до безвольного предмета экспериментального метода. [22] В своей книге «Хвала естественной философии: революция для мысли и жизни» (2017) Николас Максвелл утверждает, что нам нужно реформировать философию и снова соединить науку и философию, чтобы создать современную версию натурфилософии.
Смотрите также
- Философия окружающей среды
- Ученый-джентльмен
- История науки - История развития науки и научных знаний
- Природная среда - все живые и неживые существа, встречающиеся в природе, как правило, на Земле.
- Естественное богословие
- Натурализм (философия) - Вера в то, что во Вселенной действуют только законы и силы природы.
- Природа (философия) - философский термин
- Протонаука
Рекомендации
- ^ Кахан, Дэвид, изд. (2003). От естественной философии к наукам: написание истории науки девятнадцатого века . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0226089282.
- ↑ Естествоиспытатель-богослов Уильям Уэвелл придумал слово « ученый »; его самое раннее письменное использование, идентифицированное Оксфордским словарем английского языка, было в 1834 году.
- ^ а б Морено Муньос, Мигель (20 сентября 1998 г.). "Historia de la filosofía (COU) - Тема 1" . Gobierno de Canarias (на испанском языке). Архивировано 23 сентября 2010 года . Проверено 28 июня 2018 .
- ^ Майкл Дж. Кроу, Механика от Аристотеля до Эйнштейна (Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Press, 2007), 11.
- ^ Мартин Хайдеггер, Принцип разума , пер. Реджинальд Lilly (Indiana University Press, 1991), 62- 63 .
- ↑ См. Особенно « Физика» , книги I и II.
- ^ Хэнкинсон, Р.Дж. (1997). Причина и объяснение в древнегреческой мысли . Издательство Оксфордского университета. п. 125. ISBN 978-0-19-924656-4.
- ^ a b c d e Дэвид К. Линдберг, Начало западной науки , University of Chicago Press, 2007, стр. 50.
- ^ Аристотель, Физика II.7.
- ^ Майкл Дж. Доддс, "Наука, причинность и божественное действие: классические принципы для современных вызовов", Бюллетень CTNS 21: 1 [2001].
- Перейти ↑ Dodds 2001, p. 5.
- ^ a b Джон Э. Мердок и Эдит Д. Силла Наука в средние века: наука о движении (1978) University of Chicago Press с. 213-222
- ^ Подробнее, Луи Тренчард (январь 1941 г.). «Бойль как алхимик». Журнал истории идей . Университет Пенсильвании Press. 2 (1): 61–76. DOI : 10.2307 / 2707281 . JSTOR 2707281 .
- ^ Бойл, Роберт; Стюарт, Массачусетс (1991). Избранные философские работы Роберта Бойля . Серия HPC Classics. Хакетт. С. 176–177. ISBN 978-0-87220-122-4. LCCN 91025480 .
- ^ «Эпоха проекторов | История сегодня» . www.historytoday.com . Проверено 19 октября 2016 .
- ^ Уиллмот, Фрэнсис (1993-01-01). Сэр Джонас Мур: Практическая математика и наука о восстановлении . Бойделл и Брюэр. ISBN 9780851153216.
- ^ Ямамото, Кодзи (01.12.2015). «Медицина, металлы и империя: выживание химического проектора в Лондоне в начале восемнадцатого века» . Британский журнал истории науки . 48 (4): 607–637. DOI : 10.1017 / S000708741500059X . ISSN 0007-0874 . PMID 26336059 .
- ^ «Телеология и случайность в развитии естественнонаучных исследований: системы, онтология и эволюция | Эволюция (1.1K просмотров)» . Scribd .
- ^ EA Burtt, Метафизические основы современной науки (Garden City, NY: Doubleday and Company, 1954), 227-230.
- ^ См., Например, Мишель Вебер и Уилл Десмонд, (ред.), Справочник по мысли о процессе Уайтхеда , Франкфурт / Ланкастер, общие сведения, мысли о процессе X1 и X2, 2008.
- ^ См. Его Философия природы: Руководство к новому эссенциализму 2002. ISBN 0-7735-2474-6
- ^ Дэвид С. Одерберг, Реальный эссенциализм (Routledge, 2007). ISBN 0415323649
дальнейшее чтение
- Адлер, Мортимер Дж. (1993). Четыре измерения философии: метафизическое, моральное, объективное, категориальное . Макмиллан. ISBN 0-02-500574-X.
- EA Burtt , Метафизические основы современной науки (Garden City, NY: Doubleday and Company, 1954).
- Филип Китчер , Наука, правда и демократия. Оксфордские исследования в области философии науки. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2001. LCCN: 2001036144. ISBN 0-19-514583-6
- Бертран Рассел , История западной философии и ее связь с политическими и социальными обстоятельствами с древнейших времен до наших дней (1945) Simon & Schuster, 1972.
- Сантаяна, Джордж (1923). Скептицизм и животная вера . Dover Publications . С. 27–41 . ISBN 0-486-20236-4.
- Дэвид Сноук , Натурфилософия: Обзор физики и западной мысли. Исследовательская сеть доступа, 2003 г. ISBN 1-931796-25-4 . Естественная философия: обзор физики и западной мысли Добро пожаловать в журнал The Old Schoolhouse®
- Нэнси Р. Пирси и Чарльз Б. Такстон , Душа науки: христианская вера и естественная философия (Crossway Books, 1994, стр. ISBN 0891077669 ).
- Альфред Н. Уайтхед , Процесс и реальность , компания Macmillan, 1929.
- Рене Том , Математические модели морфогенеза , Кристиан Бургуа, 1980.
- Клод Поль Брутер, Топология и восприятие , Малоан, 3 тома. 1974/1976/1986.
- Жан Ларджо, Классические принципы предпринимательства в природе , Врин, 1988.
- Мориц Шлик , Философия природы , Философская библиотека, Нью-Йорк, 1949.
- Стырман, Аврил: Экономическая унификация как метод философского анализа . Хельсинкский университет, 2016 г.
- Эндрю Г. Ван Мелсен, Философия природы , Университет Дюкен, Питтсбург, 1954.
- Мигель Эспиноза, La matière éternelle et ses гармонии éphémères, L'Harmattan, Париж, 2017.
Внешние ссылки
- "Натуральная философия Аристотеля" , Стэнфордская энциклопедия философии
- Институт изучения природы
- " A Bigger Physics ", доклад Майкла Аугроса в Массачусетском технологическом институте
- Другие статьи