Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пэкингем против Северной Каролины
Печать Верховного суда США
Аргументирован 27 февраля 2017 г.
Решен 19 июня 2017 г.
Полное название делаЛестер Джерард Пэкингем, истец против Северной Каролины
Номер досье15–1194
Цитаты582 США ___ ( подробнее )
137 S. Ct. 1730; 198 Л. Эд. 2д 273
АргументУстный аргумент
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийState v. Packingham , 368 NC 380, 777 SE2d 738 (2015); серт . предоставлено, 137 S. Ct. 368 (2016).
Держа
Закон, запрещающий зарегистрированным преступникам на сексуальной почве доступ к веб-сайтам социальных сетей, недопустимо ограничивает законные высказывания в нарушение Первой поправки .
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган  · Нил Горсуч
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
СовпадениеАлито, к которому присоединились Робертс, Томас
Горсуч не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Дело Packingham v. North Carolina , 582 US ___ (2017), в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, чтозакон Северной Каролины , запрещающий зарегистрированным преступникам на сексуальной почве использоватьвеб-сайты социальных сетей, является неконституционным, поскольку нарушает Первую поправку к Конституции США , которая защищает свободу слова .

В 2010 году Лестер Джерард Пэкингем, зарегистрированный сексуальный преступник, разместил в Facebook под псевдонимом положительный комментарий по поводу недавнего инцидента в суде дорожного движения. Затем Пакингхэм был идентифицирован полицией и обвинен в нарушении закона Северной Каролины. Пакингхэм отказался от обвинений, утверждая, что закон штата нарушает Первую поправку. Суд первой инстанции отклонил это ходатайство и в конечном итоге признал Пакингхэма виновным. Апелляционный суд первоначально отменил решение суда первой инстанции, постановив, что закон действительно нарушает Первую поправку, но Верховный суд Северной Каролины, высший суд штата, не согласился и восстановил обвинительный приговор.

В июне 2017 года Верховный суд США единогласно отменил решение Верховного суда Северной Каролины. В мнении большинства, написанном судьей Энтони Кеннеди , суд постановил, что социальные сети, определенные достаточно широко, включая Facebook, Amazon.com , Washington Post и WebMD , считаются «защищенным пространством» в соответствии с Первой поправкой для законных выступлений. [1] Суд предложил, чтобы Северная Каролина могла защитить детей с помощью менее ограничительных средств, таких как запрет «поведения, которое часто предвещает сексуальное преступление , например, общение с несовершеннолетним или использование веб-сайта для сбора информации о несовершеннолетнем».[2]

Фон [ править ]

Статут Северной Каролины [ править ]

В 2008 году Северная Каролина приняла закон, согласно которому зарегистрированный сексуальный преступник считает уголовным преступлением "доступ к коммерческой социальной сети, где сексуальный преступник знает, что этот сайт позволяет несовершеннолетним детям становиться членами или создавать или поддерживать личные веб-страницы" ". [3] Закон определяет «коммерческую социальную сеть в Интернете» по четырем критериям. В частности, веб-сайт должен:

  1. «управляться лицом, которое получает доход от членских взносов, рекламы или других источников, связанных с работой веб-сайта». [4]
  2. способствовать «социальному знакомству между двумя или более людьми в целях дружбы, встречи с другими людьми или обмена информацией». [4]
  3. разрешать пользователям создавать веб-страницы или личные профили, которые содержат такую ​​информацию, как имя или псевдоним пользователя, фотографии, размещенные на личной веб-странице пользователем, другую личную информацию о пользователе и ссылки на другие личные веб-страницы на коммерческая социальная сеть, веб-сайт друзей или соратников пользователя, к которому могут получить доступ другие пользователи или посетители веб-сайта ». [4]
  4. предоставлять «пользователям или посетителям ... механизмы для общения с другими пользователями, такие как доска объявлений, чат, электронная почта или мессенджер». [4]

Закон исключил веб-сайты, которые «[p] предоставляет [e] только одну из следующих дискретных услуг: обмен фотографиями, электронная почта, обмен мгновенными сообщениями, чат или платформа для обмена сообщениями», а также веб-сайты, которые «имеют в качестве своих «основная цель - содействие коммерческим сделкам с товарами или услугами между [их] членами или посетителями» ». [5]

Факты дела [ править ]

В 2002 году Лестер Джерард Пэкингем был осужден за «непристойные вольности с ребенком», уголовное преступление, которое потребовало от него регистрации в качестве сексуального преступника. [6] Суд Северной Каролины приговорил его к стандартным 10–12 месяцам тюремного заключения с 24 месяцами освобождения под надзором . Ему не давали никаких других особых указаний относительно его поведения за пределами тюрьмы, кроме как «держаться подальше от» несовершеннолетнего. [7] В 2010 году, после того как суд штата отклонил штраф за нарушение правил дорожного движения против Пакингхэма, он сделал сообщение в Facebook под именем «Дж. Р. Джеррард», в котором говорилось: «Боже, Боже! еще до того, как суд начался? Никакого штрафа, никаких судебных издержек, никаких расходов ... Слава Богу, ВАУ! Спасибо, ИИСУС! "[8]Департамент полиции Durham определил Packingham как автор поста после перекрестной проверки времени поста с недавно уволенными билетами трафика, а большое жюри предъявило ему обвинение в нарушении устава Северной Каролины. [8]

Судебное разбирательство низшей инстанции [ править ]

Пакингэм утверждал, что закон о социальных сетях нарушает его права Первой поправки и потребовал отменить его как неконституционный. Судья Верховного суда Северной Каролины отклонил его ходатайство, постановив, что права Пэкингема в соответствии с Первой поправкой не были нарушены в данном случае из-за «заинтересованности штата в защите несовершеннолетних», и он был признан виновным. [9] Packingham подала апелляцию в Апелляционный суд Северной Каролины , который отменил решение суда первой инстанции, установив, что положение веб-сайта было неконституционным согласно Первой поправке. Штат Северная Каролина подал апелляцию в Верховный суд Северной Каролины, который отменил решение Апелляционного суда, установив, что оно является «ограничением поведения» и не препятствует свободе слова.. Верховный суд Северной Каролины обнаружили , что государство было заинтересовано в «упреждения незаконного Скрытую и контакт несовершеннолетних» путем зарегистрированных сексуальных преступников и потенциальных жертв будущих и устойчивой Packingham в убежденности под НК Gen. Stat. § 14-202.5, согласно которому «доступ» к широкому спектру веб-сайтов, включая Facebook, YouTube и nytimes.com, является уголовным преступлением для любого лица, внесенного в государственный реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве. [10] [11]

Верховный суд [ править ]

Пэкингем подал прошение о выдаче судебного приказа в Верховный суд Соединенных Штатов. Федеральное правительство также представило краткую информацию о том, что Верховный суд рекомендовал предоставить certiorari , утверждая, что Верховный суд Северной Каролины неправильно вынес решение по делу в пользу ответчиков. Верховный суд предоставил certiorari 28 октября 2016 года. Суд согласился заслушать аргументы по делу 22 декабря 2016 года и назначил дату аргументации на 27 февраля 2017 года. Записки Amicus в поддержку Packingham были поданы либертарианцем Катоном Институт и Американский союз гражданских свобод. Верховный суд Северной Каролины представил записку в поддержку респондентов, подчеркнув важность защиты несовершеннолетних в эпоху Интернета от преследований в Интернете. [12]

Устный аргумент [ править ]

Устная дискуссия состоялась 27 февраля 2017 года. Адвокат Пэкингема Дэвид Т. Голдберг утверждал, что закон запрещает «обширную деятельность по Первой поправке», зашел слишком далеко в ограничении доступа к интернет-сайтам и запретил использование Интернет в целом. По словам Голдберга, закон направлен на выступления на некоторых платформах, которые американцы используют чаще всего, и что по закону Пакингхэм не может даже использовать Twitter для чтения бесчисленных сообщений, в которых обсуждается его собственное дело. Он также отметил, что закон предусматривает наказание безотносительно к тому, действительно ли преступник сделал что-то плохое. [13] Старший заместитель генерального прокурора Северной КаролиныРоберт С. Монтгомери выступал за государство. Монтгомери заявил, что общение через социальные сети является «важнейшим каналом». [13]

Судья Сотомайор попросил Монтгомери предоставить доказательства в отношении утверждения о том, что, предоставив Пэкингему Интернет-привилегии, он совершит еще одно преступление. Судья Стивен Брейер согласился, заявив: «Кажется, это хорошо установленный закон, согласно которому государство не может (запрещать использование), если нет« явной и реальной опасности ». " [13]

Заключение суда [ править ]

Судья Энтони Кеннеди является автором мнения большинства по делу Packingham v. North Carolina .

19 июня 2017 года Верховный суд вынес решение в пользу обвиняемых, единогласно проголосовав за отмену решения суда штата. [14] [15] Судья Кеннеди, к мнению, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор и Каган, объяснил решение: «Основополагающий принцип Первой поправки заключается в том, что все люди имеют доступ к местам, где они могут говорить и слушать, а затем, поразмыслив, говори и слушай еще раз ". Он продолжил: «Запрещая лицам, совершившим сексуальные преступления, использовать эти веб-сайты, Северная Каролина одним широким ударом закрывает доступ к тому, что для многих является основным источником информации о текущих событиях, проверке объявлений о приеме на работу, выступлениям и прослушиванию на современной общественной площади и т. Д. исследование обширных сфер человеческой мысли и знаний ».ЦитируяЭшкрофт против Коалиции за свободу слова , Кеннеди также написал: «Точно установлено, что, как правило, правительство« не может подавлять законные высказывания как средство пресечения незаконных высказываний ».

Совпадающее мнение [ править ]

Судья Алито написал совпадающее мнение , к которому присоединились Робертс и Томас. Хотя Алито согласился с мнением Кеннеди, он отметил, что существуют разумные сценарии, в которых могут быть введены юридические запреты для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, например, для сайтов, предназначенных для подростков. [1]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 582
  • Нью-Йорк против Фербера , 458 US 747
  • Уорд против Рока против расизма , 491 US 781
  • США против О'Брайена , 391 US 367

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Лечер, Колин (19 июня 2017 г.). «Верховный суд отменяет закон Северной Каролины, запрещающий лицам, совершившим сексуальные преступления, пользоваться социальными сетями» . Грань . Проверено 19 июня 2017 года .
  2. ^ Packingham v. Северная Каролина , слип цит. в 7.
  3. ^ Packingham , 582 US ___, пром. at 1 (цитируется NC Gen. Stat. Ann. §§14–202.5 (a), (e) (2015)).
  4. ^ a b c d Packingham , 582 US ___, пром. at 1–2 (цитируется NC Gen. Stat. Ann. §14–202.5 (b)) (внутренние кавычки опущены).
  5. ^ Packingham , 582 US ___, пром. на 2 (цитируется NC Gen. Stat. Ann. §14–202.5 (c)).
  6. ^ Packingham , 582 US ___, пром. в 2.
  7. ^ "Пэкингем против Северной Каролины" . Ойез . Проверено 8 марта 2021 года .
  8. ^ a b Packingham , 582 US ___, пром. в 3.
  9. ^ Гроссман, Перри (2017-03-01). «Пэкингем против Северной Каролины - это испытательный пример Первой поправки в эпоху Трампа» . Slate.com . Проверено 3 мая 2017 .
  10. ^ "GS 14-202.5" . Ncleg.net . Проверено 3 мая 2017 .
  11. ^ Николас Halliburton (2017-02-27). "Пэкингем против Северной Каролины | LII / Институт правовой информации" . Law.cornell.edu . Проверено 3 мая 2017 .
  12. ^ Liptak, Адам (28 февраля 2017). «Конституционное право на Facebook и Twitter? Верховный суд имеет значение» . Нью-Йорк Таймс . п. А9 . Проверено 5 декабря 2017 года .
  13. ^ a b c «Анализ аргументов: судьи скептически относятся к ограничениям в социальных сетях для сексуальных преступников» . SCOTUSblog.com . 2017-02-27 . Проверено 3 мая 2017 .
  14. ↑ Верховный суд, срок 2016 г. - Основные дела , 131 Harv. Л. Rev. 233 (2017).
  15. ^ Дэвид Т. Голдберг и Эмили Р. Чжан, наш соотечественник, зарегистрированный сексуальный преступник , 2016–2017 гг. Кэто Суп. Кт. Ред. 59 (2017).

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст « Packingham v. North Carolina , 582 US ___» (2017) доступен по адресу : Cornell Findlaw Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )          
  • Дело в SCOTUSblog