Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Павел Зарифополь
Поль Зарифополь.gif
Зарифополь студентом Института-Объединения , 1891 г.
Рожденный( 1874-11-30 )30 ноября 1874 г.
Яссы
Умер1 мая 1934 г. (1934-05-01)(59 лет)
Бухарест
Другие названияАнтон Герман, З.
Академическое образование
Влияния
Академическая работа
Эра20 век
Школа или традиция
Основные интересы
Под влияниемМихаил Себастьян

Поль Зарифополь (30 ноября 1874 - 1 мая 1934) был румынским литературным и социальным критиком , публицистом и историком литературы . Потомок аристократической семьи, получивший формальное образование как в области филологии, так и в области социологии литературы , он появился в 1910-х годах как мятежный, весьма самобытный голос среди румынской прессы и рецензентов. Он был доверенным лицом и издателем румынского писателя Иона Луки Караджале , построившего свои теории на и без того резких оценках Караджале румынского общества и культуры. Зарифополь защищал искусство ради искусства даже от марксизмаего тестя, Константина Доброджяну-Гери , и попоранизма его друга, Гарабета Ибрэиляну . Он также был известным критиком неоклассических тенденций, мещанства и недостоверных обычаев, выступая за обновление, но не революцию. Скептически настроенный рецензент модернистской литературы , он вновь проявил себя в межвоенный период как ее преданный пропагандист, но его предпочтение литературным развлечениям, а не содержанию, и многие из его литературных ставок были вскоре отклонены другими экспертами того времени.

Зарифополь сохранился в культурной памяти как эксцентрик - не только потому, что он критиковал и высмеивал литературный истеблишмент, но также потому, что он отказался опубликовать большую часть своих работ в виде книг или устроиться на работу в академические круги. Потеряв значительное состояние, он жил вдали от общественного внимания, выживая за счет своих доходов в качестве литературного обозревателя, в основном для « Viața Românească» Ибрэиляну . Незадолго до смерти он основал собственный успешный журнал Revista Fundațiilor Regale . На таких площадках Зарифополь защищал свою космополитическую философию от других филологов, но также и от новых неотрадиционалистов из журнала Gândirea . Зарифополь рассматривал современный традиционализм как вымысел и в своих эссе выступал как нетрадиционалист и анти-тоталитарный консервативный мыслитель.

Биография [ править ]

Происхождение и ранняя жизнь [ править ]

Будущий критик родился в Яссах у Пола (Павла) Зарифополя, или «Зарифопуло», и его жены Елены ( урожденной Кулиано). Его отцовская семья свидетельствует греческий , [1] и в более общем «южный» или Балкан , [2] [3] корни. Первоначально торговцы лошадьми и наемники османских турок поселились в Молдавии , а после 1850 года они были возведены в молдавское боярское дворянство [1].

Со стороны матери Кулиано Пол был связан с престижными литературными и политическими деятелями. Один из братий Елены [2] был Николай Кулиана , боярин, астроном и старшина Junimea литературного общества, прадед религиозного ученого-романист Ioan Петра Кулиана . [4] Другой его дядя по материнской линии, который оставался близким к Елене, была правовед Штефан «Нэй» Stamatiu-Кулиана, также Junimea людей. Их сестра, Мария Нану, была женой землевладельца Георге Нану, что делало Поля-младшего двоюродным братом поэта Д. Нану . [2]

Старший Зарифополь управлял имениями молдавского князя Михаила Стурдза в Кристешти . Именно там они познакомились с Еленой. По мнению ученого Елены Вулкэнеску, вполне возможно, что Пол-младший не был его естественным сыном, а родился у Елены в результате связи с генералом Григоре Стурдза , наследником поместья Стурдза. [2] Зарифополь в конце концов купил себе барочную усадьбу и собственность Стурдзы в Карлиги , недалеко от Романа , а затем особняк в Яссах, где он и Стаматиу-Кулиану управляли таверной «Борта Рече». [5] Его братья Георгий и Штефан Зарифополь сделали карьеру в местной политике - первый был агрономом, получившим образование в Париже,[2] как префект , последний как делегат Палаты . [5] Пол старший приходился двоюродным дедушкой поэту Димитри Ангел ; [2] Другой его племянник, Александру Зарифополь, был приемным отцом писателя Александру Палеологу . [6]

Пауль-старший умер в 1881 году [7], оставив Стаматиу заниматься семейными делами. [5] Их семейное состояние помогло финансировать обе стороны семьи, и все дети Кулиану получили образование за границей. [2] Сам Пол - младший окончил Junimea « s Institutele-Unite частной средней школы, [8] а затем литературы факультета Яссы университета , с 1892 по 1898. [9] Он сделал свой дебют в опубликованной Ксенопол » s Arhiva в 1897 году с рецензией на историографический труд Мари Анри д'Арбуа де Жубенвиль . [9] [10]В 1899 году он написал рассказ Povestea Moșului («Сказка о старике »). Получивший признание его литературных друзей Георге Т. Кириляну и Пола Бужора , он был опубликован в журнале « Кармен Сылва » под псевдонимом «Z.». [11]

В 1902 году профессор Зарифополя Александру Филиппиде принял его в качестве ассистента и считал его вероятным преемником; Зарифополь извинился и рекомендовал на эту должность еврейского интеллектуала Хаймана Харитон Тиктина . Как он отметил, Тиктин был более квалифицированным, несмотря на то, что его преследовало «довольно жестокое антисемитское течение». [12] Вместо этого, Zarifopol уехал Германий специализироваться в филологии (под Hermann Suchier ), [13] и философию, как студент Алоиз Риль «s объективистского мировоззрения . [14] Он получил докторскую степень в Университете Галле.в 1904 г., защитив диссертацию о трувере Ришара де Фурниваля . [9]

Caragiale companion [ править ]

25 апреля 1903 г. [2] в Берлине Зарифополь женился на Штефании (Фани) Доброджяну-Гереа, дочери Константина Доброджяну-Гереа . Зарифополь был атеистом; [15] Фани была еврейкой и, как Зарифополь, религиозным нонконформистом. Пара пришла к регистратору брака в уличной одежде, не устроила венчания и не крестила своих детей; все это возмутило его мать, строгую румынскую православную . [16] Литературный критик Доброджану-Гере и его сын Александру также были марксистскими доктринерами; Дочь Александру, также известная как Фани, была замужем за сыном Иона Луки Караджале Лукой (Луки) .[17] Посещая своих родственников, Зарифополь встретился с различными фигурами международного социализма, включая революционера Карла Радека . [18]

У Зарифопольцев было двое детей: дочь Соня (1904 г.р.) и сын Павел (1905 г.р.). [16] Продав свой дом Карлиджи в 1906 году, [5] новая семья поселилась в Лейпциге , где Пол подружился с Караджале-старшим, который часто приезжал из Берлина; вместе с Дмитрием Густи и Панаитом Черной , биографы Караджале описывают его как самых близких румынских друзей комедийного писателя в преклонном возрасте [19] или даже как его единственного настоящего друга, сродни «насмешливым духам». [20] Отношения оказались решающими в эволюции Зарифополя как критика, но также оставили след в стиле Караджале: Зарифополь познакомил его с работами Анатоля Франса.. [21] До смерти Караджале в 1912 году он и Зарифополь поддерживали постоянную переписку. Иногда с участием китчевых открыток, которые каждый из них собирал из-за своего непроизвольного юмора [22], такие обмены были отмечены остротами и насмешками над традиционными писателями. Они также пролили свет на интеллектуальную, психологическую и художественную эволюцию Караджале, сделав Зарифополь главным ориентиром в этой области. [23]

Константин Доброгяну-Гереа, Дионисия Германи-старшая и Зарифополь (верхний ряд справа) отдыхают на Синае в 1908 году. Фани и Соня Зарифополь стоят на коленях слева от Зарифополя; Пол младший в первом ряду, на руках у пианистки Марии Черноводяну.

С 1908 по 1911 году , Zarifopol вклада в Мюнхене - Süddeutsche Ежемесячник . [9] Также будучи корреспондентом румынской литературной прессы, его сочинения порвали с древними канонами румынской литературной критики и привлекли к нему внимание ученика Доброджяну- Гереи Гарабета Ибрэйляну . [13] Кооптированный последним писать для Viaa Românească , Зарифополь прославился саркастическими комментариями о модернистской литературе , описывая Пруста , Жида и Кокто как трудных «мальчиков и детей». [24]Вместо этого он убедил Ибрэиляну опубликовать там роман, написанный в сотрудничестве с двумя его зятьями, Луки и Ионелом Гереа . [25] Вместе с последним он также руководил дебютом писательницы Люсии Деметриус . [26]

В 1915 году Зарифополь с семьей вернулся в Румынию. [9] К тому времени разразилась Первая мировая война, и Румыния установила непростой нейтралитет до 1916 года . Большую часть этого времени Зарифополь был литературным сотрудником « Хроники» Тюдора Аргези , но не обязательно разделял радикальные позиции журнала или его антивоенную « германофилию ». [27] Во время кампаний 1916–1917 гг., Зарифополь и его семья остались в Яссах; вся южная Румыния перешла к немцам. На какое-то время, приняв предложение Ибрэиляну, он вернулся в свою альма-матер в качестве замещающего профессора, заменив К. Феделеша (считавшегося пропавшим без вести). После неожиданного возвращения Феделея Зарифополь был уволен. [28] В конце 1916 года семья укрылась в России и на время поселилась в Москве, но были изгнаны Октябрьской революцией . [2]

Межвоенные потери и восстановление [ править ]

Описанный историком Лучианом Настасэ как замкнутый, « неврастеничный » и «очень непрактичный» человек [29], Зарифополь был финансово разорен в результате денежной девальвации, которая произошла после войны. [2] [9] Он поддерживал себя, обращаясь к обычной журналистике, но по-прежнему с трудом сводил концы с концами (хотя он и не признавался в этом) и старался держаться подальше от центров культуры, живя в основном в провинциальной Синае . [29]

Zarifopol, иногда с использованием псевдонимов PZ и Anton Gherman , [30] , возвращенный в качестве одного из главных комментаторов на Viata Românească и его спутник, Adevărul Literar şi художественного . Несмотря на материальные трудности, Зарифополь категорически отказался от предложений Ибрэйляну и Петре Андрея занять профессуру в Яссах. В начале 1920 года он жаловался, что «бесконечные немощи моих детей, моей жены и меня» не позволяют ему опубликовать свою культурную журналистику в качестве академического сборника, который позволил бы ему занять должность. [29]В 1924 году Зарифополь сообщил своим защитникам, что теперь у него «священный ужас чиновничества» и что он возмущен Яссой за поддержку Национально-христианской Лиги защиты , проявление «националистического слабоумия и шарлатанства». Как он отметил: «Учитывая все обстоятельства, я могу зарабатывать на жизнь только журналистикой». [31]

Гость писатель в Камил Петреску «s газет Săptămâna Intelectuală Ši Artistica в 1924 году [32] , а в 1925 году, в Cuvântul Liber , [33] Zarifopol стали более глубоко вовлечены в культурных дебатах Великой Румынии . Это было время его явного освобождения от левого Доброджана-Gherea в дидактике и от Ibrăileanu в Poporanism . Зарифополь утверждал, что дидактическое и социальное искусство не имеет реальной художественной ценности, а политика не имеет отношения к оценке качества художественного творчества. Пересмотрев некоторые из своих более ранних заявлений о модернизации, он теперь верил в искусство ради искусства., проиллюстрированный такими качествами, как «удовольствие», «развлечение», «жизнь», «драма», «цвет», «странные чувства» или «детский бред». [34] Его отказ дидактического искусства направлен выше, показывая в своем знаменитом эссе на Толстом «s Крейцеровой сонаты . [35] Работая с Синая, Зарифополь перевел и подготовил антологию фантастических рассказов, опубликованную в 1924 году под названием « Ведений» («Видения»). Часть его эссе была опубликована под названиями Din registrul ideilor gingașe (" Реестр нежных идей", 1926), Despre stil ("О стиле", 1928), Artiști și idei literare române ("Художники и идеи в румынской литературе », 1930) иÎncercări de Precizie literară («Очерки с литературной точностью», 1931). [9] [36]

Противоположность Зарифополя осуждали другие ветераны Viața Românească Ибрэиляну и Михай Ралеа . Ибрэйляну принял некоторую критику Зарифополя, но утверждал, что некоторые теории попоранизма были реабилитированы в психологизме или социальном детерминизме , без которых «произведение искусства никогда не может быть полностью понято». [37] Литературные обозреватели журнала даже обвинили Зарифополь в совершении «преступления» против вкуса в Adevărul Literar și Artistic , где Зарифополь вводил эстетические рекомендации, хотя и оставался «интересным и глубоким». [38] Тем не менее, Зарифопольнасмешки над традиционализмом имистицизм обнаружил стойкое сходство с философскими позициями Ралеи. В 1928 году Ralea, Zarifopol, Д. Suchianu , Феликс Адерка и другие литераторы были объединены как «безответственные Недовольные», в неотрадиционалистскую брошюрой потушить Petre Pandrea и Gândirea журнала. [39]

В своих ответах Зарифополь отметил, что не отвергает мистицизм как культурный феномен, а только возражает против «карьерного мистицизма» идеологов традиционализма. [40] Оспариваемый как молодыми, так и старыми критиками, Зарифополь стал последователем Михаила Себастьяна , который почитал его как «человека ясного мышления во времена провидцев», «трезвого трезвенника во время неистового запоя». [41] Культурная роль Зарифополя, писал Себастьян, заключалась в роли «полицейского», «реакционера», который обуздывал крайности мистицизма, трэиризма и национализма. [42]

Последний творческий период и смерть [ править ]

В конце концов, Зарифополь переехал в Бухарест в 1928 году [9] , поселившись на улице Strada Spătarului, Moșilor . [43] Медленно отказываясь от социальной и литературной критики в пользу филологии, [44] он работал над критическим изданием произведений Караджале; он выпустил первые три тома (1930, 1931, 1932), получив премию Общества румынских писателей . [9] В марте 1929 года вместе с Гала Галактион , Николае Л. Лупу и другими он выпустил ежемесячный журнал Hanul Samariteanului , в котором был опубликован только один номер. [45] Позже в том же году он стал писателем дляИсак Людо « в основном еврейский обзор s, Адам , [46] и, в Viata Românească , опубликовал свой обзор Иммануил Кант » s эстетике ( Кант şi ЭСТЕТИКА ). [47] Его другие статьи были опубликованы в различных новых журналах и газетах, в том числе в Adevărul (где в 1927 году были размещены его юмористические воспоминания о встрече с Радеком), [18] Dreptatea , Kalende , Lamura , Gazeta Fălticenilor и Ancheta . [48]

Он продолжал свои пасквища традиционализма, опубликовав в 1932 году особенно едкий портрет историка Василе Парвана , Plicticoase fantome (« Утомительные видения »). [49] Он также был связан с Criterion , дискуссионным клубом для политических и культурных фракций, одним из «стариков», которых призывали и в качестве арбитров, и в качестве активных участников. Таким образом, он и Ралеа присутствовали, когда дебаты о Жиде, Ленине , Зигмунде Фрейде и Чарли Чаплине либо переросли в склоки, либо были разогнаны ультраправой Лигой защиты. [50]

В 1933 году был назван Zarifopol редактором начальник Revista Fundaţiilor Regale , [9] [51] официальный литературный журнал, который был в значительной степени задуманные им. [52] В феврале 1934 года он был вовлечен с Convorbiri Literare в переговоры за круглым столом, которые должны были возродить Criterion . [50] Эти проекты внезапно прекратились, когда Зарифополь умер от сердечного приступа 1 мая, в 12 часов утра, [53] якобы во время посещения своей любовницы, музыковеда Лизетт Георгеску. [54] Его тело было кремировано 3 мая [55], и Камил Петреску сменил его в Revista Fundațiilor Regale .[52]

Его самая важная работа как литературного критика появилась посмертно в 1934 году; названный Pentru arta literară («Для литературного искусства»), Себастьян назвал его «образцом точного понимания ценностей и их порядка». [9] В 1935 году Шербан Чокулеску выпустил критическое издание переписки Караджале-Зарифополь, одновременно редактируя новые тома из корпуса Караджале, который Зарифополь начал издавать. [56]

Работа [ править ]

Общие черты [ править ]

Утвердившись в роли защитника искусства ради искусства , Зарифополь создал себе конфронтационную нишу, заслужив уважение и недоумение своих читателей. Противник-традиционалист, Николае Йорга , признал Зарифополь «утонченным и смелым мыслителем» [57], а его партнер Via Roma Românească Ралеа назвал его «очаровательным и раздражающим». [58] Ралеа отождествлял в нем «вольнодумца» с «смелостью смотреть правде в лицо», но, по сути, «ледяным разумом» «деструктивного анархизма», человеком, «одиноким в своем сарказме». [59] Более злобный отзыв был сделан классиком Джорджем Кэлинеску., который предположил, что единственная оригинальная заметка Зарифополя была «непрерывным и систематическим персифляжем до раздражения». Он приписал такие черты знакомству Зарифополя с «двумя софистическими расами», греками и евреями [53], его заявление, в свою очередь, подверглось критике со стороны Ралеа [60] и философа Мирчи Флориана [61] за его расистский подтекст. Флориан также обсудил конструктивную сторону работы Зарифополя, утверждая, что обвинения в «буржуазном анархизме» и «иконоборчестве» были предвзятыми. [62] Другой отзывчивый рецензент, Андреа Гринея Миронеску, считает заявления Кэлинеску «преуменьшающими и мелочными». [51]

Евгений Ловинеску , модернистский теоретик литературы, разделял общие эстетические цели Зарифополя, но не его методы: Зарифополь, пишет он, был маловероятным последователем недидактической школы «эстетической автономии» и аутентичности Титу Майореску , которая возникла в Junimea. в 1860-х годах, а также оказал влияние на Караджале. [63] В 1941 году Николае Багдасар назвал в Зарифополе «чрезвычайно образованного критика, обладающего редкой тонкостью и тонкой иронией», сетуя на то, что его работы «по-прежнему разбросаны по стольким журналам». [64] Однако, как утверждает коллега Помпилиу Константинескуэта непредусмотрительность была фундаментальной чертой и недостатком литературного вклада Зарифополя: его «критика газетчика» «спонтанного впечатления, быстрого анализа и неполной оценки, означающих, что он никогда не мог охватить творца во всей их сложности». [44] То же самое было отмечено Кэлинеску, который утверждает, что «журналистский метод» Зарифополя основывался на явных апелляциях к популярности и ложной точности . [65]

Ловинеску оценил, что критика Зарифополя «застряла в парадоксе», всегда ставя себя «в антиподы здравого смысла»: отрицая заслуги перед престижными фигурами, такими как Ренан или Мопассан , но восхваляя Иона Минулеску как выдающегося романиста. Его «практические» вердикты, отмечает Ловинеску, остаются «дезориентированными» и «достойными сожаления». [66] Он признает «стилистическую строгость» Зарифополя, но заключает, что это «уравнение, в котором неизвестное лучше оставить неизвестным» [67], что-то «практически чуждое ритмам нашего литературного движения».[68] То же самое десятилетия спустя утверждал ученик Ловинеску Николае Манолеску . [69]

По словам Ралеа, Зарифополь следует рассматривать как румынский аналог антипопулистских «одиноких путешественников», от Барби д'Оревилли и Эдгара Аллана По до Ханса Хайнца Эверса , которые часто аплодируют причинам, которые «расходятся с истеблишментом». [70] Таким образом, отвечая на установленных литературных канонов, Zarifopol смастерил себе альтернативный один, включающий Караджале, Minulescu, Пруста и Кокто, но и Джозеф Delteil , Анри де Ренье , Адриан Maniu , Пасторел Теодорану , [71] и Dragoş Protopopescu . [72]Калинеску считает, что Зарифополь был наиболее «умным» в своих эссе о Прусте и Гюставе Флобере , где он преодолел свою обычную «журналистскую банальность». [73]

Эстетические идеалы [ править ]

Отрицание Зарифополем неоклассицизма , от Гете до Дмитрия Болинтиняну , а также его друга Панайта Черны , было связано как с его «механическим» использованием поэтических образов, так и с его передачей «мягких истин». [74] Он предпочитал архаичные молдавские формы, которые находил отклик в поэзии Дософтея и Василе Александри . [75] Кэлинеску особенно критиковал Зарифопольское буквальное и «негативистское» прочтение « Дин прага» Александру Влахуца , в котором высмеивалось представление поэта о вечной смерти. [76]

Такая продолжительная атака, которую компаративист Николае Балота приравнивает к «холокосту поэзии» [77], тем не менее произвела впечатление на Ловинеску. Последний заявил, что согласен с тезисом о том, что древние модели недолговечны, а традиционалистское искусство безоговорочно ложно. [78] С точки зрения Александру Палеологу более радикального антиклассицизма, чем когда-либо был Зарифополь, [79] Ловинеску заметил в 1943 году: « Что касается модернизма или синхронизма, я поддерживал те же идеи последние двадцать лет». [80] Восстание Зарифополя было более контекстуальным и было связано его собственным долгом перед классиками: Ралеа считает его классическим рационалистом в духе Вольтера., Сент-Бев , и Анатоль Франс , [81] и Calinescu как «культурный академический, для всех его свободомыслия кондиционирования», копирующих его стиль от Караджале и Tudor Arghezi , без «чувства возвышенного». [82] Балота также находит Зарифополь «подавленным ученым», «отрицая свое происхождение». [83]

Калинеску видит в Зарифополе человека мало классической культуры, его «явно немецкий метод» больше похож на социологию литературы . [53] Такие вердикты были нюансированы другим историком литературы, Александру Дима , который предполагает, что Зарифополь действительно внес вклад в научное изучение эстетики , которое «навязывает себя даже вопреки его собственному желанию». [84] Неприятие Зарифополем сциентизма и историзма имело глубокие корни в юнимизме и неокантианстве , но Зарифополь также критиковал кантианские предположения о возвышенном , считая их слишком обязанными этическим императивам.[85] Как отмечает Дима, его привязанность к феноменологии была «как минимум формальной». [86] Согласно Балоте, его применение искусства ради принципа искусства показывает, что, несмотря на его собственные утверждения об обратном, Зарифополь заимствовал свою поэтику у Анри Бремона , Поля Валери и Стефана Малларме . [87]

Социальный критик [ править ]

Возвращаясь к морализаторским эссе Зарифополя в 2007 году, критик Анри Залис нашел его «целомудренным и дотошным, и в этом нет равных». [88] Din registrul ideilor gingașe , по словам Ловинеску, является «интересным интеллектуальным зрелищем с сознательной оригинальностью». [66] Это одно из нескольких эссе, содержащих сатиру Зарифополя, похожую на Junimea, на недостоверные mofturi («мелочи» или «кокетство», термин, перекликающийся с Караджале), включая оптовые заимствования иностранных обычаев, отвечающих буржуазным вкусам. [89]Одноименные «нежные идеи» были определены Зарифополем как «те, которые должны быть знакомы любому человеку, желающему прослыть культурным, а также те, которые говорят, что человек должен быть осторожен, говоря об этом, чтобы не оскорбить взгляды общества»; Книга адресована тем скептикам, которые, отвергая культурные увлечения, «по-прежнему ценят последовательность». [90] Как отмечает Ралеа, антиидеологическая критика Зарифополя, продолжая работу Караджале, особым образом высмеивала философов и философии, которые были на пике моды: мистические, бергсоновские , японские ; [91] другими такими увлеченными лошадьми были ницшеизм [90] и психоанализ . [53]

Калинеску не впечатлила «довольно запоздалая» сатира Зарифополя на буржуазные нравы, поскольку «буржуа уже не такая нелепая консервативная фигура». [53] Тем не менее, Зарифополь не был полностью настроен против среднего класса: он считал, что его тип «холодной ясности» был прежде всего встроенным противоядием от распада «колоссальной цивилизации», которая была либеральным обществом. [92] Он выступил с тем, что Флориан называет «страстным призывом к порядку буржуазии, [которая] по-прежнему является носителем культурных ценностей». [93] Будучи консерватором, Зарифополь выражал свою ностальгию по социальной дифференциации и разделению труда старого режима , против «политического типа»,и для ядерной семьи из патриархии, против «нейтрализации» отцов в современном обществе. Он критикует как франкофилию, так и германофилию , отмечая, что, хотя и конкурируют, каждая из них поддерживает деиндивидуализацию : первая - через корпоративизм ; последнее - через милитаризм . [90] Ориентируясь на мещанство , Din registrul ... сам по себе является антиинтеллектуальным манифестом. Зарифополь утверждал, что интеллектуалы были иллюзорным социальным классом (никакой экономический интерес не связывал «юриста с писателем»), но все же коллективно ответственны за неудачи такого общества, как румынское. [94]

Зарифополь дистанцировался от более радикальных антиинтеллектуальных позиций, как коммунистических, так и христианских; но также отметил, что естественная разобщенность между интеллектуалами означает, что коммунистический терроризм сам по себе является делом интеллектуалов. [90] [95] И Din registrul ... и другие сочинения показывают его как антисоветчика в соответствии с Николаем Бердяевым , и полагают, что ленинизм был несколько тревожным, но в целом ребяческим, нефилософским. [18] Подобно фашизму и исторически бонапартизму , он олицетворял «упрощенный автократический драйв» и «одурманенную слепоту». Более того, Зарифополь отказалсяМарксистская литературная критика с ее дискурсом основы и надстройки рассматривает его как источник модернистского китча. [90]

В 2014 году, посмертно просматривая антикоммунистические заметки Зарифиополя, ученый Владимир Тисмэняну охарактеризовал его как диагноста «тоталитарных рефлексов», проявившего «вежливость, вежливость, умеренность и твердость». [18] Также существуют свидетельства того, что помимо этого публичного образа Зарифополь был более нелиберальным. Продвигая свои антигуманистические тенденции [96], он в частном порядке выразил свои резервы для «прискорбной» литературы «угнетенных», включая евреев, социальных альпинистов и особенно женщин; По словам Настасэ, он был антифеминистом и, возможно, женоненавистником. [97] В 1932 году писатель Барбу Брезианупредположил, что Зарифополь был в «ультраправой» румынской литературе, в «большой консервативной партии» Д. Нану , Чинцината Павелеску , Михаила Садовяну и Ал. T. Stamatiad . [98]

Наследие [ править ]

Фани Zarifopol, родившийся в 1876 году, жил до 1945 года Пол - младший провел семнадцать лет в качестве политического заключенного под коммунистическим режимом , [16] были освобождены с общей амнистии в 1964 году [18] Официально назначение его «буржуазная идеалистическая», [ 99] коммунистическая цензура препятствовала перепечатке или цитированию эссе Зарифополя до либерализации середины 1960-х годов. Когда они, наконец, были возвращены в обращение, большая часть его работ все еще находилась в заключении. [100]

Соня Зарифополь, которая никогда не была замужем, [16] была любительницей литературы и в 1930-х годах незаметно присутствовала в обществе Ловинеску Sburătorul . [101] Она хранила всю коллекцию рукописей и документов своего отца, которая сейчас находится в Музее румынской литературы . Она умерла в 1981 году, а ее брат - три года спустя; ни у кого не было своих детей. [16] Сын Георгия Зарифополя, [2] Константин Раду «Дину», был писателем-писателем. [102] Его дочь Илинка, маргинализованная дома из-за аристократического происхождения, эмигрировала в Соединенные Штаты в 1977 году. Лингвист и компаративист, она преподавала в Университете Индианы в Блумингтоне.выходит замуж за англициста Кеннета Р. Джонстона. [1] К ней присоединилась ее сестра Кристина Зарифополь-Иллиас, которая организовала программу изучения румынского языка в Блумингтоне. [102]

Критическая переоценка Зарифополя, начатая Евгением Симионом в 1956 году, была подхвачена в 1980-х Палеологу и Марин Минку . [103] В подпольной культуре его память культивировала эссеист Николае Стейнхардт . Хотя он был ревностным православным, он рассматривал неверующих Зарифополь и Ралию как интеллектуальные стандарты, восхваляя их «сообразительность». [15] С 1971 г., Al. Сэндулеску было разрешено опубликовать отрывки из литературной прозы Зарифополя [51], а в 1987 году - переписку Зарифополя (в Editura Minerva , с образцами в журнале Manuscriptum ). [104]Более полное восстановление произошло после румынской революции 1989 года , когда впервые появились более полные антологии и Зарифопольские монографии были опубликованы Алексом. Cistelecan . [51] В 1992 году его критика социализма, ранее подвергавшаяся цензуре, была издана Editura Albatros как отдельная книга Marxism amuzant («Забавный марксизм»). [18] Его дом в Бухаресте не был оборудован мемориальной доской - новые владельцы, как сообщается, отказались разрешить это. [105]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c «Биографическая заметка», в Илинке Зарифопол-Джонстон, в поисках Чорана , с. 271. Блумингтон: Издательство Индианского университета , 2009. ISBN  978-0-253-35267-5
  2. ^ a b c d e f g h i j k (на румынском языке) Елена Вулкэнеску, «Veronica Micle era bunică. Documente și corespondență inedite» , в Convorbiri Literare , сентябрь 2010 г.
  3. ^ Мирча Muthu , "Обсуждение. Sur Le романский Исторического balkaniqueдр Sud-Est européen", в Revue Des Études Sud-Est européennes , Nr. 1/1977, стр. 165
  4. ^ Тед Антон, Эрос, Магия, и Убийство профессора Кулиану , С. 31-32, 233. Эванстон:. Northwestern University Press , 1996. ISBN 0-8101-1396-1 
  5. ^ a b c d (на румынском языке) Елена Вулкэнеску, "La un portret inedit al junimistului Ștefan Stamatiu-Culianu zis Nei" , в Convorbiri Literare , март 2012 г.
  6. ^ (на румынском языке) Тудорел Уриан , «Familia Paleologu: ipoteze, legende, fantezii (II)» , в România Literară , Nr. 45/2009
  7. ^ Сэндулеску, стр. 408
  8. ^ Călinescu, стр. 910
  9. ^ a b c d e f g h i j k Мирча Мутху , "Зарифополь Поль", в Аурел Сасу (ред.), Dicționarul biografic al literaturii române , Vol. II, стр. 868–869. Питешти: Editura Paralela 45 , 2004. ISBN 973-697-758-7 
  10. ^ Родика Флореа, "Reviste și scriitori în ultimele două decenii ale secolului al XIX-lea", в Шербане Чокулеску , Овидиу Пападима , Александру Пиру (ред.), Istoria literaturii române. III: Epoca marilor clasici , стр. 975. Бухарест: Editura Academiei , 1973.
  11. ^ Cristina Бадара, "GT Kirileanu în colecţiile Bibliotecii Centrale Universitare Carol I", в Revista Bibliotecii Nationale Romaniei , Nr. 2/2006, стр. 46, 50
  12. ^ Lucian Nastasă, Antisemitismul universitar в Румынии (1919-1939) , стр. 47-48. Клуж-Напока: Editura Institutului pentru Studierea Problemelor Minorităților Naionale, 2011, ISBN 978-6-06-927445-3 
  13. ^ a b Nastasă (2010), стр. 295
  14. ^ Флориан, стр. 171
  15. ^ a b Ойген Симион , «Николае Стейнхардт», в Caiete Critice , Nr. 1–2 / 2007, с. 10
  16. ^ a b c d e Сэндулеску, стр. 407
  17. ^ Calinescu, стр. 710, 1017
  18. ^ a b c d e f (на румынском языке) Владимир Тисмэняну , «Un stilist al ideilor: Paul Zarifopol și snobismul mesianic» , ЛаПункт , 21 июля 2014 г.
  19. ^ Călinescu, стр. 495; Иосифеску, стр. 319
  20. ^ Константинеску, стр. 278
  21. ^ Иосифеску, стр. 342
  22. ^ Штефана Cazimir , Caragiale Фата у.е. kitschul . Бухарест: Cartea Românească , 1988, стр. 103. OCLC 21523836 
  23. ^ Iosifescu, стр. 322, 326, 327-329, 339, 344, 345, 351, 352, 355, 358
  24. ^ Йорга, стр. 314
  25. ^ (На румынском языке ) Айоан Парвулск , "În numele fiului" архивации 2012-03-26 в Wayback Machine , в România Literară , Nr. 10/2001
  26. ^ (на румынском языке) Люсия Деметриус , "Memorii". Архивировано 26 марта 2012 г. в Wayback Machine , România Literară , Nr. 4/2004
  27. ^ Лучиан Боия , "Germanofilii". Elita intelligentă românească în anii Primului Război Mondial , p. 103. Бухарест: Humanitas , 2010. ISBN 978-973-50-2635-6 ; Йорга, стр. 212 
  28. ^ Nastasă (2010), стр. 295-296
  29. ^ a b c Nastasă (2010), стр. 296
  30. ^ Михаил Straje, Dicționar de pseudonime, anonime, anagrame, astronime, criptonime ale scriitorilor și publiciștilor români , стр. 805. Бухарест: Editura Minerva , 1973. OCLC 8994172 
  31. ^ Nastasă (2010), стр. 375
  32. ^ Sdrobiș, стр. 311
  33. ^ Ловинеску (1926), стр. 276
  34. ^ Ловинеска (1926), стр. 273-276
  35. ↑ Дима, с. 170–171, 176.
  36. ^ Călinescu, стр. 1025; Гринея Миронеску, стр. 8
  37. ^ Crohmălniceanu, стр. 141-142
  38. ^ Crohmălniceanu, стр. 135
  39. ^ Crohmălniceanu, стр. 89
  40. ^ Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , стр. 77. Бухарест: Editura Fundației Culturale Române , 1995. ISBN 973-9155-43-X 
  41. ^ (на румынском языке) Диана Пырван-Дженару, «Михаил Себастьян și arta de a polemiza» , в Observator Cultural , Nr. 393, октябрь 2007 г.
  42. ^ (на румынском языке) Иоан Станомир , "Semne pe un dulap cu cărți" , в Revista 22 , Nr. 931, январь 2008 г.
  43. ^ Lazu, стр. 82, 328
  44. ^ a b Константинеску, стр. 264
  45. ^ Деса и др. , п. 491
  46. ^ Camelia Crăciun, "Преса culturală evreiască гама în România Timpul Holocaustului: cazul revistei Адам ", в Анка Ciuciu, Camelia Crăciun (ред.), Istorie şi Memorie evreiască. Volum omagial dedicat doamnei Доктор Лия Бенджамин , стр. 140. Бухарест: Editura Hasefer , 2011. ISBN 978-973-630-228-2 . См. Также Crohmălniceanu, p. 345; Desa et al. , п. 17 
  47. ↑ Дима, с. 171
  48. ^ Деса и др. , стр. 38–39, 330, 433, 557, 571
  49. ^ (на румынском языке) Александру Джордж , "Cu cât pierdem un mit ..." , в Luceafărul , Nr. 18/2009
  50. ^ a b (на румынском языке) Ирина Манеа, «Критерий - история» , в Historia , май 2014 г.
  51. ^ a b c d Гринея Миронеску, стр. 8
  52. ^ a b Crohmălniceanu, стр. 171
  53. ^ a b c d e Кэлинеску, стр. 909
  54. ^ Михаил Себастьян , Журнал, 1935-1944 . Лондон: Random House , 2003, стр. 59. ISBN 0-7126-8388-7 
  55. ^ Nastasă (2010), стр. 475
  56. ↑ Константинеску, стр. 239, 269–270, 277. См. Также Кэлинеску, стр. 1001; Иосифеску, стр. 360
  57. ^ Йорга, стр. 212
  58. ^ Ралеа, стр. 171
  59. ^ Ralea, стр. 162-164
  60. ^ Лучиан Боия , Capcanele istoriei. Elita intelligentă românească între 1930–19 1950 . Бухарест: Humanitas , 2012, стр. 243. ISBN 978-973-50-3533-4. 
  61. ^ Флориан, стр. 169
  62. ↑ Флориан, стр.169, 170
  63. ^ Ловинеска (1943), стр. 289, 291
  64. ↑ Николае Багдасар , «Estetica», в Николае Багдасар, Траяне Херсени , С.С. Бырсэнеску (ред.), « История философии современности», В. Философия романа «Дела ориджини пана астези» , стр. 253. Бухарест: Румынское философское общество, 1941.
  65. ^ Calinescu, стр. 910-911
  66. ^ a b Ловинеску (1926), стр. 272–273
  67. ^ Ловинеска (1926), стр. 276-277
  68. ^ Ловинеска (1943), стр. 289
  69. ^ Grinea Миронеска, стр. 8, 9
  70. ^ Ralea, стр. 159-161
  71. ^ Ловинеска (1926), стр. 275-276. См. Также Balotă, p. 215; Гринея Миронеску, стр. 9; Залис, стр. 8–9.
  72. ^ Crohmălniceanu, стр. 376
  73. ^ Călinescu, стр. 911
  74. ^ Балота, стр. 215-218, 222-223
  75. ^ Zalis, стр. 7, 8
  76. ^ Calinescu, стр. 909-910
  77. ^ Балота, стр. 223
  78. ^ Ловинеску (1926), стр. 273; (1943), стр. 290–291
  79. ^ Grinea Миронеска, стр. 9
  80. ^ Ловинеска (1943), стр. 291
  81. ^ Ralea, стр. 162, 168, 170
  82. ^ Calinescu, стр. 909, 910
  83. ^ Балота, стр. 214
  84. ↑ Дима, с. 170
  85. ↑ Дима, стр. 171–175; Ловинеску (1943), стр. 289
  86. ↑ Дима, с. 175
  87. ^ Балота, стр. 218-221
  88. ^ Залис, стр. 6
  89. ^ Călinescu, стр. 909; Ловинеску (1943), стр. 290–292; Ralea, стр. 160–161, 167–171.
  90. ^ a b c d e (на румынском языке) Кассиан Мария Спиридон , «Ideile gingașe și actualitatea lor contondentă» , в Convorbiri Literare , март 2013 г.
  91. ^ Ralea, стр. 161, 167-168, 170-171
  92. ↑ Florian, pp. 170–171; Ралеа, стр. 170
  93. ^ Флориан, стр. 170
  94. ^ Sdrobiş, стр. 312-313
  95. ^ Sdrobiş, стр. 313-314
  96. ^ Ралеа, стр. 170
  97. ^ Nastasă (2010), стр. 49-50
  98. ^ (На румынском) Барб Брезиан , «Злой де literatūra política» архивации 2009-03-07 в Wayback Machine , в Convorbiri Literare , февраль 2008 г.
  99. ^ С. Mureşeanu, "Recenzii. Istoria gîndirii Sociale şi filozofice в Румынии ", в Studii. Revistă de Istorie , Nr. 1/1965, стр. 201
  100. ^ Моника Ловайнску , Unde scurte , стр. 146. Бухарест: Humanitas , 1990. ISBN 973-28-0172-7 ; Гринея Миронеску, стр. 8 
  101. ^ (на румынском языке) Бьянка Бурца-Чернат, " Sburătorul : fotografie de grup cu scriitoare uitate" , в Luceafărul , Nr. 3/2011
  102. ^ a b (на румынском языке) Ралука Александреску, Кристина Зарифопол-Иллиас, «Блумингтон, Индиана: o activă ambasadă românească» , в Observator Cultural , Nr. 19 июля 2000 г.
  103. ^ Grinea Миронеска, стр. 8-9
  104. ^ Nastasă (2010), стр. 50, 206, 247, 296, 359, 369, 427
  105. ^ Lazu, стр. 163, 237, 328

Ссылки [ править ]

  • Николае Балота , Arte поэтис эле секолулуи XX: ipostaze românești și străine . Бухарест: Editura Minerva , 1976. OCLC 3445488 
  • Георгий Кэлинеску , Istoria literaturii române de la origini pînă in prezent . Бухарест: Editura Minerva, 1986.
  • Помпилиу Константинеску , критика Эсеури . Бухарест: Casa Școalelor, 1947.
  • Овидий Крохмэлничану , Literatura română între cele două războaie mondiale , Vol. I. Бухарест: Editura Minerva, 1972. OCLC 490001217 
  • Илеана-Станка Деса, Дульчу Морэреску, Иоана Патриче, Корнелия Луминица Раду, Адриана Ралиаде, Илиана Сулича, Publicațiile periodice românești (ziare, gazete, reviste). Vol. IV: Каталог алфавитный 1925-1930 гг . Бухарест: Editura Academiei , 2003. ISBN 973-27-0980-4 
  • Александру Дима , "Paul Zarifopol și estetica", в Revista Fundațiilor Regale , Nr. 10/1935, стр. 170–179.
  • Мирча Флориан , "Cronici. Paul Zarifopol și luciditatea ca destin", в Revista Fundațiilor Regale , Nr. 1/1935, стр. 169–171.
  • Андреа Гринея Миронеску, «Locul lui Paul Zarifopol. Обратите внимание на критику», в Timpul , Nr. 10/2011, стр. 8–9.
  • Николае Йорга , Istoria literaturii românești contemporane. II: În căutarea fondului (1890-1934) . Бухарест: Editura Adevĕrul , 1934.
  • Сильвиан Иосифеску , "IL Caragiale", у Шербана Чокулеску , Овидиу Пападима , Александру Пиру (ред.), Istoria literaturii române. III: Epoca marilor clasici , стр. 305–360. Бухарест: Editura Academiei, 1973.
  • Ион Лазу , Odiseea plăcilor memoriale . Бухарест: Editura Biblioteca Bucureștilor, 2012. ISBN 978-606-8337-37-1 
  • Евгений Ловинеску ,
    • Istoria literaturii române contemporane, II. Evoluția crisicei literare . Бухарест: Editura Ancora, 1926.
    • Т. Майореску și posteritatea lui crisă . Бухарест: Casa coalelor, 1943.
  • Лучиан Настаса, Intimitatea amfiteatrelor. Ipostaze din viața privată универсальный литератор (1864–1948) . Клуж-Напока: Editura Limes , 2010. ISBN 978-973-726-469-5 
  • Михай Ралеа , Интерпретэри . Бухарест: Casa Școalelor, 1927.
  • Al. Сэндулеску , «Семья Зарифополь», в Revista de Istorie și Teorie Literară , Nr. 4/1994, стр. 405–410.
  • Драгоц Сдробиц, «О Ideitate disputată в România interbelică: intelectualul. Ntre tribulații generaționale și diferenee specificice», в Lucian Nastasă, Dragoș Sdrobi (ред.), Politici culturale i modele i modele intelectuale . Editura Mega, Клуж-Напока, 2013. ISBN 978-606-543-390-8 
  • Хенрис Залис , «Поль Зарифополь - разрушитель ужасного ужаса», в Caiete Critice , Nr. 11–12 / 2007, стр. 6–9.