Хранение краденого

Офицеры полицейского управления Ванкувера проверяют украденные товары на блошином рынке

Владение украденными товарами - это преступление, при котором физическое лицо купило, передало или приобрело краденое.

Во многих юрисдикциях, если физическое лицо признало владение товарами или имуществом и знало, что они были украдены, то ему, как правило, предъявляется обвинение в правонарушении или уголовном преступлении, в зависимости от стоимости украденных товаров и возврата товара или собственности. Если физическое лицо не знало, что товар был украден, товар возвращается владельцу, и лицо не привлекается к ответственности. Однако часто бывают исключения, поскольку сложно доказать или опровергнуть осведомленность человека о том, что товары были украдены.

Характер правонарушения по стране [ править ]

Канада [ править ]

Уголовный кодекс определяет три преступления:

• Владение имуществом, полученным преступным путем (статья 354) ^[1]
• Торговля имуществом, полученным преступным путем (статья 355.2) ^[2]
• Владение имуществом, полученным преступным путем в целях торговли людьми (статья 355.4) ^[2]

Основное определение преступления владения (которое почти идентично по формулировке преступлений, связанных с торговлей людьми) выглядит следующим образом:

354 . (1) Каждый совершает правонарушение, если в его владении находится какое-либо имущество или вещь, или какие-либо доходы от любого имущества или вещи, зная, что все или часть собственности, или вещи, или доходов были получены или получены прямо или косвенно от

а) совершение в Канаде преступления, наказуемого обвинительным заключением; или же

(b) действие или бездействие в любом месте, которое, если бы оно имело место в Канаде, составило бы преступление, наказуемое обвинительным заключением.

Если стоимость имущества превышает 5000 долларов, максимальное наказание по обвинению составляет 10 лет только за владение и 14 лет, если оно связано с торговлей людьми. В противном случае максимальный срок предъявления обвинения составляет два года и пять лет соответственно или, в качестве альтернативы, наказание в виде суммарного приговора. (SS 355 и 355,5)

Соединенное Королевство [ править ]

В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии обращение с украденными товарами считается правонарушением . Это происходит после завершения кражи или другого нечестного приобретения и может быть совершено забором или другим лицом, которое помогает вору осознать ценность украденного товара. Он заменяет собой преступление получения украденных товаров согласно статье 33 Закона о хищении 1916 года .

Англия и Уэльс [ править ]

Это преступление предусмотрено статьей 22 (1) Закона 1968 года о краже, которая предусматривает:

Лицо имеет дело с украденными товарами, если (кроме как в ходе кражи), зная или полагая, что это украденные товары, он нечестно получает товары или нечестно берет на себя обязательства или помогает в их удержании, удалении, утилизации или реализации посредством или в интересах другое лицо или если он это устроит. ^[3]

Украденные товары : этот термин означает собственность, украденную где-либо, при условии, что кража приравнивается к правонарушению. ^[3] Он включает любые доходы от этой собственности, включая деньги, за которые она была продана, и все, что было куплено на эти доходы. ^[4] Однако собственность, которая была возвращена первоначальному владельцу или иным образом законно хранится, больше не рассматривается как украденная в соответствии с разделом 24 (3). Это может создать трудности, как в деле Haughton v. Smith . Необязательно, чтобы собственность была «украдена» в ограниченном смысле; раздел 24 (4) Закона специально расширяет сферу действия на имущество, полученное путем мошенничества или шантажа.. Однако из определения таких преступлений, как кража со взломом или грабеж, также подразумевается, что обращение может применяться к доходам от этих преступлений.

Торговля : преступление, связанное с обращением, сформулировано достаточно широко, чтобы криминализовать любую нечестную сделку с имуществом, полученную нечестным путем; например, первоначальный вор также может быть признан виновным в последующем обращении, если вор позже организует его продажу. ^[5] Кодификация методов ведения дел была предложена как

1. получение краденого,
2. организация их приема,
3. принятие на себя обязательств по хранению, удалению, утилизации или реализации украденных товаров другим лицом или в интересах другого лица, или помощь с любыми из этих вещей, или
4. организация выполнения любого из действий в (3). ^[5]

Это делает процесс повторного использования очень широким; например, в деле «Р против Канвар» ^[6] мужчина принес украденные вещи в семейный дом, а его жена, обвиняемая, солгала полиции; считалось, что это составляло "содействие в удержании" этих товаров.

Знание или убеждение : знание или убеждение обвиняемого в отношении характера товаров имеет решающее значение, но является постоянным источником проблем с толкованием. Любой из них может быть основан на словах вора или другой положительной информации, но вера - это меньше, чем знания, и больше, чем простое подозрение. В деле R v Hall [1985] 81 Cr App R 260 было установлено, что согласно Boreham, J. ,

Вера ... это что-то без знания. Можно сказать, что это состояние ума человека, который говорит себе: «Я не могу сказать, что знаю наверняка, что эти товары украдены, но не может быть другого разумного вывода в свете всех обстоятельств, в свет всего, что я слышал и видел ».

Далее он выделил случай, когда ответчик сказал:

«Я подозреваю, что эти товары могут быть украдены, но, с другой стороны, может быть, что это не так»

Ситуация еще больше усложняется концепцией безрассудства или умышленной слепоты по отношению к обстоятельствам; либо будет рассматриваться как уверенность в том, что товары украдены. Таким образом, подозрение превратится в веру, когда факты настолько очевидны, что вера может быть безопасно вменена . Таким образом, если ответчик купил товары в пабе или темном переулке за долю от их истинной стоимости и очевидно, что опознавательные знаки или серийные номера были стерты, любое отрицание веры со стороны ответчика не будет достоверным. ^{[ необходима цитата ]}

Нечестно : Причина правонарушения такая же, как и в случае кражи (см. Ivey v Genting Casinos 2017 UKSC 67. ^[7] ).

Одно время возникла проблема невозможности того, что обвиняемые могут быть нечестными и намереваются иметь дело с товарами (которые, по их мнению, украдены), но которые на самом деле не украдены. Палата лордов вынесла решение в Haughton v. Смит (1973) , что если товары ранее похищенные были сокращены в законное владение, не только они не могут быть обработаны, но не может быть никаких попыток справиться с ними. С тех пор статья 1 Закона 1981 года о покушениях на преступление подтверждает, что такой обвиняемый может быть осужден.

В настоящее время отмывание является преступлением в соответствии с разделами 327/9 и 340 (3) (b) Закона о доходах от преступной деятельности 2002 г., и различие между обработкой и обработкой доходов зависит от того, имел ли обвиняемый намерение отмыть доходы от преступной деятельности или просто помочь вору. Отмывание охватывает крупные суммы денег в серии транзакций с течением времени, когда ответчик знает или подозревает, что активы, которые он утаил, приобрел, использовал, владели или в отношении которых они заключили соглашение, которое, как он знает или подозревает, облегчает приобретение, удержание, использование или контроль преступной собственности другим лицом или от имени другого лица являются доходами от преступной деятельности (сравните с отмыванием денег ). ^{[ необходима цитата ]}

Раздел 23 ^[8] Закона 1968 года квалифицирует преступление как «рекламные вознаграждения за возврат украденных товаров». ^[3] Это запрещает публичную рекламу возврата таких товаров, в которой говорится, что «не будут задаваться вопросы», или предлагая иммунитет от судебного преследования возвращающему, или заявляя, что любые деньги, уплаченные за товары, будут возмещены. Это правонарушение, совершенное в дисциплинарном порядке, но преследование по нему осуществляется редко. ^{[ необходима цитата ]}

В любом случае обращение с краденым товаром возможно . ^[9] Лицо, виновное в обращении с украденными товарами, при осуждении по обвинительному заключению подлежит лишению свободы на срок до четырнадцати лет ^[10] или по суммарному приговору к тюремному заключению на срок до шести месяцев или к штрафу без превышение установленной суммы или и того, и другого. ^[11]

Формулировка статьи 22 фактически создает восемнадцать способов, которыми может быть совершено судебное разбирательство ^[5]. Это может создать проблему для прокуроров, поскольку в правиле 7 Уголовно-процессуальных правил 2005 года ^[12] и в правиле 7 Правил предъявления обвинений 1971 предусматривается, что только одно правонарушение может быть обвинено в одной информации (в магистратском суде) или в одном пункте обвинительного заключения (в Королевском суде ). Также может быть трудно определить значение слова «иначе, чем в ходе кражи»; решение было принято в деле Р против Хейла [1979] 1 Crim LR 596 ^[13]что «присвоение» воровства может быть продолжающимся действием, поэтому может быть трудно определить, было ли кража завершена. Помимо очевидных трудностей с указанием обвинения, которое не нарушает правила против двуличности, было сказано, что «на практике почти все, что человек делает с украденными товарами, может быть классифицировано как обращение». ^[5]

Раздел 27 (3) Закона о кражах 1968 года вводит редкое исключение из правила, запрещающего допустимость предыдущего уголовного поведения в случае данного преступления. Могут быть представлены доказательства (но только если обработка - единственное обвинение, с которым сталкивается ответчик), что ответчик (а) участвовал в аналогичном поведении в течение предыдущих двенадцати месяцев И (б) имел судимость за рассмотрение дела в течение пяти лет. ^[3] Это сделано для того, чтобы противостоять повторяющимся аргументам в пользу «невинных сделок», которые могут быть выдвинуты нечестными ростовщиками . Если обвиняемому предъявлены другие обвинения, доказательства предыдущего плохого характера могут быть допустимы в соответствии с разделом 98 Закона об уголовном правосудии 2003 года ^[14].

Северная Ирландия [ править ]

Это преступление предусмотрено разделом 21 (1) Закона о краже (Северная Ирландия) 1969 года .

Шотландия [ править ]

В Шотландии это преступление называется перезагрузкой . ^[15] Он включает имущество, которое было украдено или ограблено, а также имущество, захваченное в результате злоупотребления доверием, включая хищение , мошенничество и умышленное наложение. ^[16]

Республика Ирландия [ править ]

Преступление, связанное с обращением с украденным имуществом, определяется статьей 17 (1) Закона об уголовном правосудии (преступления кражи и мошенничества) 2001 года .

Соединенные Штаты [ править ]

В Соединенных Штатах , Получение похищенного имущества является федеральным преступлением в соответствии с 18 USC  § 2315 , определяется как сознательное получение, сокрытие или утилизации похищенного имущества на сумму не менее $ 5000 , что также составляет торговлю между штатами (то есть, было перевезено через государственные линии).

Лицо может быть признано виновным в совершении этого правонарушения только в том случае, если будут доказаны все следующие факты:

• Лицо получало, утаивало, хранило или распоряжалось украденным имуществом.
• Предметы перемещались в рамках межгосударственной торговли или составляли ее часть.
• Стоимость предметов превышала 5000 долларов.
• Человек действовал сознательно и умышленно.

Правительство должно доказать , вне всяких разумных сомнений , что человек либо получали, скрытом, хранящегося, проданного или проданной похищенного имущества.

Чтобы быть виновным в правонарушении, лицо должно знать, что собственность была украдена, но ему не нужно знать, что она перемещалась в рамках межгосударственной торговли или составляла ее часть. Термин «торговля между штатами» просто относится к перемещению собственности из одного штата США в другой; и достаточно, если собственность недавно переехала между штатами в результате сделки или серии связанных сделок, которые не были полностью завершены или завершены на момент предполагаемых действий лица.

Во всех штатах США также есть законы о получении украденного имущества; тем не менее, во многих юрисдикциях обычно не существует минимальной суммы в долларах, и, конечно, требования Федерального закона в отношении торговли между штатами не применяются. Кроме того, во многих штатах ( например, в Огайо ) бремя доказывания преступных намерений не такое строгое или отсутствует вовсе. ^[17] Это означает , что один может быть обвинен в преступлении - как правило , незначительная степень тяжкого преступления - даже если человек не знал этого пункта в вопросе был украден. В деле штата Огайо State v. Awad , товары не нужно было на самом деле воровать, их просто представляли как таковые. ^[18]

В некоторых юрисдикциях получение украденного имущества и владение украденным имуществом рассматриваются как отдельные правонарушения. Отличительный элемент - это когда человек знал, что имущество было украдено. Если человек знал, что имущество было украдено в момент его получения, преступлением является получение украденного имущества. Если лицо не знало, что имущество было украдено в момент его получения, но узнало об этом после вступления во владение, преступлением является владение украденным имуществом.

Государство должно доказать, что ответчик получил имущество или владел им в нечестных целях. Если, например, лицо вступило во владение с целью возвращения собственности законному владельцу, преступление не было совершено.

См. Также [ править ]

• Забор (преступник)
• Работа с лососем в подозрительных обстоятельствах
• Стинг операция

Ссылки [ править ]

Поищите обработку в Викисловаре, бесплатном словаре.