Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Принцип достаточного основания утверждает , что все должно иметь причину или причины . Современные [1] формулировка принципа обычно связывают с раннего Просвещения философа Готфрида Лейбница , [2] хотя идея была задумана и использована различными философами , которые предшествовали ему, в том числе Анаксимандром , [3] Парменид , Архимеда , [4] Платон и Аристотель , [5] Цицерон , [5] Авиценна , [6] Фома Аквинский и Спиноза . [7] Примечательно, что посткантианский философ Артур Шопенгауэр разработал этот принцип и использовал его в качестве основы своей системы. Некоторые философы связывают принцип достаточного основания с « ex nihilo nihil fit ». [8] [9] Уильям Гамильтон определил законы логического вывода модус поненса с «законом достаточного основания, или Разума и CONSEQUENT» и модусом Толленса с его контрапозицией выражения. [10]

Формулировка [ править ]

Этот принцип имеет множество выражений, все из которых, возможно, лучше всего можно описать следующим образом:

  • Для каждого объекта X , если X существует, тогда существует достаточное объяснение того, почему существует X.
  • Для каждого события E , если E происходит, то есть достаточное объяснение того, почему происходит E.
  • Для каждого предложения P , если P истинно, то есть достаточное объяснение того, почему P истинно.

Достаточное объяснение можно понять с точки зрения причин или причин, поскольку, как и многие философы того периода, Лейбниц не проводил четкого различия между ними. Однако результирующий принцип сильно отличается в зависимости от того, какая интерпретация дается (см . Резюме Пейна о четырехкратном корне Шопенгауэра ).

Это открытый вопрос, можно ли применить принцип достаточного основания к аксиомам в рамках логической конструкции, такой как математическая или физическая теория, потому что аксиомы - это утверждения, которые принимаются как не имеющие никакого обоснования в рамках системы. [ необходима цитата ] Принцип заявляет, что все предложения, которые считаются истинными в рамках системы [ пояснить ], должны быть выведены из набора аксиом, лежащих в основе конструкции. [ необходимая цитата ] Однако Гёдель показал, что для каждой достаточно выразительной дедуктивной системы существует предложение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть (см.Теоремы Гёделя о неполноте ).

Взгляд Лейбница [ править ]

Лейбниц выделил два типа истины: необходимые и случайные. И он утверждал, что все истины основаны на двух принципах: (1) непротиворечивость и (2) достаточная причина. В монадологии он говорит:

Наши рассуждения основаны на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы судим ложным то, что включает в себя противоречие, и истинным то, что противоположно ложному или противоречит ему; Причина достаточной причины, в силу которой мы считаем, что не может быть факта, реального или существующего, ни одного утверждения истинным, если нет достаточной причины, почему это должно быть так, а не иначе, хотя эти причины обычно не могут быть познаны нас ( пункты 31 и 32 ).

Необходимые истины могут быть выведены из закона тождества (и принципа непротиворечивости ): «Необходимые истины - это те истины, которые можно продемонстрировать посредством анализа терминов, так что в конце концов они становятся идентичностями, как в алгебре уравнение выражение идентичности в конечном итоге является результатом подстановки значений [переменных]. То есть необходимые истины зависят от принципа противоречия ". [11] Достаточная причина для необходимой истины состоит в том, что ее отрицание является противоречием. [4]

Лейбниц признавал случайные истины, то есть факты в мире, которые не обязательно верны, но тем не менее верны. Согласно Лейбницу, даже эти случайные истины могут существовать только на основе достаточных причин. Поскольку достаточные основания для случайных истин в значительной степени неизвестны людям, Лейбниц обратился к бесконечно достаточным причинам, к которым Бог имеет доступ:

В случайных истинах, даже если сказуемое находится в подлежащем, это никогда не может быть продемонстрировано, равно как и предложение никогда не может быть сведено к равенству или тождеству, но разрешение продолжается до бесконечности, и только Бог видит, а не конец разрешение, конечно, которого не существует, но связь терминов или содержание сказуемого в подлежащем, поскольку он видит все, что входит в ряд. [12]

Без этой оговорки принцип можно рассматривать как описание определенного понятия замкнутой системы , в которой нет «внешнего», чтобы снабдить необъяснимые события причинами. Он также находится в противоречии с парадоксом буриданова осла , потому что, хотя факты, предполагаемые в парадоксе, представляют собой контрпример к утверждению, что все случайные истины определяются достаточными причинами, ключевая посылка парадокса должна быть отвергнута, если рассматривать гипотезу Лейбница. типичная инфинитарная концепция мира.

Вследствие этого случай Буриданова осла между двумя лугами, в равной степени устремленный к ним обоим, является фикцией, которой не может быть во вселенной ... Ибо вселенную нельзя разделить пополам плоскостью, проведенной через середину луга. осел, разрезанный вертикально по всей длине, так что все одинаковы и одинаковы с обеих сторон ..... Ни части вселенной, ни внутренности животного не похожи, и они не расположены равномерно по обе стороны этой вертикали самолет. Следовательно, всегда будет много вещей в осле и вне осла, хотя они и не будут очевидны для нас, что побудит его пойти на одну сторону, а не на другую. И хотя человек свободен, а осел - нет, тем не менее по той же причине должно быть верно и то, что в человеке также невозможно совершенное уравновешивание между двумя путями. (Теодицея , стр. 150 )

Лейбниц также использовал принцип достаточной причины, чтобы опровергнуть идею абсолютного пространства :

Я говорю тогда, что если бы пространство было абсолютным существом, было бы что-то, для чего было бы невозможно, для этого должна быть достаточная причина. Что противоречит моей аксиоме. И я доказываю это таким образом. Пространство - это нечто абсолютно однородное; и без вещей, помещенных в нее, одна точка пространства абсолютно не отличается ни в каком отношении от другой точки пространства. Отсюда следует (предполагая, что пространство есть нечто само по себе, помимо порядка тел между собой), что невозможно, чтобы существовала причина, по которой Бог, сохраняя такое же положение тел между собой, поместил их в космосе одним определенным образом, а не иначе; почему все не было расположено совсем наоборот, например, изменив Восток на Запад. [13]

Как закон мысли [ править ]

Принцип был один из четырех признанных законов мышления , которые держали место в европейской педагогике из логики и рассуждений (и, в некоторой степени, философии в целом) в 18 - м и 19 - м веках. На мысли Льва Толстого повлияло, в частности, в возвышенной форме то, что история не может считаться случайной .

Достаточная причина иногда описывается как совпадение всего, что необходимо для возникновения эффекта (т. Е. Так называемых необходимых условий ). [14] Такой взгляд, возможно, может быть также применен к недетерминированным системам, если случайность определенным образом включена в предусловия.

Четвертый закон Гамильтона: «Ничего не делайте без оснований или причин» [ править ]

Вот как Гамильтон (около 1837–1838 гг.) [15] выразил свой «четвертый закон» в своей лекции. V. ЛОГИКА. 60–61:

"Я перехожу к четвертому закону.
" Параграф XVII. Закон достаточной причины или причины и следствия :
XVII. Мышление об объекте, которое на самом деле характеризуется положительными или отрицательными атрибутами, не предоставляется капризу Понимания - способности мысли; но эта способность должна быть обусловлена ​​тем или иным определенным актом мышления посредством знания. чего-то отличного от самого процесса мышления и не зависящего от него. Это состояние нашего понимания выражается законом, как его называют, Достаточного Разума ( Principium Rationis Sufficientis ); но более правильно его называть законом Разума и Consequent ( Principium Rationis et Conservationis ). Это знание, которое заставляет разум утверждать или постулировать что-то еще, называется логическим основанием или антецедентом.; то что-то еще, что разум вынужден утверждать или постулировать, называется логическим следствием ; а отношение между причиной и следствием называется логической связью или следствием . Этот закон выражен в формуле - ничего не делать без основания или причины. 1
« Отношения между разумом и следствием : отношения между разумом и следствием, когда они понимаются в чистом виде, следующие:
1. Если причина явно или неявно указана, то должно ¶ существовать следствие; и наоборот , когда дается следствие, должна существовать и причина.
1 См. Schulze, Logik , §19, и Krug, Logik , §20, - ED. [16]
"2. Если нет причины, не может быть и следствия; и, наоборот , если нет следствия (неявно или явно), не может быть и причины. То есть понятия причины и следствия как взаимно относительные , вовлекают и предполагают друг друга.
« Логическое значение этого закона : логическое значение закона разума и следствия заключается в том, что в силу него мысль состоит из ряда действий, все неразрывно связанных, каждое из которых неизбежно выводит другое. Таким образом, это что различение и противопоставление возможной, актуальной и необходимой материи, введенное в логику, является доктриной, полностью чуждой этой науке ».

Четыре формы Шопенгауэра [ править ]

Основная статья: О четырехчастном корне принципа достаточной причины

Согласно работе Шопенгауэра « О четырехчастном корне принципа достаточного разума» , существует четыре различных формы этого принципа.

Первая форма: принцип достаточной причины становления (Principium rationis enoughis fiendi); проявляется в рассудке как закон причинности. [17]

Вторая форма: принцип достаточной причины познания (Principium rationis Pennoscendi); утверждает, что если суждение должно выражать часть знания, оно должно иметь достаточное основание или причину, и в этом случае оно получает предикат true. [18]

Третья форма: принцип достаточной причины бытия (Principium rationis enoughis essendi); закон, согласно которому части пространства и времени определяют друг друга в отношении этих отношений. [19] Пример в арифметике: каждое число предполагает предшествующие числа как основания или причины своего существования; «Я могу достичь десяти, только перебирая все предыдущие числа; и только благодаря этому пониманию основы бытия я знаю, что где десять, там и восемь, шесть, четыре». [20]

«Так же, как субъективным коррелятом первого класса представлений является понимание, второму - способность разума, а третьему - чистая чувственность, так и субъективным коррелятом этого четвертого класса является внутреннее чувство, или вообще неловкость ". [21]

Четвертая форма: принцип достаточной причины действия (Principium rationis enoughis agendi); кратко известный как закон мотивации. [22] «Любое суждение, не вытекающее из ранее существовавшего основания или причины», или любое состояние, которое нельзя объяснить как подпадающее под три предыдущих заголовка, «должно быть произведено волевым актом, имеющим мотив». В его предложении 43 говорится: «Мотивация - это причинная связь, видимая изнутри». [23]

Предлагаемые доказательства универсальной достоверности [ править ]

Смотрите также: Свобода воли § Взгляды на причинность

[ сомнительно - обсудить ]

Было подготовлено несколько доказательств, чтобы продемонстрировать, что Вселенная в основе своей является причинной, т.е. работает в соответствии с рассматриваемым принципом; возможно, не в каждом отдельном случае (случайность все еще может играть роль здесь и там), но эта причинность должна быть именно тем способом, которым она работает, по крайней мере в целом , в большей части того, что мы видим; и что наш разум осознает этот принцип еще до любого опыта. Известный аргумент или доказательство, предложенное Иммануилом Кантом, исходя из формы времени, временного порядка событий и «направленности» времени. [ необходима цитата ] [ требуется пояснение ]

Артур Шопенгауэр предоставляет доказательство априорной природы концепции причинности, демонстрируя, как все восприятие зависит от причинности и интеллекта. [ необходимая цитата ] Однако он также утверждает, что «искать доказательства принципа достаточной причины, в частности, особенно абсурдно и свидетельствует о недостатке рефлексии», и что тот, кто делает это, «оказывается вовлеченным в этот круг требуя доказательства для права требовать доказательства ". [24]

Как только будет достигнуто согласие (например, на основании своего рода «стрелы времени»), что причинные взаимосвязи как форма принципа достаточного основания действительно должны вообще существовать повсюду во Вселенной (по крайней мере, в больших масштабах), обратная причинность в общем, тогда можно было бы исключить такую ​​форму парадокса свободы воли (т.е. событие, имеющее будущий источник, может заставить нас удалить этот источник достаточно быстро, и, таким образом, причинность не сработает). [25] [ оригинальное исследование? ]

См. Также [ править ]

  • Причинно-следственная связь
  • Детерминированная система (философия)
  • Закон мысли
  • Личность неразличимых
  • Ничего не происходит из ничего
  • Принцип недостаточной причины
  • Зависимое происхождение
  • Трилемма Мюнхгаузена
  • Грубый факт
  • Необходимость и достаточность

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Из Гамильтона 1860: 67 «В наше время внимание философов было привлечено к этому закону Лейбница, который на двух принципах Разума и Противоречия основал все здание своей философии. 3 3 См. Теодиче, § 44 . Monadologie , §§ 81, 82. —ED. "
  2. ^ Есть множество ожиданий. Частоупоминается работа Ансельма Кентерберийского : его фраза quia Deus nihil sine ratione facit и формулировка онтологического аргумента в пользу существования Бога . Более четкая связь с космологическим аргументом в пользу существования Бога . Этот принцип можно увидеть и у Фомы Аквинского, и у Вильгельма Оккама . Лейбниц сформулировал это, но не был автором. См. Главу о Лейбнице и Спинозе в книге А. О. Лавджоя , «Великая цепь бытия» .
  3. ^ Фриман, Чарльз (1999). Греческое достижение: основание западного мира . Аллен Лейн. п. 152. ISBN. 0-7139-9224-7.
  4. ^ a b Принцип достаточной причины . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2020.
  5. ^ a b Гамильтон 1860: 66
  6. ↑ Ричардсон, Кара (июнь 2014 г.). «Авиценна и принцип достаточной причины». Обзор метафизики . 67 (4): 743–768.
  7. ^ Делла Рокка, Майкл (2008). Спиноза . Нью-Йорк: Рутледж. С. 8–9. ISBN 978-0415283304..
  8. ^ Александр Р. Прусс (2007) «Ex Nihilo Nihil Fit: дополняет новое и старое для принципа достаточного разума» в теме « Экспликация в современной философии», гл. 14
  9. ^ Гамильтон приписывает это выражение Цицерону ; Гамильтон 1860: 66
  10. ↑ Из Гамильтона 1860: 241–242: «2 °», «Если сущность гипотетического силлогизма состоит в том, что это отнесение подтверждает или отрицает ту или иную из двух частей мысли, стоящих друг перед другом в Отношение вещи, обусловливающей и вещи, обусловленной, будет законом гипотетического силлогизма, что - если условие или антецедент утверждается, то же должно быть и условное или следствие, и что если условное или следствие отрицается, точно так же должно быть условие или предшествующее. Но это явно не что иное, как закон Достаточной Разума или Разума и Следствия ". 1 Принцип этого силлогизма, таким образомразному enounced: Posita conditione, ponitur conditionatum, sublato conditionato, tlitur Conditio. Или, в противном случае, ratione ad rationatum, отрицание rationati ad negationem rationis, valet Concivetia . Одна альтернатива тому или иному правилу регулирует modus ponens , другая - modus tollens . 2 1 Esser, Logik, I 91, p. 174. —ED. 2 См. Kant, Logik §§ 75–76. Krug, Logik, § 82. —ED. См., В частности, обсуждение Гамильтона, которое приводит к этой цитате, начиная со страницы 239ff.
  11. ^ Мухит, Абдул. «Лейбниц о необходимых и случайных истинах» . Проверено 22 апреля 2014 года .
  12. ^ Ариев, Роджер; Дэниел Гарбер, ред. (1989). Г. В. Лейбниц: Философские очерки . Индианаполис: Хакетт., п. 94, О свободе (1689?).
  13. ^ Александр, HG (1956). Переписка Лейбница-Кларка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Барнс и Ноубл.
  14. ^ См., Например, Т. Гоббс, Quaestiones de libertate et needitate, contra Doctorem Bramhallum , 7. Цитируется по: А. Шопенгауэр, О свободе воли , c. 4. См. Также: Джон Брэмхолл.
  15. ↑ Из предисловия: «Лекции по логике, как и лекции по метафизике, были в основном составлены во время сессии, на которой они были впервые прочитаны (1837-188)». Лекции были собраны с добавленными сносками, отмеченными «—ED». Манселем и Вейчем и опубликовано в 1860 году.
  16. ^ Из индекса: "Шульц, GE, КРУГ, WT" Эти философы Готтлоба Эрнст Шульце (23 августа 1761 - 14 января 1833) и Вильгельм Трауготт Krug (22 июня 1770 - 12 января 1842).
  17. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 20, пер. Э. Пейн, (Издательство Open Court Publishing Company, 1997), 4.
  18. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 29, пер. Э. Пейн, (Издательство Open Court Publishing Company, 1997), 5.
  19. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 36, пер. Э. Пейн, (Издательство Open Court, 1997), 6.
  20. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 38, пер. Э. Пейн, (Издательство Open Court Publishing Company, 1997), 7.
  21. ↑ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, стр. 212, S 42, пер. Э. Пэйн (Open Court Publishing Company, 1997), 8.
  22. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 43, пер. Э. Пейн (Open Court Publishing Company, 1997), 9.
  23. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 43, пер. Э. Пэйн, (Издательство Open Court Publishing Company, 1997), 10.
  24. ^ Артур Шопенгауэр, О четырехчастном корне принципа достаточного разума, S 14, пер. Э. Пэйн (Open Court Publishing Company, 1974)
  25. ↑ Аналогичным образом, объявление пророчеств так, чтобы они оставались верными, требует, как правило, большого исследования человеческой психики на высоком уровне, потому что иногда они будут соответствовать человеческому решению и будут приветствоваться, но иногда объявлять их без вмешательства в предсказанный исход просто невозможен. Требование такого высокого уровня исследования в каждом отдельном случае, кажется, в целом исключает возможность обратной причинности в физике.

Внешние ссылки [ править ]

  • Меламед, Ицхак; Лин, Мартин. «Принцип достаточной причины» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Сэр Уильям Гамильтон, девятый баронет , ( Генри Л. Мансель и Джон Вейтч , ред.), Лекции по метафизике и логике 1860 г. в двух томах. Vol. II. Логика , Бостон: Гулд и Линкольн.
  • Принцип достаточного разума: переоценка Александра Р. Прусса
  • "Готфрид Лейбниц: Метафизика" . Интернет-энциклопедия философии .