Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Жилые помещения
Vista-kfm home-alt.png
Основной
Дом (отдельно стоящий) • Квартира • Жилые проекты • Многоквартирный дом • Кондоминиум • Многофункциональный комплекс (живая работа) • Отель • Хостел (гостиница для путешественников) • Замки • Государственное жилье • Сквот • Ночлег • Зеленый дом • Хижина • Трущобы • Хижины городок
Проблемы
Доступность • Экологическое планирование • Справедливое жилищное обеспечение • Здоровье • Бездомность • Жилищная дискриминация • Владение недвижимостью • Право собственности • Аренда • Субстандартное кредитование • Субсидируемое жилье • Устойчивое развитие • Бродяжничество
Общество и политика
Жилищная субсидия • Контроль арендной платы • Экономика недвижимости • Красная черта • Право на жилье
20-этажные дома Джона Ф. Хилана в районе Бушвик в Бруклине , Нью-Йорк .

Субсидируемое жилье в Соединенных Штатах находится в ведении федеральных, государственных и местных агентств для предоставления субсидированной помощи в арендедомохозяйств с низким доходом . Стоимость государственного жилья намного ниже рыночной, что позволяет людям жить в более удобных местах, а не уезжать из города в поисках более низкой арендной платы. В большинстве программ помощи в аренде жилья, финансируемых из федерального бюджета, ежемесячная арендная плата арендаторов составляет 30% от дохода их семьи. [1]В настоящее время все чаще предоставляемое в различных условиях и форматах, первоначально государственное жилье в США состояло в основном из одного или нескольких сконцентрированных блоков малоэтажных и / или многоэтажных многоквартирных домов. Эти комплексы находятся в ведении государственных и местных жилищных властей, которые уполномочены и финансируются Министерством жилищного строительства и городского развития США (HUD). В настоящее время более 1,2 миллиона домохозяйств проживают в том или ином государственном жилье. [ расплывчато ]

Субсидируемые многоквартирные дома, часто называемые жилищными проектами , имеют сложную и часто печально известную историю в Соединенных Штатах. В то время как первые десятилетия проектов строились с более высокими стандартами строительства, более широким диапазоном доходов и одними и теми же заявителями, со временем во многих городах государственное жилье все чаще становилось жилищем последней инстанции. Было названо несколько причин этой негативной тенденции, включая неспособность Конгресса обеспечить достаточное финансирование, снижение стандартов занятости и бесхозяйственность на местном уровне. Кроме того, жилищные проекты также значительно увеличивают концентрацию бедности в сообществе, что приводит к нескольким негативным внешним эффектам.. Преступность, употребление наркотиков и низкая успеваемость в образовании широко связаны с жилищными проектами, особенно в городских районах. [2]

В результате различных проблем и ослабления политической поддержки многие традиционные объекты государственного жилья с низким доходом, построенные в первые годы реализации программы, были снесены. Начиная с 1970-х годов, федеральное правительство обратилось к другим подходам, включая программу по разделу 8, основанную на проектах , сертификаты по разделу 8 и программу ваучеров на выбор жилья. В 1990-х годах федеральное правительство ускорило преобразование традиционного государственного жилья с помощью программы HUD HOPE VI . Средства Hope VI используются для сноса проблемных проектов государственного жилья и замены их смешанными сообществами, построенными в сотрудничестве с частными партнерами. [3] В 2012 году Конгресс и HUD инициировали новую программу под названиемДемонстрационная программа помощи при аренде (RAD). [4] В рамках демонстрационной программы подходящие объекты государственного жилья реконструируются совместно с частными застройщиками и инвесторами.

История [ править ]

Ранние попытки [ править ]

Фотография многоквартирного дома в Нью-Йорке, сделанная Джейкобом Риисом для книги « Как живет другая половина» , впервые опубликована в 1890 году.

В XIX и начале XX веков участие государства в обеспечении жильем для бедных было главным образом в области обеспечения соблюдения строительных норм и правил, требуя, чтобы новые здания соответствовали определенным стандартам достойной жизни (например, надлежащей вентиляции), и вынуждая домовладельцев вносить некоторые изменения в существующие. строительный фонд. Работа фотожурналиста Джейкоба Рииса « Как живет другая половина» (1890) привлекла значительное внимание к условиям трущоб в Нью-Йорке, вызвав новое внимание к жилищным условиям по всей стране.

Ранняя реформа многоквартирных домов была в первую очередь благотворительным предприятием, при этом модель многоквартирных домов, построенная еще в 1870-х годах, пыталась использовать новые архитектурные и управленческие модели для решения физических и социальных проблем трущоб. [5] Эти попытки были ограничены доступными ресурсами, и первые усилия вскоре были перенаправлены на реформу строительного кодекса. Закон о многоквартирных домах Нью-Йорка 1895 года и Закон о многоквартирных домах 1901 года были ранними попытками обратиться к строительным нормам Нью-Йорка, которые затем были скопированы в Чикаго, Филадельфии и других американских городах.

В 1910 году была создана Национальная жилищная ассоциация (НЖА) для улучшения жилищных условий в городских и пригородных районах путем принятия более строгих правил и повышения осведомленности. NHA была основана Лоуренсом Вейлером , автором Типового закона о многоквартирных домах (1910 г.), и состояла из делегатов из десятков городов. [5] Со временем акцент жилищного движения сместился с акцента на правильную типологию зданий на развитие сообщества в более широком масштабе, и NHA распалось в 1936 году.

Город Милуоки , под социалистическим мэром Даниэль Хоан , реализованный первый проект государственного жилья в стране, известный как Garden Homes , в 1923 г. Этот эксперимент с муниципально-спонсором жилищного кооператива пильного первоначальный успех, но страдает от развития и приобретения земли проблемы, а правление, курировавшее проект, распустило Gardens Home Corporation всего через два года после завершения строительства домов. [6]

Отдел жилищного строительства Администрации общественных работ (PWA) [ править ]

Постоянное жилье, финансируемое из федерального бюджета, появилось в Соединенных Штатах в рамках Нового курса Франклина Рузвельта. Раздел 2 Раздела 202 Закона о восстановлении национальной промышленности , принятого 16 июня 1933 года, предписывал Управлению общественных работ (PWA) разработать программу «строительства, реконструкции, перестройки или ремонта в соответствии с государственным регулированием или контролем низкозатратных предприятий. проекты жилищного строительства и очистки трущоб ... ". Первоначальная программа с ограниченными дивидендами, возглавляемая жилищным отделом PWA и возглавляемая архитектором Робертом Коном , была направлена ​​на предоставление ссуд под низкие проценты государственным или частным группам для финансирования строительства жилья для малоимущих.

Слишком мало квалифицированных претендентов вышло вперед, и Программа с ограниченными дивидендами профинансировала только семь жилищных проектов на национальном уровне. Весной 1934 года администратор PWA Гарольд Икес поручил жилищному отделу приступить к непосредственному строительству государственного жилья, что стало решающим шагом, который послужит прецедентом для Жилищного закона Вагнера-Стигалла 1937 года и программы постоянного государственного жилья в США. Состояния. Кон ушел в отставку во время реорганизации, и в период с 1934 по 1937 год Жилищный отдел, ныне возглавляемый полковником Горацио Б. Хакеттом, построил 52 жилищных проекта в Соединенных Штатах, а также в Пуэрто-Рико и Виргинских островах. Techwood Homes в Атланте открылся 1 сентября 1936 года и стал первым из пятидесяти двух открытых.

Techwood Homes в Атланте , первый проект государственного жилья в США, открылся в 1936 году.

Эти 52 проекта, основанные на концепциях жилого планирования Кларенса Стайна и Генри Райта, являются архитектурно связными, состоящими из одно- и четырехэтажных рядных домов и многоквартирных домов, расположенных вокруг открытых пространств, создавая свободные от движения игровые пространства, определяющие общественный лифт. . Многие из этих проектов были построены на землях трущоб, но приобретение земли оказалось затруднительным, поэтому были куплены также заброшенные промышленные объекты и пустующие земли. Два ранних проекта Лексингтона были построены на заброшенной ипподроме. По указанию Икеса многие из этих проектов также были разделены, спроектированы и построены либо для белых, либо для афроамериканцев. Раса в значительной степени определялась окрестностями, окружавшими участок, так как модели проживания в Америке, как на севере, так и на юге, были сильно сегрегированы.

На рубеже веков, выходя из жилищного движения, в 1930-х годах также была создана Корпорация жилищного кредитования (HOLC), которая рефинансировала ссуды, чтобы поддерживать рынок жилья на плаву. Национальный жилищный закон 1934 года создал Федеральное жилищное управление (FHA), которое использовало лишь небольшие капиталовложения федерального правительства для страхования ипотечных кредитов. Таким образом, во время Великой депрессии строительство государственного жилищного фонда было лишь частью усилий федерального правительства в области жилищного строительства. [7]

Жилищный закон 1937 г. [ править ]

В 1937 году Жилищный закон Вагнера-Стигалла заменил временное жилищное подразделение PWA постоянным квазиавтономным агентством по управлению жилищным фондом. Новый Закон о жилищном управлении США от 1937 года будет действовать с сильной ориентацией на местные усилия по поиску и строительству жилья и установит ограничения на то, сколько можно потратить на единицу жилья. Лимит в 5000 долларов был предметом горячих споров в законопроекте, поскольку он означал бы значительное сокращение денег, потраченных на жилье PWA, и был намного меньше, чем лоббировали сторонники законопроекта. [5]

При новой структуре строительство жилых объектов резко ускорилось. Только в 1939 году было построено 50 000 единиц жилья - более чем в два раза больше, чем было построено за все время пребывания Жилищного отдела PWA. [7] Основываясь на организационном и архитектурном прецеденте Жилищного отдела, USHA построило жилье в период до Второй мировой войны, поддержало военное производство и боролось с нехваткой жилья, возникшей после окончания войны. В 1960-х годах по всей стране жилищные власти стали ключевыми партнерами в усилиях по обновлению городов, построив новые дома для лиц, перемещенных из-за шоссе, больниц и других общественных мероприятий.

Эпоха Второй мировой войны [ править ]

В рамках военной мобилизации целые общины возникли вокруг заводов, производящих товары военного назначения. Поэтому в 1940 году Конгресс разрешил Управлению жилищного строительства США построить вокруг этих частных компаний двадцать государственных жилых домов для поддержки военных действий. Состоялись серьезные дебаты по поводу того, должны ли это быть постоянные жилища, способствующие достижению целей реформаторов по созданию более широкого государственного жилищного фонда, или временные жилища в соответствии со своевременностью необходимости. Подразделение оборонного жилья было основано в 1941 году и в конечном итоге построило восемь жилых комплексов временного жилья, хотя многие из них превратились в долгосрочные дома после войны. [5]

Одной из самых необычных инициатив в области государственного жилья в США было строительство субсидируемого жилья для среднего класса во время позднего Нового курса (1940–1942 гг.) Под эгидой Жилищного отдела по защите взаимной собственности Федерального агентства по строительству под руководством полковника Лоуренса Вестбрука. . Эти восемь проектов были приобретены жителями после Второй мировой войны, и по состоянию на 2009 год семь из этих проектов продолжают функционировать как жилищные корпорации, принадлежащие их жильцам. Эти проекты являются одними из немногих окончательных успешных проектов в истории государственного жилищного строительства в США.

Во время Второй мировой войны строительство домов резко сократилось, так как все усилия были направлены на войну. Когда ветераны вернулись из-за границы, они были готовы начать новую жизнь, часто с семьями, и сделали это с помощью финансовых ресурсов Закона о военнослужащих, чтобы начать новую ипотеку. Однако для удовлетворения спроса жилищного фонда не хватало. [7]В результате президент Трумэн своим указом 26 января 1946 года создал офис Housing Expediter, который возглавил Уилсон Вятт. Через этот офис правительство вмешивалось в рынок жилья в основном посредством контроля цен и ограничений цепочки поставок, несмотря на политическое давление со стороны некоторых группировок с целью прямого строительства жилья. Усилия были сосредоточены исключительно на жилье для ветеранов, в частности на материальных субсидиях для жилищного строительства. Однако после выборов 1946 года президент Трумэн полагал, что для продолжения таких ограничений на материалы и субсидий не было достаточной общественной поддержки. Программа срочного размещения ветеранов завершилась в январе 1947 года указом президента Трумэна. [7]

Жилищный закон 1949 г. [ править ]

После завершения работы Управления жилищного экспедитера усилия по жилищному строительству были направлены на поиск новых комплексных подходов к решению жилищных проблем. Результатом стал Закон о жилищном строительстве 1949 года , который резко расширил роль федерального правительства как в государственном, так и в частном жилищном строительстве. Являясь частью справедливой сделки Трумэна , закон охватывал три основные области: (1) он расширил Федеральное управление жилищного строительства и участие федерального правительства в ипотечном страховании, (2) в соответствии с разделом I он предоставил полномочия и средства для расчистки трущоб и обновления городов.и (3) инициировали строительство крупной программы государственного жилищного строительства. В разделе II закона говорится о цели создания «достойного дома в достойных условиях для каждого американца», а также предусмотрены ипотечные гарантии на сумму 13 миллиардов долларов, 1,5 миллиарда долларов на реконструкцию трущоб и поставлена ​​цель строительства 810 000 единиц государственного жилья. [5]

После его прохождения Трумэн сказал прессе:

<< [Этот закон] открывает перспективу создания приличных домов в благоприятных условиях для семей с низкими доходами, ныне живущих в нищете трущоб. Он впервые предоставляет федеральному правительству эффективные средства для оказания помощи городам в решении жизненно важной задачи. очистки трущоб и восстановления разрушенных территорий. Этот закон позволяет нам сделать большой шаг к повышению благосостояния и счастья миллионов наших сограждан. Давайте не будем откладывать выполнение этой высокой цели. [8]

Жилье в 1960-х [ править ]

Закон о жилищном и городском строительстве 1965 года [ править ]

Недовольство обновлением городов возникло довольно быстро вслед за принятием Титула I и Закона о жилищном строительстве 1949 года. Обновление городов стало для многих городов способом избавления от болезней, но не надежным средством строительства нового жилья. Например, за десять лет после принятия законопроекта под его эгидой было снесено 425 000 единиц жилья, но построено только 125 000 единиц жилья. [5] Между разделом I и Законом о федеральной автостраде 1956 года целые общины в бедных городских кварталах были снесены, чтобы освободить место для современной застройки и транспортных нужд, часто в стиле « башен в парке » Ле Корбюзье . Джейн Джейкобсклассно описал бы новые продукты как: «Проекты с низким доходом, которые становятся более серьезными центрами преступности, вандализма и общей социальной безнадежности, чем трущобы, которые они должны были заменить. против любой жизнерадостности или жизнеспособности городской жизни. Проекты элитного жилья, которые смягчают их бессмысленность или пытаются это сделать с банальной пошлостью ... Это не восстановление городов. Это разграбление городов ». [9]

После 1949 года было принято несколько дополнительных жилищных законов, незначительно изменивших программу, например, пропорции смены жилья для престарелых, но ни один крупный закон не изменил механизмы государственного жилья до Закона о жилищном строительстве и городском развитии 1965 года . В соответствии с этим законом был создан Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD), агентство на уровне кабинета министров, которое возглавит жилищное строительство. Этим законом также впервые были введены субсидии на аренду, что стало началом сдвига в сторону поощрения строительства частного жилья для малоимущих. Согласно этому закону, FHA будет страховать ипотечные кредиты для некоммерческих организаций, которые затем будут строить дома для семей с низкими доходами. Затем HUD может предоставить субсидии для преодоления разрыва между стоимостью этих единиц и установленным процентом дохода домохозяйства. [5]

Жилищный закон 1961 года незаметно ввел в действие программу в соответствии с разделом 23, которая позволила местным жилищным властям размещать лиц, стоящих в их списках ожидания, в арендованных в частном порядке единицах с помощью механизма ваучера, который покрывает разрыв между платежеспособностью домохозяйства и рыночной арендной платой. Этот механизм неоднократно расширялся в более поздних законодательных актах. [10]

Закон о жилищном строительстве и городском развитии 1968 года [ править ]

По проекту Минору Ямасаки , Прюитт и Игоэ состояли из тридцати трех изображенных зданий. Драматические кадры его сноса появились в газетах по всей стране.

В ответ на многие возникающие проблемы, связанные с новым государственным жилищным фондом, Закон о жилищном строительстве и городском развитии 1968 года пытается изменить стиль жилищного строительства, взяв за основу модель « Городские сады» Эбенезера Ховарда . Закон запрещал строительство высотных домов для семей с детьми. Роль высотных зданий всегда вызывала споры, но с ростом числа случаев вандализма и вакансий, а также серьезной озабоченностью по поводу концентрации бедности некоторые утверждали, что эти застройки были объявлены непригодными для семей. [5] Одним из самых печально известных событий было развитие Пруитт-Иго в Сент-Луисе, штат Миссури., построенный в 1955 и 1956 годах. Этот комплекс разместил 2870 квартир в тридцати трех высотных зданиях. [5] К концу 1960-х годов уровень вакантных площадей достиг 65%, и в период с 1972 по 1975 год проект был снесен. Более поздние исследования об истории Прюитта-Иго, которые часто использовались как притча о неудачах крупномасштабное государственное жилье в Соединенных Штатах, прояснило, что разрушение комплекса было больше связано со структурным расизмом, отказом от инвестиций в городской центр, бегством белых и уменьшающимися постиндустриальными доходами жителей зданий, чем с высокими доходами. возвышающаяся архитектура или характер государственного жилья. [11] [12]

Закон также повлиял на рынок домовладения за счет расширения FHA. Изначально Ginnie Mae была создана для покупки рискованных проектов государственного жилья и их перепродажи по рыночным ценам. Вдобавок Раздел 235 инициировал ипотечные субсидии, снизив процентную ставку по ипотеке для семей с низким доходом до уровня, более сопоставимого с ставкой ипотечных кредитов FHA. Программа пострадала от высоких показателей потери права выкупа и административного скандала и была резко свернута в 1974 году. Программа Раздела 236 субсидировала обслуживание долга по частным застройкам, которое затем предлагалось по сниженным ставкам для домохозяйств с доходом ниже определенного предела. [10]

Жилье в 1970-х [ править ]

Программа экспериментальных жилищных пособий [ править ]

Жилищный закон 1970 года учредил Экспериментальную программу жилищных пособий (EHAP) - длительное исследование потенциальных рыночных эффектов жилищных ваучеров. Ваучеры, первоначально введенные в 1965 году, были попыткой субсидировать сторону спроса на рынке жилья, а не сторону предложения, путем дополнения арендной платы домохозяйства до тех пор, пока они не смогут позволить себе рыночные ставки. EHAP был разработан для проверки трех аспектов воздействия ваучеров:

  • Спрос: изучена динамика пользователей, включая мобильность, уровень участия, арендные ставки и жилищные стандарты.
  • Предложение: отслеживало реакцию рынка на субсидию, а именно, изменило ли она стоимость строительства или арендную плату для сообщества в целом.
  • Администрирование: изучил несколько различных подходов к структурированию программ и управлению ими.

В конце концов, новое законодательство о жилищных чеках не дожило до завершения эксперимента. Когда более десяти лет спустя программа завершилась, было обнаружено, что программа оказала минимальное влияние на арендную плату в окрестностях, но действительно имела потенциал для ужесточения рынка жилья для малоимущих, и общины нуждались в вливании дополнительных квартир. Поэтому некоторые утверждали, что государственное жилье является подходящей моделью по причинам стоимости и цепочки поставок, хотя ваучеры, по-видимому, не слишком искажают местные рынки жилья. [10]

Жилищный мораторий [ править ]

В 1973 году президент Ричард Никсон прекратил финансирование многочисленных жилищных проектов из-за опасений по поводу жилищных проектов, построенных в предыдущие два десятилетия. Секретарь HUD Джордж Ромни заявил, что мораторий будет охватывать все деньги на программы обновления городов и модельных городов , все субсидируемое жилье и финансирование по разделам 235 и 236. [10] По заказу Национального обзора жилищной политики был подготовлен подробный отчет для анализа и оценки роли федерального правительства в жилищном строительстве. Отчет, озаглавленный « Жилье в семидесятые годы».сыграл важную роль в разработке нового жилищного законодательства в следующем году. В соответствии с рыночным подходом Никсона, как продемонстрировал EHAP, Никсон также снял мораторий на ваучерную программу по разделу 23 в конце сентября, что позволило получить финансирование 200 000 новых домохозяйств. Полный мораторий был отменен летом 1974 года, когда Никсон столкнулся с импичментом вслед за Уотергейтом .

Закон о жилищном и общинном развитии 1974 г. [ править ]

В соответствии с Законом о жилищном и общинном развитии 1974 года была создана жилищная программа по разделу 8, чтобы побудить частный сектор строить доступные дома. Этот вид жилищной помощи помогает малоимущим квартиросъемщикам, выплачивая ежемесячные субсидии их домовладельцам. Эта помощь может быть «на основе проекта», которая применяется к определенным объектам недвижимости, или «на основе арендатора», при которой арендаторам предоставляется ваучер, который они могут использовать везде, где принимаются ваучеры. Ваучеры на жилье на основе арендаторов покрывали разрыв между 25% дохода семьи и установленной справедливой рыночной арендной платой . Практически не было построено ни одного нового жилья по Разделу 8 с 1983 года, но ваучеры на основе арендаторов в настоящее время являются основным механизмом предоставления жилья с помощью.

Другой важной особенностью Закона было создание Блочного Гранта Развития Сообщества (CDBG). Хотя CDBG не были напрямую связаны с государственным жилищным фондом, они представляли собой единовременные денежные суммы, размер которых определялся по формуле, ориентированной на население, и выделялись правительствам штата и местным органам власти на жилищные и общественные работы. [13] Сумма могла быть использована по усмотрению сообщества, хотя законодательство также требовало разработки Планов жилищной помощи (HAP), которые требовали от местных сообществ обследовать и каталогизировать свой жилищный фонд, а также определять группы населения, наиболее нуждающиеся в нем. помощь. Они были поданы как часть заявки CDBG.

И снова в ответ на растущее недовольство государственным жильем городские застройщики начали искать альтернативные формы доступного жилья для малоимущих. Из-за этой озабоченности возникло создание программ разрозненного жилья , предназначенных для размещения небольших, лучше интегрированных единиц государственного жилья в различных кварталах. Программы рассредоточенного жилищного строительства стали популярными в конце 1970-х и 1980-х годах. С тех пор города по всей стране реализовали такие программы с разным успехом.

Жилье в 1980–1990 годах [ править ]

В 80-е годы изменения в программах государственного жилья были незначительными. При администрации Рейгана взнос домашних хозяйств в квартплату по Разделу 8 был увеличен до 30% дохода семьи, а справедливая рыночная арендная плата была снижена. Государственная помощь на жилищное строительство была сокращена в рамках пакета повсеместных сокращений. Кроме того, были расширены временные приюты для бездомных, а домовладение семей с низкими доходами получило более широкое распространение. [10]

В 1990 году президент Джордж Буш подписал Национальный закон Крэнстона-Гонсалеса о доступном жилье (NAHA), который способствовал использованию средств HOME для помощи в аренде жилья. В своем обращении после его принятия Буш сказал: «Хотя федеральное правительство в настоящее время обслуживает около 4,3 миллиона семей с низкими доходами, есть еще около 4 миллионов семей, большинство из которых с очень низким доходом, чьи жилищные потребности не были удовлетворены. Мы должны не отвлекать помощь от тех, кто в ней больше всего нуждается ». [14]

Следующая новая эра в государственном жилищном строительстве началась в 1992 году с запуском программы HOPE VI . Средства HOPE VI были направлены на снос некачественных проектов государственного жилья и замену их застройками с низкой плотностью застройки, часто со смешанным доходом. Фонды включали затраты на строительство и снос, затраты на переезд арендаторов и субсидии на вновь построенные объекты. [15] НАДЕЖДА VI стала основным средством строительства новых субсидируемых государством единиц, но в 2004 году при президенте Джордже Буше она претерпела значительные сокращения финансирования .

В 1998 г. был принят Закон о качественном жилье и трудовой ответственности (QHWRA), подписанный президентом Биллом Клинтоном . [16] После реформы системы социального обеспечения QHWRA разработала новые программы по переводу семей из государственного жилья, разработала модель домовладения для Раздела 8 и расширила программу HOPE VI, чтобы заменить традиционные единицы государственного жилья. Закон также эффективно ограничил количество единиц государственного жилья, установив ограничение Faircloth в качестве поправки к Закону о жилищном строительстве 1937 года, которая ограничила финансирование строительства или эксплуатации всех единиц до общего количества единиц по состоянию на 1 октября 1999 года. [17]

Социальные проблемы [ править ]

Концентрированная бедность [ править ]

Согласно отчету HUD о характеристиках жилья, средний годовой доход в 2013 году для жителя государственного жилья составляет 13 730 долларов США. [18] В том же отчете 68% жителей классифицируются как жители с крайне низким доходом, при этом самый большой годовой доход составляет от 5 000 до 10 000 долларов, что составляет 32% жителей государственного жилья. [18]

Реклама Управления жилищного строительства США, призывающая очистить трущобы от преступлений.

Тенденции увеличения географической концентрации бедности стали очевидными к 1970-м годам, когда жители высшего и среднего класса освободили недвижимость в городах США. [19] Программы обновления городов привели к повсеместному расчистке трущоб, что вызвало потребность в размещении лиц, перемещенных в результате расчистки (Massey and Kanaiaupuni 1993). [19] Однако представители городских властей, политических организаций и пригородных сообществ сопротивлялись созданию государственного жилья в районах среднего и рабочего класса, что привело к строительству таких домов вокруг кварталов гетто, которые уже проявляли признаки бедности. [19]Мэсси и Канайаупуни (1993) описывают три источника концентрированной бедности по отношению к государственному жилью: требования к доходам, структурно создающие области бедности, усиление структур бедности за счет местоположения единиц государственного жилья и миграция бедных людей в жилые районы. государственное жилье, хотя этот эффект относительно невелик по сравнению с другими источниками. [19]

Исследование государственного жилья в Колумбусе, штат Огайо , показало, что государственное жилье по-разному влияет на концентрацию черной бедности по сравнению с белой бедностью. [20] Воздействие государственного жилья на концентрированную бедность для черных вдвое больше, чем для белых. [20] Исследование также показало, что государственное жилье, как правило, концентрирует тех, кто испытывает наибольшие экономические трудности, в определенной области, что еще больше повышает уровень бедности. [20]

Другое исследование, проведенное Freeman (2003) на национальном уровне, поставило под сомнение теорию о том, что единицы государственного жилья имеют независимое влияние на концентрацию бедности. [21] Исследование показало, что в то время как отток небедных и миграция бедных были связаны с созданием государственного жилья, такие ассоциации исчезли с введением статистического контроля, предполагая, что уровни миграции были вызваны характеристиками района, а не государственного жилья. [21]

Концентрированная бедность, связанная с государственным жилищным фондом, влияет на экономику прилегающих районов, конкурируя за пространство с жильем среднего класса. [22] Из-за социальных патологий, порожденных государственным жильем, Husock (2003) заявляет, что удельные цены в окружающих зданиях падают, сокращая доходы города от налогов на недвижимость и не давая высокооплачиваемым предприятиям стимула размещаться в этом районе. [22] Он также утверждает, что патологии, вызванные концентрацией бедности, могут распространиться на окружающие районы, вынуждая местных жителей и предприятия переезжать. [22]

Фриман и Ботейн (2002) более скептически относятся к снижению стоимости собственности после строительства государственного жилья. [23] В метаанализе эмпирических исследований они ожидали обнаружить, что, когда государственное жилье не имеет навязчивой архитектуры, а его жители похожи на тех, кто уже живет по соседству, стоимость недвижимости вряд ли будет колебаться. [23] Однако обзор литературы не дал окончательных выводов о влиянии государственного жилья на стоимость собственности, и только в двух исследованиях отсутствовали методологические недостатки, которые дали смешанные результаты или не показали никакого воздействия. [23]

Другие скептически относятся к тому, что концентрированная бедность из-за государственного жилья является причиной социальных патологий, утверждая, что такая характеристика является упрощением гораздо более сложного набора социальных явлений. [24] Согласно Крампу (2002), термин «концентрированная бедность» изначально был пространственным понятием, которое было частью гораздо более широкого и сложного социологического описания бедности, но затем пространственный компонент стал всеобъемлющей метафорой концентрированной бедности и ее причины. окружающих его социальных патологий. [24]Крамп (2002) утверждает, что вместо того, чтобы просто быть частью широкого описания социальных патологий, это понятие заменило широкое описание, ошибочно сужая фокус до физической концентрации бедности. [24]

Расовая сегрегация [ править ]

В отчете HUD « Местоположение и расовый состав государственного жилья в США за 2013 год» было обнаружено, что расовое распределение жителей в пределах отдельных единиц государственного жилья имеет тенденцию быть довольно однородным: афроамериканцы и белые жители расслоены по отдельным кварталам. Одна из наблюдаемых тенденций заключается в том, что районы чернокожих людей, как правило, отражают более низкий социально-экономический статус, а районы белых представляют более богатую демографию. [25] Согласно отчету HUD, более 40% жителей государственного жилья проживают в преимущественно чернокожих районах. [25] Несмотря на то, что были внесены изменения, направленные на борьбу с неконституционной сегрегацией жилья , стигма и предубеждения в отношении проектов государственного жилья по-прежнему преобладают.[25]

Многие белые жители Детройта в 1940-х годах решительно протестовали против строительства нового государственного жилья. Когда их протесты не помогли, они уехали в пригород, также известное как « бегство белых» .

Сегрегация в государственном жилье уходит корнями в ранние разработки и деятельность Федерального жилищного управления (FHA), созданного Жилищным законом 1934 года . [26] FHA институционализировало практику, с помощью которой оно будет стремиться поддерживать расово однородные районы посредством расово ограничительных соглашений - явно дискриминационная политика, записанная в документе о доме. Эта практика была запрещена Верховным судом в 1948 году в деле Шелли против Кремера, поскольку она нарушает пункт о равной защите 14-й поправки. [26] Однако, согласно Gotham (2000), раздел 235 Жилищного закона 1968 г. поощрял бегство белыхиз центральной части города, продавая пригородную собственность белым и собственность в центре города черным, создавая районы, которые были расово изолированы от других. [26]

Бегство белых - белые люди, покидающие районы, которые стали более разнородными в расовом или этнокультурном отношении, - является примером того, как стигма и осуждение в отношении государственного жилья и доступного жилья привели к значительным изменениям в расовой демографии городского жилья. Бегство белых - это социологический ответ на представления о том, что районы с расовым разнообразием снизят стоимость их жилья и увеличат уровень преступности.

Макналти и Холлоуэй (2000) изучали пересечение географии государственного жилья, расы и преступности, чтобы определить, существуют ли расовые различия в уровне преступности, когда контролируется близость государственных жилищных единиц. [27] Исследование показало, что «взаимосвязь между расой и преступностью зависит от географического положения и варьируется в зависимости от распределения государственного жилья». [27] Это говорит о том, что сосредоточение внимания на институциональных причинах преступности по отношению к расе более уместно, чем сосредоточение внимания на культурных различиях между расами, являющихся причиной разного уровня преступности . [27] Государственное жилье часто строилось в преимущественно бедных и чернокожих районах, что усиливало расовые и экономические различия между районами. [19]

На эти социальные модели оказывает влияние политика, построившая повествование о расовой сегрегации жилья в ХХ веке. Восстание в Детройте в 1967 году было признаком расовой напряженности, отчасти вызванной несправедливой жилищной политикой. В июле 1967 года президент Линдон Джонсон издал комиссию во главе с губернатором Иллинойса Отто Кернером для определения причин беспорядков. Комиссия Кернера четко сформулировала, что жилищное неравенство определяется исключительно явно дискриминационной политикой. В нем говорилось, что « белые институты создали это, белые институты поддерживают это, а белое общество потворствует этому ». [28] Комиссия Кернераоткрыто осудил институты белых за создание неравных жилищных условий, особо выделив ограничительные соглашения как причину американского апартеида в городе. [29]

Мартин Лютер Кинг-младший сделал жилищную интеграцию ключевой частью своей кампании за гражданские права, и через месяц после опубликования публикации Комиссии Кернера Кинг был убит. Его убийство спровоцировало новую волну беспорядков, и не позднее чем через неделю после убийства Мартина Лютера Кинга Конгресс принял Закон о справедливых жилищных условиях, запрещающий дискриминацию в вопросах жилья. [30]

Однако с тех пор, как был принят Закон о справедливом жилищном обеспечении , жилищная политика, ограничивающая жилье меньшинств отдельными районами, по-прежнему вызывает серьезные споры из-за нечеткости формулировок, используемых в Законе о справедливом жилищном обеспечении . В 2015 году в деле Верховного суда Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса против Проекта инклюзивных сообществ судья Кеннеди пояснил, что Закон о справедливом жилищном обеспечении был направлен на обеспечение справедливости, а не только на устранение явных актов дискриминации. Изменения как в государственной политике, так и в социальном нарративе одинаково необходимы для создания равных жилищных возможностей для всех американцев.

Здоровье и безопасность [ править ]

Сами по себе государственные жилые единицы предлагают жильцам очень мало удобств, обеспечивая минимально необходимое жилье. [31] Первоначальная формулировка Закона о жилищном строительстве 1937 года означала, что единицы были построены с минимальными усилиями, чтобы предоставить удобства лишь немного лучше, чем в трущобах . [31] У единиц была плохая изоляция, кровля, электричество и водопровод, они, как правило, были очень маленькими и построены так, чтобы использовать как можно меньше ресурсов. [31] Тернер и др. (2005) документирует усиление физического износа с задержками в ремонте, вандализмом, тараканами, плесенью и другими проблемами, создающими в целом небезопасную среду для пассажиров. [32]Бостонское исследование показало, что сырость и проблемы с отоплением в государственном жилье создают концентрацию пылевых клещей, плесени и грибков, которые вызывают астму со скоростью, намного превышающей средний показатель по стране. [33]

Другие исследования были менее негативными в оценке условий жизни в государственных жилищных единицах, показывая лишь незначительные различия, вызванные государственными жилищными единицами. [34] Исследование Фертига и Рейнгольда (2007) пришло к выводу, что из большого списка возможных последствий для здоровья государственные жилищные единицы, по-видимому, влияют только на уровень домашнего насилия со смешанным эффектом, на общее состояние здоровья матери и вероятность матери становятся полными. [34]

Преступность также является серьезной проблемой в сфере государственного жилья: опросы показывают большое количество преступлений, связанных с наркотиками, и стрельбы. [32] Возможные причины включают неэффективное управление, которое приводит к тому, что жители не могут оставаться в блоке, а также неадекватная охрана и безопасность. [32] Государственные жилые дома гораздо более уязвимы для убийств, чем сопоставимые районы, что, как утверждают Гриффитс и Тита (2009), является следствием социальной изоляции внутри жилищных единиц. Эти убийства, как правило, происходят в пределах государственного жилищного фонда, а не вокруг него. [35]

Удовлетворенность окружающей средой - еще одна переменная, на которую влияет государственное жилье. [36] Жители единиц государственного жилья и держатели ваучеров с большей вероятностью будут выражать большее удовлетворение своим нынешним местом жительства, чем арендаторы с низкими доходами, которые не получают государственной помощи. [36] Тем не менее, исследование также пришло к выводу, что жители общественных жилых единиц и держатели ваучеров с большей вероятностью будут выражать меньшее удовлетворение от района, в котором они живут, по сравнению с арендаторами с низким доходом. [36] Это говорит о том, что, хотя условия государственного жилья лучше, чем сопоставимые варианты, окружающие районы менее желательны и не были улучшены за счет государственной помощи. [36]

Образование [ править ]

Еще одна проблема, связанная с государственным жильем, - это доступность качественного образования для детей, проживающих в государственных жилищных единицах в районах с высокой степенью бедности. [37] В исследовании успеваемости учащихся в Нью-Йорке Schwartz et al. (2010) обнаружили, что дети, живущие в государственных жилищных единицах, хуже сдавали стандартные тесты, чем другие дети , посещающие те же или сопоставимые школы. [37] Кроме того, исследование показало, что ресурсы школ, обслуживающих разное население города, были примерно одинаковыми. [37]

Другие исследования опровергают этот результат, утверждая, что государственное жилье не оказывает уникального влияния на успеваемость учащихся. [38] В исследовании, проведенном Национальным бюро экономических исследований , Джейкоб (2003) обнаружил, что дети, переехавшие из государственного жилья в результате сноса в Чикаго, учились в школе не лучше и не хуже, и часто продолжали посещать ту же школу, что и перед сносом. [38] Однако среди детей старшего возраста (14 лет и старше) процент отсева увеличился на 4,4% после сноса, хотя этот эффект не наблюдался у детей младшего возраста. [38]

Отдельное исследование, проведенное Ньюманом и Харкнессом (2000), дало результаты, аналогичные результатам Джейкоба (2003). [39] Он пришел к выводу, что государственное жилье не оказывает независимого влияния на уровень образования. [39] Напротив, различия в уровне образования были связаны с плохим экономическим положением и характеристиками семьи. [39] Кроме того, исследование обнаружило очень небольшую разницу между уровнем образования в государственном и субсидируемом частном жилищном строительстве. [39]

Другие анализы зафиксировали более положительные результаты обучения. Исследование Currie и Yelowitz (1999) показало, что семьи, живущие в государственном жилье, реже сталкивались с переполненностью своих квартир. [40] У детей, живущих в государственном жилье, на 11% меньше шансов остаться в классе, что свидетельствует о том, что государственное жилье может помочь учащимся с низкими доходами. [40] В отчете Центра жилищной политики за 2011 год приводятся доводы в пользу преимуществ стабильного и доступного жилья для образования. [41] Причины таких образовательных преимуществ включали меньшее количество спорадических переездов, поддержку сообщества, снижение стресса из-за переполненности, меньшее количество опасностей для здоровья, обеспечение внеклассных программ и сокращение бездомности .[41]

Общественное мнение [ править ]

Несколько негативных стереотипов, связанных с государственным жильем, создают трудности при строительстве новых квартир. [42] Тайге (2010) проанализировал обширную литературу о восприятии государственного жилья и обнаружил пять основных проблем, вызывающих обеспокоенность общественности: отсутствие технического обслуживания, ожидание совершения преступления, неодобрение жилья в качестве подачки, снижение стоимости собственности и физическая непривлекательность. [42] Хотя реальность некоторых аспектов может отличаться от представлений, такие представления достаточно сильны, чтобы создать серьезную оппозицию программам государственного жилья. [42]

В отдельном исследовании Freeman и Botein (2002) выявили четыре основные проблемы, вызывающие обеспокоенность общества, связанные с государственным жильем: снижение стоимости собственности, расовый переход, концентрированная бедность и рост преступности. [23] В исследовании делается вывод, что такие опасения оправданы только при определенных обстоятельствах и в разной степени. В то время как отрицательные последствия могут иметь место при строительстве государственного жилья, существует почти равная вероятность того, что государственное жилье будет иметь противоположный эффект, оказывающий положительное влияние на окрестности. [23]

Альтернативные модели [ править ]

Разрозненное жилье [ править ]

«Рассеянные участки» или «разбросанные участки» относятся к форме жилья, в котором финансируемые государством доступные по цене единицы с низкой плотностью населения разбросаны по разным районам среднего класса. Он может принимать форму отдельных единиц, разбросанных по всему городу, или групп семейных единиц. [43]

Частные некоммерческие организации также могут управлять жильем на разрозненных участках, используя модель постоянного поддерживающего жилья, когда конкретные препятствия на пути к жилью для лиц с низкими доходами или семьи устраняются в ходе регулярных посещений с ведущим дела. В Нью-Йорке в рамках программы «Разброс по квартирам» предоставляются городские контракты с некоммерческими организациями Управления по борьбе с ВИЧ / СПИДом при Управлении людских ресурсов Нью-Йорка. Кроме того, Scattered Site - это одна из двух моделей, другая - Congregate, которые используются в жилищных соглашениях Нью-Йорк / Нью-Йорк между городами Нью-Йорк и штатом Нью-Йорк.

Фон [ править ]

Жилье с разбросанными участками изначально строилось как альтернативная форма государственного жилья, предназначенная для предотвращения концентрации бедности, связанной с более традиционными жилыми домами с высокой плотностью населения. Образцовым коллективным иском, который привел к популяризации моделей разрозненных участков, было дело Готро против Управления жилищного строительства Чикаго в 1969 году. Большая часть мотивации для этого судебного процесса и судебного иска была вызвана опасениями по поводу сегрегации по месту жительства . Считалось, что размещение государственного жилья в преимущественно чернокожих кварталах увековечивает жилищную сегрегацию . Судебный процесс был окончательно урегулирован, и было вынесено решение о том, что жилищное управление Чикаго перераспределит государственное жилье среди кварталов, не принадлежащих к чернокожим. [44] Судья окружного суда США Ричард Б. Остин постановил, что три единицы государственного жилья должны быть построены в белых зонах (менее 30% черных) на каждую единицу, построенную в черных зонах (более 30% черных).

С тех пор эти проценты снизились, и в Соединенных Штатах был разработан широкий спектр программ. В то время как некоторые программы добились больших успехов, другие столкнулись с трудностями в приобретении земли, необходимой для строительства, и в обслуживании новых единиц. [45] Право на участие, обычно основанное на доходе и размере домохозяйства, является обычным явлением в этих программах. Например, в округе Дакота, штат Миннесота, право на участие колеблется от 51 550 долларов для двух человек до 85 050 долларов для 8–10 человек. [46]

Право на участие в программе разработано для обеспечения того, чтобы наиболее нуждающиеся в первую очередь получали помощь и чтобы опасения по поводу жилищной дискриминации не распространялись на сектор государственного жилья.

Государственная политика и последствия [ править ]

Программы рассредоточенного жилищного строительства обычно реализуются городскими жилищными властями или местными органами власти. Они предназначены для увеличения доступности доступного жилья и улучшения качества жилья для малоимущих, избегая при этом проблем, связанных с концентрированным субсидированным жильем. Многие дома на разбросанных участках построены так, чтобы внешне походить на другие дома по соседству, чтобы несколько замаскировать финансовое положение арендаторов и уменьшить стигму, связанную с государственным жильем. [ необходима цитата ]

Вопрос, вызывающий большую озабоченность в связи с реализацией программ разрозненных участков, заключается в том, где построить эти жилые единицы и как заручиться поддержкой сообщества. Частые опасения членов сообщества включают возможное снижение розничных цен на их дом, снижение уровня безопасности в районе из-за повышенного уровня преступности. [45] Таким образом, одна из основных проблем, связанных с переселением арендаторов из разрозненных участков в белые районы, принадлежащие к среднему классу, заключается в том, что жители переедут в другие места - явление, известное как бегство белых.. Чтобы противостоять этому явлению, некоторые программы размещают жильцов в частных квартирах, которые внешне ничем не отличаются. Несмотря на эти усилия, многие представители среднего класса, преимущественно белые, изо всех сил стараются не допускать попадания государственного жилья в свои общины. [44]

Американский социолог Уильям Джулиус Уилсон предположил, что концентрация жилья с низким доходом в бедных районах может ограничить доступ арендаторов к социальным возможностям. [43] Таким образом, некоторые программы по разрозненным участкам теперь перемещают арендаторов в пригородные районы, принадлежащие к среднему классу, в надежде, что погружение в социальные сети с большей финансовой стабильностью увеличит их социальные возможности. [43] Однако эта стратегия не обязательно оказалась эффективной, особенно в отношении увеличения занятости. Исследования показывают, что при размещении в районах с аналогичными экономическими возможностями жители с низкими доходами реже используют соседей в качестве социальных ресурсов, когда живут разбросано по всему району, чем когда живут небольшими группами внутри района. [43]

Есть также опасения, связанные с финансовым бременем, которое эти программы ложатся на государство. Жилье на разбросанных участках не обеспечивает лучших условий жизни для его арендаторов, чем традиционное концентрированное жилье, если за квартирами не ухаживают должным образом. Возникают вопросы относительно того, дороже ли управлять разрозненными общественными объектами, поскольку разбросанность по городу затрудняет их обслуживание. [47]

Программа инклюзивного доступного жилья [ править ]

Постановления о включительном зонировании требуют, чтобы застройщики жилья зарезервировали от 10 до 30% жилищных единиц из новых или отремонтированных проектов, которые будут сдаваться или продаваться по ценам ниже рыночных для домашних хозяйств с низким и умеренным доходом. По данным Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD), рыночные проекты помогают развивать разнообразные сообщества и обеспечивают доступ к аналогичным общественным услугам и удобствам независимо от социально-экономического статуса. [48] Наиболее инклюзивное зонированиепринимается на муниципальном или окружном уровне. Например, Раздел 415 Кодекса планирования Сан-Франциско (излагающий требования и процедуры для Программы доступного инклюзивного жилья) «требует, чтобы в жилых проектах из 10 или более квартир уплачивалась плата за доступное жилье или предоставлялась процентная доля квартир по доступной цене» на -площадка «в рамках проекта или« за пределами площадки »в другом месте в городе (§ 415, 419 Кодекса планирования)». [49]

Ваучеры [ править ]

Основная статья: Раздел 8 (жилье)

Жилищные ваучеры, которые в настоящее время являются одним из основных методов предоставления субсидированного жилья в Соединенных Штатах, стали надежной программой в Соединенных Штатах после принятия Закона 1974 года о жилищном строительстве и общинном развитии. [50] Программа, в просторечии известная как Раздел 8, в настоящее время оказывает помощь более чем 1,4 миллиона домашних хозяйств. [51] Посредством ваучерной системы выплаты напрямую домовладельцу помогают правомочным домохозяйствам покрыть разрыв между рыночной арендной платой и 30% дохода домохозяйства. [52]

Надежда VI [ править ]

Основная статья: НАДЕЖДА VI

Программа «Надежда VI», созданная в 1992 году, была инициирована в связи с ухудшением физического состояния государственного жилья. Программа перестраивает жилищные проекты с упором на застройки со смешанным доходом, а не на проекты, в которых более бедные домохозяйства концентрируются в одном районе. [53]

Городские программы [ править ]

Дополнительная информация: Список проектов государственного жилья в Соединенных Штатах.

Чикаго [ править ]

Групповой иск Gautreaux v. CHA (1966) сделал Чикаго первым городом, который ввел в действие рассредоточенное жилье как способ десегрегации кварталов. Дороти Готро утверждала, что жилищное управление Чикаго проводило дискриминацию по признаку расы в своей политике в области государственного жилья. Дело дошло до Верховного суда как Hills v. Gautreaux, и вердикт 1976 года предписал жильцам, в настоящее время проживающим в государственном жилье в бедных кварталах, разрозненное жилье. [44]

С того времени разрозненное жилье стало основной частью государственного жилья в Чикаго. В 2000 году жилищное управление Чикаго разработало План преобразований, направленный не только на улучшение структурных аспектов государственного жилья, но и на «создание и укрепление сообществ путем интеграции государственного жилья и его арендаторов в более крупную социальную, экономическую и физическую структуру Чикаго». ". [54]Цель состоит в том, чтобы построить 25 000 новых или реконструированных квартир и сделать их неотличимыми от окружающего жилья. В то время как правильно эксплуатируемые распределенные жилые единицы государственного жилья значительно улучшают качество жизни арендаторов, заброшенные и ветхие жилые дома способствуют росту преступности и увековечивают бедность. Управление жилищного строительства Чикаго начало снос домов, которые считались небезопасными, но в Плане преобразований было выделено 77 миллионов долларов на очистку участков, которые не были снесены в этом процессе. [44]

Хьюстон [ править ]

В Исторический Oaks Аллена Parkway Village в четвертом Уорд , Хьюстон .

Управление жилищного строительства Хьюстона создало Программу домовладения на разрозненных участках, чтобы продвигать домовладение среди тех, кто в противном случае не смог бы себе это позволить. Программа устанавливает строгие требования, исходя из 80% среднего дохода в районе Хьюстона. [55] В 1987 году HHA получило 336 объектов недвижимости по всему городу, и оно работало, чтобы очистить эти объекты или продать их как дешевое жилье. По состоянию на 2009 год HHA помогло 172 семьям получить право собственности на жилье через программу разбросанных участков и недвижимость, полученную в 1988 году [55].

Сиэтл [ править ]

Управление жилищного строительства Сиэтла разработало свою программу «Разрозненные участки» в 1978 году. На сегодняшний день программа насчитывает в общей сложности 800 квартир, от двухуровневых до многоквартирных. В настоящее время программа находится в процессе «перестройки портфеля», что предполагает последовательную модернизацию более 200 единиц жилья и постоянные усилия по распределению государственного жилья в различных районах города. При выборе местоположения учитывается близость к общественным объектам, таким как школы, парки и транспорт. [56]

Сан-Франциско [ править ]

В 1938 году Наблюдательный совет Сан-Франциско учредил Жилищное управление Сан-Франциско (SFHA), что сделало его сегодня одним из старейших жилищных органов Калифорнии. Выбор Ваучер программы жилищного строительства (ранее раздел 8) был принят в 1974 году SFHA, и на сегодняшний день обслуживает более 20 тысяч жителей Сан - Франциско. Первичное финансирование программы SFHA поступает из Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD) и арендной платы, выплачиваемой участниками ваучера на выбор жилья. Участники платят за аренду примерно 30 процентов своего заработка. [57]

См. Также [ править ]

  • Список государственных жилищных проектов в Соединенных Штатах
  • Государственное жилье
  • Доступное жилье
  • Субсидируемое жилье
  • Раздел 8
  • Жилой комплекс

Люди:

  • Гарольд Харби (1894–1978), Лос-Анджелес, Калифорния, член городского совета, изменение голоса которого привело к гибели государственного жилищного фонда в этом городе.

Общий:

  • Выселение в США
  • Социальные программы в США
  • Право на жилище

Сноски [ править ]

  1. ^ "HUD.gov / Департамент жилищного строительства и городского развития США (HUD)" . www.hud.gov .
  2. ^ Semuels, Alana. «Кризис общественного жилья в Нью-Йорке» . theatlantic.com . Архивировано 31 мая 2016 года . Проверено 16 июня +2016 .
  3. ^ Eckholm, Erik (21 марта 2008). «Великий эксперимент Вашингтона по переселению бедных» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 10 февраля 2013 года . Проверено 29 ноября 2012 .
  4. ^ «Демонстрация помощи в аренде - Обмен HUD» . www.hudexchange.info . Архивировано 9 августа 2016 года.
  5. ^ a b c d e f g h я Бауман, Джон Ф .; Байлз, Роджер, ред. (2000). От многоквартирных домов до домов Тейлора: в поисках городской жилищной политики в Америке двадцатого века . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 0-271-02012-1.
  6. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала на 2017-02-01 . Проверено 17 августа 2016 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  7. ^ a b c d Кейт, Натаниэль S (1973). Политика и жилищный кризис с 1930 года . Книги Вселенной. ISBN 0-87663-912-0.
  8. ^ "157 - Заявление президента после подписания Жилищного закона 1949 года" . Архивировано 03 марта 2016 года . Проверено 11 января 2013 .
  9. ^ Джейкобс, Джейн (1961). Смерть и жизнь великих американских городов . Винтажные книги.
  10. ^ a b c d e Хейс, Р. Аллен (1995). Федеральное правительство и городское жилищное строительство: идеология и изменения в государственной политике . Государственный университет Нью-Йорка Press. ISBN 0-7914-2326-3.
  11. ^ S., J. (15 октября 2011 г.). «Почему провалился жилищный проект Прюитт-Иго» . Экономист . Проверено 15 июля 2019 .
  12. ^ Бристоль, Кэтрин. «Миф Прюитта-Иго» (PDF) . RASMUS BRØNNUM - блог Arkitektur . Проверено 15 июля 2019 .
  13. ^ "Программа грантов блока развития сообщества - CDBG" . HUD. Архивировано из оригинала на 2013-01-16 . Проверено 11 января 2013 .
  14. ^ «Заявление о подписании Национального закона о доступном жилье Крэнстона-Гонсалеса» . Проект американского президентства. Архивировано 20 июля 2013 года.
  15. ^ Эриксон, Дэвид Дж. (2009), Революция жилищной политики: сети и соседи , Вашингтон, округ Колумбия: Издательство городского института, ISBN 978-0-87766-760-5.
  16. ^ «Обзор реформы государственного жилищного строительства» . Департамент жилищного строительства и городского развития США.
  17. ^ Руководство по соблюдению максимального количества единиц, имеющих право на операционную субсидию в соответствии с разделом 9 (g) (3) (A) Жилищного закона 1937 года (также известный как «Предел прозрачности») (PDF) , Департамент жилищного строительства и городского хозяйства США. Разработка
  18. ^ a b HUD. «Отчет о характеристиках жителей». Архивировано 21 октября 2013 года с сайта Wayback Machine PIC.HUD.gov. Министерство жилищного строительства и городского развития США, nd Web. 20 октября 2013 г.
  19. ^ a b c d e Мэсси, Дуглас С. Канаяупуни, Шон М. «Общественное жилье и концентрация бедности». Ежеквартальный журнал социальных наук (University Of Texas Press) 74.1 (1993): 109-122. Сборник «Религия и философия». Интернет. 12 сентября 2013 г.
  20. ^ a b c Холлоуэй, Стивен Р., Дебора Брайан, Роберт Чабо, Донна М. Роджерс и Джеймс Рулли. «Изучение влияния государственного жилья на концентрацию бедности в Колумбусе, штат Огайо». Обзор городских дел 33.6 (1998): 767-89. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  21. ^ a b Фримен, Лэнс. «Влияние жилищного строительства на концентрированную бедность». Дебаты о жилищной политике 14.1 и 2 (2003): 103-41. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  22. ^ a b c Хусок, Ховард. «Как общественное жилье вредит городам». Архивировано 21 октября 2013 года в журнале Wayback Machine City. Городской журнал, 2003. Интернет. 12 сентября 2013 г.
  23. ^ a b c d e Фримен, Лэнс и Хиллари Ботейн. «Субсидируемое жилье и влияние микрорайонов: теоретическое обсуждение и обзор доказательств». Журнал литературы по планированию 16.3 (2002): 359-78. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  24. ^ a b c Crump, Джефф. «Деконцентрация путем сноса: государственное жилье, бедность и городская политика». Окружающая среда и планирование D: Общество и космос 20 (2002): 581-96. Интернет.
  25. ^ a b c HUD. «Отчет исследует расу и бедность в государственном жилищном фонде». Архивировано 21 октября 2013 года на Wayback Machine HUD.USER. Министерство жилищного строительства и городского развития США, nd Web. 20 октября 2013 г.
  26. ^ a b c Готэм, Кевин Фокс, «Раздельное и неравное: Закон о жилищном строительстве 1968 года и программа по разделу 235». Социологический форум, Vol. 15, No. 1 (март 2000 г.), стр. 13–37
  27. ^ a b c МакНалти, Томас Л. и Стивен Р. Холлоуэй. «Раса, преступность и общественное жилье в Атланте: проверка гипотезы об условном эффекте». Социальные силы 79.2 (2000): 707-29. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  28. ^ "Вызов Верховного суда жилищной сегрегации" .
  29. Рианна Фарли, Рейнольдс (27 сентября 2018 г.). "Детройт через пятьдесят лет после доклада Кернера: что изменилось, что не изменилось и почему?" . RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа . 4 (6): 206–241. doi : 10.7758 / rsf.2018.4.6.10 - через Project MUSE.
  30. ^ Boissoneault, Лотарингия. «Убийство Мартина Лютера Кинга-младшего вызвало восстания в городах по всей Америке» . Смитсоновский журнал . Проверено 24 апреля 2020 .
  31. ^ a b c Шилл, Майкл Х. "Проблемные общественные жилые дома: что нам делать дальше?" Обзор права Чикагского университета 60.2 (1993): 497-554. Интернет. 20 октября 2013 г.
  32. ^ a b c Остин Тернер, Марджери, Сьюзен Дж. Попкин, Дж. Томас Кингсли и Дебора Кэй. «Проблемное государственное жилье - чего стоит ничего не делать». Городской институт (2005): н. стр. Интернет.
  33. ^ Патрисия Хайнс, H., Дуг Bruggie, Джули Watts, и Джоди Лалли. «Общественное здравоохранение и физическая среда в муниципальном жилищном фонде Бостона: исследование на уровне сообществ и программа действий». Практика планирования и исследования 15.1 / 2 (2000): 31-49. Интернет.
  34. ^ а б Фертиг, Анджела Р. и Дэвид А. Рейнгольд. "Общественное жилье, здоровье и поведение в отношении здоровья: есть ли связь?" Журнал анализа политики и управления 26,4 (2007): 831-59. Интернет.
  35. ↑ Гриффитс, Элизабет и Тита, Джордж, «Убийство в государственном жилищном фонде и вокруг него: является ли государственное жилье рассадником, магнитом или генератором насилия для окружающего сообщества?» Элизабет Гриффитс, Социальные проблемы Джорджа Титы, Vol. 56, № 3 (август 2009 г.), стр. 474-493.
  36. ^ a b c d Росс, Лорен М., Энн Б. Шей и Марио Г. Пикон. «Вы не всегда можете получить то, что хотите: роль государственного жилья и ваучеров в достижении удовлетворенности жильем». Городской пейзаж 14.1 (2012): 35-53. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  37. ^ a b c Шварц, Эми Э., Брайан Дж. МакКейб, Ингрид Г. Эллен и Колин С. Челлман. «Государственные школы, государственное жилье: образование детей, живущих в государственном жилищном фонде». Обзор городских дел 20 (2010): 1-22. Интернет.
  38. ^ a b c Джейкоб, Брайан А. «Ваучеры на государственное жилье и успеваемость студентов: свидетельства сноса государственного жилья в Чикаго», American Economic Review, 2004 г., v94 (1 марта), 233–258.
  39. ^ a b c d Ньюман, Сандра и Джозеф Харкнесс. «Помощь в жилье и образовательный уровень детей». Журнал экономики жилищного строительства 9 (2000): 40-63. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  40. ^ a b Джанет Карри, Аарон Еловиц «Хороши ли проекты государственного жилья для детей?» Журнал общественной экономики, том 75, выпуск 1, январь 2000 г., страницы 99–124
  41. ^ а б Бреннан, Майя. «Влияние доступного жилья на образование: резюме исследования». Архивировано 30 июля 2017 года на сайте Wayback Machine NHC.org. Центр жилищной политики, май 2011 г. Web. 2014 г., 16 лл .; ( доступ ).
  42. ^ a b c Тай, Дж. Рози. «Общественное мнение и доступное жилье: обзор литературы». Журнал литературы по планированию 25.1 (2010): 3-17. Интернет. 5 ноября 2013 г.
  43. ^ a b c d [1] Архивировано 12 июня 2010 года в Wayback Machine.
  44. ^ a b c d Олдвейлер, Кори. «Эра рассредоточенных территорий подходит к концу». Чикагский репортер . 28 сентября 2007 г.
  45. ^ Б Басс, Sharon L «Государственное жилье Ввод новой эры.» Нью-Йорк Таймс . 5 февраля 1989 г.
  46. ^ «Агентство развития сообщества округа Дакота - Программа государственного жилищного строительства на разрозненных участках» . Dakotacda.org. Архивировано из оригинала на 2012-09-05 . Проверено 29 ноября 2012 .
  47. ^ «Разрозненное жилье: характеристики и последствия | ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ HUD» . www.huduser.gov . Архивировано из оригинала на 2 февраля 2010 года.
  48. ↑ Keep Barnes, Jai (зима 2017 г.). «Инклюзивное зонирование как подход: критический взгляд на его способность предоставить доступное жилье». 49 Urb. Закон. 67 (2017) . 49 (1): 42 страницы, с 67 по 108 - через Academic Search Complete.
  49. ^ "Департамент планирования Сан-Франциско" . sf-planning.org/housing . Декабрь 2018 г.
  50. ^ Дэвид Эриксон (2009). Революция жилищной политики: сети и микрорайоны . Издательство городского института. ISBN 978-0-87766-760-5.
  51. ^ «Раздел 8 Программа свидетельства об аренде» . HUD. Архивировано из оригинала на 2012-10-18.
  52. ^ "Информация о ваучерах на выбор жилья" . HUD. Архивировано из оригинала на 2012-10-25.
  53. ^ "О Надежде VI" . HUD. Архивировано из оригинала на 2012-04-14.
  54. ^ "Разбросанные свойства сайта | Жилищное управление Чикаго" . Thecha.org. Архивировано из оригинала на 2012-10-28 . Проверено 29 ноября 2012 .
  55. ^ a b «Письмо Управления жилищного строительства Хьюстона г-ну Дольчефино» (PDF) . Dig.abclocal.go.com. Архивировано (PDF) из оригинала на 2012-03-09 . Проверено 29 ноября 2012 .
  56. ^ "Разрозненные участки - жилищное управление Сиэтла" . Seattlehousing.org. 31 мая 2009 г. Архивировано из оригинала на 2012-07-22 . Проверено 29 ноября 2012 .
  57. ^ "Страницы -" . sfha.org .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • «Заключительный отчет Национальной комиссии по проблемному государственному жилищному строительству: отчет для Конгресса и министра жилищного строительства и городского развития» (PDF) . Департамент жилищного строительства и градостроительства . Август 1992 г.
  • Дизикес, Питер, «Чикагская надежда: амбициозная попытка помочь бедным городским людям, выселив их из проблемных жилищных проектов, дает неоднозначные результаты, как показывает исследование Массачусетского технологического института» , MIT News , MIT News Office, 3 марта 2011 г.
  • Ховард, Эми Л. Больше, чем убежище: активность и сообщество в общественном жилье Сан-Франциско. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 2014.
  • HUD, «История HUD» (веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США, 10 января 2012 г.)
  • Хант, Брэдфорд Д., «Был ли Закон США о жилищном строительстве 1937 года пирровой победой?» Журнал истории планирования , т. 4, вып. 3 (2005): 195–221.
  • Рэдфорд, Гейл, «Современное жилье для Америки: политическая борьба в эпоху нового курса ». Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1996.
  • Шестер, Кэтрин Л. "Местные экономические эффекты государственного жилья в Соединенных Штатах, 1940–1970 гг.", Журнал экономической истории, том. 73 (декабрь 2013 г.), 978–1016.
  • Вэйл, Лоуренс Дж. «От пуритан к проектам: общественное жилье и общественные соседи». Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2000.
  • Вэйл, Лоуренс Дж., «Восстановление государственного жилья: полвека борьбы в трех общественных районах». Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2002.
  • Вурстер, Кэтрин Бауэр, «Современное жилье». Бостон, Массачусетс: Компания Houghton Mifflin, 1934.