Р против Кеннеди [2007] UKHL 38 - это дело Палаты лордов о непредумышленном убийстве по английскому праву . Он установил, что если лицо поставляет контролируемое лекарство полностью информированному и ответственному взросломучеловеку, который умирает в результате свободного и добровольного введения этого наркотика, поставщик не может быть виновен в непредумышленном убийстве.
Р. против Кеннеди | |
---|---|
Суд | Дом лордов |
Полное название дела | Р против Кеннеди (по апелляции Апелляционного суда (палата по уголовным делам)) |
Решил | 17 октября 2007 г. |
Цитата (и) | [2007] УКХЛ 38 |
Мнения по делу | |
Если человек поставляет контролируемое лекарство полностью информированному и ответственному взрослому, который затем свободно и добровольно принимает лекарство и в результате умирает, поставщик не может нести ответственности за непредумышленное убийство. | |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Лорд Бингем , лорд Роджер , леди Хейл , лорд Карсуэлл , лорд Манс |
Ключевые слова | |
Неумышленное убийство в английском праве , Закон о преступлениях против личности 1861 года , Закон о злоупотреблении наркотиками 1971 года , Причинно-следственная связь в английском праве , Комиссия по рассмотрению уголовных дел |
Факты
Саймон Кеннеди жил в общежитии вместе с Марко Боском и Эндрю Коди. Последние двое мужчин делили комнату. 10 сентября 1996 года Кеннеди посетил комнату, которую делили Боск и Коди, где они пили. Кеннеди был поставщиком героина в Боск. Боск попросил Кеннеди «немного [героина], чтобы помочь [ему] уснуть» ». Кеннеди приготовил дозу героина и дал Боску шприц . Боск сделал себе инъекцию и вернул шприц Кеннеди, который ушел. Боск перестал дышать, и была вызвана скорая помощь. Он был доставлен в больницу и констатировал смерть по прибытии из-за асфиксии, вызванной легочной аспирацией содержимого его желудка при остром отравлении опиатами и алкоголем .
Кеннеди был арестован и предстал перед судом в Олд-Бейли 26 ноября 1997 года. Он был признан виновным в непредумышленном убийстве и передаче наркотиков класса А другому лицу и приговорен к пяти годам тюремного заключения . Он подал апелляцию в Апелляционный суд Англии и Уэльса, но 31 июля 1998 года его апелляция была отклонена.
Труды
Однако 24 февраля 2004 года Комиссия по рассмотрению уголовных дел в соответствии с Законом об апелляции по уголовным делам 1995 года вернула обвинительный приговор Кеннеди за непредумышленное убийство в Апелляционный суд, где он был снова отклонен. Кеннеди обратился в Палату лордов.
Лорды, заседая в качестве Апелляционного комитета, отменили решение Апелляционного суда и отменили приговор Кеннеди за непредумышленное убийство. Они отметили, что осуждение за «незаконное деяние» непредумышленное убийство (одно из двух оснований для непредумышленного убийства в английском праве наряду с грубой халатностью ) требовало от ответчика совершить незаконное действие, которое было преступлением и явилось значительной причиной смерти умершего. . Аргументы по делу вращались вокруг третьего пункта.
Было согласовано, что Кеннеди совершил преступление, поставив Боске контролируемое лекарство в соответствии с Законом о злоупотреблении наркотиками 1971 года . Лорды заявили, одобряя постановление Апелляционного суда в деле R v Dalby [1982] 1 WLR 425, что сам по себе акт поставки наркотиков не может быть основанием для обвинения в незаконном убийстве, поскольку «сама поставка могла не причинить никакого вреда, если только впоследствии умерший употреблял наркотики в опасной форме и количестве ".
Таким образом, Королевская прокуратура утверждала, что Кеннеди совершил преступление в виде «злонамеренного применения яда и т. Д. С целью создания опасности для жизни или причинения тяжких телесных повреждений » вопреки разделу 23 Закона 1861 года о преступлениях против личности как «незаконное. акт », который явился важной причиной смерти Боске. Утверждалось, что Кеннеди «вводил» героин Боску, читая широкое толкование слова «управлять», побуждая его сделать это, так что он нес солидарную ответственность за то, что Боск ввел себе инъекцию.
Лорды отвергли этот аргумент, признав, что осознанный выбор, сделанный добровольно, исторически считался novus actus interveniens в английском праве и, в частности, в контексте подготовки инъекции героина в деле R v Dias [2002] Cr App R 96; хотя Кеннеди, возможно, «сделал более вероятным», что Боск сделает себе инъекцию, он не заставил его сделать это, поскольку выбор Боске прервал причинно-следственную связь. Это означало, что он не совершал преступления, предусмотренного статьей 23, и поэтому не было оснований для обвинения в непредумышленном убийстве.
Кеннеди также не был соучастником, поскольку Боск не совершал правонарушения, вводя себе героин путем инъекции, поскольку Закон о злоупотреблении наркотиками не криминализирует действие инъекционного или иного применения наркотиков. Таким образом, единственное противоправное деяние, совершенное Кеннеди, не было существенной причиной смерти Боске, и осуждение за непредумышленное убийство не могло быть вынесено. Соответственно, приговор Кеннеди за непредумышленное убийство был отменен.