Согласно теории истины избыточности (также известной как дисквотационная теория истины ), утверждение, что утверждение истинно, полностью эквивалентно утверждению самого утверждения. Например, утверждение предложения «Снег белый» истинно »эквивалентно утверждению предложения« Снег бел ». Философская теория избыточности истины является дефляционной теорией истины .
Обзор
Теоретики избыточности делают вывод из этой посылки, что истина является избыточным понятием, другими словами, что «истина» - это просто слово, которое обычно используется в определенных контекстах дискурса, но не слово, которое указывает на что-либо в действительности. Эту теорию обычно приписывают Фрэнку П. Рэмси , который утверждал, что использование таких слов, как факт и истина, было не чем иным, как окольным способом утверждения предположения, и что рассмотрение этих слов как отдельных проблем в отрыве от суждения было просто "лингвистической" путаница », хотя до сих пор остаются споры о правильной интерпретации его позиции (Le Morvan 2004).
Теоретики избыточности начинают с исследования функции предиката «__ истинно» в предложениях типа «Снег бел» истинно ». Они считают, что утверждение более длинного предложения равносильно утверждению более короткого предложения «Снег бел». Из этого они делают вывод, что к утверждению предложения «Снег белый» ничего не добавляется , цитируя его, добавляя предикат «__is true» и затем утверждая результат.
Большинство предикатов приписывают свойства своим субъектам, но теория избыточности отрицает истинность предиката . Вместо этого он обрабатывает предикат истинно как пустой, ничего не добавляя к утверждению, кроме как для преобразования его использования в его упоминание . То есть, предикат «___is true» просто утверждает пропозицию, содержащуюся в предложении, к которому он применяется, но не приписывает этому утверждению или предложению никаких дополнительных свойств, а в британском лексиконе Рамсея «истинно» является избыточным.
Прекурсоры
Готлоб Фреге был, вероятно, первым философом-логиком, который выразил нечто очень близкое к идее о том, что предикат «истинно» не выражает ничего сверх того утверждения, которому оно приписывается.
Следует отметить, что предложение «Я чувствую запах фиалки» имеет то же содержание, что и предложение «это правда, что я чувствую запах фиалки». Таким образом, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины. [1] [2]
Подход Рэмси
Работа Рамсея «Факты и предположения» (1927) часто упоминается как ускоряющий вклад в ход мысли, которую стали называть теорией избыточности истины. Но прежде чем мы продолжим анализ суждения, необходимо сказать кое-что об истине и лжи, чтобы показать, что на самом деле нет отдельной проблемы истины, а есть лишь языковая путаница. (стр.38).
Начиная с контекста дискуссии, которая связана с анализом суждения, в сущности, с вопросом утверждения или опровержения суждений, Рэмси обращается к вопросу об истине и ложности и предполагает, что эти слова не добавляют ничего существенного к анализу суждения, уже существующему. прогресс.
Истина и ложность приписываются в первую очередь предложениям. Утверждение, которому они приписываются, может быть либо явно дано, либо описано.
Предположим сначала, что это явно дано; тогда очевидно, что «верно, что Цезарь был убит» означает не больше, чем то, что Цезарь был убит, а «ложно, что Цезарь был убит» означает, что Цезарь не был убит.
В ходе своих аргументов Рамси замечает, что существует много разных способов утверждения того, что на самом деле является одним и тем же предложением, по крайней мере, в том, что касается абстрактных логических значений предложений. В своих первых примерах он использует глагольные формы (1) «Верно, что ___» и (2) «Это неверно, что ___», для конкретности, заполняя пробелы предложением «Цезарь был убит». . Он говорит, что утверждения, опосредованные этими формами, не отличаются по смыслу от соответствующих прямых утверждений.
Это фразы, которые мы иногда используем для акцента или по стилистическим причинам, или для обозначения позиции, занимаемой утверждением в нашем аргументе.
Так же мы можем сказать: «Это факт, что он был убит» или «То, что он был убит, противоречит действительности».
В том же контексте и в том же духе Рамси цитирует глагольные формы (3) «Это факт, что ___» и (4) «___ противоречит фактам» в качестве дополнительных примеров необязательных, ненужных, избыточных или чисто стилистических. словоблудие.
Во втором случае, когда пропозиция описана, а не дана явно, у нас, возможно, большая проблема, поскольку мы получаем утверждения, из которых мы не можем в обычном языке исключить слова «истинный» и «ложный».
Стратегия аргумента Рамсея состоит в том, чтобы продемонстрировать, что определенные фигуры речи - те, в которых истина и ложь, кажется, фигурируют как реальные свойства предложений или как логические значения , составляющие реальные объекты обсуждения и мышления, какими бы абстрактными они ни были, - всегда можно исключить. в пользу перефразирований, которые не материализуют истину и ложь как существительные и даже не используют истину и ложь как прилагательные. Правдоподобность этой тактики довольно очевидна в случае словесных форм, которые вводят прямые или косвенные цитаты. Но возможность преобразования менее ясна в случае предложений, содержание которых дано не полностью, а только путем косвенного или частичного описания.
Таким образом, если я говорю «Он всегда прав», я имею в виду, что утверждения, которые он утверждает, всегда истинны, и, похоже, нет никакого способа выразить это без использования слова «истинный».
Но предположим, что мы сформулировали это так: «Для всех p , если он утверждает, что p , p истинно», тогда мы видим, что пропозициональная функция p истинна, это просто то же самое, что и p , например, ее значение «Цезарь был убит, истинно» равно так же, как «Цезарь был убит».
Тип пропозициональной функции, о которой здесь говорит Рэмси, - это функция, которая принимает предложение в качестве входных данных и дает предложение в качестве выхода. В этом случае интересующая пропозициональная функция - это функция, которая принимает любое высказывание p и возвращает пропозицию формы « p истинно».
В английском языке мы должны добавить «is true», чтобы придать предложению глагол, забывая, что « p » уже содержит (переменный) глагол.
Это можно прояснить, предположив на мгновение, что речь идет только об одной форме высказывания, скажем, о реляционной форме aRb ; тогда «Он всегда прав» может быть выражено как «Для всех a , R , b , если он утверждает aRb , то aRb », к которому «верно» было бы явно лишним дополнением.
Когда включены все формы предложения, анализ становится более сложным, но по существу не отличается; и ясно, что проблема заключается не в природе истины и лжи, а в природе суждения или утверждения, поскольку в приведенной выше формулировке трудно проанализировать «Он утверждает aRb ».
Возможно, также сразу очевидно, что, если мы проанализировали суждение, мы решили проблему истины; для принятия умственного фактора в суждении (которое часто само по себе называется суждением), истинность или ложность этого зависит только от того, какое именно суждение оценивается, и то, что мы должны объяснить, - это смысл высказывания о том, что суждение является суждением. суждение, что a имеет R к b , т.е. истинно, если aRb , ложно, если нет. Мы можем, если захотим, сказать, что это правда, если существует соответствующий факт, что a имеет R к b , но это, по сути, не анализ, а перифраз, поскольку «Тот факт, что a имеет R к b существует» не является отличается от « a имеет R к b ».
Варианты
Вариант теории избыточности является disquotational теория, которая использует модифицированную форму Тарского «s T-схеме : Для того, чтобы сказать , что„„P“ истинно“, чтобы сказать , что П. Еще одна версия deflationism является prosentential теория истины , впервые разработанная Дороти Гровер , Джозефом Кэмпом и Нуэлем Белнапом как развитие утверждений Рэмси. Они утверждают , что предложения типа «Это правда», когда сказал в ответ на «Идет дождь», являются prosentences (см про-формы ), выражения , которые просто повторяют содержание других выражений. Таким же образом , что это означает то же самое , как моя собака в предложении Моя собака была голодна, поэтому я кормила его , что это правда , как предполагается, означает то же самое, что идет дождь , - если вы говорите , последний , и тогда я сказал бывший. Эти вариации не обязательно следуют за Рамси в утверждении, что истина не является свойством, а скорее могут быть поняты как утверждающие, например, что утверждение «P» вполне может включать в себя существенную истину, и теоретики в этом случае минимизируют только избыточность или проповедь в таком утверждении, как «это правда». [3]
Однако сторонники прагматических, конструктивистских и консенсусных теорий будут расходиться со всеми этими выводами и вместо этого будут утверждать, что второй человек, делающий утверждение «это правда», на самом деле участвует в дальнейшей проверке, построении и / или достижении консенсуса по предлагаемой истинности суть - например, утверждение, что «идет дождь».
Теория избыточности не применима к представлениям, которые не аналогичны предложениям, и они не применимы ко многим другим вещам, которые обычно считаются истинными или иными. Рассмотрим аналогию между предложением «Снег белый» и человеком «Белоснежка», оба из которых в определенном смысле могут быть верными. Сказать «Снег белый» - это правда »- значит сказать« Снег белый », но сказать« Белоснежка - это правда », очевидно, не значит сказать« Белоснежка ».
Смотрите также
похожие темы
Заметки
- ↑ Frege, G., 1918. «Мысль» в его логических исследованиях , Oxford: Blackwell, 1977.
- ^ Правда - Интернет-энциклопедия философии ; Дефляционная теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии) .
- ↑ Энциклопедия философии, Supp., «Правда», автор: Майкл Уильямс, p572-573 (Macmillan, 1996).
Рекомендации
- Ле Морван, Пьер (2004), «Рэмси об истине и истине о Рэмси», Британский журнал истории философии 12 (4), 705–718. PDF-текст .
- Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества , 153–170. Перепечатано, стр. 34–51 в FP Ramsey, Philosophical Papers , Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1990.
- Ramsey, FP (1990), Philosophical Papers , Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.
Внешние ссылки
- Джон М. Викерс (2004), «Рэмси о суждении: теория« фактов и предположений »», Dialectica 58 (4), 499. Eprint .
- " " Прозенциальная теория истины " " . Интернет-энциклопедия философии .