Рейнхарт Козеллек

Рейнхарт Козеллек (23 апреля 1923 - 3 февраля 2006) был немецким историком. Он широко считается одним из самых важных историков двадцатого века ^{[ необходима цитата ]} . Он занимал особенное положение в истории, работая за пределами какой-либо заранее установленной `` школы '', одновременно внося новаторский вклад в концептуальную историю (Begriffsgeschichte), эпистемологию истории, лингвистику , основы антропологии истории и социальной истории, а также история права и правительства.

Биография [ править ]

Козеллек вызвался служить немецким солдатом во время Второй мировой войны , ранее вступив в Гитлерюгенд, молодежную организацию нацистской партии Германии. В мае 1945 года он был схвачен Красной Армией и был отправлен на разборку обломков в концлагерь Освенцим , а затем отправлен в Казахстан и продержан там в качестве военнопленного в течение 15 месяцев, пока не был возвращен в Германию по состоянию здоровья. Он утверждал, что его личный опыт во время войны стал определяющим для его более позднего научного направления, особенно его интересы в « кризисах » и «конфликтах» и его скептическая позиция по отношению к « идеологическим » представлениям морального или рационального универсализма иисторический прогресс . ^[1] Он также утверждал, что опыт пребывания в составе побежденной нации или культуры позволил получить более рефлексивную форму исторического понимания и что наиболее интересные взгляды на историю часто написаны побежденными, а не победителями. ^[2]

Он стал известен своей докторской диссертацией « Критика и кризис» (1954), на которую сильно повлияли мысли Карла Шмитта ; его докторская диссертация на тему «Пруссия между реформой и революцией», посвященная Пруссии и Германии в 18-19 веках. В период с 1972 по 1997 год Козеллек соредакторов вместе с Werner Конза и Отто Бруннер , восемь томов энциклопедия Geschichtliche Grundbegriffe (Основные понятия в истории:. Исторический словарь политического и социальный язык в Германии ") ^[3] Эту работа, вместе с его более поздним вкладом стал краеугольным камнем концептуальной истории, изучение меняющейся семантики и прагматики понятий в их социальном и политическом контексте. ^[4] Среди его основных вкладов в Историографию - его размышления о времени и темпоральности в истории и истории языка, ^[5] наиболее известная ведущая гипотеза Geschichtliche Grundbegriffe о седловом времени , или пороговом времени между 1750 и 1850 годами, в течение какой язык (в Германии) превратился в язык современности.

Позже Козеллек заинтересовался изучением военных мемориалов и опубликовал статьи на эту тему. Он участвовал в публичных дебатах в 1990-х годах о строительстве Мемориала Холокоста в Берлине, утверждая, что как нация Германия несет «особую ответственность» продолжать признавать и помнить Холокост, но что сам мемориал должен помнить всех жертв Холокоста. и не сосредотачиваться исключительно на узко еврейском повествовании. ^[6]

Критика и кризис [ править ]

В своей диссертации и книге 1959 года Козеллек утверждает, что современное понимание политики стало опасно деполитизированным утопизмом Просвещения : реакция на абсолютизм ( государство Гоббса ), которое само по себе было реакцией на религиозные войны периода Реформации в Европе. Козеллек внимательно следует аргументу Карла Шмитта из «Левиафана в теории государства Томаса Гоббса », утверждая, что абсолютистское государство сделало мораль вопросом сугубо частных и индивидуальных суждений, не допуская никакой роли моральной совести в принятии политических решений. ^[7]Это преодолело религиозную гражданскую войну и породило централизованное государство раннего Нового времени, которое имело четкую, узкую и авторитарную концепцию политики как монополизации законного насилия и гарантии послушания, безопасности и порядка. Следовательно, в абсолютистском государстве частная сфера росла во власти, чему способствовала степень гражданского либерализма, предоставляемого режимом по отношению к частной жизни. Эта личная моральная сфера была взращена Просвещением (особенно, как утверждает Козеллек, в « Республике писем» и в «неполитических» буржуазных тайных обществах, таких как иллюминаты и масоны.), консолидируясь вокруг представления о себе как о зарождающемся буржуазном «Обществе» XVIII века. «Общество» представляло собой уравновешивающую силу, которая, поддерживая легитимность «критики» существующего политического авторитаризма, в конечном итоге бросила вызов государству, но аполитичным, утопическим образом. «В процессе», - пишет Виктор Гуревич в предисловии к « Критике и кризису».«Существующие политические общества стали оцениваться по стандартам, которые мало или совсем не учитывают ограничения, которые политические люди должны неизбежно принимать во внимание, стандарты, которые для всех политических намерений и целей, следовательно, являются утопическими». Проблема в том, что морализм и утопизм современных идеологий являются чисто умозрительными и не могут предложить жизнеспособных альтернатив преобладающим институтам и практикам. Следовательно, антистатизм Просвещения создает «перманентный кризис», рецидив в своего рода идеологическую гражданскую войну, которая завершилась стойкой политической нестабильностью, особенно в явлениях советского и нацистского тоталитаризма 20-го века и идеологического конфликта времен холодной войны.. Козеллек утверждает, что политику лучше понимать с точки зрения государственных служащих, политиков и государственных деятелей, которые встроены в политические институты и имманентно осознают их ограничения и ограничения, а не с якобы бескорыстной точки зрения философов и других социальных критиков. ^[8] Его цель - повторно политизировать современные дискуссии о политике и вселить в них ощущение того, что конфликт является неизбежной частью общественной жизни и неизбежным фактором при принятии всех политических решений, - аргумент, напоминающий Карла Шмитта , самого важного наставника Козеллека. . ^{[9] [10]}

Изображение Козеллека общественной сферы Просвещения в « Критике и кризисе » часто критиковалось как реакционное и антимодернистское. ^[11] Его упор на «секретность» и «лицемерие» немецкого Просвещения 18-го века и его озабоченность Просвещением как источником конфликтов и кризисов были восприняты как чрезмерно пессимистическая оценка истоков современного мировоззрения. . Он резко контрастирует с работами Юргена Хабермаса , чей рассказ о Просвещении 18 века рассматривает его как модель демократической и совещательной политики. ^[12] Более того, его заявление во введении « Критики и кризиса»то, что 20-й век был охвачен катастрофическим «мировым кризисом», подвергается критике как виновный в той же светской эсхатологии, против которой он предостерегает в самом тексте. Фактически, для Козеллека современные философии были формой секуляризованной версии эскатологии: то есть богословскими пророчествами о будущем спасении, интерпретацией, которую он перенял от Карла Левита , своего учителя в Гейдельбергском университете . ^[13] Другие настаивают на том, что обвинения в адрес Козеллека в реакционном пессимизме преувеличены и что он скорее пытается вызвать более рефлексивное и реалистичное использование политических и социальных концепций. ^[14]

См. Также [ править ]

• История во множественном числе. Введение в работу Рейнхарта Козеллека . Никлас Олсен, Нью-Йорк: Берган, 2012. ISBN  978-0-85745-295-5
• «Применение концептуальной истории к самому себе. От метода к теории в Begriffsgeschifte Рейнхарта Козеллека» . Кари Палонен. Финский ежегодник политической мысли 1: 39-69 (1997).
• "Кризис." Джанет Ройтман. Политические концепции , Новая школа социальных исследований. ^[15]
• « История Begriffsgeschichte: между историзацией концепций и концептуальной политикой ». Интервью с Фалько Шмидером. Журнал блога истории идей (2019).

Произведения переведены на английский язык [ править ]

Книги [ править ]

• Критика и кризис: Просвещение и патогенез современного общества . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1988. ISBN 0262611570 | ISBN 978-0262611572  
• Практика концептуальной истории: хронометраж, интервальные концепции . Серия: Культурная память в настоящем. Перевод Тодда Сэмюэля Преснера. Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета; 2002. ISBN 0804743053 | ISBN 978-0804743051  
• Прошлое будущее: к семантике исторического времени . Серия: Исследования современной немецкой социальной мысли. Перевод и введение Кейт Трайб. Нью-Йорк, издательство Колумбийского университета; 2004. ISBN 0231127715 | ISBN 978-0231127714  
• Осадки времени: о возможных историях . Серия: Культурная память в настоящем. Перевод и редактирование: Шон Францель и Стефан-Людвиг Хоффманн. Пало-Альто, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета; 2018. ISBN 1503605965 | ISBN 978-1503605961  

Статьи [ править ]

• «Лингвистические изменения и история событий», Journal of Modern History 61 (4): 649-666 (1989).
• «Социальная история и концептуальная история», Международный журнал политики, культуры и общества 2 (3): 308-325 (1989)
• «Концептуальная история, память и идентичность», Вклад в историю концепций 2.1 (2006) Интервью Хавьера Фернандеса-Себастьяна в 2005 году.

Ссылки [ править ]