Робертс Корт

Верховный суд США

Робертс Корт
Корт Ренквиста  ← →  Текущий
Главный судья Джон Робертс
С 29 сентября 2005 г. - 15 лет 161 день.
Сиденье	Здание Верховного Суда, Вашингтон, округ Колумбия
Кол- во позиций	9
Решения Робертс Суда

Робертс Суд время с 2005 года , в течение которого Верховный суд Соединенных Штатов был во главе с председателем Верховного суда Джон Робертс . Это , как правило , считается более консервативным , чем в предыдущем Ренкуист суда , а также самый консервативный суд с 1940 - х годов Винсон суда . Это связано с уходом на пенсию умеренных судей Сандры Дэй О'Коннор и Энтони Кеннеди , смертью либерального судьи Рут Бейдер Гинзбург и последующим подтверждением консервативных судей Сэмюэля Алито , Бретта Кавано и Эми Кони Барретт.на их место соответственно. ^[1]

Членство [ править ]

Первоначально Робертс был назначен президентом Джорджем Бушем для замены помощника судьи Сандры Дэй О'Коннор , которая решила уйти из Суда после утверждения ее преемника. Однако, прежде чем Сенат смог принять решение о выдвижении Робертса на должность помощника судьи, главный судья Уильям Ренквист умер, а президент Буш назначил Робертса на должность главного судьи. Назначение Робертса на пост главного судьи было подтверждено Сенатом в 2005 году. Робертс принял конституционную присягу в Белом доме под руководством старшего помощника судьи Джона Пола Стивенса (который был исполняющим обязанности главного судьи во время этой вакансии).29 сентября 2005 г., почти сразу после его утверждения. 3 октября Робертс принес судебную присягу, предусмотренную Законом о судебной системе 1789 года , до первых устных аргументов срока 2005 года. Суд Робертса начался с Робертса в качестве главного судьи и восьми оставшихся в живых из суда Ренквиста : Стивенса, О'Коннора, Антонина Скалиа , Энтони Кеннеди , Дэвида Саутера , Кларенса Томаса , Рут Бейдер Гинзбург и Стивена Брейера .

Президент Буш назначил Самуэля Алито (после снятия первого кандидата Буша, советника Белого дома Харриет Майерс ) на замену О'Коннору, и он был утвержден в январе 2006 года. В 2009 году президент Барак Обама назначил Соню Сотомайор вместо Саутера, а в 2010 году Обама назначил Елену Каган вместо Стивенса. Спустя шесть лет судья Скалиа умер в феврале 2016 года. В следующем месяце Обама назначил Меррика Гарленда , но назначение Гарланда никогда не рассматривалось Сенатом, и срок его действия истек, когда закончился 114-й Конгресс Сената и начался 115-й Конгресс 3 января 2017 года. Через одиннадцать дней после инаугурации 2017 года31 января 2017 года президент Дональд Трамп назначил Нила Горсача на замену Скалии. Демократы в Сенате флибустьировали кандидатуру Горсача, что привело к тому, что республиканцы воспользовались « ядерным выбором ». После этого Горсуч был утвержден в апреле 2017 года. 9 июля 2018 года Трамп назначил Бретта Кавано на замену Кеннеди (который вышел на пенсию 31 июля) ^[2], и он был подтвержден 6 октября 2018 года. Судья Гинзбург скончался 18 сентября. , 2020. Неделей позже Трамп назначил Эми Кони Барретт своим преемником и был утвержден 26 октября 2020 года. ^[3]

Хронология [ править ]

Примечание : В синих обозначают вертикальные линии «теперь» (март 2021).

Барный ключ :       Назначенник Ford •        Назначенник Рейгана •        Назначенный Г. Х. У. Бушем •        Клинтон назначен •        Назначенник Дж. У. Буша •        Назначенник Обамы •        Назначенец Трампа

Другие ветки [ править ]

В число президентов этого суда входили Джордж Буш , Барак Обама , Дональд Трамп и Джо Байден . Конгрессы включали со 109-го по текущий 117-й Конгресс США.

Постановления суда [ править ]

Суд Робертса вынес важные постановления о включении Билля о правах , контроле над оружием , позитивных действиях , регулировании финансирования избирательных кампаний , абортах , смертной казни , правах геев , незаконном обыске и изъятии , а также вынесении уголовных приговоров . Основные решения Суда Робертса включают: ^{[4] [5]}

• Массачусетс против EPA (2007 г.): В решении 5–4, в котором мнение большинства было вынесено судьей Стивенсом, Верховный суд подтвердилправо Агентства по охране окружающей среды регулировать углекислый газ в соответствии с Законом о чистом воздухе .
• Округ Колумбия против Хеллера (2008 г.): в решении 5–4, в котором мнение большинства было вынесено судьей Скалией, Верховный суд постановил, что Вторая поправка применяется к федеральным анклавам и что поправка защищает право людей на иметь огнестрельное оружие независимо от службы в милиции. Макдональд против города Чикаго (2010 г.) в решении 5–4, написанном судьей Алито, распространил эту защиту на штаты.
• Эшкрофт против Икбала (2009 г.): в решении 5–4, написанном судьей Кеннеди, суд отменил решение второго округа не отклонять иск против бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта и других лиц, в которых утверждалось, что ФБР участвовало в дискриминационной деятельности после терактов 11 сентября . Суд также расширил повышенный стандарт состязательных бумаг, установленный в деле Bell Atlantic Corp. v. Twombly (2006), который ранее применялся только к антимонопольному законодательству . Послерешения Икбала количество увольнений сильно увеличилось. ^[6]
• Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии (2010 г.): в решении 5–4, в котором мнение большинства было вынесено судьей Кеннеди, Суд постановил, что положения Закона о реформе двухпартийной кампании, который регулирует независимые расходы корпораций на политические кампании, профсоюзы и некоммерческие организации нарушили права на свободу слова Первой поправки .
• Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012 г.): В решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд подтвердил большинство положений Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , включая индивидуальный мандат на приобретение медицинской страховки. Мандат был подтвержден как часть налоговых полномочий Конгресса. В последующем деле King v. Burwell (2015 г.) Суд оставил в силе Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, на этот раз в заключении 6–3, написанном главным судьей Робертсом.
• Аризона против Соединенных Штатов (2012 г.): В решении 5–3, вынесенном судьей Кеннеди, суд постановил, что части закона штата Аризона SB 1070 , касающегося иммиграции, неконституционно узурпируют федеральные органы власти для регулирования иммиграционных законов и правоприменения.
• Округ Шелби против Холдера (2013 г.): в решении 5–4, вынесенном главным судьей Робертсом, суд отменил раздел 4 (b) Закона об избирательных правах 1965 года , который предусматривал формулу покрытия для Раздела 5 избирательных прав. Действовать. Последний раздел требует, чтобы определенные штаты и юрисдикции получали предварительное разрешение на федеральном уровне перед изменением законов или практики голосования, чтобы предотвратить дискриминацию избирателей в этих штатах и ​​юрисдикциях. Без формулы покрытия статья 5 Закона об избирательных правах теряет силу.
• Беруэлл против Хобби Лобби (2014): В решении 5–4, вынесенном судьей Алито, суд освободил закрытые корпорации от действия закона о доступном медицинском обслуживании в отношении контрацепции на основании Закона о восстановлении свободы вероисповедания .
• Райли против Калифорнии (2014 г.): В решении 9–0 суд постановил, что необоснованный обыск и изъятие цифрового содержимого сотового телефона во время ареста являются неконституционными.
• Обергефелл против Ходжеса (2015 г.): В решении 5–4, вынесенном судьей Кеннеди, суд постановил, что и статья о надлежащей правовой процедуре, и статья о равной защите гарантируют право однополых пар на вступление в брак .
• «Здоровье всей женщины» против Хеллерстедта (2016): В решении 5–3, вынесенном судьей Брейером, суд снял ограничения, наложенные штатом Техас на клиники для абортов, как « чрезмерное бремя » для доступа к абортам.
• Трамп против Гавайев (2018 г.): В решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд отменил предварительный судебный запрет на запрет Трампа на поездки , позволив ему вступить в силу. Суд также отменил прецедент Коремацу против Соединенных Штатов (1944 г.), который позволил президенту Франклину Делано Рузвельту интернировать американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. ^[7]
• Карпентер против Соединенных Штатов (2018 г.): В решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд постановил, что получение правительством записей сотовых станций является поиском по Четвертой поправке и, таким образом, обычно требует ордера.
• Timbs v Индиана. (2019): В 9-0 решении суд постановилчто пункт «чрезмерные штрафы» на восьмой поправки в включены против государственных и местных органов власти, влияющие на использование гражданских конфискаций .
• Ручо против общего дела (2019): в решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд постановил, что иски о пристрастном мошенничестве представляют собой необоснованные политические вопросы .
• Босток против округа Клейтон, Джорджия (2020): в решении 6–3, вынесенном судьей Горсучем, суд постановил, что защита занятости в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года распространяется на гендерную идентичность и сексуальную ориентацию .

Судебная философия [ править ]

Суд Робертса был охарактеризован как «консервативный в большинстве случаев, в некоторых - либеральный», с (до смерти судьи Скалиа) пятью судьями консервативного толка и четырьмя судьями либерального толка. Алито, Томас, Кеннеди, Робертс и Скалиа в целом занимали более консервативные позиции, в то время как Гинзбург, Брейер, Сотомайор и Каган в целом занимали более либеральные позиции. Соутер и Стивенс также были частью либерального блока до своей пенсии. Эти два блока избирателей объединились в нескольких крупных делах, хотя судья Кеннеди часто выступал на стороне либерального блока. Робертс также выступал в качестве колеблющегося голоса, часто выступая за узкие решения и компромисс между двумя блоками судей. ^{[5] [8]}Хотя Суд иногда действительно разделяется по пристрастным взглядам , адвокат и основатель SCOTUSblog Том Голдштейн отметил, что по большему количеству дел решается 9–0, и что отдельные судьи придерживаются самых разных взглядов. ^[9]

Судебная философия Робертса в Верховном суде была оценена ведущими судебными комментаторами, включая Джеффри Розена ^[10] и Марсию Койл. ^[11] Несмотря на то, что Робертс придерживается консервативной судебной философии, его голос в Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса (2012 г.), подтверждающий конституционность Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), вызвал в прессе отражение сравнительное положение его консервативной судебной философии по сравнению с другими действующими судьями консервативной ориентации; считается, что он имеет более умеренную консервативную ориентацию, особенно если сравнить его голос в поддержку ACA с голосом Ренквиста вБуш против Гора . ^[12]

Что касается ровесников Робертса на скамейке, его судебная философия считается более умеренной и примирительной, чем философия Антонина Скалии и Кларенса Томаса . ^{[10] [12]} В отличие от Скалии, Робертс не указал на какое-либо особо углубленное прочтение оригинализма или намерений создателя, что было ясно видно в речах и сочинениях Скалии. ^[11]Самым сильным склонностью Робертса в отношении Суда была попытка восстановить центристскую ориентацию Суда как партийно-нейтральную, в отличие от своего предшественника Ренквиста, который приложил значительные усилия для продвижения ориентации Суда на права штатов. Схема голосования Робертса, отражающая его консервативную философию правосудия, наиболее тесно связана с Сэмюэлем Алито в Суде ^[13], последний из которых также стал ассоциироваться с либертарианскими тенденциями в консервативной философии правосудия. ^[10]

Список мнений Робертс Корт [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]