Дред Скотт против Сэндфорда
Дело Дред Скотт против Сэндфорда , [a] 60 US (19 How.) 393 (1857), стало эпохальным решением Верховного суда США , согласно которому Конституция США не распространяла американское гражданство на людей чернокожего африканского происхождения и, таким образом, они не могли пользоваться правами и привилегиями, предоставленными Конституцией американским гражданам. [2] [3] Это решение широко считается худшим в истории Верховного суда, его широко осуждают за явный расизм , воспринимаемую судебную активность , плохое юридическое обоснование и решающую роль в начале процесса.Гражданская война в США четыре года спустя. [4] [5] [6] Ученый-правовед Бернард Шварц сказал, что это «стоит на первом месте в любом списке худших решений Верховного суда». Председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз назвал это «величайшей раной, нанесенной самому себе». [7]
Решение касалось дела Дреда Скотта , порабощенного чернокожего мужчины, владельцы которого вывезли его из Миссури , рабовладельческого штата , в Иллинойс и на территорию Висконсина , где рабство было незаконным. Когда позже владельцы вернули его обратно в Миссури, Скотт подал в суд на его свободу и заявил, что, поскольку его вывезли на « свободную » территорию США, он автоматически был освобожден и по закону больше не является рабом. Скотт сначала подал иск в суд штата Миссури, который постановил, что по закону он все еще является рабом. Затем он подал иск в федеральный суд США., который вынес решение против него, решив, что к этому делу следует применить закон штата Миссури. Затем он подал апелляцию в Верховный суд США.
В марте 1857 года Верховный суд вынес решение против Скотта 7–2. В заключении, написанном главным судьей Роджером Тейни , Суд постановил, что лица африканского происхождения «не включены и не должны были быть включены в понятие «граждане» в Конституции и, следовательно, не могут претендовать ни на какие права и привилегии, которые этот документ предусматривает и гарантирует гражданам Соединенных Штатов». Тейни поддержал свое решение расширенным обзором законов американских штатов и местных законов со времени разработки Конституции.в 1787 году это должно было показать, что «вечный и непреодолимый барьер должен был быть воздвигнут между белой расой и той, которую они довели до рабства». Поскольку Суд постановил, что Скотт не был гражданином США, он также не был гражданином какого-либо штата и, соответственно, никогда не мог установить «многообразие гражданства », которое требуется статьей III Конституции США, чтобы федеральный суд США мог иметь возможность осуществлять юрисдикцию по делу. [2] После вынесения решения по вопросам, касающимся Скотта, Тейни отменил Миссурийский компромисс как ограничение прав собственности рабовладельцев, выходящее за пределы конституционных полномочий КонгрессаСША .
Хотя Тейни и несколько других судей надеялись, что это решение урегулирует спор о рабстве, который все больше разделял американское общество, это решение только усугубило межгосударственную напряженность. [8] Мнение большинства Тэни устраивало рабовладельческие штаты, но резко осуждалось во всех других штатах. [3] Это решение разожгло национальную дискуссию по поводу рабства и углубило раскол, который в конечном итоге привел к Гражданской войне в США . В 1865 году, после победы Союза , решение суда по делу Дреда Скотта было заменено принятием Тринадцатой поправки к Конституции США , отменившей рабство, и Четырнадцатой поправки., первый раздел которого гарантировал гражданство «[всем] лицам, рожденным или натурализованным в Соединенных Штатах и подпадающим под их юрисдикцию».
