Половые различия в социальном капитале

Половые различия в социальном капитале - это обсуждаемые различия между способностями мужчин и женщин достигать своих целей с помощью социальных конструкций, таких как доверие, нормы и сети. ^[1] Социальный капитал часто рассматривается как недостающее звено в развитии; поскольку социальные сети облегчают доступ к ресурсам и защищают общественное достояние, в то время как сотрудничество заставляет рынки работать более эффективно. ^[2] Социальный капитал считался женским капиталом, поскольку, несмотря на наличие гендерных барьеров для доступа к экономическому капиталу, роль женщин в семье и обществе гарантирует наличие у них сильных связей. Существует потенциал того, что эта концепция может помочь привлечь женщин к неоплачиваемому «общественному и домашнему труду» ^[3].жизненно важны для выживания и развития, внимание экономистов. Однако исследования, анализирующие социальный капитал с гендерной точки зрения, редки, а заметные исключения очень важны. ^{[4] [5] [6]}

Подводя итог дискуссии, утверждается, что коммунитарные теории социального капитала натурализуют труд, который женщины вкладывают в поддержание социальных сетей, и пользуются преимуществами, а не повышают ценность своей работы в сообществе и семье. ^{[4] [5]}Коммунитарные теории социального капитала являются наиболее заметными в литературе по вопросам развития (в основном на основе работ Патнэма 1994 г.), и предполагается, что увеличение социального капитала по своей сути является благом и может поддерживать участие в политической жизни и рыночную эффективность. Социальный капитал увеличивается за счет создания и укрепления традиций и норм, лежащих в основе взаимности, сотрудничества и доверия. Хотя это может рассматриваться как повышение ценности феминизированной роли в поддержании этих норм и традиций, что игнорируется теориями развития, основанными на увеличении ВВП и установлении правильных цен, это также может быть аргументировано закостенением патриархальных традиций и норм и полагаться на натурализованных, неоплачиваемых женщин. труд в домашнем хозяйстве и обществе.

Предполагая, что социальный капитал по своей природе хорош, не учитывает иерархии, динамику власти и различия внутри «сообществ» и групп, и что нормы могут быть как нисходящими, так и поддерживающими. ^[5] марксистский подход, вдохновленный работой Пьера Бурдье (Бурдье , 1985), можно вывести «обратную сторону» социального капитала, ^[7]и утверждается, что он имеет решающее значение, если концепция социального капитала направлена ​​на повышение ценности женского труда, а не на его эксплуатацию. Сетевые теоретики определяют социальный капитал как `` совокупность фактических или потенциальных ресурсов, которые связаны с владением прочной сетью '' (Bourdieu, 1985: 248), позволяя исследовать взаимосвязь между социальными сетями и экономическими ресурсами и потенциально эксплуатировать или ограничивать традиции, нормы и отношения, которые необходимо определить. ^[6]

Другие критики заявляют, что концепция социального капитала совершенно не подходит феминистскому проекту. Вместо того, чтобы попадать в ловушку парадигмы, которую феминистки пытались проблематизировать, гендерная критика ценностей и экономики лучше опиралась бы на работы Фуко, чем Бурдье (Adkins 2005), или сосредоточилась на экономическом разнообразии, а не на том, как социальный капитал поддерживает капитал. -центрическое развитие (Гибсон Грэм 1996). Однако, учитывая важность социального капитала в повестке дня в области развития и множество политических и академических исследований, связанных с этим термином, представляется жизненно важным выделить гендерные аспекты дискуссии.

Ссылки [ править ]