| Снайдер против Луизианы | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 4 декабря 2007 г. Решена 19 марта 2008 г. | |
| Полное название дела | Аллен Снайдер против Луизианы |
| Номер досье | 06-10119 |
| Цитаты | 552 US 472 ( подробнее ) 128 S. Ct. 1203; 170 Л. Ред. 2д 175 |
| История болезни | |
| Прежний | State v. Snyder , 942 So. 2d 484 (La. 2006); сертификат предоставлено, 551 U.S. 1144 (2007). |
| Держа | |
| Верховный суд Луизианы отменил и вернул | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Скалия |
| Применяемые законы | |
| Положение о равной защите | |
Снайдер против Луизианы , 552 US 472 (2008), рассматривалось Верховным судом США по расовым вопросам при выборе присяжных поделам о смертной казни . Судья Сэмюэл Алито , написавший для большинства в 7–2 голосов, постановил, что использование прокурором безапелляционных ударов с целью отстранения афроамериканских присяжных является нарушением более раннего постановления Суда по делу Бэтсон против Кентукки . Судья Кларенс Томас не согласился.
Суд первой инстанции [ править ]
Аллен Снайдер был обвинен в убийстве первой степени в августе 1995 года, когда он зарезал Говарда Уилсона. Штат Луизиана требовал смертной казни . Voir dire для присяжных начался 27 августа 1996 года. В соответствии с законодательством штата Луизиана сторонам разрешалось использовать свои безапелляционные забастовки до того момента, когда было приведено к присяге последнее присяжное, и, таким образом, им разрешалось наносить удар присяжным, которых они первоначально приняли, когда были вызваны коллегии присяжных. Восемьдесят пять потенциальных присяжных были опрошены в составе комиссии. Тридцать шесть из этих потенциальных присяжных выжили по уважительной причине; пятеро из тридцати шести были афроамериканцами; и все пятеро предполагаемых чернокожих присяжных были устранены обвинением путем применения безапелляционных забастовок. Присяжные признали истца виновным и постановили, что он должен быть приговорен к смертной казни.
Во время судебного разбирательства прокурор все время ссылался на дело об убийстве О. Дж. Симпсона , подразумевая, что обвиняемый может избежать наказания за убийство. Он настаивал даже после того, как судья пообещал ему остановиться в середине процесса. Вне суда он ссылался на это дело как на свое дело OJ. Это поведение сделало больший акцент на том, что он уволил всех черных присяжных, как вероятно имеющих расовую основу. Один из черных кандидатов в присяжные был признан обвинением дружественным к полиции, обычно считался ценным присяжным для обвинения, но этот кандидат также был отклонен: еще один аргумент в пользу расизма при выборе присяжных. [1]
Процедурная история [ править ]
Снайдер обжаловал приговор, утверждая , что под Батсон v. Кентукки , [2] обвинение не должно было быть разрешено осуществлять его безапелляционным жюри проблем основываясь на признаках расы. Верховный суд Луизианы условно подтвердил убеждение просителя, отвергая просителя Батсон претензии, но вернул дело на Nunc про Тунк определения компетентности заявителя перед судом. [3] При предварительном заключении суд первой инстанции установил, что заявитель был правомочен предстать перед судом, и Верховный суд Луизианы подтвердил это определение. [4]
Затем Снайдер подал прошение в Верховный суд США о выдаче судебного приказа . Пока ходатайство Снайдера находилось на рассмотрении, Верховный суд США вынес решение « Миллер-Эл против Дретке» ; в результате они удовлетворили ходатайство Снайдера, отменили приговор и вернули дело в Верховный суд Луизианы для дальнейшего рассмотрения в свете дела Миллер-Эла . Под стражей Верховный суд Луизианы снова отклонил иск Снайдера Бэтсона , на этот раз 4 голосами против 3. [5] Верховный суд США снова предоставил certiorari .
Решение [ править ]
Вопрос, который Верховный суд задал сторонам, заключался в следующем: является ли увольнение штата путем безоговорочного отвода всех афроамериканских потенциальных присяжных заседателей нарушением статьи о равной защите ? Петиционер утверждал, что по крайней мере два афроамериканских присяжных были исключены из состава жюри по чисто расовым причинам. Ответчик утверждал, что мотивы, нейтральные по отношению к расе, представленные voir dire, были законными, и суд первой инстанции согласился. Истец утверждал, что суду следовало более внимательно изучить доводы ответчика.
Судья Самуэль Алито в своем письме для Суда пришел к выводу, что судья действовал ненадлежащим образом, позволив прокурору безапелляционно ударить афроамериканских присяжных. Алито отметил, что причины, приведенные обвинением для избиения присяжных, одинаково хорошо применимы и к белым присяжным, обвинение не затронуло.
Судья Кларенс Томас написал инакомыслие, к которому присоединился судья Скалиа. Томас написал, что суд неправильно предположил основанные на фактах решения суда первой инстанции и что к определениям суда первой инстанции следовало применить более высокий стандарт уважения.
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 552
Ссылки [ править ]
- ^ Lithwick, Dahlia (4 декабря 2007). «Гонка к низу - Верховный суд берет на себя обвинения, помешанного на OJ» . Шифер . Проверено 19 сентября 2020 года .
- ↑ Batson v. Kentucky , 476 U.S. 79 (1986).
- ^ State v. Snyder, 98–1078 (La. 4/14/99), 750 So. 2д 832.
- ^ Государство v. Snyder, 1998-1078 (La. 4/14/04), 874 Зв 2д 739.
- ^ 942 Итак. 2д 484.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Snyder v. Louisiana , 552 U.S. 472 (2008) доступен по адресу : Cornell Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
