Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Субординационизм - это вера, зародившаяся в раннем христианстве, которая утверждает, что Сын и Святой Дух подчинены Богу Отцу по своей природе и существу. Различные формы субординационизма считались или осуждались до середины 4-го века , когда в дебатах было решено выступить против субординационизма как элемента арианской полемики . В 381 году, после многих десятилетий разработки учения о Троице , Первый Константинопольский собор осудил арианство . [1]

Субординационизм имеет общие черты с арианством. В различных формах он процветал одновременно с арианством и долгое время пережил арианство. [ необходима цитата ] Его главными сторонниками в 4 веке были Арий Александрийский , с которым чаще всего ассоциируется эта точка зрения, и Евсевий Никомидийский . Два патриарха Александрии , Афанасий Александрийский и его наставник и предшественник Александр Александрийский , боролись с арианским субординационизмом. [ необходима цитата ]

Субординационизм продолжается сегодня в различных формах, в основном среди унитариев , которые отвергают вероучения и конфессии Никейских церквей.

История [ править ]

Анте-Никейский [ править ]

  • Ириней (115-200 н.э.) - самый ранний из сохранившихся свидетелей, признавших все четыре Евангелия важными. [2] Он, пожалуй, самый ясный в своем языке, определяющий отношения между Отцом и Сыном. «... Сам Отец назван Богом ... Писания признают Его одного Богом; и еще раз ... Господь признает Его одного своим Отцом и не знает другого». [3]| "... это несомненно и непоколебимо, что ни один другой Бог или Господь не был провозглашен Духом, кроме того, кто, как Бог, правит всем вместе со своим Словом, и тех, кто принимает дух усыновления, то есть тех, кто которые верят в единого и истинного Бога и в Иисуса Христа, Сына Божьего, а также в то, что апостолы сами по себе никого не называли Богом или никого не называли Господом; и, что гораздо важнее, поскольку это правда, так поступил и наш Господь, Который также повелел нам никого не признавать Отцом, кроме Сущего на небесах, Который есть Единый Бог и Единый Отец ». [4]| Таким образом, здесь ясно показано (а это будет еще яснее), что ни пророки, ни апостолы, ни Господь Христос в Его собственном лице не признавали какого-либо другого Господа или Бога, кроме Бог и Господь верховный: пророки и апостолы, исповедующие Отца и Сына, но никого не называя Богом и не исповедуя никого Господом; и Сам Господь передает Своим ученикам, что Он, Отец, является единственным Бог и Господь, единственный Бог и правитель всего »; [5] | Ириней также обращается к Иоанну, «... провозглашающему единого Бога Всемогущего и единого Иисуса Христа Единородного, Которым все было создано». [6]
  • Ориген учил, что Иисус был deuteros theos ( вторичный бог ) [7], понятие заимствовано из эллинистической философии . Он также сказал, что Сын «отличен» от Отца. [8] Наконец, Ориген настаивал на том, что Сын, хотя и вечен, по своей сущности отличается от Отца и обладает меньшей силой. [9] Следует отметить, что некоторые из этих ссылок используются для защиты концепции Троицы. Однако субординационизм - это не различие или различие между людьми в Троице. В этом они согласны. Субординационизм скорее предполагает, что Сын (и Дух) по своей сути иные, чем Отец. [9]
  • Климент Римский (составлен в конце 1-го или начале 2-го века): «Апостолы приняли Евангелие для нас от Иисуса Христа, и Иисус Христос был послан от Бога. Итак, Христос от Бога, а апостолы - от Христа: таким образом, оба пришли в надлежащий порядок по воле Бога ". [10]
  • Игнатий Антиохийский (50–115): «Иисус Христос ... есть выраженная цель Отца, точно так же, как епископы, назначенные по всему миру, существуют по замыслу Иисуса Христа». [11] «Подчиняйтесь епископу и друг другу, как Иисус Христос во плоти подчинялся Отцу, а апостолы подчинялись Христу и Отцу, так что может быть единство как плотское, так и духовное». [12] «Все вы должны следовать за епископом, как Иисус Христос следует за Отцом, и пресвитерию [старейшинами] как за апостолами». [13]
  • Послание Варнавы ( ок.  100 ): «[...] если Господь претерпел страдания за душу нашу, будучи Господином всего мира, Кому Бог сказал при основании мира:« Сотворим человека после нашему образу и подобию нашему, [...] » [14] « Ибо Писание говорит о нас, когда Он говорит к Сыну: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему; и пусть они владычествуй над зверями земными, птицами небесными и рыбами морскими ». И Господь сказал, увидев прекрасное создание, человека: «Умножайтесь, размножайтесь и наполняйте землю». Это [было сказано] Сыну ". [15]
  • Иустин Мученик (100–165): «Я попытаюсь убедить вас, [...] что существует и, как говорят, есть еще один Бог и Господь, подчиненный Создателю всего сущего; Ангел, потому что Он возвещает людям все, что Создатель всего [...] желает им возвещать ». [16] [17] «Но Отцу всех, Который нерожден, не дано имени. [...] И Его Сын, [...] Слово, Который также был с Ним и был рожден прежде дела, когда вначале Он сотворил и устроил все через Него, названы Христом, имея в виду Его помазание и то, что Бог распоряжается всем через Него; [...] Но «Иисус», Его имя как человека и Спасителя, имеет [...] значение, потому что Он был сотворен человеком [...] будучи зачат по воле Бога Отца."[18] [19]
  • Дидахе ( ок.  1 век ): «Мы благодарим Тебя, Отец наш, за святую виноградную лозу Давида, твоего слугу, которую ты открыл нам через Иисуса, твоего Раба». [20] «Мы благодарим Тебя, наш Отец, за жизнь и знания, которые ты открыл нам через Иисуса, своего Слугу. Слава Тебе во веки веков!» [21]
  • Тертуллиан(165–225 гг. Н. Э.): Заявляли, что Отец, Сын и Дух «неотделимы друг от друга». Его «утверждение состоит в том, что Отец один, и Сын один, и Дух один, и что Они отличны друг от друга. Это утверждение, согласно Тертуллиану,» неправильно понимается всеми необразованными, а также каждый извращенно настроенный человек, как будто это [...] говорит о разделении между Отцом, [...] Сыном и [...] Духом ». Тертуллиан сказал: «Сын отличается от Отца не [...] разнообразием, а распределением: не разделением [...], а различием; [...] они отличаются друг от друга. в способе их бытия. Ибо Отец - это вся субстанция, а Сын - порождение и часть целого, [...] Таким образом, Отец отличен от Сына, будучи более великим, чем Сын,поскольку один рождает, а другой есть рожденный; Посылающий [...] есть один, а Посланник есть другой; и Тот [...], Кто делает, есть один, и Тот, через кого это сделано, есть другой. "Более того," их имена представляют [...] то, как они [...] называются; и различие, обозначенное именами, [...] не допускает [...] путаницы, потому что ее нет в вещах, которые они обозначают ».""[22]
  • Папа Дионисий (составлено 265 г.): «Итак, мы также не можем разделить на три божества чудесное и божественное единство ... Скорее, мы должны верить в Бога, Всемогущего Отца, и во Христа Иисуса, Его Сына, и в Бога. Святой Дух, и что Слово соединено с Богом вселенной. «Ибо, - говорит он, - Отец и я - одно», и «Я в Отце, и Отец во мне». [23] Тем не менее, Иисус не рассматривается как синоним Бога-Отца.

Первый Никейский собор [ править ]

Основная статья: Первый Никейский собор

Епископ Александрийский Александр учил, что Христос был Божественным Сыном Божьим , который был равен Отцу по природе и ни в чем не уступал ему, разделяя божественную природу Отца. Однако пресвитер Арий считал, что это несовместимо с недавними решениями Римского Синода против Савеллия . Арий выступил против Александра и назвал его еретиком. На последующих местных соборах точка зрения Александра была поддержана, а Арий был осужден и отлучен от церкви как еретик.

Дружба Ария с могущественными союзниками, особенно с Евсевием Никомидийским, который пользовался влиянием при императорском дворе Константина, привела к тому, что спор был доведен до сведения Константина. Константин сначала посчитал спор тривиальным и настоял на том, чтобы они уладили свой спор тихо и мирно. Когда стало ясно, что мирного решения не предвидится, Константин созвал всех христианских епископов для созыва первого Вселенского собора (Никея I) в Никее. С самого начала арианской полемики, из-за влияния арианских епископов, таких как Евсевий Никомидийский, Константин первоначально поддерживал арианскую позицию. Он считал, что их взгляды легче понять обычному римлянину, а римским язычникам легче принять и обратить в них.

Двумя вокальными субординационистами были Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомидийский. Из них Евсевий Кесарийский был более умеренным в своих субординационистских взглядах. Хотя он и не был таким крайним, как ариане в своем определении того, кем является Иисус , он не соглашался с модалистами в приравнивании Иисуса к его Отцу по авторитету или личности, но он был гибким в отношении ousia (сущности). Антиарианцы также выступали против модализма, но настаивали на равенстве Сына и Отца по природе (хотя они в целом допускали, что Сын в отношении своей власти подчинялся Отцу). По причинам его умеренности в религиозном и политическом спектре убеждений Константин Iобратился к Евсевию Кесарийскому, чтобы попытаться заключить мир между арианами и их противниками в Никее I. [24]

Евсевий Кесарийский писал в « О теологии церкви» , что Никейский символ веры является полным выражением христианского богословия, которое начинается со слов: «Мы верим в Единого Бога ...» Евсевий продолжает объяснять, что изначально цель не была изгнать Ария и его сторонников, но найти Символ веры, с которым все они могли бы согласиться и объединиться. Ариане, возглавляемые Арием и Евсевием Никомидийскими, настаивали на том, что Сын был «гетероусиосом» или «другой сущностью / природой» от Отца. Оппозиция, возглавляемая Александром, его протеже Афанасием и Осием Кордовским, настаивала на том, что арианские взгляды еретичны и неприемлемы. Евсевий Кесарийский предложил компромиссную формулировку символа веры, в котором Сын будет утверждаться как «homo i».ousios », или« аналогичной сущности / природы »с Отцом. Но Александр и Афанасий увидели, что этот компромисс позволит арианам продолжать проповедовать свою ересь, но технически оставаться в рамках ортодоксии, и поэтому отвергли эту формулировку. термин " homoousios " или "того же самого вещества / природы" с Отцом. Этот термин был признан приемлемым, хотя он означал исключение ариан. Но он объединял большинство присутствующих в Никее I. Даже " полуарианцы », такие как Евсевий Кесарийский, приняли этот термин и подписали Никейский символ веры.

Константин, хотя изначально поддерживал ариан, поддержал решение Собора, направленное на объединение Церкви и своей Империи. Он приказал, чтобы любой епископ, в том числе его друг Евсевий Никомидийский, отказавшийся подписать Символ веры, был отстранен от своих должностей в Церкви и изгнан из Империи.

Пост-никейский [ править ]

Афанасий, веря в монархию Бога-Отца, в которой Отец является источником Сына, отвергал арианское субординационизм. Константин, который симпатизировал арианским взглядам с самого начала спора, в конечном итоге отменяет изгнание Ария и его сторонников всего через несколько коротких лет после Никеи. Он также вводит Евсевия Никомидийского в качестве своего личного духовного советника, а затем обратился к Афанасию, который не только был свергнут со своего места епископа Александрии, но и был изгнан из Римской империи в общей сложности пять раз.

После смерти Константина его сыновья, Констанц I и Констанций II , разделяют совместное правление в Империи. Оба сына начинают активно поддерживать субординалистские взгляды арианства и начинают свергать троичных епископов на ключевых постах по всей империи и заменять их арианскими епископами. Эта политика начинает менять баланс сил в христианской церкви, так как многие из самых влиятельных церквей империи стали арианскими благодаря вмешательству Констанца I и Констанция II. [25] На это святой Иероним посетовал на символ веры Синода Ариминума : «Весь мир стенал и удивлялся, обнаружив себя арианином». [26] По иронии судьбы, после Никеи I арианство действительно приобрело силу в Церкви.

Смерть Констанца I и Констанция II положила конец этой политике, однако возросшая сила арианства в церкви оставалась неизменной до вознесения императора, дружественного к тринитарным взглядам. Феодосий I созвал второй Вселенский собор , Константинополь I, в 381 году, через 56 лет после Никеи I. [27] Константинополь Я снова отверг арианское субординационизм и подтвердил тринитаризм . Кроме того, Никейский символ веры 325 года был изменен и расширен, чтобы включить более подробное утверждение о Святом Духе, отвергая идею, которая была выдвинута арианами в течение нескольких лет, прошедших после Никеи, под названием « македонство».«, который отрицал полноту божественности Святого Духа. Символ веры 381 [28] включал утверждение полноты божественности Святого Духа, называя его« Господом, подателем Жизни, исходящим от Отца ». [ 29]

Каппадокийские отцы одержали окончательную победу над арианским субординационизмом, опровергнув различные более поздние версии арианства. Как и все католические богословы, они также верили в монархию Бога-Отца, которую истолковывали как отрицание подчинения сущности Сына и Святого Духа. (Греческие отцы и весь христианский Восток говорят в этом отношении о «монархии отца», и западная традиция, вслед за Августином Гиппопотамом , также признает, что Святой Дух исходит от отца- принципалитера , то есть как принципа. [30] Таким образом, в этом смысле обе традиции признают, что «монархия Отца»подразумевает, что Отец является единственной Тринитарной Причиной (Aitia) или Принципом ( Principium) Сына и Святого Духа.)

Происхождение Святого Духа только от Отца как Принцип всей Троицы в греческой традиции называется ekporeusis , вслед за отцами Каппадокии. Святой Григорий Назианзин, богослов, по сути, характеризует родство Духа, происходящее от Отца, правильным термином ekporeusis, отличая его от процесса шествия (to proienai), которое Дух имеет общее с Сыном. «Дух воистину является Духом, исходящим (союзу) от Отца, а не по происхождению, потому что он не по рождению, но по ekporeusis». [31] Даже если Кирилл Александрийский иногда применяет глагол ekporeusthai к отношениям Сына по происхождению от Отца, он никогда не использует его для отношения Духа к Сыну. [ предположение?] [32] Даже для Кирилла термин ekporeusis в отличие от термина «исходить» (proienai) может характеризовать только отношение происхождения к принципу без принципа Троицы: Отцу.

В 589 году, борясь с возрождением арианства, Третий Толедский собор в Королевстве Толедо добавил к Никейскому символу веры термин filioque («и Сын»). [33] Это было якобы для того, чтобы опровергнуть аргумент Ариана о том, что Сын был ниже Отца, потому что он не участвовал в роли Отца как Источника Божества Святого Духа, и поэтому они утверждали, что Святой Дух исходит «от Отца». и Сын ». Эта фраза, однако, изначально не предназначалась для изменения Никейского символа веры, а использовалась только в качестве местного символа веры в защиту от ариан. Но его использование начало распространяться по всей Западной церкви. Для многих в Восточной церкви filioqueподразумевали, что было два источника Божества, Отец и Сын, что для них означало, что теперь существует два Бога, и Святой Дух был низведен до более низкого статуса, как единственный член Божества, который не был источником любого другого. Западные церкви, однако, не обязательно понимали этот пункт как подразумевающий это, но понимали, что это означает, что Святой Дух исходит «от Отца через Сына» или «От Отца и Сына как от одного принципа, нашего источника». [34] Но для Восточной церкви это показалось отрицанием монархии Отца и еретическим и несанкционированным изменением Никейской веры.

В Восточной церкви споры о субординационизме переросли в более поздний конфликт по поводу монархианства или единственного источника божественности. Эта идея заключалась в том, что Отец был источником божественности, от которого вечно рожден Сын и исходит Дух. Поскольку западная церковь, казалось, неявно отрицала монархию Отца и явно утверждала папство . Разногласия по поводу филиокве и папского первенства в конечном итоге способствовали расколу между Востоком и Западом в 1054 году.

Реформаторы шестнадцатого века [ править ]

В своей книге « Институты христианской религии», книга 1 , глава 13, Кальвин нападает на тех членов семьи Реформации, которые, признавая, «что есть три [божественных] личности», говорят об Отце как «дающем сущность», как если бы он был «истинным человеком». и собственно единственный Бог ». Он говорит: «Определенно низвергнет Сына с его ранга». [35] Это потому, что это подразумевает, что Отец есть Бог, в отличие от Сына. Современные ученые согласны с тем, что это была форма того, что сегодня называют «субординационизмом», в шестнадцатом веке. Ричард Мюллер говорит, что Кальвин признал, что то, чему учили его оппоненты, «равносильно радикальному подчинению второго и третьего лиц, в результате чего только Отец является истинным Богом». [36]Эллис добавляет, что это учение также подразумевало троебожие, трех отдельных богов. [37]

Арминианство семнадцатого века [ править ]

Якоб Арминий (1560–1609), в отличие от Кальвина, утверждал, что зачатие Сына следует понимать как порождение личности Сына, и поэтому атрибут самосуществования, или aseitas , принадлежит только Отцу. [37] Его ученик Симон Бишоп (1583–1643), который принял имя Епископий, пошел дальше, открыто и неоднократно говоря о подчинении Сына. [38] Он писал: «Из тех же самых писаний ясно, что этим людям приписываются божественность и божественные совершенства [Сын и Дух], но не совместно и не согласованно, а подчиненно». [38]Эллис говорит: «Его обсуждение важности признания подчинения между людьми занимает почти половину главы о Троице, а следующие четыре главы в основном посвящены последствиям этого подчинения». [37] В Англии семнадцатого века арминианский субординационизм получил широкую поддержку со стороны ведущих английских богословов, включая епископа Джона Булла (1634-1710), епископа Джона Пирсона (1683-1689) и Сэмюэля Кларка (1675-1729), одного из наиболее образованных библеисты его времени. [36] [39]

Текущие просмотры [ править ]

Восточно-православный [ править ]

Согласно восточно-православным взглядам, Сын произошел от Отца, который один не имеет причины или происхождения. Это не субординационизм, и ту же доктрину утверждают западные богословы, такие как Августин. С этой точки зрения Сын вечен с Отцом или даже с точки зрения равной нетварной природы, разделяемой Отцом и Сыном. Однако западные христиане иногда неправильно понимают эту точку зрения как форму субординационизма, которые также придерживаются той же точки зрения, даже если не используют технический термин, то есть монархия Отца. Западная точка зрения часто рассматривается Восточной церковью как близкая к модализму . [40] [ необходима страница ] [41]

Католики [ править ]

Католическая церковь также считает, что Сын рожден от Отца и Святой Дух исходит от Отца через / и от Сына. Католический теолог Джон Хардон писал, что субординационизм «отрицает единосущность второго и третьего лиц с Отцом. Следовательно, он отрицает их истинную божественность». [42] Арий «сделал формальную ересь» субординационизма. [43] Международная богословская комиссия пишет , что «многие христианские теологи , заимствованные из эллинизма понятие вторичного бога ( deuteros Теос ), или промежуточного бога, или даже из демиурга .» Субординационизм был "скрыто у некоторых апологетов и у Оригена ».[43] Сын для Ария занимал «промежуточное положение между Отцом и тварями». Никея I "определяла, что Сын единосущен ( homoousios ) Отцу. Поступая таким образом, Церковь одновременно отвергла арианский компромисс с эллинизмом и глубоко изменила форму греческой, особенно платонической и неоплатонической , метафизики. говоря, она демифизировала эллинизм и осуществила его христианское очищение. Отвергнув понятие промежуточного существа, Церковь признала только два способа бытия: несотворенное (несотворенное) и созданное ». [43]

Лютеране [ править ]

Субординационизм в еще одной форме получил поддержку у ряда лютеранских богословов в Германии в девятнадцатом веке. Стокхардт, выступая против, говорит, что известные богословы Томасиус, Франк, Делич, Мартенсен, фон Хоффман и Цеклер утверждали, что Отец - это Бог в первичном смысле, а Сын и Дух - это Бог во второй и третьей степени. Наиболее резко он критикует лейпцигского богослова Карла Фридриха Августа Каниса (1814–1888). [44] Для этих лютеранских богословов Бог был Богом, а Иисус Христос был Богом в некотором меньшем смысле. Американский лютеранский теолог Ф. Пипер (1852-1931) утверждает, что за этим учением стоит принятие «модернизма» или того, что мы сегодня назвали бы теологическим «либерализмом». [45]

Совсем недавно Джон Кляйниг из Австралийского лютеранского колледжа продвигал форму субординационизма и пришел к выводу:

Итак, подчинен ли сейчас Возвышенный Христос Отцу? Ответ - и «да», и «нет». Все зависит от того, говорим ли мы о Нем в Его природе как о Боге или о Нем в Его должности как о возвышенном Сыне Божьем. С одной стороны, Он не подчиняется Отцу в Его божественной сущности, статусе и величии. С другой стороны, я считаю, что Он подчиняется Отцу в Его наместнической должности и в Его работе как пророка, священника и царя. Он оперативно подчинен Отцу. В нынешнем действии триединого Бога в церкви и мире Он является посредником между Богом-Отцом и человечеством. Возвышенный Христос получает все от Своего Отца, чтобы передать нам, чтобы, в свою очередь, Он мог вернуть нас к Отцу. [46]

Евангелисты [ править ]

Современные евангелисты верят в исторически согласованные основы христианской веры, включая Троицу. В типичной евангельской формуле Троица - это один Бог в трех равных личностях, среди которых существует «экономическое подчинение» (как, например, когда Сын подчиняется Отцу). Еще в 1977 году концепция экономического субординационизма была продвинута в евангелических кругах. [47] [48] [49] В новозаветном учении о ролевых отношениях мужчин и женщин пресвитерианский священник Джордж У. Найт III написал, что Сын функционально - но не онтологически - подчинен Отцу, тем самым постулируя эту вечную функциональное подчинение не обязательно подразумеваетонтологическое подчинение. [50] [ необходима страница ]

Нетринитаристы [ править ]

Основная статья: Нетринитаризм

Нетринитаризм - это форма христианства, которая отвергает господствующее христианское учение о Троице - учение о том, что Бог - это три разные ипостаси или личности , которые вечны, равны и неделимо объединены в одно существо или сущность (от греческого ousia ). Некоторые религиозные группы, возникшие во время протестантской Реформации , исторически были известны как антитринитарные.

По количеству приверженцев нетринитарные конфессии составляют небольшое меньшинство современного христианства. Три, которые на сегодняшний день являются самыми крупными, - это Церковь Иисуса Христа Святых последних дней («мормоны»), Свидетели Иеговы и Iglesia ni Cristo , хотя есть и ряд других меньших групп. [51]

Ученые [ править ]

Оксфордская энциклопедия [ править ]

«Субординационизм. Таким образом, мы называем сильную тенденцию в богословии 2-го и 3-го веков рассматривать Христа как Сына Божьего, стоящего ниже Отца. За этой тенденцией стояли евангельские утверждения, в которых сам Христос подчеркивал эту неполноценность ( Иоанна 14:28 ; Мк 10, 18; 13, 32 и т. Д.), И это было развито в христологии Логоса. Это богословие, отчасти под влиянием среднего платонизма, считал Христа, логос и божественную мудрость средством связи и посредничества между положением Отца по отношению к нему. Когда концепция Троицы была расширена, чтобы включить в нее Святого Духа, как у Оригена, это, в свою очередь, было сочтено ниже Сына. Субординационистские тенденции очевидны у богословов, таких как Юстин, Тертуллиан, Ориген и Новациан; но даже у Иринея, которому чужды тринитарные спекуляции, комментируя Иоанна 14:28 , нетрудно считать Христа ниже Отца. [52] '

Оксфордский словарь христианской церкви [ править ]

Субординационизм, согласно Оксфордскому словарю христианской церкви , «рассматривает либо Сына как подчиненного Отцу, либо Святого Духа как подчиненного обоим. Это характерная тенденция во многих христианских учениях первых трех столетий, и это характерная черта. таких ортодоксальных отцов, как Иустин Мученик и Ириней . Причины этой тенденции включают:

  • "акцент на абсолютном единстве и превосходстве Бога-Отца, который является общим для всех форм богословия, использующих существующие категории греческой мысли.
  • "страх компрометации монотеизма
  • «значение одной ветви библейского учения», представленной в Иоанна 14:28 »

К IV веку субординационизм «считался явно еретическим в его отрицании равноправия Трех Лиц Троицы. Этот вопрос наиболее четко рассматривался в конфликте с Арием и его последователями, которые считали, что Сын был Бог не по природе, а по благодати и был создан Отцом, хотя и в творении вне времени ». Подчинение Святого Духа стало более заметным в Пневматомахах 4-го века . Второй вселенский собор , Константинопольский I, осудил субординационизм в 381. [1]

Вестминстерский справочник святоотеческого богословия [ править ]

Субординационизм. Этот термин представляет собой распространенное ретроспективное понятие, используемое для обозначения богословов ранней церкви, которые утверждали божественность Сына или Духа Божьего, но воспринимали его как меньшую форму божественности, чем божественность Отца. Это современная концепция, которая настолько расплывчата, что не освещает большую часть теологии доконикейских учителей, в которых широко и безоговорочно разделялась субординационистская предпосылка. [53]

Кевин Джайлз [ править ]

Дополнительная информация: Кевин Джайлз

Анте-никейское субординационизм. Принято считать, что доникейские отцы были субординационистами. Это ясно видно в трудах «апологетов» второго века. … Ириней идет по тому же пути… Теологическое предприятие, начатое апологетами и Иринеем, было продолжено на Западе Ипполитом и Тертуллианом… Отцы до никейского периода сделали все возможное, чтобы объяснить, как единый Бог может быть Троицей из трех лиц. Именно то, как они подошли к этой дилемме, вызвало у них неразрешимые проблемы и привело к субординационизму. Они начали с предпосылки, что есть один Бог, являющийся Отцом, а затем попытались объяснить, как Сын и Дух также могут быть Богом. К четвертому веку стало очевидно, что такой подход не может дать адекватного богословия Троицы. [54]

Марк Бэдделей критиковал Джайлза за то, что он считает слиянием онтологического и реляционного субординационизма, а также за его предполагаемое обобщение, что «доникейские отцы были субординационистами» [55].

См. Также [ править ]

  • Адопционизм
  • Бинитаризм
  • Христология
  • Полуарианство
  • Унитаризм

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Кросс, Фрэнк Л .; Ливингстон, Элизабет А., ред. (2005). «субординационизм» . Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192802903 - через Oxford Reference Online.
  2. ^ Браун, Раймонд Э. Введение в Новый Завет , стр. 14. Якорная Библия ; 1-е издание (13 октября 1997 г.). ISBN 978-0-385-24767-2 . 
  3. ^ Ириней против ересей | Книга II , 6 ( ANF 1: s: Доникейские отцы / Том I / IRENAEUS / Против ересей: Книга II / Глава XXVIII .).
  4. ^ Ириней против ересей | Книга VI , 6 ( ANF 1: s: Доникейские отцы / Том I / IRENAEUS / Против ересей: Книга IV / Глава I. ).
  5. ^ Ириней против ересей | Книга III , 6 ( ANF 1: s: Доникейские отцы / Том I / IRENAEUS / Против ересей: Книга III / Глава IX .).
  6. ^ Ириней против ересей | Книга I , 6 ( ANF 1: s: Доникейские отцы / Том I / IRENAEUS / Против ересей: Книга I / Глава IX .).
  7. ↑ Origen Against Celsus , 5.39 (PG 14: 108-110; ANF 4: 561 ).
  8. ^ Престиж xxvii
  9. ^ а б Ориген о молитве , 15: 1; Ориген против Цельса , 8.12 ( ANF 4: 643–644 ).
  10. ↑ Климент Римский, Первое письмо к Коринфянам , 42: 1-2 ( ANF 1: 16 ).
  11. ^ Игнатий Антиохийский Послания к Ефесянам , 3.
  12. ^ Игнатий Антиохийский Письмо Магнезийцам , 13
  13. ^ Игнатий Антиохийского Письма в Смирнян , 8.
  14. ↑ Послание Варнавы 5: 5 ( ANF 1: 139 ).
  15. ↑ Послание Варнавы 6: 12-13 ( ANF 1: 140–141 .).
  16. ^ Иустин Мученик Диалог с Трифоном , 56 ( АНФ 1: 223 .).
  17. ^ Ср. Греческий текст и комментарии у Филиппа Бобишона, Dialogue avec Tryphon (Диалог с Трифоном), редакция критики . ТОМ I: Введение, Texte grec, Traduction, Editions Universitaires de Fribourg, 2003, том 1, Том II: Комментарии, приложения, указатели, том 2
  18. ^ Иустин Мученик Диалог с Трифоном , 6 ( АНФ 1: 190 .).
  19. ^ О христологии Иустин Мученик, см Philippe Bobichon, «¿Como себе ИнтеграэльTemaделаfiliación ан ла Obra у анэль Pensamiento де Justino?» в Филиасьоне. Языческая культура, религия Израиля, orígenes del cristianismo , vol. III, Мадрид, 2011 г., стр. 337-378 онлайн
  20. ^ Дидах , 9: 1, Sparks ред.
  21. ^ Дидах , 9: 3, Sparks ред.
  22. ↑ Тертуллиан против Праксея , 9 ( ANF 3: 604. ).
  23. ^ Дионисий Рим Письма к Дионисию Александрийскому , 1. Выдержки в «Троице» . catholic.com . Эль-Кахон, Калифорния: Католические ответы. Архивировано из оригинала на 2001-12-17.
  24. ^ О так называемых «арианах» четвертого века см. Hanson, The Search, 3-59, 557-638, Ayres , Nicea, 105-132, и D. Gwynn, The Eusebians : The Polemic of Athanasius of Alexandria. и Конструирование арианской ереси (Oxford: OUP, 2007).
  25. ^ Сократ Схоластик История Церкви , 2,37 (NPNF2 2: 61-65 .).
  26. ^ Jerome Диалог против люцифериан , 19 (NPNF2 6: 329 .).
  27. ^ История церкви Сократ Схоластик, 5.8 (NPNF2 2: 121–122 .), 5.11 (NPNF2 2: 124. ).
  28. ^ http://oca.org/orthodoxy/the-orthodox-faith/doctrine/the-symbol-of-faith/nicene-creed
  29. ^ Таннер, Норман; Альбериго, Джузеппе, ред. (1990). Постановления Вселенских соборов. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета. п. 84. ISBN 0-87840-490-2 
  30. ^ Августин Гиппопотам. De Trinitate XV, 25, 47 (PL 42: 1094-1095).
  31. ^ Речевая 39 , 12 (Источники chretiennes 358, стр. 175)
  32. ^ см. Комментарий к Св. Иоанну, X, 2, (PG 74: 910D); Эп 55, (PG 77: 316D) и т. Д.
  33. ^ Кросс, Фрэнк L .; Ливингстон, Элизабет А., ред. (2005). «Филиокве» . Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192802903 - через Oxford Reference Online.
  34. ^ Дэвис, Руперт Эрик (1987-07-01). Понимание вероучений. Эпворт. ISBN 978-0-7162-0433-6 . Проверено 14 марта 2013. 
  35. ^ Кальвин, Джон (1960). Макнил, Дж. (Ред.). Институты христианской религии . 1.13.23. Перевод Battles, FI Лондон: SCM. п. 149.
  36. ^ a b Мюллер, Ричард (2003). Постреформационная реформатская догматика: рост и развитие реформатского православия, ок. С 1520 по ок. 1725, Том 4, Триединство Бога . Гранд-Рапидс: Бейкер. п. 96.
  37. ^ а б в Эллис, Брэннон (2012). Кальвин, классический тринитаризм и душевность сына . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 122.
  38. ^ a b Епископий, Симон (1678 г.). Institutiones Theologicae, в Opera Theologica, 2-е изд., Том 1 . 's Gravenhage. С. 4.2.32.
  39. ^ Уайлс, Морис (1996). Архетипическая ересь. Арианство сквозь века . Оксфорд: Кларендон. С. 153–159.
  40. ^ Мейендорф, Джон (1996) [© 1981]. Лосский, Николай (ред.). Православная Церковь: ее прошлое и ее роль в современном мире . Перевод Чапина, Джона (4-е изд. Ред.). Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Семинарии Св. Владимира. ISBN 9780913836811.
  41. Перейти ↑ Ware, Timothy (Kallistos) (1993). Православная Церковь . Религия и мифология пингвинов (Новое изд.). Лондон [ua]: Penguin Books. п. 213 ?. ISBN 9780140146561.
  42. ^ Хардон, Джон А. (2003). «Католическое учение о Святой Троице» . therealpresence.org . Ломбард, Иллинойс: Ассоциация евхаристического просвещения и поклонения «Реальное присутствие». Архивировано 24 декабря 2003 года . Проверено 23 июня 2016 .
  43. ^ a b c Международная теологическая комиссия (1979). «Избранные вопросы по христологии» . vatican.va . §II.A.2. Архивировано 18 марта 2012 года . Проверено 23 июня 2016 .
  44. ^ Stockhardt, G (1894). " ' Der moderne Subordinatianismus im Licht der Schrift, ' ". Lehre und Wehre . 40 : 17–24.
  45. ^ Пипер, Фрэнсис (1950). Христианская догматика . Сент-Луис, мисс: Конкордия. п. 384.
  46. ^ Kleinig, John W. (2005-2006 годы). «Подчинение Высокого Сына Отцу» (PDF) . Лютеранское богословское обозрение . 18 (1): 41–52. ISSN 1180-0798 . Архивировано (PDF) из оригинала на 2015-09-05.  
  47. ^ Piper & Grudem, Джон и Уэйн (1991). Восстановление библейской мужественности и женственности: ответ на евангелический феминизм . Уитон, штат Иллинойс: Crossways. С. 104, 130, 163, 257, 394.
  48. ^ Grudem, Wayne (1994). Систематическое богословие . Лестер: IVP. С. 230–257. ISBN 0851106528.
  49. ^ Уэр, Брюс (2005). Отец, Сын и Святой Дух: отношения, роли и актуальность . Уитон, штат Иллинойс: Crossways. ISBN 978-1-58134-668-8.
  50. Перейти ↑ Knight, George W. (1977). Новозаветное учение о ролевых отношениях мужчин и женщин . Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера. С. 32–34, 55–57. ISBN 9780801053832.
  51. ↑ Halsey, A. (13 октября 1988 г.). Британские социальные тенденции с 1900 года: руководство по изменению социальной структуры Великобритании . Palgrave Macmillan UK. п. 518. ISBN 9781349194667. в его так называемую «нетринитарную» группу входят Свидетели Иеговы, мормоны, христадельфиане, христианские ученые, теософы, Церковь Саентологии, Церковь Объединения (Мунисты), Всемирная Церковь Бога и так далее.
  52. ^ Simmonetti, М. (1992). Берардино, Анджело Ди (ред.). Энциклопедия ранней церкви . 2 . Перевод Уолфорда, Адриан. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 797. ISBN. 9780195208924. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  53. ^ McGuckin, Джон А. (2004). «Субординационизм» . Вестминстерский справочник святоотеческого богословия . Вестминстерские справочники по христианскому богословию. Луисвилл [ua]: Вестминстерская пресса Джона Нокса. п. 321. ISBN. 9780664223960.
  54. ^ Джайлз, Кевин (2002). Троица и субординационизм: учение о Боге и современные гендерные дебаты . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. С. 60–62. ISBN 9780830826636.
  55. Перейти ↑ Baddeley, Mark (2004). «Троица и субординационизм». Реформатское богословское обозрение . 63 (1): 29–42. ISSN 0034-3072 .