Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Теннард против Дретке
Печать Верховного суда США
Аргументирована 22 марта 2004 г.
Решена 24 июня 2004 г.
Полное название делаРоберт Джеймс Теннард против Дуга Дретке, директор Департамента уголовного правосудия Техаса, Отдел исправительных учреждений
Цитаты542 US 274 ( подробнее )
124 S. Ct. 2562; 159 Л. Эд. 2d 384; 2004 США LEXIS 4575; 72 USLW 4540; 17 Fla. L. Weekly Fed. S 420
История болезни
ПрежнийСуд первой инстанции Техаса приговорил Теннарда к смертной казни; решение, подтвержденное апелляционной инстанцией; решение вновь подтверждено Апелляционным уголовным судом Техаса ; Ходатайство habeas corpus отклонено, Civ. Действие № H-98-4238 (SD Tex. 25 июля 2000 г.), Приложение. 121; Пятый округ подтвержден, Теннард против Кокрелла , 284 F.3d 591 (2002); Верховный суд США вернул на повторное рассмотрение, 537 U.S. 802 (2002); Пятый округ восстановлен, 317 F.3d 476 (2003), сертификат. предоставлено, 540 US 945 (2003).
Держа
Сертификат обращаемости должен выдавать где «разумные юристы нашли бы оценку районного суда от конституционных требований спорны или неправильно.»
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор,
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер
НесогласиеРенквист
НесогласиеСкалия
НесогласиеТомас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VIII

Tennard v. Dretke , 542 US 274 (2004), был Верховный суд Соединенных Штатов делов котором суд был задан вопрос доказательств из ответчика «S низкий IQ в смертной казни суда были надлежащимпредставлены в жюри для полного рассмотрения в наказание фазы его суда. [1] Верховный суд постановил, что игнорирование низкого IQ обвиняемого нарушит егоправа на Восьмую поправку и представляет собой жестокое и необычное наказание . [1]

Факты дела [ править ]

Роберт Tennard был признан виновным капитала убийства по Техасского жюри . Теннард и два сообщника ограбили и убили двух соседей. Доказательства, представленные на суде, показали, что Теннард убил одну из жертв , нанеся удар ножом, в то время как его сообщник использовал топор, чтобы убить другую жертву. [2] На этапе доказательства судебного разбирательства защита представила доказательства того, что IQ Теннарда составлял 67 баллов, и обвинение не оспаривало этот факт . Прокуратура утверждала, что IQ Теннарда не имел отношения к делу. Жюри было поручено оценить два вопроса: действительно ли ответчик умышленносовершить преступление, и был ли обвиняемый опасным в будущем? [1] Присяжные ответили утвердительно на оба вопроса и приговорили Теннарда к смертной казни . [1]

Защита тогда утверждал , что инструкции жюри в фазе штрафной были недостаточными, и смертная казнь Tennard была в нарушение жестоким и необычным наказанием статьи о восьмой поправке . [2]

Спорные вопросы [ править ]

Окружной суд Южного округа штата Техас отказано Tennard сертификат на апелляцию на основании того, что низкий IQ не является достаточным основанием для апелляции не было представлено доказательств того, что поведение Tennard был умственно отсталым и умственная отсталость была связана с уголовным актом . Пятый окружной апелляционный суд оставил в силе этот вывод. [1] Верховный суд удовлетворил исковое заявление Tennard по истребованию дела . [1]

Проблема [ править ]

Затем Верховный суд США отменил решение и вернул его в Пятый округ для повторного рассмотрения в свете решения суда по делу Аткинс против Вирджинии . Пятый округ рассмотрел и отклонил иск Аткинса . Теннард снова подал апелляцию.

Главный вопрос, который рассмотрел Верховный суд США, заключался в том, отказал ли Пятый судебный округ безосновательно в апелляционном свидетельстве г-на Теннарда, поскольку он представил существенные доказательства нарушения его конституционных прав, или «продемонстрировал, что разумные юристы сочтут оценку окружного суда конституционные претензии спорны или ошибочны? " (цитата в оригинале). [2]

Результат [ править ]

Верховный суд постановил, что все соответствующие смягчающие факторы должны быть учтены на этапе вынесения приговора по делу о смертной казни . Недостаточно позволить обвиняемому представить смягчающие факторы в ходе судебного разбирательства, если эти факторы не учитываются при вынесении приговора. Если жюри не проинструктировано рассмотреть все соответствующие смягчающие факторы, нарушаются права ответчика на Восьмую поправку , поскольку невыполнение этого требования представляет собой жестокое и необычное наказание . [2] Суд пришел к выводу, что IQ Теннарда был значимым смягчающим фактором, и что жюри, выносившее приговор, должно было рассмотреть его в целях смягчения. [1]

В конечном итоге смертный приговор Теннарду был сокращен до пожизненного заключения. [3]

Значение [ править ]

Дело было частью серии решений, в которых Верховный суд скорректировал и уточнил методы вынесения приговора к смертной казни в различных штатах. [2]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 542
  • Список дел Верховного суда США

Сноски [ править ]

  1. ^ Б с д е е г Tennard против Dretke , 542 США 274 (2004).
  2. ^ a b c d e «Судья мог обоснованно прийти к выводу, что такие доказательства оправдывают приговор меньше, чем смерть» . JAAPL.org. 2005 . Проверено 24 октября 2007 .
  3. ^ http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/dr_offenders_no_longer_on_dr.html

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Теннарда против Дретке , 542 U.S. 274 (2004) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)              
  • Смит против Дретке, Теннард против Дретке (объединенный)
  • Роберт Джеймс Теннард против Дугласа Дретке
  • Записка истца
  • Справка ответчика