Налог Тобина был первоначально определен в качестве налога на все спотовое преобразование одной валюты в другую. Его предложил Джеймс Тобин , экономист, лауреат Нобелевской премии по экономическим наукам . Изначально налог Тобина был предназначен для наказания краткосрочных финансовых экскурсий и обратно в другую валюту. К концу 1990-х годов термин «налог Тобина», в отличие от его первоначального использования, применялся ко всем формам налогообложения краткосрочных транзакций, независимо от того, в какой валюте или нет. Еще один термин для этих более широких налоговых схем - налог Робин Гуда.из-за налоговых поступлений от (предположительно более богатого) спекулянта, финансирующего общие доходы (из которых основные бенефициары менее обеспечены). Однако более точные условия применяются к разным объемам налогов.
Первоначальное предложение Тобина
Тобин предложил свой налог валютной операции в 1972 году в его Джейнуэй лекции в Принстоне , вскоре после Бреттон - Вудской системы в денежно - кредитной управления , завершившийся в 1971 г. [1] До 1971 года, одна из главных особенностей Бреттон - Вудской системы является обязательством для каждого страна приняла денежно-кредитную политику, которая поддерживала обменный курс ее валюты в пределах фиксированного значения - плюс или минус один процент - в пересчете на золото . Затем, 15 августа 1971 года, президент Соединенных Штатов Ричард Никсон объявил, что доллар США больше не будет конвертироваться в золото , что фактически положило конец этой системе. Это действие создало ситуацию, в которой доллар США стал единственной поддержкой валют и резервной валютой для государств-членов Бреттон-Вудской системы, что привело к краху системы перед лицом возрастающей финансовой напряженности в том же году. В этом контексте Тобин предложил новую систему стабильности международной валюты и предложил, чтобы такая система включала международные сборы за операции с иностранной валютой .
В 2001 году , в другом контексте, только после того, как «девяностые кризисов в Мексике, Юго - Восточной Азии и России» [2] , которые включали в себя 1994 экономический кризис в Мексике , в 1997 году азиатский финансовый кризис , и российский финансовый кризис 1998 года , Тобин суммированы его идея:
Налог на валютные операции был разработан для смягчения колебаний обменного курса . Идея очень проста: при каждом обмене одной валюты на другую будет взиматься небольшой налог - скажем, 0,5% от объема сделки. Это отпугивает спекулянтов, так как многие инвесторы вкладывают свои деньги в иностранную валюту на очень краткосрочной основе. Если эти деньги внезапно будут выведены, странам придется резко повысить процентные ставки, чтобы их валюта оставалась привлекательной. Но высокий интерес часто губителен для национальной экономики, как показали кризисы девяностых годов в Мексике, Юго-Восточной Азии и России. Мой налог вернул бы некоторую свободу маневра банкам-эмитентам в небольших странах и был бы мерой противодействия диктату финансовых рынков . [3] [4] [5] [6] [7]
Хотя Джеймс Тобин предложил ставку «скажем, 0,5%», в этом интервью другие пытались быть более точными в своем поиске оптимальной ставки.
В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что вариации условий оплаты в торговых операциях (например, так называемые «свопы») представляют собой готовые средства уклонения от уплаты налога, взимаемого только с валюты. Соответственно, большая часть дебатов по этому вопросу сместилась в сторону общего налога на финансовые операции, который учитывал бы такие прокси. Также были предложены другие меры, позволяющие избежать наказания за хеджирование (форма страхования денежных потоков). К 2010-м годам системы Базель II и Базель III требовали отчетности, которая помогла бы их дифференцировать. [8] и экономическая мысль имела тенденцию отвергать убеждение, что они не могут быть дифференцированы или (как считала «Чикагская школа») не должны быть дифференцированы.
Последние предложения
В марте 2016 года Китай разработал правила для введения действительного налога на валютные операции, который в финансовой прессе был назван налогом Тобина [1] . Это было широко воспринято как предупреждение обуздать короткую продажу юаня . Однако ожидалось, что изначально этот налог будет оставаться на уровне 0%, рассчитывая потенциальный доход от различных схем ставок и освобождений, и не вводить фактический налог, если спекуляции не увеличиваются.
Также в 2016 году кандидат POTUS от Демократической партии США Хиллари Клинтон включила в свою платформу клятву «Обложить налог на высокочастотную торговлю. Рост высокочастотной торговли излишне создает нагрузку на наши рынки, создает нестабильность и делает возможным несправедливость и злоупотребления. торговые стратегии. Хиллари введет налог на вредоносную высокочастотную торговлю и реформирует правила, чтобы сделать наши фондовые рынки более справедливыми, более открытыми и прозрачными ». [9] Однако термин «высокочастотный» подразумевал, что это, вероятно, затронет лишь несколько участников крупных транзакций, вовлеченных в арбитраж . Клинтон отдельно упомянул: «Вложить плату за риск для крупнейших финансовых институтов. Крупные банки и финансовые компании будут обязаны платить комиссию в зависимости от их размера и их риска способствовать еще одному кризису». Расчет таких сборов обязательно будет зависеть от критериев управления финансовыми рисками (см. Базель II и Базель III ). Из-за ограничения так называемой «вредоносной высокочастотной торговли», а не межвалютных транзакций, ни одно из предложений Клинтона не могло считаться истинным налогом Тобина, хотя международное воздействие было бы фактором «платы за риск».
Понятия и определения
хеджирование против спекуляции
Критики всех налогов на финансовые операции и налоги валютных операций подчеркивают финансовых рисков управления трудности дифференциации хеджирования от спекуляций , [10] [11] и экономический аргумент (приписываемое «чикагской школы») , что они в принципе не могут быть дифференцированы. Однако сторонники таких налогов считали эти проблемы управляемыми, особенно в контексте более широкого налога на финансовые операции . [12] Вкратце, различия заключаются в следующем: [8]
- хеджирование защищает существующие инвестиции от непредвиденных изменений цен, в то время как спекуляции принимают на себя дополнительный риск, которого инвестор мог бы избежать
- хеджирование - это средство управления или ограничения ценового риска, в то время как спекуляция фактически основана на принятии риска ради прибыли (и в этом отношении аналогична азартным играм )
- хеджирование защищает от изменений цен и делает их менее значимыми для общей цены на продукцию, продаваемую населению, в то время как спекуляция сопряжена с риском извлечения прибыли именно из-за волатильности цен
- хеджирование - это форма страхования для инвесторов, не склонных к риску, спекуляция - для тех, кто ищет более быструю прибыль за счет более высокого риска.
Концепция Тобина
Целью Джеймса Тобина при разработке своей идеи налога на валютные операции было найти способ управлять волатильностью обменного курса. По его мнению, "валютные обмены передают потрясения, возникающие на международных финансовых рынках. Национальные экономики и национальные правительства не способны адаптироваться к массовым движениям средств через иностранные биржи без реальных трудностей и без значительного ущерба для целей национальной экономической политики с в отношении занятости, объемов производства и инфляции ". [1]
Тобин увидел два решения этой проблемы. Первый заключался в движении «к общей валюте, общей денежно-кредитной и фискальной политике и экономической интеграции». [1] Второй заключался в том, чтобы двигаться «в сторону большей финансовой сегментации между странами или валютными зонами, предоставляя их центральным банкам и правительствам большую автономию в политике, адаптированной к их конкретным экономическим институтам и целям». [1] Тобин предпочел первое решение, но он не считал его политически жизнеспособным, поэтому он выступал за второй подход: «Поэтому я с сожалением рекомендую второе, и мое предложение состоит в том, чтобы бросить немного песка в колеса наших чрезмерно эффективных международные денежные рынки ". [1]
Метод Тобина «бросать песок в колеса» заключался в том, чтобы предложить налог на все спотовые преобразования одной валюты в другую, пропорциональный размеру транзакции. [1] В развитии своей идеи Тобин находился под влиянием более ранней работы Джона Мейнарда Кейнса по общим налогам на финансовые операции. [3] [4]
Концепция Кейнса восходит к 1936 году, когда он предложил взимать налог с транзакций со сделок на Уолл-стрит , где он утверждал, что чрезмерные спекуляции со стороны неосведомленных финансовых трейдеров увеличивают волатильность. Для Кейнса (который сам был спекулянтом ) ключевой проблемой была доля «спекулянтов» на рынке и его опасения, что, если их не остановить, эти типы игроков станут слишком доминирующими. [13]
Варианты налоговой идеи Тобина
Наиболее распространенными вариантами идеи Тобина являются общий налог на валютные операции , более общий налог на финансовые операции и (самый общий) налог Робин Гуда на операции, которые могут позволить себе участвовать только более богатые инвесторы.
Поллин и Бейкер
Ключевой проблемой, связанной с налогом Тобина, было «избежание за счет изменения ассортимента продукции ... у участников рынка будет стимул к замене финансовых инструментов, облагаемых налогом, инструментами, не облагаемыми налогом. Таким образом, рынки будут вводить новшества, чтобы чтобы избежать налога ... [поэтому] сосредоточение внимания только на спотовых валютных рынках, несомненно, приведет к огромному перемещению сделок на фьючерсные и деривативные рынки. Таким образом, реальная проблема заключается в том, как разработать налог, который учитывал бы все методы и маржу замены, которую инвесторы имеют для изменения своей модели деятельности, чтобы избежать уплаты налога. Учет этих соображений подразумевает более крупный по своему охвату налог Тобина и подталкивает дизайн к общему налогу на операции с ценными бумагами, который напоминает налог, предложенный Поллином и др. . (1999). У этого есть четыре преимущества. Во-первых, он, вероятно, приведет к значительно большему доходу. Во-вторых, он поддерживает равные условия игры на финансовых рынках, так что ни один индивид Другой финансовый инструмент произвольно ставится в невыгодное положение по сравнению с другим. В-третьих, это, вероятно, повысит стабильность внутреннего финансового рынка за счет предотвращения спекуляций с внутренними активами. В-четвертых, в той мере, в какой страны с развитой экономикой уже вложили слишком много реальных ресурсов в финансовые операции, они сократят использование этих ресурсов, высвободив эти ресурсы для других производственных целей [В-четвертых], такая замена обходится дорого как с точки зрения использования ресурсов, так и потому, что альтернативные инструменты не предоставляют точно такие же услуги [таким образом] точно так же, как рынок обеспечивает стимул для избежания налога Тобина, поэтому он также автоматически приводит в действие силы, сдерживающие чрезмерное уклонение ». - Palley, 2000 [12]
Поллин, Пэлли и Бейкер (2000) [14] подчеркивают, что налоги на транзакции «явно не препятствовали эффективному функционированию этих рынков».
Налог Spahn
По словам Пола Бернд Спана в 1995 году, «анализ показал, что налог Тобина в том виде, в каком он был первоначально предложен, нежизнеспособен и должен быть отложен навсегда». [15]
Специальные права заимствования
19 сентября 2001 года вышел в отставку спекулянт Джордж Сорос выдвинул предложение , основанное на МВФ существующих «s специальных прав заимствования (СДР) механизма. В схеме Сороса богатые страны будут закладывать СДР (которые выражаются как корзина из нескольких «твердых» валют) с целью оказания международной помощи. Сорос не обязательно отказывался от налоговой идеи Тобина. Он заявил: «Я думаю, что есть основания для введения налога Тобина ... (но) мне совсем не ясно, что налог Тобина снизит волатильность на валютных рынках. Это правда, что он может препятствовать валютным спекуляциям, но это также снизило бы ликвидность рынка ». [16] В этом Сорос, похоже, согласился с Чикагской школой.
Сфера применения концепции Тобина
Термин «налог Тобина» иногда использовался взаимозаменяемо с определенным налогом на валютные операции (CTT) в манере первоначальной идеи Тобина, а в других случаях он использовался взаимозаменяемо с различными идеями более общего налога на финансовые операции (FTT). ). В обоих случаях различные предложенные идеи включали как национальные, так и многонациональные концепции. Примеры связи налога Тобина с этим:
- Апрель 2001 г .:
Концепция налога Тобина возродилась в дискуссиях о реформировании международной финансовой системы. В дополнение ко многим законодательным инициативам в пользу налога Тобина в национальных парламентах, возможные способы введения налога на валютные операции в стиле Тобина (CTT) изучаются Организацией Объединенных Наций. [17]
- Декабрь 2009 г .:
В пятницу лидеры Европейского союза призвали Международный валютный фонд рассмотреть вопрос о введении глобального налога на финансовые операции, несмотря на сопротивление США и сомнения в самом МВФ. В коммюнике, опубликованном после двухдневного саммита, 27 национальных лидеров ЕС не обратились с официальным призывом ввести так называемый «налог Тобина», но ясно дали понять, что рассматривают его как потенциально полезный инструмент увеличения доходов. [18]
Поддержка и противодействие
Тобин налоговые предложения и реализации
Первоначально предполагалось, что налог Тобина потребует многостороннего применения, поскольку одной стране, действующей в одиночку, будет очень трудно ввести этот налог. Поэтому многие люди утверждали, что лучше всего это будет реализовано международным институтом. Было высказано предположение, что управление налогом Тобина в Организации Объединенных Наций решит эту проблему и предоставит ООН крупный источник финансирования, независимый от пожертвований государств-участников. Однако были также инициативы национального измерения в отношении налога. (Это в дополнение ко многим странам, которые имеют валютный контроль .)
Получив некоторую поддержку в странах с сильными левыми политическими движениями, таких как Франция и Латинская Америка , налоговое предложение Тобина подверглось серьезной критике со стороны экономистов и правительств, особенно стран с либеральными рынками и крупным международным банковским сектором, которые заявили, что это будет невозможно реализовать и дестабилизирует валютные рынки.
Большая часть фактического введения налогов Тобина, будь то в форме конкретного налога на валютные операции или более общего налога на финансовые операции , происходила на национальном уровне. В июле 2006 г. аналитик Марион Г. Вробель изучила международный опыт различных стран в отношении налогов на финансовые операции. [19]
Налог на финансовые операции Европейского Союза
Налог на финансовые операции ЕС (EU FTT) - это предложение Европейской комиссии в сентябре 2011 года ввести налог на финансовые операции в 27 странах-членах Европейского Союза к 2014 году. Этот налог повлияет только на финансовые операции между финансовыми учреждениями, взимая плату 0,1 % при обмене акций и облигаций и 0,01% при заключении контрактов с производными финансовыми инструментами . По данным Европейской комиссии, он может собирать 57 миллиардов евро ежегодно [20], из которых около 10 миллиардов евро (8,4 миллиарда фунтов стерлингов) пойдут в Великобританию, где находится крупнейший финансовый центр Европы. [21] Неясно, совместим ли налог на финансовые операции с европейским законодательством. [22]
В случае реализации налог должен уплачиваться в европейской стране, где учрежден финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (проживание плюс выдача) означает, что EU-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, выполняются ли эти транзакции в ЕС или где-либо в мире. [23] Эта схема не позволяет, скажем, французским или немецким банкам уклоняться от уплаты налога, переводя свои транзакции в офшор [24], если они не откажутся от всех своих европейских клиентов. [25]
Столкнувшись с жестким сопротивлением со стороны некоторых стран ЕС, не входящих в еврозону, в частности Соединенного Королевства и Швеции, группа из одиннадцати государств начала реализовывать идею использования расширенного сотрудничества для введения налога в государствах, которые желают участвовать. [26] [27] Опросы общественного мнения показывают, что 41 процент британцев поддерживают некоторые формы FTT (см. Раздел « Общественное мнение» ).
Предложение, поддержанное одиннадцатью странами-членами ЕС , было одобрено Европейским парламентом в декабре 2012 года [28] и Советом Европейского союза в январе 2013 года. [29] [30] [31] [32] Официальное соглашение по деталям FTT ЕС еще предстоит решить и утвердить в Европейском парламенте. [33] [34]
Опыт Швеции в области налогообложения финансовых операций
В статье Вробеля освещается опыт Швеции с налогами на финансовые операции. [19] В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг. Таким образом, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое. В январе 1989 г. был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%.
Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Они не превышали 80 миллионов шведских крон ни за один год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. [35] Кроме того, с падением облагаемых налогом объемов торговли уменьшились и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с капиталом, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон [36].
В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-х и 2000-х годах. [37]
Реакция сторонников налогов Тобина на опыт Швеции
Шведский опыт применения налога на операции касался покупки или продажи долевых ценных бумаг, ценных бумаг с фиксированным доходом и деривативов. Однако некоторые утверждают, что в мировой торговле валютой ситуация может выглядеть совершенно иначе.
Исследования Вробеля не рассматривают глобальную экономику в целом, как это сделал Джеймс Тобин, когда он говорил о « кризисах девяностых годов в Мексике, Юго-Восточной Азии и России» [7] [38], которые включали экономический кризис 1994 года в Мексике , 1997 азиатский финансовый кризис , и русский финансовый кризис 1998 .
Опыт Соединенного Королевства в области налогообложения операций с акциями (гербовый сбор)
Существующим примером налога на финансовые операции (FTT) является гербовый сбор (SDRT) и гербовый сбор . [39] Гербовый сбор был введен в качестве адвалорного налога на покупку акций в 1808 году, [40] более чем за 150 лет до налога Тобина на валютные операции. Изменения были внесены в 1963 году. [41] В 1963 году ставка гербового сбора Великобритании составляла 2%, впоследствии колеблясь от 1% до 2%, до тех пор, пока в 1984 году не начался процесс его постепенного снижения, когда ставка была снижена вдвое, сначала с 2% до 1%, а затем еще раз в 1986 году с 1% до нынешнего уровня 0,5%. [41]
Изменения ставок гербовых сборов в 1974, 1984 и 1986 годах предоставили исследователям возможность провести «естественные эксперименты», позволив им измерить влияние налогов на транзакции на объем рынка, волатильность, доходность и стоимость британских компаний, котирующихся на Лондонской фондовой бирже . Джексон и О'Доннел (1985), используя квартальные данные Великобритании, обнаружили, что снижение гербового сбора на 1% в апреле 1984 г. с 2% до 1% привело к «резкому увеличению оборачиваемости капитала на 70%». [42] Анализируя все три изменения ставок гербовых сборов, Сапорта и Кан (1997) обнаружили, что объявления о повышении (понижении) налоговых ставок сопровождались отрицательными (положительными) доходами, но даже несмотря на то, что эти результаты были статистически значимыми, они, вероятно, быть под влиянием других факторов, потому что объявления были сделаны в бюджетные дни . [43] Бонд и др. (2005) подтвердили результаты предыдущих исследований, отметив также, что влияние объявленного снижения налоговой ставки было более выгодным (более значительным увеличением рыночной стоимости) в случае более крупных фирм, которые имели более высокий оборот и, следовательно, были более затронуты сделкой. налогом, чем акции небольших компаний, торгуются реже. [44]
Поскольку налоговый кодекс Великобритании предусматривает освобождение от уплаты гербового сбора для всех финансовых посредников, включая маркет-мейкеров , инвестиционные банки и других членов Лондонской фондовой биржи [45], а также из-за значительного роста индустрии контрактов на разницу цен (CFD), который обеспечивает британских инвесторов необлагаемыми налогами заменителями акций LSE, согласно отчету Oxera (2007) [41], более 70% от общего объема фондового рынка Великобритании, включая весь институциональный объем, оставшийся (в 2005 году) освобожденным от уплаты гербового сбора. Пошлина, в отличие от распространенного восприятия этого налога как «налога на банковские операции» или «налога на спекуляции». С другой стороны, до 40% доходов от гербовых сборов поступает от налогообложения иностранных резидентов, поскольку налог «взимается независимо от того, происходит ли транзакция в Великобритании или за границей, и независимо от того, является ли одна из сторон резидентом Великобритании или нет. " [44]
Sterling Stamp Duty - налог на валютные операции, предлагаемый для фунта стерлингов.
В 2005 году налог Тобина был преобразован в современное предложение неправительственной организации Соединенного Королевства «Искоренить бедность». Он упростил двухуровневый налог в пользу механизма, предназначенного исключительно для увеличения доходов от разработки. Валютный рынок к этому времени вырос до 2 000 миллиардов долларов в день. Для исследования возможности введения такого налога они наняли фирму Intelligence Capital из лондонского Сити , которая обнаружила, что налог на фунт стерлингов, где бы он ни торговался в мире, в отличие от налога на все валюты, торгуемые в Великобритании, действительно действовал. выполнимо и может быть реализовано в одностороннем порядке правительством Великобритании. [46]
Гербовый сбор в фунтах стерлингов, как стало известно, должен был быть установлен в размере в 200 раз ниже, чем предполагал Тобин в 2001 году, что, как утверждают сторонники «за налог Тобина», не повлияло бы на валютные рынки и все же могло бы привлечь большие суммы денег. . Мировой валютный рынок вырос до 3 200 миллиардов долларов в день в 2007 году, или 400 000 миллиардов фунтов стерлингов в год, при этом объем торговли фунтами стерлингов, четвертой по популярности валютой в мире, составляет 34 000 миллиардов фунтов стерлингов в год. [47] Гербовый сбор в фунтах стерлингов установлен на уровне 0,005%, поскольку, по некоторым утверждениям, в 2007 году он составил бы около 2 миллиардов фунтов стерлингов в год. [48] Всепартийная парламентская группа по долгу, помощи и торговле опубликовала отчет в ноябре 2007 года в финансирование развития, в котором он рекомендовал правительству Великобритании провести тщательное исследование введения гербового сбора в размере 0,005% на все операции в фунтах стерлингов с иностранной валютой, чтобы обеспечить дополнительный доход, чтобы помочь преодолеть дефицит финансирования, необходимый для оплаты целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия . [49]
Многонациональные предложения
В 1996 году Программа развития Организации Объединенных Наций спонсировала всестороннее исследование осуществимости и рентабельности налога Тобина: Haq, Mahbub ul; Кауль, Инге; Грюнберг, Изабель (август 1996). Налог Тобина: борьба с финансовой нестабильностью. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-511180-4 .
Европейская идея «первого налога в евро»
В конце 2001 года Национальное собрание Франции приняло налоговую поправку Тобина . Однако к марту 2002 г. он был отменен Сенатом Франции . [50] [51] [52]
15 июня 2004 г. Комиссия по финансам и бюджету Федерального парламента Бельгии одобрила законопроект о введении налога на испанскую кухню . [53] Согласно законодательству, Бельгия введет налог Тобина, как только все страны еврозоны введут аналогичный закон. [54] В июле 2005 года бывший канцлер Австрии Вольфганг Шюссель призвал ввести налог Тобина в Европейском союзе, чтобы финансовая структура общин опиралась на более стабильную и независимую основу. Однако предложение было отклонено Еврокомиссией .
23 ноября 2009 года президент Европейского совета , Херман Ван Ромпей , после участия в заседании Бильдербергских групп выступал за европейскую версию налога Тобина. [55] [56] Этот налог будет выходить за рамки только финансовых операций: «все покупки и бензин будут облагаться налогом». [55] Ему противостояла его сестра Кристин Ван Ромпей , которая сказала, что «любые новые налоги напрямую повлияют на бедных». [57]
29 июня 2011 года Европейская комиссия призвала ввести налоги Тобина на финансовый сектор ЕС для получения прямых доходов начиная с 2014 года. В то же время она предложила снизить существующие сборы, поступающие от 27 стран-членов. [58]
Поддержка в некоторых странах G20
Первой страной в группе G20, официально принявшей налог Тобина, была Канада. [59] 23 марта 1999 г. Палата общин Канады приняла постановление, предписывающее правительству «ввести налог на финансовые операции совместно с международным сообществом». [60] Однако десять лет спустя, в ноябре 2009 года, на саммите министров финансов G20 в Шотландии, представители правительства меньшинства Канады публично выступили на мировой арене против резолюции Палаты общин Канады . [61]
В сентябре 2009 года президент Франции Николя Саркози еще раз поднял вопрос о налоге Тобина, предложив принять его G20. [62]
7 ноября 2009 года премьер-министр Гордон Браун заявил, что «Большой двадцатке» следует рассмотреть возможность введения налога на спекуляции, но не уточнил, что это должно касаться только торговли валютой. BBC сообщила, что в G20 была негативная реакция на этот план. [61]
К 11 декабря 2009 года лидеры Европейского Союза выразили широкую поддержку налога Тобина в коммюнике, направленном в Международный валютный фонд . [18]
Сторонники налога Тобина придерживаются самых разных мнений о том, кто должен администрировать глобальный налог Тобина и на что следует использовать эти доходы. Некоторые считают, что это должно быть страхование: в начале ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии премьер-министр Великобритании г-н Браун и президент Франции Николя Саркози предложили, чтобы доходы от Тобина налог можно было бы направить на борьбу мира с изменением климата, особенно в развивающихся странах. Они предположили, что финансирование может поступать за счет «глобального налога на финансовые операции». Однако британские официальные лица позже утверждали, что основной целью налога на финансовые операции будет обеспечение страховки для глобальный налогоплательщик против будущего банковского кризиса ». [18] [61]
Возможность постепенного внедрения FTT, начиная с нескольких стран ЕС
Джон Диллон утверждает, что нет необходимости иметь единодушное согласие по поводу осуществимости международного FTT, прежде чем двигаться дальше. Он предлагает, чтобы его можно было вводить постепенно, начиная, вероятно, в Европе, где поддержка наиболее сильна. Первый этап может включать сборы с финансовых инструментов в нескольких странах. Стефан Шульмайстер из Австрийского института экономических исследований предположил, что первоначально Великобритания и Германия могли бы ввести налог на ряд финансовых инструментов, поскольку около 97% всех транзакций на биржах Европейского Союза происходят в этих двух странах [63].
Такой сценарий возможен с учетом событий мая и июня 2010 года:
- 27 июня 2010 г. на саммите G-20 в Торонто в 2010 г. лидеры G20 заявили, что «глобальный налог» больше не «обсуждается», но что отдельные страны смогут решить, вводить ли налог на финансовые учреждениям, чтобы вернуть миллиарды долларов в виде финансовой помощи, финансируемой налогоплательщиками. [64]
- Тем не менее Великобритания, Франция и Германия уже договорились еще до саммита о введении «банковского налога». [64] 20 мая 2010 г. выяснилось, что официальные лица Германии предпочитают налог на финансовые операции налогу на финансовую деятельность . [65]
Два одновременных налога рассматриваются в Европейском Союзе
28 июня 2010 года руководство Европейского союза заявило, что изучит вопрос о том, следует ли Европейскому союзу единолично вводить налог на финансовые операции после того, как лидеры G20 не смогли прийти к соглашению по этому вопросу.
Налог финансовой сделки будет отдельным от банковского сбора или разрешение сбора, что правительства некоторых стран также предлагающими наложить на банки , чтобы застраховать их от расходов на любом будущих катапультировании. В мае 2010 года лидеры ЕС поручили своим министрам финансов разработать к концу октября 2010 года детали банковского сбора, но любой налог на финансовые операции остается гораздо более спорным. [66]
Латинская Америка - Банк Юга
В начале ноября 2007 года региональный налог Тобина был принят банком Юга , после того, как по инициативе президентов Уго Чавеса из Венесуэлы и Нестора Киршнера из Аргентины . [67]
Глобальный налог ООН
По словам Стивена Спратта, «полученные доходы могут быть использованы для ... целей международного развития ... таких как достижение Целей развития тысячелетия » (, [46] с. 19). Это восемь целей международного развития, которые 192 Организация Объединенных Наций государства-члены и по крайней мере 23 международные организации договорились (в 2000 году) достичь к 2015 году. Они включают сокращение крайней бедности , снижение уровня детской смертности , борьбу с эпидемиями болезней, таких как СПИД , и развитие глобального партнерства в целях развития. [68]
В ООН Всемирной конференции по сентябрю 2001 года по борьбе против расизма , когда вопрос о компенсации за колониализм и рабство возник в повестке дня , Фидель Кастро , президент Кубы , выступал за налог Тобина для решения этого вопроса. (По словам Клиффа Кинкейда, Кастро защищал его «специально для того, чтобы произвести финансовые репарации США для остального мира», однако более внимательное прочтение речи Кастро показывает, что он никогда не упоминал «остальной мир» как получателей доходов.) Кастро назвал репарации за Холокост ранее установленным прецедентом для концепции репараций . [69] [70]
Оригинальная идея и антиглобалистское движение
Более конкретная концепция Тобина « налога на валютные операции » 1972 года бездействовала более 20 лет, но была возрождена с наступлением азиатского финансового кризиса 1997 года . В декабре 1997 года Игнасио Рамоне , редактор Le Monde Diplomatique , возобновил дебаты вокруг налога Тобина редакционной статьей под названием «Разоружение рынков» . Рамонет предложил создать ассоциацию для введения этого налога, которая получила название ATTAC (Ассоциация по налогообложению финансовых операций для помощи гражданам). Затем налог стал проблемой глобального движения за справедливость или движения за альтерглобализацию и предметом обсуждения не только в академических учреждениях, но даже на улицах и в парламентах Великобритании, Франции и всего мира.
В интервью [71], данном итальянской независимой радиосети Radio Popolare в июле 2001 года, Джеймс Тобин дистанцировался от движения за глобальную справедливость . « В Европе есть агентства и группы, которые использовали налог Тобина как вопрос более широких кампаний по причинам, выходящим далеко за рамки моего предложения. Мое предложение стало своеобразной вехой для программы антиглобализации ». Интервью Джеймса Тобина Radio Popolare процитировал тогдашний министр иностранных дел Италии, бывший генеральный директор Всемирной торговой организации Ренато Руджеро , во время парламентских дебатов накануне саммита G8 2001 года в Генуе. Впоследствии Джеймс Тобин дистанцировался от движения за глобальную справедливость . [7] [72]
Тобин заметил, что, в то время как его первоначальное предложение преследовало только цель «остановить торговлю иностранной валютой», антиглобалистское движение подчеркивало «доходы от налогов, с помощью которых они хотят финансировать свои проекты по улучшению мира». Он заявил, что не возражает против такого использования налогового дохода, но подчеркнул, что это не является важным аспектом налога.
ATTAC и другие организации признали, что, хотя они по-прежнему считают первоначальную цель Тобина первостепенной, они думают, что налог может дать средства на нужды развития Юга (например, цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия ) [46], и позволит правительствам и, следовательно, гражданам, вернуть себе часть демократического пространства, предоставленного финансовым рынкам.
В марте 2002 года профессор Лондонской школы экономики Виллем Байтер, который учился у Джеймса Тобина, написал некролог этому человеку [73], но также отметил, что «Этот [налог Тобина] ... в последние годы был принят некоторыми из самых непримиримых врагов либерализации торговли, глобализации и открытого общества ". Буйтер добавил: «Предложение использовать налог Тобина как средство увеличения доходов для помощи в целях развития было отклонено Тобином, и он категорически отверг антиглобалистскую мантру сиэтлской толпы». В сентябре 2009 года Байтер также написал в Financial Times : «Тобин был гением ... но налог Тобина, вероятно, был его единственной глупой идеей». [74]
В те же «годы», о которых говорил Буйтер, налог Тобина также был «принят» или поддержан в той или иной степени людьми, которые не были, как он выразился, «противниками либерализации торговли». Среди них было несколько сторонников с 1990 по 1999 год, в том числе Ларри Саммерс и несколько сторонников с 2000 по 2004 год, включая умеренную поддержку Джорджа Сороса .
Оценка налога Тобина как налога на валютные операции (CTT)
Стабильность, непостоянство и спекуляции
Привлекательность стабильности для многих игроков мировой экономики
В 1972 году Тобин исследовал мировую валютную систему, которая осталась после отказа от денежной системы Бреттон-Вудса. Впоследствии это исследование было пересмотрено другими аналитиками, такими как Эллен Франк, которая в 2002 году писала: «Если под глобализацией мы подразумеваем решительные усилия международного бизнеса по созданию рынков и производственных сетей, которые являются действительно глобальными по своему охвату, то нынешняя денежная система во многих смыслах - это бесконечная головная боль, стоимость которой быстро превосходит ее выгоды ». [75] Она продолжает свой взгляд на то, как стабильность денежной системы привлекает многих игроков мировой экономики, но подрывается волатильностью и колебаниями обменных курсов : «Деньги мечутся по всему миру в поисках святого Грааля банкира - надежные деньги стабильной стоимости - при этом подрывая все попытки испытывающих нехватку денежных средств правительства обеспечить стабильность, которую так жаждут богатые ". [75]
Затем Франк подтверждает комментарии Тобина о проблемах, которые эта нестабильность может создать (например, высокие процентные ставки) для развивающихся стран, таких как Мексика (1994), страны Юго-Восточной Азии (1997) и Россия (1998). [2] Она пишет: «Правительства развивающихся стран пытаются установить привязку своих валют только для того, чтобы эта привязка была отменена бегством капитала. Они предлагают долларизацию или евроизацию , только для того, чтобы обнаружить, что им так не хватает долларов, что они вынуждены прекратить рост. . Они повышают процентные ставки до экстраординарных уровней, чтобы защитить инвесторов от валютных убытков, но только для того, чтобы разрушить их экономику и разрушить источник прибыли инвесторов. ... Спасение МВФ дает кратковременную передышку международным инвесторам, но это так, даже с точки зрения богатых. , в лучшем случае краткосрочное решение ... они оставляют странам больше долгов и меньше возможностей ". [75]
Влияние на волатильность
Одна из основных экономических гипотез, выдвигаемых в пользу налогов на финансовые операции, заключается в том, что такие налоги снижают волатильность доходности , что приводит к увеличению долгосрочной полезности для инвесторов или к более предсказуемым уровням обменных курсов. Влияние такого налога на волатильность вызывает особую озабоченность, поскольку основное оправдание этого налога Тобином состояло в том, чтобы повысить автономность макроэкономической политики за счет сдерживания международных валютных спекуляций и их дестабилизирующего воздействия на национальные обменные курсы. [1]
Теоретические модели
Большинство исследований вероятного воздействия налога Тобина на волатильность финансовых рынков носили теоретический характер - в ходе исследований проводилось лабораторное моделирование или построение экономических моделей. Некоторые из этих теоретических исследований пришли к выводу, что налог на транзакции может снизить волатильность путем вытеснения спекулянтов [76] или устранения отдельных « шумных трейдеров» [77], но что он «не окажет никакого влияния на волатильность в случае достаточно глубоких глобальных рынков, таких как как и в случае основных валютных пар [78], в отличие от менее ликвидных рынков, таких как рынки акций и (особенно) опционов, где волатильность, вероятно, возрастет с уменьшением объемов. [79] [80] Теоретические модели поведенческих финансов , такие как разработанные Wei и Kim (1997) [81] или Westerhoff и Dieci (2006) [82], предполагают, что налоги на транзакции могут снизить волатильность, по крайней мере, на валютном рынке. . Напротив, в некоторых работах отмечается положительное влияние налога на транзакции на волатильность рынка. [83] [84] Ланне и Весала (2006) утверждают, что налог на транзакции «скорее всего усилит, а не ослабит волатильность на валютных рынках», потому что такой налог несоразмерно больше наказывает информированных участников рынка, чем неосведомленных, что приводит к увеличению волатильности. . [85]
Эмпирические исследования
Однако в большинстве доступных эмпирических исследований не было обнаружено статистически значимой причинно-следственной связи между увеличением транзакционных издержек (транзакционные налоги или минимальные брокерские комиссии, контролируемые государством) и снижением волатильности - на самом деле, частое непреднамеренное последствие, наблюдаемое `` ранним После введения налога на финансовые операции (см. Werner, 2003) [86] среди усыновителей произошло увеличение волатильности доходности фондового рынка, обычно совпадающее со значительным снижением ликвидности (объема рынка) и, следовательно, налогооблагаемой прибыли (Umlauf, 1993). [87]
Недавние доказательства обратного см., Например, в Liu and Zhu (2009), [88], на которые может повлиять систематическая ошибка отбора, учитывая, что их японская выборка включена в исследование, проведенное Ху (1998) в 14 азиатских странах, [89], где показано, что «повышение ставки налога снижает стоимость акций, но не оказывает значительного влияния на волатильность рынка». Как отмечают Лю и Чжу (2009), [...] различный опыт в Японии подчеркивает комментарий Умлауфа (1993) о том, что обобщать ограниченные доказательства при обсуждении важных политических вопросов, таких как налог на операции с ценными бумагами, опасно. ] и брокерские комиссии ".
Есть ли оптимальная ставка налога Тобина?
Когда Джеймс Тобин дал интервью Der Spiegel в 2001 году, ставка налога, которую он предложил, составляла 0,5%. [4] [5] [6] Использование им фразы «скажем» («sagen wir») указывает на то, что в тот момент во время интервью он не пытался быть точным. Другие пытались быть более точными или практичными в поисках ставки налога Тобина.
Согласно Гарберу (1996), давление конкуренции на транзакционные издержки ( спреды ) на валютных рынках снизило эти издержки до долей базисного пункта . Например, валютная пара EUR.USD торгуется с таким узким спредом, как 1/10 базового пункта, то есть с разницей всего в 0,00001 между ценой покупки и продажи , так что «налог на операции на валютных рынках, введенный в одностороннем порядке 6. / 1000 базисного пункта (или 0,00006%) - реалистичная максимальная величина ». [90] Точно так же Шведов (2004) заключает, что «даже если сделать нереалистичное предположение, что ставка 0,00006% не приведет к сокращению объема торгов, налог на операции по обмену иностранной валюты принесет всего 4,3 миллиарда долларов в год, несмотря на годовой оборот в десятки единиц. триллиона долларов ". [91]
Соответственно, одна из современных версий налога Тобина, называемая Sterling Stamp Duty , спонсируемая некоторыми британскими благотворительными организациями, имеет ставку 0,005% «во избежание рыночных перекосов», то есть 1/100 от того, что сам Тобин предполагал в 2001 году. Сторонники Sterling Stamp Duty утверждают, что эта ставка налога не повлияет отрицательно на валютные рынки и все же может собрать большие суммы денег. [46]
Такая же ставка 0,005% была предложена для налога на валютные операции (CTT) в отчете, подготовленном Родни Шмидтом для Института Север-Юг ( канадской НПО, чьи «исследования поддерживают глобальные усилия по [..] улучшению международных финансовых систем и институтов. "). [92] Шмидт (2007) использовал наблюдаемую отрицательную взаимосвязь между спредами между спросом и предложением и объемом операций на валютных рынках для оценки максимальной «неразрушающей ставки» налога на валютные операции. Ставка налога CTT, разработанная с прагматической целью увеличения доходов для различных проектов развития, а не для выполнения первоначальных целей Тобина («замедление потока капитала через границы» и «предотвращение или регулирование валютных кризисов»), должна избегать изменения существующее «фундаментальное поведение рынка» и, таким образом, согласно Шмидту, не должно превышать 0,00005, т. е. наблюдаемые уровни транзакционных издержек с валютой (спреды между покупателями и покупателями ). [93]
Математик Пол Уилмотт указал, что, хотя, возможно, некоторую торговлю не следует поощрять, торговля с целью хеджирования деривативов обычно считается хорошей вещью, поскольку она может снизить риск, и за это не следует наказывать. По его оценкам, любой финансовый налог должен составлять не более одной базовой точки, чтобы оказывать незначительное влияние на хеджирование. [94]
Предполагая, что все участники валютного рынка несут одинаковый максимальный уровень транзакционных издержек (полная стоимость спреда спроса и предложения), в отличие от получения их в качестве маркет-мейкеров , и предполагая, что не существует необлагаемых налогом заменителей операций на спотовых валютных рынках. (например, валютные фьючерсы и фонды, торгуемые на валютной бирже ), Schmidt (2007) обнаружил, что ставка CTT 0,00005 будет почти нейтральной по объему, уменьшая объемы операций с иностранной валютой только на 14%. Такой нейтральный по объему налог CTT принесет относительно небольшие доходы , оцениваемые примерно в 33 миллиарда долларов в год, то есть на порядок меньше, чем « углеродный налог, [который] на сегодняшний день имеет наибольший потенциал для получения доходов, оцениваемый в 130-750 долларов. млрд в год ". Однако автор предупреждает, что обе эти рыночные оценки доходов «обязательно являются спекулятивными », и он больше уверен в потенциале сбора доходов « Международного финансового фонда (IFF) и Международного финансового фонда для иммунизации (IFFIm)». [93]
Легко ли избежать уплаты налога?
Техническая осуществимость
Несмотря на то, Тобин сказал , что его собственная налоговая идея неосуществима на практике, Джозеф Стиглиц , бывшие старший вице - президент и главный экономист из Всемирного банка , сказал, что 5 октября 2009 года, что современные технологии означают , что уже не так. Стиглиц сказал, что налог «сегодня намного более осуществим», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин отрекся. [95]
Однако 7 ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Хан заявил, что «транзакции очень сложно измерить, и поэтому очень легко избежать налога на транзакции». [61]
Тем не менее, в начале декабря 2009 года экономист Стефани Гриффит-Джонс согласилась с тем, что «большая централизация и автоматизация систем клиринга и расчетов бирж и банков ... делает уклонение от платежей более трудным и менее желательным». [96]
В январе 2010 года целесообразность введения налога была подтверждена и разъяснена исследователем Родни Шмидтом, который отметил, что «технически легко собрать финансовый налог с бирж ... налоги на транзакции могут взиматься центральным контрагентом в точке торговли, или автоматически в процессе клиринга или расчета ". [97] (Все финансовые операции с крупными суммами проходят в три этапа. Сначала дилеры соглашаются на сделку; затем банки дилеров сопоставляют две стороны сделки через электронную центральную клиринговую систему; и, наконец, два отдельных финансовых инструмента одновременно переводятся в центральную систему расчетов. Таким образом, налог может взиматься в тех немногих местах, где все сделки в конечном итоге проходят клиринг или урегулирование.) [97] [63]
Основанная на цифровых технологиях новая форма налогообложения, взимаемая с банковских транзакций, успешно применялась в Бразилии с 1993 по 2007 год и оказалась устойчивой к уклонению от уклонения, более эффективной и менее затратной, чем традиционные налоговые модели. В своей книге « Банковские операции: путь к идеалу единого налога» Маркос Синтра проводит качественное и количественное всестороннее сравнение эффективности, справедливости и затрат на соблюдение требований налога на банковские операции по сравнению с традиционными налоговыми системами и открывает новые перспективы для использование современных банковских технологий в налоговой реформе во всем мире. [98]
Сколько наций нужно, чтобы это стало возможным?
Были дебаты относительно того, может ли одна страна в одностороннем порядке ввести «налог Тобина». [63]
В 2000 году "восемьдесят процентов операций с иностранной валютой [имели место] всего в семи городах. Соглашение [о введении налога] только [всего тремя городами]] Лондоном, Нью-Йорком и Токио охватило бы 58 процентов". спекулятивной торговли ». [60]
Оценка налога Тобина как общего налога на финансовые операции (FTT)
Опыт Швеции в применении налогов Тобина в форме общих налогов на финансовые операции
В июле 2006 года аналитик Марион Г. Вробель изучила реальный международный опыт различных стран в области введения налогов на финансовые операции. [19] В статье Вробеля освещается опыт Швеции в области налогов на финансовые операции. В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг. Таким образом, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое. В январе 1989 г. был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%.
Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Они не превышали 80 миллионов шведских крон ни за один год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. [35] Кроме того, с падением облагаемых налогом объемов торговли уменьшились и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с капиталом, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон [36].
В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-е годы.
Реакция сторонников налогов Тобина на опыт Швеции
Шведский опыт применения налога на операции касался покупки или продажи долевых ценных бумаг, ценных бумаг с фиксированным доходом и деривативов. Однако некоторые утверждают, что в мировой торговле валютой ситуация может выглядеть совершенно иначе.
Исследования Вробеля не рассматривают глобальную экономику в целом, как это сделал Джеймс Тобин, когда он говорил о « кризисах девяностых годов в Мексике, Юго-Восточной Азии и России» [7] [38], которые включали экономический кризис 1994 года в Мексике , 1997 азиатский финансовый кризис , и русский финансовый кризис 1998 .
Кто выиграет, а кто проиграет, если будет введен налог Тобина (FTT)?
Мнения ABAC (Делового консультативного совета АТЭС), изложенные в открытом письме в МВФ
Консультативный совет АТЭС Бизнес , тело представителей бизнеса в АТЭС , который является форумом для содействия экономическому росту, сотрудничества, торговли и инвестиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, выразил свое мнение в письме к МВФ 15 февраля 2010 года [ 99]
Кроме того, в письме ДКС выразил дополнительную озабоченность:
- Ключевым моментом в повестке дня АТЭС является снижение транзакционных издержек. Предложение прямо контрпродуктивно для достижения этой цели.
- Это окажет очень значительное негативное влияние на реальное восстановление экономики, поскольку эти дополнительные расходы, вероятно, еще больше сократят финансирование коммерческой деятельности в то время, когда рынки остаются хрупкими, а перспективы мировой экономики все еще неопределенными.
- Отрасли и потребители в целом будут несправедливо наказаны.
- Это еще больше ослабит финансовые рынки и снизит ликвидность, особенно в случае неликвидных активов.
- Эффективное внедрение будет практически невозможным, особенно с учетом того, что возможности для трансграничного арбитража возникают из-за решений определенных юрисдикций не применять налог или освобождать определенные виды деятельности.
- Нет единого мнения о том, зачем нужен налог и на что будет направлен доход, и, следовательно, нет понимания того, сколько еще нужно. Любой косвенный налог должен быть поддержан четким консенсусом в отношении его применения.
Примечание. 21 страна-член АТЭС - это Австралия, Бруней-Даруссалам, Канада, Чили, Китайская Народная Республика, Гонконг, Китай, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Республика Филиппины, Российская Федерация, Сингапур, Китайский Тайбэй, Таиланд, Соединенные Штаты Америки, Вьетнам.
Мнения МКП / APLN (Азиатско-Тихоокеанской сети труда), выраженные в их заявлении на встрече экономических лидеров АТЭС в 2010 г.
Международная конфедерация профсоюзов / Азиатско-Тихоокеанская рабочая сеть ( ITUC / APLN), неформальный профсоюзный орган Азиатско-Тихоокеанского региона, поддержала налог Тобина в своем заявлении на встрече экономических лидеров АТЭС в 2010 году. Представители национальных профсоюзных центров АТЭС также встретились с премьер-министром Японии Наото Каном, лидером АТЭС на 2010 год, и призвали премьер-министра поддержать налог Тобина. [100]
МКП разделяет свою поддержку налога Тобина с Консультативным советом профсоюзов ( TUAC ), официальным профсоюзным органом ОЭСР , в исследовании [101] осуществимости, сильных и слабых сторон потенциального налога Тобина. ITUC, APLN и TUAC называют налог Тобина налогом на финансовые операции.
Не проиграют ли «обычные инвесторы, такие как мы с вами»?
Экономист, выступающий против распространенного мнения о том, что инвестиционные банки будут нести бремя налога Тобина, - это Саймон Джонсон, профессор экономики Массачусетского технологического института и бывший главный экономист МВФ, который в интервью BBC Radio 4, обсуждая реформы банковской системы, представил его взгляды на налог Тобина.
Пусть Уолл-стрит оплатит восстановление законопроекта на Мэйн-стрит
В 2009 году представитель США Питер ДеФазио из Орегона предложил ввести налог на финансовые операции в своем законопроекте « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит ». (Это было предложено только для США.) [102]
Произойдет ли чистая потеря рабочих мест, если будет введен налог на FTT?
Швабиш (2005) исследовал потенциальные последствия введения налога на операции (или «передачу») акций в одном городе (Нью-Йорке) на занятость не только в отрасли ценных бумаг, но и во вспомогательных отраслях. Налог на финансовые операции приведет к потере рабочих мест также в нефинансовых секторах экономики из-за так называемого мультипликативного эффекта, направленного в усиленной форме любых налогов, взимаемых с сотрудников Уолл-стрит из-за их снижения спроса со стороны поставщиков и вспомогательных отраслей. По оценке автора, соотношение потери рабочих мест в финансовом и нефинансовом секторах составляет от 10: 1 до 10: 4, то есть «10-процентное сокращение занятости в сфере ценных бумаг снизит занятость в розничной торговле, сфере услуг и ресторанном секторе более чем на 1 процент, в секторе бизнес-услуг - примерно на 4 процента и в общем количестве частных рабочих мест - примерно на 1 процент ». [103]
Также можно оценить влияние сокращения объема фондового рынка, вызванного налогообложением операций с акциями, на рост общего уровня безработицы. Для каждых 10% снижения объема фондового рынка эластичность, оцененная Швабишем [103], подразумевала, что налог на транзакцию («передачу») акций может стоить Нью-Йорку от 30 000 до 42 000 рабочих мест в частном секторе, и если сокращение объема фондового рынка достигнет уровни, наблюдаемые Умлауфом (1993) в Швеции после того, как там был введен фондовый FTT («К 1990 году более 50% всей шведской торговли переместилось в Лондон») [87], а затем, согласно Швабишу (2005), после введения налог на FTT только в Нью-Йорке приведет к потере 150 000–210 000 рабочих мест в частном секторе.
Стоимость валютных изгородей й таким образом , «уверенность , что импортеры и экспортеры деньги стоит» -Имеет ничего общего с неустойчивостью бы то ни было, так как эта стоимость определяется исключительно differental процентных ставок между двумя валютами. Тем не менее, как сказал Тобин, «если ... [валюта] внезапно будет снята, странам придется резко повысить процентные ставки, чтобы их валюта оставалась привлекательной». [3] [4]
Есть ли оптимальная налоговая ставка?
Ставки налога на финансовые операции в размере 0,1% -1% были предложены экономистами- нормативниками , не обращая внимания на практическую возможность введения налога на этих уровнях. Однако в положительных экономических исследованиях, где должным образом учитывались преобладающие рыночные условия, итоговые налоговые ставки были значительно ниже.
Например, Эдвардс (1993) пришел к выводу, что если бы доход от налога на транзакции от налогообложения фьючерсных рынков должен был быть максимальным (см. Кривую Лаффера ), при этом ставка налога не приводила бы к чрезмерно большому увеличению предельных издержек участников рынка, то ставка должен быть установлен настолько низким, чтобы «налог на фьючерсные рынки не достигал какой-либо важной социальной цели и не приносил больших доходов». [104]
Политическое мнение
Мнения разделились между теми, кто аплодирует тому, что налог Тобина может защитить страны от вторичных финансовых кризисов, и теми, кто утверждает, что этот налог также ограничит эффективность глобальной экономической системы, повысит волатильность цен , расширит спреды между покупателями и покупателями для конечных пользователей. такие как инвесторы, вкладчики и хеджеры, и уничтожают ликвидность .
Ответ сторонников налогообложения Тобина на эмпирические данные о волатильности
Некоторые сторонники налогов Тобина признают отсутствие прямых подтверждающих доказательств стабилизации (снижения волатильности) свойств налогов на транзакции в стиле Тобина в эконометрических исследованиях:
Десять исследований сообщают о положительной взаимосвязи между налогами на транзакции и краткосрочной волатильностью цен, пять исследований не обнаружили какой-либо существенной связи. (Шульмейстер и др., 2008, с. 18). [105]
Сторонники налога Тобина предлагают косвенные доказательства в свою пользу, переосмысливая исследования, которые имеют дело не напрямую с волатильностью, а с объемом торгов (при этом объем, как правило, уменьшается за счет налогов на транзакции, хотя он составляет их налоговую базу, см .: цикл отрицательной обратной связи ) . Это позволяет сторонникам налогообложения Тобина утверждать, что «некоторые исследования показывают (неявно), что более высокие транзакционные издержки могут снизить волатильность цен. Это так, потому что эти исследования сообщают, что сокращение торговой деятельности связано с более низкой волатильностью цен». Таким образом, если исследование обнаруживает, что уменьшение объема торгов или их частоты снижает волатильность, эти сторонники налогов Тобина объединяют это с наблюдением, что налоги в стиле Тобина сокращают объемы и, таким образом, также должны косвенно снижать волатильность («этот вывод подразумевает отрицательную связь между [..] налог на транзакции [..] и нестабильность, потому что более высокие транзакционные издержки будут всегда «при прочих равных» снижать торговую активность) ". (Schulmeister et al., 2008, с. 18). [105]
Некоторые сторонники налогов Тобина утверждают, что волатильность лучше определять как «долгосрочное превышение спекулятивных цен» [106] [107], чем стандартные статистические определения (например, условная дисперсия доходности [108] )), которые обычно используются в эмпирических исследованиях. исследования волатильности.
Отсутствие эмпирических данных, подтверждающих или однозначно опровергающих утверждение сторонников налога Тобина, что это снизит «избыточную» волатильность, отчасти связано с отсутствием согласованного определения «избыточной» волатильности, которое позволяет различать и формально измерять. [105]
Следует поощрять, наказывать или отговаривать спекулянтов?
Налог Тобина основан на предпосылке, что спекулянтов следует, по выражению Тобина, «отговорить». [4] [5] [6] [7] Эта предпосылка сама по себе является предметом обсуждения: см. Предположение .
С другой стороны дискуссии были лидеры Германии, которые в мае 2008 г. планировали предложить спекулянтам всемирный запрет на торговлю нефтью, обвиняя в повышении цен на нефть в 2008 г. манипуляции со стороны хедж-фондов . В то время Индия с аналогичными опасениями уже приостановила торговлю фьючерсами на пять товаров. [109]
3 декабря 2009 года американский конгрессмен Питер ДеФазио заявил: «Американские налогоплательщики выручили Уолл-стрит во время кризиса, вызванного безрассудными спекуляциями на финансовых рынках ... Этот закон [ предлагаемый налог на финансовые операции ] заставит Уолл-стрит сделать это. их часть и вернуть на работу людей, перемещенных в результате этого кризиса ". [102]
21 января 2010 года президент Барак Обама утвердил правило Волкера, которое касается частной торговли инвестиционными банками [110] и запрещает банкам делать определенные спекулятивные виды инвестиций, если они не действуют от имени своих клиентов. [110] Бывший председатель Федеральной резервной системы США Пол Волкер , советник президента Обамы, утверждал, что такая спекулятивная деятельность сыграла ключевую роль в финансовом кризисе 2007–2010 годов .
Волкер одобрил только британский налог на банковские бонусы, назвав его «интересным», но опасался взимать сборы с операций на финансовых рынках, поскольку он «инстинктивно против» любого налога на финансовые операции. [111]
Вопросы волатильности
В феврале 2010 года Тим Харфорд в колонке «Тайный экономист» в Financial Times прямо прокомментировал заявления Кейнса и Тобина о том, что «налоги на финансовые операции уменьшат финансовую нестабильность». [112]
Сравнение налогов на валютные операции (CTT) и налогов на финансовые операции (FTT)
Доказательства исследований
В 2003 году такие исследователи, как Алибер и др. предложили эти эмпирические данные о наблюдаемых эффектах уже введенных и отмененных налогов на операции с акциями [ где? ] и гипотетический CTT (Tobin), вероятно, можно рассматривать как взаимозаменяемые. [113] Они не обнаружили никаких доказательств дифференциального воздействия введения или отмены налогов на операции с акциями или гипотетического валютного (Тобина) налога на какой-либо подмножество рынков или на всех рынках.
Исследователи использовали модели , принадлежащие к GARCH семьи [114] [115] [116] , чтобы описать и поведение волатильности фондового рынка возвращается и поведение волатильности валютных курсов. Это используется в качестве доказательства того, что сходство между валютами и акциями в контексте налога, предназначенного для ограничения волатильности, такого как CTT (или FTT в целом), может быть выведено из почти идентичного (статистически неразличимого) поведения волатильности капитала и возврат обменного курса.
Практические соображения
Hanke et al. заявляют: «Экономические последствия введения [только валюты] налога Тобина [...] совершенно неизвестны, поскольку такой налог до сих пор не вводился ни на одном реальном валютном рынке». [117] В то же время, даже в случае налогов на операции с акциями, когда доступны некоторые эмпирические данные, исследователи предупреждают, что «опасно обобщать ограниченные данные при обсуждении важных вопросов политики, таких как налоги на операции». [87] [88]
По словам Стефана Шульмейстера, Маргит Шратценшталлер и Оливер Пичек (2008), с практической точки зрения введение налога на невалютные операции больше невозможно (даже если операции с иностранной валютой были формально освобождены) с момента появления валютных деривативов и валюты. биржевые фонды . Все они должны будут облагаться налогом вместе в соответствии с налогом на «невалютные» финансовые операции (например, в соответствии с некоторыми предложениями в США в 2009 году, которые, хотя и не предполагают прямого налогообложения валют, все равно будут делать это из-за налогообложения валютных фьючерсов. и обменные валютные фонды). Поскольку эти три группы инструментов являются почти идеальными заменителями, если хотя бы одна из этих групп будет освобождена от налогообложения, это, вероятно, привлечет большую часть рынка за счет облагаемых налогом альтернатив. [118]
По мнению Стефана Шульмейстера, Маргит Шратценшталлер и Оливера Пичека (2008), ограничение налога на финансовые операции только иностранной валютой (как первоначально предполагал Тобин) было бы нежелательно. [118] Любой «общий FTT кажется ... более привлекательным, чем конкретный налог на транзакцию» (например, налог Тобина только для валюты), потому что он может уменьшить уклонение от уплаты налогов (т. Е. Замену аналогичных необлагаемых налогом инструментов), может значительно увеличить налоговой базы и может быть легче внедрено на организованных биржах, чем на дилерском рынке, таком как глобальный валютный рынок. [118] (См. Также обсуждение уклонения от уплаты налогов в связи с налогом на валютные операции .)
5 октября 2009 года Джозеф Стиглиц заявил, что любой новый налог должен взиматься со всех классов активов, а не только с иностранной валюты, и будет основываться на валовой стоимости активов, что поможет предотвратить образование пузырей активов. [95]
Эквивалент неналогового регулирования
Один из неналоговых нормативных эквивалентов налога Тобина (очень узкий первоначальный) - это требование «требований о беспроцентных депозитах по всем открытым валютным позициям». [10] Если эти требования к депозиту приводят к конфискации или убыткам, если валюта внезапно падает из-за спекуляции, они действуют как запреты против преднамеренных спекулятивных коротких позиций по валюте. Однако они не будут собирать средства для других целей, поэтому не являются налогом.
Смотрите также
- Банковский налог
- Налог на валютные операции
- Налог на финансовые операции
- Валютный рынок
- Налог Робин Гуда
- Налог на испанскую
Рекомендации
- ^ Б с д е е г Джеймс Тобин (июль – октябрь 1978 г.). «Предложение по международной валютной реформе» . Восточный экономический журнал . 4 (3–4): 153–159. Архивировано 17 октября 2009 года . Проверено 31 января 2010 .
- ^ a b Выдержка из оригинальной статьи на немецком языке: «wie die Krisen in Mexiko, Südostasien und Russland während der neunziger Jahre gezeigt haben. Meine Steuer würde Notenbanken kleiner Länder Handlungsspielraum zurückgeben und Finder. - Кристиан фон Райерманн и Михаэла Шиссль (3 сентября 2001 г.). «Die missbrauchen meinen Namen (в переводе« Они злоупотребляют моим именем ») (интервью с Джеймсом Тобином)» . Шпигель (36). Архивировано 6 июня 2010 года . Проверено 1 января 2010 .
- ^ а б в «Джеймс Тобин:„Движение antiglobalisation имеет сомалийские пираты захватили мое имя “ » . Jubilee Research, преемник Jubilee 2000 UK. 3 сентября 2001 года Архивировано из оригинала 6 марта 2005 года . Проверено 11 февраля 2010 года .
- ^ а б в г д Кристиан фон Райерманн и Михаэла Шиссль (9 марта 2001 г.). «Die missbrauchen meinen Namen (в переводе« Они злоупотребляют моим именем ») (интервью с Джеймсом Тобином)» . Шпигель (36). Архивировано 6 июня 2010 года . Проверено 1 января 2010 года .
- ^ a b c Выдержка из оригинальной статьи на немецком языке: «SPIEGEL: Diese Bewegung умрет Einführung einer Steuer auf Devisengeschäfte. Damit sollen die Kapitalmärkte gebändigt und mit den zusätzlichen Einbinnahling die Entwickänggeschilfev? , die Einnahmen der Weltbank zur Verfügung zu stellen. Aber darum ging es mir gar nicht. Die Devisenumsatzsteuer war dafür gedacht, Wechselkursschwankungen einzudämmen. von einem halben Prozent des Umsatzes. So schreckt man Spekulanten ab. Denn viele Investoren legen ihr Geld sehr kurzfristig в Währungen an. desaströs für die heimische Wirtschaft, wie die Krisen in Mexiko, Südostasien und Russland während der neunzig эр Jahre gezeigt haben. Meine Steuer würde Notenbanken kleiner Länder Handlungsspielraum zurückgeben und dem Diktat der Finanzmärkte etwas entgegensetzen. "- Кристиан фон Райерманн и Михаэла Шиссль (3 сентября 2001 г.). «Die missbrauchen meinen Namen (в переводе« Они злоупотребляют моим именем ») (интервью с Джеймсом Тобином)» . Шпигель (36). Архивировано 6 июня 2010 года . Проверено 1 января 2010 .
- ^ а б в Spiegel Online International (3 сентября 2001 г.). «Они неправильно используют мое имя» . Резюме на английском языке [цитат в Spiegel Online] . Spiegel Online International. Архивировано 7 октября 2010 года . Проверено 1 января 2010 .
- ^ а б в г д "Джеймс Тобин-Эль movimiento antiglobalización abusa de mi nombre" . eumed.net. Архивировано 12 июня 2010 года . Проверено 23 октября 2007 .
- ^ а б «Разница между хеджированием и спекуляцией (со сравнительной таблицей) - основные различия» . 6 января 2016 года. Архивировано 14 сентября 2016 года . Проверено 13 августа +2016 .
- ^ «Хиллари Клинтон о реформе Уолл-стрит» . Архивировано 17 мая 2016 года . Проверено 23 сентября 2016 .
- ^ а б Коллиньон, Стефан (1 января 1994 г.). Монетарное будущее Европы . Издательство Fairleigh Dickinson Univ Press. ISBN 9780838636060 - через Google Книги.
- ^ «Архивная копия» . Архивировано 17 сентября 2016 года . Проверено 13 августа 2016 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ а б Администратор. «Дестабилизирующие спекуляции и аргументы в пользу налога на международные валютные операции» . Архивировано 27 августа 2016 года . Проверено 13 августа 2016 .
- ^ Джон Мейнард Кейнс (1936). «Общая теория занятости, процента и денег» (PDF) . С. 104, 105 (Глава 12, Часть VI). (Интернет-издатель: Project Gutenberg of Australia eBooks; через biblioeconomicus.googlepages.com)
- ^ Бейкер, Д., «Дело в пользу одностороннего налога на спекуляцию в Соединенных Штатах», Информационный документ, Центр экономических и политических исследований, Вашингтон, округ Колумбия, 20036, 2000.
- ^ Пол Бернд Спан (16 июня 1995 г.). «Международные финансовые потоки и налоги на транзакции: обзор и варианты» (PDF) . Университет Франкфурта-на-Майне; Документ, первоначально опубликованный Международным валютным фондом как рабочий документ WP / 95/60. Архивировано 11 октября 2010 года (PDF) . Проверено 13 января 2010 .
- ^ «Джордж Сорос: открытые общества, суверенитет и международный терроризм» . asiasociety.org. Архивировано из оригинала на 2009-04-14.
- ^ Питер Уол и Питер Уолдоу (1 апреля 2001 г.). «Налог на валютные операции - концепция будущего» (PDF) . Ассоциация мировой экономики, экологии и развития (WEED). Архивировано 6 августа 2009 года (PDF) . Проверено 11 февраля 2010 года .
- ^ а б в Тони Барбер (11 декабря 2009 г.). «Лидеры ЕС призывают МВФ рассмотреть вопрос о глобальном налоге Тобина» . Financial Times .
- ^ а б в «Налоги на финансовые операции: международный опыт и уроки для Канады (BP-419E)» . Архивировано 05 декабря 2012 года . Проверено 24 декабря 2009 .
- ^ Ралица Ковачева (30 сентября 2011 г.). «ЕС ожидает 57 миллиардов евро в год от нового финансового налога» . ЕС внутри. Архивировано 3 марта 2012 года . Проверено 26 февраля 2012 года .
- ^ Гарри Уилсон (16 февраля 2012 г.). «Налог на финансовые операции принесет 10 млрд евро» . Телеграф . Архивировано 20 февраля 2012 года . Проверено 3 марта 2012 года .
- ^ Дитлейн, Георг (2012): Национальные подходы к налогу на финансовые операции и их совместимость с европейским законодательством, EC Tax Review, Vol. 21 Выпуск 4, С. 207–211
- ^ Sieling, Carsten (2012): Налог на финансовые операции. Разумно, реально, просрочено. Friedrich-Ebert-Foundation, S. 2 Архивировано 1 ноября 2013 г. в Wayback Machine (последнее посещение - 5 июня 2012 г.)
- ^ Авинаш Персо (10.01.2012). "Warum Rösler falsch liegt" . Sueddeutsche . Архивировано 13 января 2012 года . Проверено 10 января 2012 .
- ^ Александр Хагелюкен (10 мая 2012 г.). "Und sie funktioniert doch" . Архивировано 10 сентября 2012 года . Проверено 12 февраля 2013 года .
- ^ Себаг, Гаспар (31.08.2012). «Снижение взносов возможно даже при расширенном сотрудничестве» . Европолитика . Архивировано из оригинала на 2013-05-12 . Проверено 20 сентября 2012 .
- ^ «11 стран еврозоны готовы ввести налог на финансовые операции: комиссар ЕС по налогам» . The Economic Times . 2012-10-09. Архивировано 12 мая 2013 года . Проверено 9 октября 2012 .
- ^ «Парламент одиннадцати стран ЕС получил полную ясность в отношении налога на финансовые операции» . Европейский парламент . 2012-12-12. Архивировано 26 декабря 2012 года . Проверено 27 декабря 2012 .
- ^ «Налог на финансовые операции: Совет соглашается на расширение сотрудничества» (PDF) . Совет Европейского Союза . 2013-01-22. Архивации (PDF) с оригинала на 2013-04-24 . Проверено 25 января 2013 .
- ^ Филипп Инман (22 января 2013 г.). «ЕС утверждает налог на финансовые операции для 11 стран еврозоны» . Хранитель . Архивировано 28 сентября 2013 года . Проверено 25 января 2013 .
- ^ «Робин Гуд идет впереди в Европе». Архивировано 27 января 2013 г.на сайте Wayback Machine RobinHoodTax.org , 23 января 2013 г.
- ^ «Барньер: европейский налог Робин Гуда» политически и морально прав ». Архивировано 31 января 2013 г.в Wayback Machine CNN , 25 января 2013 г.
- ^ Брунсден, Джим (01.02.2013). «ЕС представит предложение по налогу на финансовые операции 14 февраля» . Блумберг . Архивировано 25 сентября 2013 года . Проверено 3 февраля 2013 .
- ^ «Налог на финансовые операции: устранение следующего препятствия» . Европейский парламент . 2012-12-11. Архивировано 11 мая 2013 года . Проверено 27 декабря 2012 .
- ^ а б Кэмпбелл, Джон Ю.; Фрут, Кеннет А. (декабрь 1993 г.). «Международный опыт в области налогообложения операций с ценными бумагами (Рабочий документ NBER № W4587)». SSRN 338864 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ а б Умлауф, S (1993). «Налоги на транзакции и поведение шведского фондового рынка». Журнал финансовой экономики . 33 (2): 227. DOI : 10.1016 / 0304-405X (93) 90005-V .
- ^ Хеммельгарн, Томас; Никодем, Гаэтан (23 февраля 2012 г.). Может ли налоговая политика помочь предотвратить финансовый кризис? (PDF) . DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199698165.001.0001 . hdl : 10419/118674 . ISBN 9780199698165.
- ^ а б "Archivsuche - Archiv - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten" . spiegel.de .
- ^ Гербовый сбор применяется к передаче сертифицированных запасов . SDRT - это в целом эквивалентный налог на передачу бездокументарных акций.
- ^ «Руководство по гербовым налогам» (PDF) . HM Revenue and Customs. Архивировано (PDF) из оригинала на 2012-03-07 . Проверено 6 ноября 2011 . пункты 1.34–1.40
- ^ а б в OXERA (май 2007 г.). «Эффективность налогов на транзакции Кейнса-Тобина, когда разнородные агенты могут торговать на разных рынках: поведенческий подход к финансированию» . OXERA Consulting Ltd. Архивировано из оригинала на 2012-02-20 . Проверено 4 марта 2010 .
- ^ Джексон, П. и А. О'Доннелл, 1985. Влияние гербового сбора на операции с акциями и цены на фондовой бирже Великобритании. Документ для обсуждения Банка Англии № 25.
- ^ Сапорта, Виктория; Кан, Камхон (1998). «Влияние гербовых сборов на уровень и волатильность цен на акции». DOI : 10.2139 / ssrn.93656 . SSRN 93656 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ а б Бонд, Стив; Хокинс, Майк; Клемм, Александр (2005). «Гербовый сбор на акции и его влияние на цену акций» . Анализ государственных финансов . 61 (3): 275–298. CiteSeerX 10.1.1.573.9479 . DOI : 10.1628 / 001522105774979010 . Архивировано 2 апреля 2015 года . Проверено 21 марта 2015 .
- ^ «Руководство по гербовым налогам HMRC» (PDF) . С. 8, 11. Архивировано (PDF) из оригинала на 2012-03-07 . Проверено 4 января 2010 .
- ^ а б в г Стивен Спратт (сентябрь 2006 г.). «Безупречное решение» . Отчет о бедности . Кампания по искоренению бедности. Архивировано из оригинала на 2007-07-03 . Проверено 5 марта 2008 .
- ^ Банк международных расчетов (сентябрь 2007 г.). «Трехгодичный обзор активности валютного и производного рынка Центральным банком в апреле 2007 г. - Предварительные глобальные результаты - Оборот» . Банк международных расчетов. Архивировано 07 апреля 2010 года . Проверено 2 января 2010 .
- ^ Шмидт, Р. Налог на валютные операции 2007 г .: оценка ставок и доходов, Институт Север-Юг.
- ^ «健康 で い た い な ら 、 病院 で を 受 け た り 生活 習慣 直 し た り し よ う» . Архивировано из оригинала на 2018-08-09 . Проверено 30 августа 2019 .
- ^ Эдди Фужье (весна 2003 г.). "Французское антиглобалистское движение: новое французское исключение?" (PDF) . Французский институт международных отношений. Архивировано из оригинального (PDF) 20 сентября 2011 года.
- ^ Кван С. Ким и Сок-Хён Ким (декабрь 2003 г.). «Налог Тобина пересмотрен в контексте глобального управления на рынках капитала». Роль международных институтов в глобализации: вызовы реформ (под редакцией Джон-Рен Чен) . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 30. Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - ^ Даниэль Бен-Ами (25 марта 2002 г.). "Тобин или не Тобин?" . с шипами. Архивировано из оригинального 22 июня 2011 года.
- ^ Пол Бернд Спан (16 июня 1995 г.). «Международные финансовые потоки и налоги на транзакции: обзор и варианты» (PDF) . Университет Франкфурта-на-Майне; Документ, первоначально опубликованный в МВФ как Рабочий документ WP / 95/60. Архивировано 11 октября 2010 года (PDF) . Проверено 13 января 2010 .
- ^ Европейский центральный банк (2004). Заключение Европейского центрального банка (CON / 2004/34). Архивировано 22 ноября 2007 г. на Wayback Machine.
- ^ а б Эндрю Моран (23 ноября 2009 г.). «Первый президент Европы призывает к евро налогообложению, евро идентичности» . Цифровой журнал . Архивировано 10 июля 2011 года . Проверено 29 января 2010 .
- ^ Дэниел МакКоннелл (22 ноября 2009 г.). «Президент ЕС хочет видеть новый налог в евро» . Independent.ie. Архивировано 27 февраля 2010 года . Проверено 20 февраля 2010 года .
- ^ Мэйсер Холл и Элисон Литтл (19 ноября 2009 г.). «Премьер-министр Бельгии Герман Ван Ромпей назвал клоуном сестру Кристину» . Daily Express . Архивировано 24 ноября 2009 года . Проверено 29 января 2010 .
- ^ Ян Трейнор (29 июня 2011 г.). «ЕС призывает ввести налог« Тобин », чтобы увеличить прямые доходы» . Хранитель . Архивировано 30 сентября 2013 года . Проверено 29 июня 2011 .
- ^ G20 состоит из G7 и других. «Группа двадцати» была создана в сентябре 1999 года, и Канада была частью первоначальной «большой семерки». В период между принятием Канадой налоговой резолюции Тобина 23 марта 1999 г. и формированием «Большой двадцатки» в сентябре 1999 г. канадские выборы не проводились, поэтому правительство осталось прежним.
- ^ а б Робин Раунд (представитель Галифаксской инициативы ) (январь – февраль 2000 г.). "Время для Тобина!" . Новый интернационалист . Архивировано из оригинала на 2009-12-06 . Проверено 17 декабря 2009 .
- ^ а б в г BBC (7 ноября 2009 г.). «Теплая реакция на налоговый план Великобритании» . BBC. Архивировано 10 ноября 2009 года . Проверено 17 декабря 2009 .
- ^ «Саркози настаивает на« налоге Тобина » » . BBC News . 19 сентября 2009 года. Архивировано 20 сентября 2009 года . Проверено 20 сентября 2009 года .
- ^ а б в Джон Диллон (май 2010 г.). «Идея, время которой пришло: ввести налог на финансовые операции» . Информационный бюллетень по политике KAIROS № 24 отредактирован и дополнен . КАЙРОС . Архивировано из оригинального 23 января 2012 года . Проверено 24 июня 2010 года .
- ^ а б Мадхави Ачарья-Том Ю (27 июня 2010 г.). «Банки получили облегчение, поскольку G20 отказывается от уплаты банковского налога» . Торонто Стар . Архивировано 7 июня 2011 года . Проверено 24 июня 2010 года .
- ^ Дэвид Чартер (20 мая 2010 г.). «Меркель выступает за введение глобального финансового налога, поскольку рынки продолжают падать» . Times Online . Лондон. Архивировано 29 мая 2010 года . Проверено 24 июня 2010 года .
- ^ «ЕС изучит налог на банковские операции после G20» . Рейтер . Рейтер. 28 июня 2010 . Проверено 24 июня 2010 года .
- ^ admin (11 ноября 2007 г.). «Эль Банко дель Сур» . Архивировано 18 ноября 2007 года . Проверено 19 ноября 2007 года .
- ^ Справочная страница. Архивировано 13 ноября 2013 г. на сайте Wayback Machine , веб-сайт Целей развития тысячелетия Организации Объединенных Наций, получено 16 июня 2009 г.
- ^ Фидель Кастро (1 сентября 2001 г.). «Основное выступление президента Республики Куба Фиделя Кастро Руса на Всемирной конференции против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» . Организация Объединенных Наций . Архивировано 12 февраля 2010 года . Проверено 29 января 2010 года .
- ^ Клифф Кинкейд (6 октября 2009 г.). «Прогрессисты поддерживают натиск Обамы по глобальному налогу» . Точность в СМИ. Архивировано 11 февраля 2010 года . Проверено 29 января 2010 .
- ^ http://www.vita.it/news/view/3853 [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Ходжсон, Годфри (13 марта 2002 г.). «Джеймс Тобин» . Хранитель . Лондон.
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12.06.2011 . Проверено 3 января 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Буйтер, Виллем (1 сентября 2009 г.). «Забудьте о налоге Тобина: есть лучший способ обуздать финансы» . Архивировано 9 января 2010 года . Проверено 3 января 2010 г. - через Financial Times.
- ^ а б в Эллен Франк (февраль 2002 г.). «Тяжелый прибой и цунами» . Новый журнал-интернационалист . Проверено 23 февраля 2010 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Вестерхофф, Ф. (2003). «Неоднородные торговцы и налог Тобина». Журнал эволюционной экономики . 13 (1): 53–70. DOI : 10.1007 / s00191-003-0140-5 . S2CID 38621536 .
- ^ Пэлли, Т. (1999). «Спекуляция и налог Тобина: почему песок в колесах может повысить экономическую эффективность». Журнал экономики . 69 (2): 113–126. CiteSeerX 10.1.1.588.3440 . DOI : 10.1007 / BF01232416 . S2CID 16185048 .
- ^ Эртурк, Коркут (2006). «О налоге Тобина». Обзор политической экономии . 18 (1): 71–78. DOI : 10.1080 / 09538250500354173 . S2CID 153740324 .
- ^ Дэвидсон, П. (1997). «Достаточно ли песчинок в колесах международных финансов, чтобы выполнять работу, когда часто требуются валуны?». Экономический журнал . 107 (442): 671–686. DOI : 10.1111 / 1468-0297.00183 . JSTOR 2957792 .
- ^ Дэвидсон, П. (1998). «Эффективность и хрупкость спекулятивных финансовых рынков: против налога Тобина и для надежного маркет-мейкера». Американский журнал экономики и социологии . 57 (4): 639–666. DOI : 10.1111 / j.1536-7150.1998.tb03383.x .
- ^ Шан-Джин Вэй и Юнгшик Ким (март 1999 г.). «Крупные игроки на валютном рынке: торгуют ли они на информации или на шуме?» . Центр международного развития Гарвардского университета в своей серии рабочих документов CID под номером 5. Архивировано 4 августа 2009 года . Проверено 2 января 2010 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Вестерхофф, Ф; Dieci, R (2006). «Эффективность налогов на транзакции Кейнса – Тобина, когда разнородные агенты могут торговать на разных рынках: поведенческий подход к финансированию ☆» . Журнал экономической динамики и управления . 30 (2): 293. DOI : 10.1016 / j.jedc.2004.12.004 . Архивировано 08 марта 2009 года . Проверено 2 января 2010 .
- ^ Кербл S (2011) «Регулирующая медицина против нестабильности финансового рынка: что помогает и что вредит?» Архивировано 2015-07-09 в Вайбак Machine АНБ Working Paper .
- ^ Mannaro K, M и Marchesi Сетцу A (2008) «Использование искусственного финансового рынка для оценки влияния Тобина как сделки налогов.» Журнал экономического поведения и организации , 67 (2) :: 445-462.
- ^ Ланне, Маркку; Весала, Тимо (2009). «Влияние налога на транзакцию на волатильность обменного курса». Международный финансово-экономический журнал : н / д. DOI : 10.1002 / ijfe.399 . hdl : 1814/3993 . SSRN 1018363 .
- ^ Вернер, Ингрид М. (2003). «Комментарий к« Некоторым свидетельствам того, что налог Тобина на валютные операции может увеличить волатильность » ». Европейский финансовый обзор . 7 (3): 511–514. CiteSeerX 10.1.1.459.5056 . DOI : 10,1023 / Б: EUFI.0000022151.50261.40 .
- ^ а б в Умлауф, Стивен Р. (1993). «Налоги на транзакции и поведение на шведском фондовом рынке». Журнал финансовой экономики . 33 (2): 227–240. DOI : 10.1016 / 0304-405X (93) 90005-V .
- ^ а б Лю, Шинхуа и Чжу, Чжэнь (2009). «Транзакционные издержки и волатильность цен: новые данные Токийской фондовой биржи». Журнал исследований финансовых услуг . 36 (1): 65–83. DOI : 10.1007 / s10693-009-0063-х . S2CID 154120891 .
- ^ Ху, Шин-ян (1998). «Влияние налога на операции с акциями на фондовый рынок: опыт азиатских рынков». Финансовый журнал Тихоокеанского бассейна . 6 (3–4): 347–364. DOI : 10.1016 / S0927-538X (98) 00017-1 .
- ^ Гарбер, Питер М. (1996). «Вопросы взыскания и уклонения от налога на операции с иностранной валютой», в: Налог Тобина: борьба с финансовой нестабильностью. Махбуб уль Хак, Инге Кауль и Изабель Грюнберг, ред. (Нью-Йорк, Оксфорд: Oxford University Press , 1996), стр. 135.
- ↑ Шведов, Максим (2004). Налог с транзакции: общий обзор. Отчет CRS для Конгресса, код заказа RL32266, стр. 7.
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2009-06-12 . Проверено 27 февраля 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ а б Шмидт, Родни (октябрь 2007 г.). «Налог на валютные операции: оценка ставок и доходов» (PDF) . Институт Север-Юг . Архивировано 6 августа 2009 года (PDF) . Проверено 9 февраля 2010 года .
- ^ Пол Уилмотт (ноябрь 2011 г.). «Налогообложение для замедления высокочастотных спекуляций, не влияя при этом на хеджирование» . Архивировано из оригинала на 2016-04-21 . Проверено 9 декабря 2018 .
- ^ а б Эдмунд Конвей (5 октября 2009 г.). «Джозеф Стиглиц требует взимать налог Тобина со всех финансовых торговых операций» . Лондон: Telegraph Media Group . Архивировано 18 февраля 2010 года . Проверено 17 марта 2010 года .
- ^ Стефани Гриффит-Джонс (7 декабря 2009 г.). «Теперь давайте налоговые операции» . Хранитель . Лондон. Архивировано 8 сентября 2013 года . Проверено 13 января 2010 .
- ^ а б Родни Шмидт, главный научный сотрудник Института Север-Юг , Оттава (28 января 2010 г.). «Заметки о целесообразности и последствиях введения общего налога на финансовые операции; консультации гражданского общества с МВФ 28 января 2010 года» (PDF) . Международный валютный фонд . Архивировано 2 ноября 2011 года (PDF) . Проверено 24 июня 2010 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Маркос Синтра (июль 2009 г.). «Банковские операции: путь к идеалу единого налога. Современная налоговая технология; опыт Бразилии в области налогообложения банковских операций (1993-2007 гг.)» . Университетская библиотека Мюнхена, Германия, в своей серии статей MPRA под номером 16710. Исследовательские статьи по экономике . Архивировано 24 октября 2010 года . Проверено 28 июня 2010 года . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ «Ключ к повестке дня АТЭС - снижение транзакционных издержек» (PDF) . imf.org . Архивации (PDF) с оригинала на 2010-03-31 . Проверено 15 марта 2010 .
- ^ «Премьер-министр Японии поддерживает призыв к созданию Трудового форума АТЭС» . ituc-csi.org. Архивировано 29 сентября 2011 года . Проверено 30 марта 2011 .
- ^ «Параметры налога на финансовые операции и дефицит ресурсов для общественных благ в ОЭСР, 2010–2020 гг. (En, fr & es) - TUAC - Консультативный комитет профсоюзов при ОЭСР» . Архивировано из оригинала на 2011-08-07 . Проверено 30 марта 2011 .
- ^ а б Чарльз Поуп (3 декабря 2009 г.). «ДеФацио призывает ввести налог на финансовые операции, но критиков предостаточно» . Орегонский , OregonLive.com. Архивировано 7 января 2010 года . Проверено 4 января 2010 .
- ^ а б Швабиш, Джонатан А. (2005). «Оценка вторичных эффектов занятости в Нью-Йорке с применением налога на передачу акций». Обзор государственных финансов . 33 (6): 663–689. DOI : 10.1177 / 1091142105278945 . S2CID 154475282 .
- ^ Эдвардс, Франклин Р. (1993). «Налогообложение операций на фьючерсных рынках: цели и эффекты». Журнал исследований финансовых услуг . 7 (1): 75–91. DOI : 10.1007 / BF01048341 . S2CID 154212516 .
- ^ а б в Шульмейстер, Стефан; Шратценшталлер, Маргит; Пичек, Оливер (2008). «Общий налог на финансовые операции. Мотивы, доходы, осуществимость и последствия» (PDF) . Исследование, проведенное Австрийским институтом экономических исследований при софинансировании Федерального министерства финансов и Федерального министерства экономики и труда . Архивировано из оригинального (PDF) 06.07.2011.
- ^ Тобин, Джеймс (1978). «Предложение по международной денежной реформе. Документы для обсуждения Фонда Коулза 506, Фонд Коулза, Йельский университет» : 158–159. Архивировано 2 апреля 2015 года . Проверено 21 марта 2015 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Эйхенгрин, Барри; Тобин, Джеймс; Wyplosz, Чарльз (1995). «Два случая песка в колесах международных финансов» . Экономический журнал . 105 (428): 162–72. DOI : 10.2307 / 2235326 . JSTOR 2235326 . S2CID 154501203 .
- ^ Энгл, Роберт Ф. (1982). «Авторегрессионная условная гетероскедастичность с оценками дисперсии инфляции Соединенного Королевства». Econometrica . 50 (4): 987–1008. DOI : 10.2307 / 1912773 . JSTOR 1912773 .
- ^ Эванс-Причард, Эмброуз (26 мая 2008 г.). «Германия призывает запретить нефтяные спекуляции» . Дейли телеграф . Лондон: Дейли Телеграф. Архивировано 5 июня 2008 года . Проверено 28 мая 2008 .
- ^ а б Дэвид Чо и Биньямин Аппельбаум (22 января 2010 г.). «Правило Волкера Обамы отводит власть от Гайтнера» . Вашингтон Пост . Архивировано 8 июня 2017 года . Проверено 13 февраля 2010 года .
- ^ Шилдс, Майкл и Саймон Джессопанд (13 декабря 2009 г.). "Волкер считает" интересным "британский бонусный налог: report" . Рейтер . Архивировано 18 февраля 2010 года . Проверено 23 февраля 2010 года .
- ^ Тим Харфорд (20 февраля 2010 г.). «Если это налог Робин Гуда, я шериф Ноттингема» . Архивировано 18 марта 2010 года . Проверено 15 марта 2010 года .
- ^ Aliber, R .; Чоудри, Б. и Ян, С. (2003). «Некоторые свидетельства того, что налог Тобина на валютные операции может увеличить волатильность». Европейский финансовый обзор . 7 (3): 481–510. DOI : 10,1023 / Б: EUFI.0000022143.77321.20 .
- ^ Кирни, Колм; Паттон, Эндрю Дж. (2000). «Многомерное GARCH-моделирование передачи волатильности обменного курса в европейской валютной системе». Финансовый обзор . 35 (1): 29–48. DOI : 10.1111 / j.1540-6288.2000.tb01405.x . ISSN 1540-6288 .
- ^ Уортингтон, Эндрю и Хиггс, Хелен (2004). «Передача доходности и волатильности акций на развитых и развивающихся рынках Азии: многомерный анализ GARCH» (PDF) . Международный финансово-экономический журнал . 9 (1): 71–80. CiteSeerX 10.1.1.583.4868 . DOI : 10.1002 / ijfe.222 . Архивировано (PDF) из оригинала 08.08.2017 . Проверено 2 ноября 2017 .
- ^ Валадхани, Аббас; О'Брайен, Мартин (2009). «Моделирование волатильности австралийского фондового рынка: многомерный подход GARCH» . Школа экономики, Университет Вуллонгонга, Австралия, рабочий документ . Архивировано 2 апреля 2015 года . Проверено 21 марта 2015 .
- ^ Ханке, Майкл; Хубер, ЮРген; Кирхлер, Майкл; Саттер, Матиас (2010). «Экономические последствия налога Тобина - экспериментальный анализ» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 74 (1-2): 58. CiteSeerX 10.1.1.380.8563 . DOI : 10.1016 / j.jebo.2010.02.004 . Архивировано (PDF) из оригинала на 2017-08-09 . Проверено 25 октября 2017 .
- ^ a b c Шульмейстер, стр.6
дальнейшее чтение
- Кайзер, Йоханнес; Чмура, Торстен; Питц, Томас (июль 2007 г.). «Налог Тобина - теоретико-игровой и экспериментальный подход». Электронное издание социальных наук. SSRN 936924 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - Патомяки, Хейкки (август 2001 г.). Демократизация глобализации: рычаги налога Тобина . Zed Books. ISBN 978-1-85649-871-5.
- Хак, Махбуб ул; Кауль, Инге; Грюнберг, Изабель (август 1996). Налог Тобина: борьба с финансовой нестабильностью . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-511180-4.
Внешние ссылки
- Отчет Банка Португалии о защите португальского эскудо в механизме европейского обменного курса
- BBC 7 ноября 2009 г. Теплая реакция на налоговый план Великобритании
- «Библиография - Лучшие источники по альтернативам финансирования и налогам Тобина» (включает экономистов с обеих сторон вопроса экономической целесообразности) с веб-сайта налоговой инициативы Тобина.
- Налоги на валютные операции - Библиотека ссылок на законодательные акты, предложения, отчеты, статьи и архивы - от Global Policy Forum
- Обсуждение налога Тобина , Новые правила для глобальных финансов, 2003 г.
- Разоружение рынков , передовая статья Игнасио Рамоне, Le Monde Diplomatique 1997
- Английская версия интервью Джеймса Тобина для Der Spiegel на веб-сайте Jubilee 2000
- Статья Федерального резервного банка Сан-Франциско о неудавшейся атаке на гонконгский доллар
- Отчет МВФ (2004 г.) о валютных кризисах на развивающихся рынках
- The Guardian выступает против налога Тобина