Налог на финансовые операции

Часть серии по
Налогообложение
Аспект фискальной политики
Политики Государственные доходы Уравнивание налога на имущество Налоговые поступления Неналоговые доходы Закон о налоге Налоговая категория Налоговый порог Освобождение Кредит Удержание Налоговый сдвиг Снижение налогов Налоговые каникулы Налоговое преимущество Налоговая льгота Налоговая реформа Налоговая гармонизация Налоговая конкуренция Двойное налогообложение Представление Союзы Медицинский сберегательный счет
Экономика Общая теория Ценовой эффект Избыточная нагрузка Налоговые поступления Кривая Лаффера Оптимальный налог Теории Оптимальное налогообложение дохода от капитала Распределение налога Ставка налога Плоский Прогрессивный Регрессивный Пропорциональный
Коллекция Налоговая служба Печать доходов Налоговая оценка Налогооблагаемый доход Налоговое удержание Возврат налоговых платежей Налоговый щит Налоговая резиденция Подготовка налогов Налоговое расследование Налоговое убежище Сбор частных налогов Налоговое сельское хозяйство
Несоблюдение Общий Уклонение от налогов Уклонение от уплаты налогов Налоговое сопротивление Налоговое убежище Контрабанда Черный рынок Незарегистрированная занятость Корпоративный Налоговая инверсия Неправильная оценка трансфера Базовая эрозия и перемещение прибыли (BEPS) Двойной ирландский Голландский сэндвич Односолодовый CAIA / Зеленый Джерси Локации Налоговые убежища Корпоративные убежища Оффшорные финансовые центры (ОФЦ) Морской магический круг OFC для трубопроводов и раковин Финансовые центры Индекс финансовой секретности Основные примеры Штраф в размере 13 миллиардов евро от Apple Ирландия как налоговая гавань Лепрекон экономика Налоговое дело Лихтенштейна Люксембург утечки Морские утечки Райские бумаги Панамские документы Швейцарские утечки Соединенные Штаты как налоговая гавань Панама как налоговая гавань
Типы Прямой Косвенный На единицу Адвалорный Прирост капитала Углерод Потребление Дивиденды Экотакс Акциз Топливо Грузин Подарок Валовая выручка Доход Наследование (имущество) Стоимость земли Платежная ведомость Пиговский Свойство Продажи Грех Одинокий Печать Рулевое управление Оборот Добавленная стоимость (НДС) Корпоративная прибыль Сверхприбыль Непредвиденная прибыль Отрицательный (доход) Богатство
Международный Налог на финансовые операции Налог на валютные операции Единая консолидированная база налогообложения корпораций Европейского союза (CCCTB) Налог Тобина Налог на испанскую Налоговое выравнивание Договор о налогообложении Постоянное учреждение Трансфертное ценообразование Европейский Союз FTT Правило иностранных доходов
Торговля Обычай Долг Тариф импорт Экспорт Тарифная война Свободная торговля Зона свободной торговли Торговое соглашение Карнет АТА
Исследование Академический Михир А. Десаи Дхаммика Дхармапала Джеймс Р. Хайнс мл. Ронен Палан Джоэл Слемрод Габриэль Цукман Группы защиты интересов Сеть налогового правосудия (TJN) Институт налоговой и экономической политики (ИТЭФ) Oxfam (Великобритания) Налоговый фонд (США) Центр налоговой политики (США)
Религиозный Церковный налог Восемь на тысячу Teind Десятина Фискус Иудейский Leibzoll Храмовый налог Налог на толерантность Джизья Харадж Хумс Нисаб Закят
По стране Все страны Список стран по налоговым ставкам Отношение налоговых поступлений к ВВП Налоговые ставки в Европе Отдельные страны Албания Алжир Аргентина Австралия Азербайджан Бангладеш Бутан Бразилия Болгария БВО Канада Китай Колумбия Хорватия Дания Финляндия Франция Германия Греция Гонконг Исландия Индия Индонезия Иран Ирландия Израиль Италия Япония Казахстан Литва Мальта Марокко Намибия Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Пакистан Палестина Перу Филиппины Польша Португалия Россия Сингапур Южная Африка Шри-Ланка Швеция Швейцария Тайвань Танзания Объединенные Арабские Эмираты объединенное Королевство Соединенные Штаты Уругвай
Деловой портал  Денежный портал
v т е

Налог финансовой сделки является налогом на конкретный типе финансовой операции для конкретной цели. Это понятие чаще всего ассоциируется с финансовым сектором ; обычно считается, что он не включает налоги на потребление, уплачиваемые потребителями. ^[1]

Налог на транзакцию сам по себе не является сбором с финансовых учреждений ; скорее, он взимается только с конкретных транзакций, которые обозначены как налогооблагаемые. Таким образом, если учреждение никогда не выполняет налогооблагаемую транзакцию, оно никогда не будет облагаться налогом на транзакцию. ^[2] Кроме того, если учреждение выполняет только одну такую ​​транзакцию, то оно будет облагаться налогом только за эту одну транзакцию. Таким образом, этот налог не является ни налогом на финансовую деятельность (FAT) , ни взносом в финансовую стабильность (FSC), ни « банковским налогом » ^[3], например. Это разъяснение важно при обсуждении использования налога на финансовые операции в качестве инструмента выборочного предотвращения чрезмерногоспекуляции, не препятствуя любой другой деятельности (как Джон Мейнард Кейнс первоначально предполагал это в 1936 году). ^[4]

Существует несколько видов налогов на финансовые операции. У каждого своя цель. Некоторые из них были реализованы, а некоторые - только предложения. Концепции можно найти в различных организациях и регионах по всему миру. Некоторые из них являются домашними и предназначены для использования в пределах одной нации; в то время как некоторые из них являются многонациональными. ^[5] В 2011 году было 40 стран, которые использовали FTT, в сумме собрав 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро). ^{[6] [7]}

История концепции [ править ]

В 1694 году началось раннее введение налога на финансовые операции в виде гербового сбора на Лондонской фондовой бирже . Налог должен был быть уплачен покупателем акций за официальную печать на юридическом документе, необходимом для оформления покупки. По состоянию на 2011 год ^{[Обновить]}это самый старый налог, который все еще существует в Великобритании. ^[8]

В 1893 году правительство Японии ввело валютный налог , который действовал до 1999 года. В 1893 году налоговые ставки составляли 0,06% для ценных бумаг и товаров и 0,03% для облигаций. ^[9]

Соединенные Штаты установили налог на передачу всех продаж или передач акций в Законе о доходах 1914 года (Закон от 22 октября 1914 года (глава 331, 38 Stat. 745)). Вместо фиксированной суммы налога на транзакцию налог составлял 0,2% от стоимости транзакции (20 базисных пунктов, бипсы). Этот показатель был удвоен до 0,4% (40 бипсов) в 1932 году в контексте Великой депрессии ^{[10], а} затем был отменен в 1966 году. К 2020 году все основные экономики перешли на систему налогообложения, основанную на GST (налог на товары и услуги) .

В 1936 году, после Великой депрессии , Джон Мейнард Кейнс выступал за более широкое использование налогов на финансовые операции. ^{[4] [11] : 105} Он предложил взимать небольшой налог на транзакции со сделок на Уолл-стрит в Соединенных Штатах, где он утверждал, что чрезмерные спекуляции со стороны неосведомленных финансовых трейдеров увеличивают волатильность (см. Ниже налог на финансовые транзакции Кейнса).

В 1972 году фактически прекратилось действие Бреттон-Вудской системы стабилизации валют. В этом контексте Джеймс Тобин , под влиянием работы Кейнса, предложил свой более конкретный налог на валютные операции для стабилизации валют в более широком глобальном масштабе. ^[12]

В 1989 году в Буэнос - Айресе заседаниях Международного института общественных финансов , Университет Висконсин-Мэдисон профессор экономики Эдгар Л. Фейге предложил продлить идеи налоговой реформы Джон Мейнард Кейнс , ^[13] Джеймс Тобин ^[14] и Лоуренса Саммерса , ^[15] до их логического завершения, а именно облагать налогом все операции. ^[16] Налог на автоматизированные платежные операции (APT) Фейджа предлагал налогообложение как можно более широкой налоговой базы по минимально возможной налоговой ставке. ^{[17] [18]}Поскольку финансовые транзакции составляют наибольшую часть налоговой базы APT, и поскольку все финансовые транзакции облагаются налогом, это предложение исключает возможности замены для уклонения и избежания. Целью налога APT является значительное повышение экономической эффективности, повышение стабильности на финансовых рынках и снижение до минимума затрат на налоговое администрирование (затраты на оценку, сбор и соблюдение требований). ^{[19] [20]} Предложение по налогу на автоматизированные платежные операции было представлено Президентской консультативной комиссии по федеральной налоговой реформе в 2005 году. ^[21]

Поскольку ЕС , европейская свободная торговля и евро объединились, различные налоги на финансовые транзакции стали рассматриваться открыто. Один неналоговый нормативный эквивалент узкого налога Тобина, требующий «требований к беспроцентным депозитам по всем открытым валютным позициям», был особо рассмотрен, но отклонен. ^[22] В течение 1980-х годов доминировала точка зрения Чикагской школы, согласно которой спекуляции служили жизненно важной цели, так как валюты точно отражали перспективы их экономики, и что даже очень краткосрочные транзакции в ответ на новости могут фактически отражать фундаментальный анализ.

В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что деривативы и другие вариации условий платежа в торговых операциях (например, так называемые «свопы») предоставляют готовые средства уклонения от любых налогов, кроме налога на автоматизированные платежные операции. поскольку он облагал налогом все транзакции единообразно. Также были предложены другие меры и освобождения от таких налогов на транзакции, чтобы избежать наказания за хеджирование (форма страхования денежных потоков). Как правило, это приводило к более сложным схемам, которые не были реализованы, отчасти из-за отсутствия стандартизации отчетности о рисках в рамках Базеля I , что само по себе было ответом на кризисы финансовых спекуляций 1980-х годов.

Однако раскрытие информации не соответствовало практике. Регулирующим органам, политикам и теоретикам к 1990-м годам приходилось иметь дело со все более сложной финансовой инженерией и «предотвращением за счет изменения ассортимента продукции ... у участников рынка был бы стимул к замене финансовых инструментов, подлежащих налогообложению, инструментами. Таким образом, рынки будут вводить новшества, чтобы избежать налогообложения, «как они делали это с созданием производных финансовых инструментов . «Настоящая проблема состоит в том, как разработать налог, который учитывал бы все методы и пределы замещения, которые есть у инвесторов для изменения своей модели деятельности, чтобы избежать налога, [как] было предложено Поллином и др. (1999)». - Пэлли, 2000 ^[23]Принятие во всем мире небольшой фиксированной ставки налога на автоматизированные платежные операции , база которого включает все операции, устранит возможности уклонения и уклонения, поскольку налог будет применяться одинаково ко всем замещающим маржам. Сторонники, в том числе Поллин, Пэлли и Бейкер (2000) ^[24], подчеркивали, что налоги на транзакции «явно не препятствовали эффективному функционированию» финансовых рынков в 20 веке.

Многие теоретики поднимали вопрос о том, что хеджирование и спекуляция - это скорее спектр, чем четкая двойственность целей. «Академические исследования (например, Bodnar et al, 1998) показывают, что компании обычно включают прогнозы будущих уровней цен (то есть« точку зрения ») при выполнении хеджирования (факт, который не станет сюрпризом для большинства практиков управления рисками). Если хеджирование является На самом деле речь идет только о снижении риска, тогда почему наши ожидания относительно будущего направления рынка должны иметь какое-либо отношение к нашим решениям о хеджировании? Если мы хеджируем 50% нашей подверженности риску, а не 80% или 100%, потому что мы чувствуем, что цена / ставка основная подверженность риску с большей вероятностью изменится в нашу пользу, соответствует ли это критериям для спекуляции? ... На одном уровне (на крайних уровнях) нет сомнений в том, что хеджирование и спекуляция - это очень разные виды деятельности. Однакокак только вы перейдете от простого исключения открытых позиций к более тонким сделкам, включающим сложные стратегии хеджирования или слабые отношения между хеджированием и рисками, различие между хеджированием и ставкой станет все более расплывчатым.^[25]

Чтобы избежать этой проблемы, в большинстве предложений акцент делался на налогообложении явно спекулятивных крупных и очень краткосрочных транзакций (от секунд до часов), которые в целом не могли отражать какое-либо изменение фундаментальных рисков или ожидаемых денежных потоков. Некоторые из них подчеркивали автоматизированный характер торговли. Предложения FTT часто появляются в ответ на конкретные кризисы. Например, кризис мексиканского песо в декабре 1994 г. снизил доверие к его валюте. В этом контексте Пол Бернд Спан пересмотрел налог Тобина , выступил против его первоначальной формы и вместо этого в 1995 году предложил свою собственную версию ^[26].

В контексте [[финансового кризиса 2007–2008 гг.]] Многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или попросили пересмотреть концепцию налога на финансовые операции или его различные формы. . В результате были предложены различные новые формы налогов на финансовые операции, такие как налог на финансовые операции ЕС . Возмущение после этого кризиса вылилось в серьезные политические, правовые и экономические последствия. К 2010-м годам Базель II и Базель IIIконцепции требовали отчетности, которая помогла бы отличить инвестирование от спекуляции. Экономическая мысль имела тенденцию отвергать убеждение, что их нельзя различать или (как считала «Чикагская школа») не должно быть. Однако даже Базель III не требовал достаточно подробного раскрытия рисков, чтобы можно было провести четкое различие между хеджированием и спекуляциями. ^{[ необходима цитата ]}

В качестве еще одного примера предложения FTT в качестве предупреждения спекулянтам или реакции на кризис в марте 2016 года Китай разработал правила для введения налога на реальные валютные операции, и в финансовой прессе это было названо налогом Тобина [1] . Это было широко воспринято как предупреждение обуздать короткую продажу юаня . Однако ожидалось, что изначально этот налог будет оставаться на уровне 0%, рассчитывая потенциальный доход от различных схем ставок и освобождений, и не вводить фактический налог, если спекуляции не увеличиваются.

Также в 2016 году кандидат POTUS от Демократической партии США Хиллари Клинтон утверждала, что спекуляции «оказали давление на наши рынки, создали нестабильность и позволили использовать несправедливые и злоупотребляющие торговые стратегии» и что в качестве POTUS она будет стремиться «обложить налогом вредоносную высокочастотную торговлю. и реформировать правила, чтобы сделать наши фондовые рынки более справедливыми, открытыми и прозрачными ». ^[27] Однако термин «высокочастотный» подразумевал, что только несколько участников крупных транзакций участвуют в арбитражных операциях.вероятно будет затронут. В этом отношении Клинтон следовала общей тенденции 1990-х годов сосредоточить внимание на автоматических транзакциях, в частности на тех, которые не могли отражать какой-либо действительно проверенный человеком анализ фундаментальных рисков или хеджирования.

Она также пообещала «ввести плату за риск для крупнейших финансовых учреждений. Крупные банки и финансовые компании будут обязаны платить комиссию в зависимости от их размера и их риска способствовать еще одному кризису». Размер сборов и их составление в виде налога были активной темой спекуляций в финансовом сообществе, которое ожидало, что они будут следовать определениям Базеля III с дальнейшими уточнениями.

Цель [ править ]

Хотя каждое предложение по налогу на финансовые транзакции (FTT) имеет свою конкретную целевую цель, некоторые общие предполагаемые цели являются общими для большинства из них. Ниже приведены некоторые из этих общих черт. Предполагаемая цель может быть достигнута, а может и не достигнута.

Сдерживание волатильности финансовых рынков

В 1936 году, когда Кейнс впервые предложил ввести налог на финансовые операции, он писал: «Спекулянты не могут повредить пузырям на постоянном потоке предприятий. Но ситуация серьезна, когда предприятие становится пузырем в водовороте спекуляций». ^{[11] : 104–105} Спасение предприятия от превращения в «пузырь на водовороте спекуляций» также было основной целью налога Тобина 1972 года ^{[28] [29] [30] [31] [32]} и является общей темой. в некоторых других видах налогов на финансовые операции. Чтобы узнать о конкретном типе волатильности в определенных областях, см. Каждый конкретный тип налогов на финансовые операции.ниже. Исключением из цели «сдерживания волатильности», вероятно, является «налог на банковские операции».

Сдерживание спекуляций, не препятствуя хеджированию

Роль большого числа индивидуальных спекулянтов, готовых открывать как короткие, так и длинные позиции без ущерба, действительно играет определенную роль в предотвращении пузырей цен и инфляции активов. Однако чрезмерные спекуляции часто считаются не только источником нестабильности, но и отвлечением талантов и опасным смещением фокуса для развитой экономики. Напротив, хеджирование необходимо для устойчивости предприятий. Налоговые схемы, как правило, стремятся к налоговым спекуляциям - рассматриваемым как сродни азартным играм - при этом стараясь не вмешиваться в хеджирование (форма страхования ). Различия сводятся к следующему: ^{[ необходима цитата ]}

• хеджирование защищает существующие инвестиции от непредвиденных изменений цен, в то время как спекуляции принимают на себя дополнительный риск, которого инвестор мог бы избежать
• хеджирование - это средство управления или ограничения ценового риска, в то время как спекуляция фактически основана на принятии риска ради прибыли (и в этом отношении аналогична азартным играм )
• хеджирование защищает от изменений цен и делает их менее значимыми для общей цены на продукцию, продаваемую населению, в то время как спекуляция сопряжена с риском извлечения прибыли именно из-за волатильности цен
• хеджирование - это форма страхования для инвесторов, не склонных к риску, спекуляция - для тех, кто ищет более быструю прибыль за счет более высокого риска

Провести четкое различие между хеджированием и спекуляцией может быть трудно, "если фактическая подверженность риску не может быть четко определена, тогда различие между операцией хеджирования и спекулятивной сделкой может стать очень сложным; если влияние базового риска непрозрачно, тогда влияние хеджирования на снижение риска становится неясным (если оно когда-либо существовало) ... как только вы перейдете от простого исключения открытых позиций к более тонким транзакциям, включающим сложные стратегии хеджирования или слабые отношения между хеджированием и подверженностью рискам, различие между хеджирование, и ставка становится все более расплывчатой ​​»- [2] . В целом сторонники налога на финансовые операции указывают на Базель III.а также другие договоры и нормативные акты, которые все чаще требуют раскрытия информации, чтобы упростить определение степени хеджирования или спекуляции в данной транзакции или наборе транзакций. ^[23]

Самая длительная продолжительность владения - самый убедительный ключ к разгадке: все дневные трейдеры по определению участвуют в спекуляциях.

Более справедливый и равноправный сбор налогов

Другой распространенной темой является предлагаемое намерение создать систему более справедливого и равноправного сбора налогов. Налог Оплата сделки Automated (APT налог) налоги можно более широкую налоговую базу, а именно все операции , в том числе всех реальных и финансовых операций с активами. Вместо введения прогрессивности через структуру налоговой ставки, фиксированная ставка налога APT вводит прогрессивность через налоговую базу, поскольку группы с самым высоким доходом и богатством берут на себя непропорционально большую долю финансовых операций. ^[33] В условиях финансового кризиса 2007–2008 гг., многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или попросили пересмотреть концепцию налога на финансовые операции или его различные формы. В ответ на просьбу со стороны G20 наций, Международный валютный фонд (МВФ) выступил с докладом в 2010 году под названием «Ярмарка и существенный вклад в финансовом секторе» , который сделал ссылку на налог на финансовые операции в качестве одного из нескольких вариантов. ^{[34] [35]}

Согласно нескольким ведущим фигурам, аспект «справедливости» налога на финансовые операции затмил и / или заменил «предотвращение нестабильности» как наиболее важную цель налога. Фрейзер Рейли-Кинг из Halifax Initiative - один из таких экономистов. ^[36] Он предполагает, что FTT не устранил бы коренные причины пузыря на рынке жилья в США, который частично спровоцировал финансовый кризис 2007–2008 годов. Тем не менее, он считает FTT важным для обеспечения более справедливого баланса налогообложения всех частей экономики. ^[36]

Менее подвержен уклонению от уплаты налогов, чем альтернативы

По мнению некоторых экономистов, налог на финансовые операции менее подвержен уклонению от уплаты налогов и уклонению от уплаты налогов, чем другие виды налогов, предлагаемые для финансового сектора. Налог Automated оплаты сделки ( APT налог ) ^[37] используется технология 21 - го века для автоматического оценки и сбора налогов , когда сделки улажены через электронную технологию системы банковских платежей. Джозеф Стиглиц , вице - президент бывшего старший и главный экономист из Всемирного банка подтвердил «техническую возможность» налога. Хотя Тобин сказал, что его налоговая идея неосуществима на практике, Стиглиц отметил, что современные технологии означают, что это уже не так, и сказал, что налог «намного более осуществим сегодня», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин не соглашался. ^[38] Фрейзер Рейли-Кинг из Halifax Initiative также отмечает, что ключевой проблемой и преимуществом FTT является его относительно высокая функциональная способность предотвращать уклонение от уплаты налогов в финансовом секторе. ^[39] Экономист Родни Шмидт, главный исследователь Института Север-Юг , также согласился с тем, что налог на финансовые операции технически более осуществим, чем «банковский налог», предложенный МВФ в 2010 году . ^[40]

Типы налогов на финансовые операции [ править ]

Налоги на транзакции могут быть увеличены при продаже определенных финансовых активов, таких как акции, облигации или фьючерсы; они могут применяться к операциям по обмену валюты или могут быть общими налогами, взимаемыми с различных операций. ^[4]

Налог на операции с ценными бумагами [ править ]

Джон Мейнард Кейнс был одним из первых сторонников налога на операции с ценными бумагами. ^[4] В 1936 году он предложил взимать небольшой налог с сделок на Уолл-стрит в Соединенных Штатах, где он утверждал, что чрезмерные спекуляции неосведомленных финансовых трейдеров увеличивают волатильность. Для Кейнса ключевым вопросом была доля «спекулянтов» на рынке и его опасения, что, если их не остановить, эти типы игроков станут слишком доминирующими. ^[4] Кейнс пишет: «Введение существенного государственного налога на трансферт всех транзакций может оказаться наиболее полезной из имеющихся реформ, чтобы уменьшить преобладание спекуляции над предпринимательством в Соединенных Штатах (1936: 159–60)».^[4]

Налог на валютные операции [ править ]

Налог на валютную операцию - это налог, взимаемый с определенного типа валютной операции с определенной целью. Этот термин чаще всего ассоциируется с финансовым сектором, а не с налогами на потребление, уплачиваемыми потребителями. Наиболее часто обсуждаются варианты налога на валютные операции налог Тобина, Эдгар Л. Feige «s Automated налог Оплата сделки и Spahn налог . Оплата налога на транзакции Automatedтребует, чтобы все транзакции облагались налогом независимо от способа оплаты. Таким образом, он предлагает уникальный налог на валютные операции, взимаемый при выходе валюты из банковской системы или ее поступлении. Поскольку каждая транзакция, опосредованная валютой, не может облагаться прямым налогом, налог APT предлагает брокерскую комиссию за депозиты и снятие средств в валюте, которая в несколько раз превышает фиксированную ставку налога на транзакцию, применяемую ко всем платежам, осуществляемым через механизмы электронных платежей.

Налог Тобина

В 1972 году экономист Джеймс Тобин предложил ввести налог на все спотовые преобразования одной валюты в другую. Так называемый налог Тобина предназначен для наложения штрафа на краткосрочные финансовые экскурсии туда и обратно в другую валюту. Тобин предложил ввести налог на валютные операции в 1972 году в своих лекциях на Джейнвей в Принстоне, вскоре после того, как фактически прекратилась бреттон-вудская система . ^[12] В 2001 году Джеймс Тобин вспомнил кризис мексиканского песо 1994 года , азиатский финансовый кризис 1997 года и российский финансовый кризис 1998 года., и сказал: «[Предлагаемый мной] налог [идея] на операции с иностранной валютой ... отговаривает спекулянтов, поскольку многие инвесторы вкладывают свои деньги в иностранную валюту на очень краткосрочной основе. Если эти деньги внезапно выводятся, странам придется резко повысить процентные ставки, чтобы их валюта оставалась привлекательной. Но высокие процентные ставки часто губительны для национальной экономики, как показали кризисы девяностых годов в Мексике, Юго-Восточной Азии и России… » ^{[28] [29] [30 ] [31]}

Предназначен для наложения штрафа на краткосрочные финансовые экскурсии туда и обратно в другую валюту.

Налог на испанскую

Пол Бернд Спан выступил против первоначальной формы налога Тобина в своем рабочем документе « Международные налоги на финансовые потоки и транзакции: обзор и варианты» , заключив, что «... первоначальный налог Тобина нежизнеспособен. Во-первых, практически невозможно различить нормальную ликвидность. торговля и спекулятивная торговля шумом. Если налог, как правило, применяется по высоким ставкам, это серьезно ухудшит финансовые операции и создаст проблемы с международной ликвидностью, особенно если деривативы также облагаются налогом ». ^[26] Однако 16 июня 1995 года Спан предположил, что «большинство трудностей, связанных с налогом Тобина, можно разрешить, возможно, с помощью двухуровневой структуры ставок, состоящей из налога на финансовые операции с низкой ставкой и надбавки за обмен по непомерно высоким ставкам. " ^[26]Эта новая форма налога, налог Spahn , была позже одобрена Федеральным парламентом Бельгии в 2004 году ^[41].

Он имеет двухуровневую структуру ставок, состоящую из налога на финансовые операции по низкой ставке и надбавки за обмен по непомерно высоким ставкам.

Специальные права заимствования

19 сентября 2001 г. отставной спекулянт Джордж Сорос выдвинул предложение о выпуске специальных прав заимствования (СДР), которые богатые страны обязуются предоставлять для оказания международной помощи и сокращения бедности, а также для других утвержденных целей. По словам Сороса, это может сделать значительную сумму денег доступной практически сразу. В 1997 году правительства стран-членов МВФ согласились на единовременное специальное выделение СДР на общую сумму около 27,5 миллиардов долларов. Это чуть меньше 0,1% мирового ВВП. Члены, обладающие 71% от общего количества голосов, необходимых для выполнения, уже ратифицировали решение. Все, что для этого нужно, - это одобрение Конгресса США.. Если схема будет успешно опробована, за ней может последовать ежегодный выпуск СДР, и суммы могут быть увеличены, «чтобы они могли оказать существенное влияние на многие из наших самых насущных социальных проблем». ^[42]

Налог на банковские операции [ править ]

В период с 1982 по 2002 год Австралия взимала налог на дебетование с банковского счета при снятии средств с банковских счетов с помощью чеков . Некоторые страны Латинской Америки также экспериментировали с налогами, взимаемыми с банковских операций. Аргентина ввела налог на банковские операции в 1984 году, прежде чем он был отменен в 1992 году. Бразилия ввела временный «CPMF» в 1993 году, который действовал до 2007 года. Широкий налог, взимаемый со всех дебетовых (и / или кредитовых) проводок на банковских счетах, доказал свою эффективность. быть защищенным от уклонения, более эффективным и менее дорогостоящим, чем традиционные налоговые модели. ^[43]

Это часто применяется к депозитам и снятию средств с банковских счетов, часто включая текущие счета.

Налог на автоматические платежи [ править ]

В 1989 году Эдгар Л. Файги предложил синтез и расширение идей Кейнса и Тобина, предложив единый налог на все операции. ^[19] Общий объем всех операций, совершаемых в экономике, представляет собой максимально широкую налоговую базу и, следовательно, требует минимальной фиксированной ставки налога для получения любой требуемой суммы доходов. Поскольку финансовые операции с акциями, облигациями, международные валютные операции и деривативы составляют большую часть налоговой базы автоматических платежных операций (APT), это, по сути, самый широкий из налогов на финансовые операции. Первоначально предлагалось в качестве нейтральной для доходов замены всей федеральной налоговой системы США ^[44].в качестве альтернативы его можно было бы рассматривать как глобальный налог, доходы от которого могли бы использоваться национальными правительствами для снижения существующих ставок подоходного налога, корпоративного налога и налога на добавленную стоимость, а также для снижения существующего бремени государственного долга. Если он будет принят всеми развитыми странами, он будет иметь то преимущество, что устранит все стимулы для замещения финансовых активов и финансовых центров, поскольку все транзакции будут облагаться налогом по одинаковой фиксированной ставке налога.

Основы налогового предложения APT - небольшого единого налога на все экономические операции - включают упрощение, расширение базы, снижение предельных налоговых ставок, отмену налоговых и информационных деклараций, а также автоматический сбор налоговых поступлений у источника платежей.

Введены налоги на финансовые операции [ править ]

В 2011 году было 40 стран, которые использовали FTT, что принесло прибыль в размере 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро). ^[6]

Бельгия [ править ]

Бельгийский налог на ценные бумаги применяется к определенным сделкам, заключенным или исполненным в Бельгии через профессионального посредника, в той степени, в которой они относятся к государственным средствам, независимо от их (бельгийского или иностранного) происхождения. «Налог на биржевые операции» не взимается при подписке на новые ценные бумаги (операции на первичном рынке). И покупатели, и продавцы облагаются налогом. Ставка налога зависит от типа транзакции. Налог в размере 0,09% (максимум 1300 евро за транзакцию) взимается за распространение акций инвестиционных компаний, сертификатов договорных инвестиционных фондов, облигаций государственного долга Бельгии или государственного долга иностранных государств, именных облигаций или облигаций на предъявителя, сертификатов. облигаций и т. д. налог 1,32% (максимум 4 евро,000 за транзакцию) взимается за накопление акций инвестиционных компаний и 0,27% (максимум 1600 евро за транзакцию) за любые другие ценные бумаги (например, акции). Операции, совершаемые за свой счет налогоплательщиками-нерезидентами и некоторыми финансовыми учреждениями, такими как банки, страховые компании, организации по финансированию пенсий (OFP) или коллективные инвестиции, освобождаются от налога.^[45]

Колумбия [ править ]

В 1998 году Колумбия представила налог финансовые операции в размере 0,2% , ^[46] , охватывающий все финансовые операции , в том числе банкнот , векселей , обработку платежей путем телеграфного перевода, EFTPOS , интернет - банкинг или другие средства, банковские счета и банковские чеки , деньги на срочный депозит , овердрафты , ссуды в рассрочку, документарные и резервные аккредитивы , гарантии, гарантии исполнения , обязательства по страхованию ценных бумаг и другие формы внебалансовых рисков, хранение документов и других предметов в сейфовых ячейках, обмен валюты, продажа, распространение или брокерская деятельность с консультацией или без нее, паевые инвестиционные фонды и аналогичные финансовые продукты. В настоящее время ставка составляет 0,4%.

Финляндия [ править ]

Финляндия взимает налог в размере 1,6% при передаче определенных финских ценных бумаг, в основном таких акций, как облигации, долговые ценные бумаги и деривативы. Налог взимается, если получатель и / или плательщик является резидентом Финляндии или финским отделением определенных финансовых учреждений. Однако есть несколько исключений. Например, налог на передачу не взимается, если рассматриваемые акции являются предметом торговли на соответствующем рынке. ^[45] Премьер - министр Катайнен (Национальная коалиционная партия) решил , что Финляндия не будет присоединиться к группе из одиннадцати других стран Европейского Союза, которые подписали , чтобы быть на переднем крае подготовки налога на финансовые операции в ноябре 2012 года Других государственных партий Green Лига , Социал-демократическая партия Финляндиии у Левого альянса были сторонники налога. ^[47] Сторонниками налога являются Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Греция, Италия, Португалия, Словакия, Словения и Испания и, вероятно, Эстония. Например, британские банки выступили против налога. Сторонники заявили: «Мы рады, что европейский FTT переходит от риторики к реальности и обеспечит оплату банками ущерба, который они причинили; это показывает, что можно поставить нужды общества выше прибыли немногих избранных. Это непростительно в наш век жесткой экономии, когда правительство Великобритании отказывается от дополнительных миллиардов доходов для защиты городской элиты ». ^[48]

Франция [ править ]

1 августа 2012 года Франция ввела налог на финансовые операции в налоговое регулирование Франции в соответствии со статьей 5 Закона о финансах Франции с поправками от 14 марта 2012 года. Были также введены два других налога, применимых к финансовым операциям, включая налог на высокочастотную торговлю , (Статья 235 ter ZD bis Федеральной торговой комиссии); и налог на свопы на чистый суверенный кредитный дефолт (статья 235 тер ZD тер Федеральной торговой комиссии). FTT взимает налог в размере 0,2% с покупок акций французских публично торгуемых компаний с рыночной стоимостью более 1 миллиарда евро. Схема не включает долговые ценные бумаги, за исключением конвертируемых и обменных облигаций, которые включены, но имеют специальное освобождение от FTT. ^[49] По словам президента Франции Франсуа Олланда.Этот налог принесет 170 миллионов евро дополнительных доходов в 2012 году и еще 500 миллионов евро в 2013 году. ^[50] Франция стала первой европейской страной, которая ввела налог на транзакции при покупке акций. ^[51] С даты расчетов 2 января 2017 года ставка увеличена до 0,3%. ^[52]

Греция [ править ]

Котируемые акции, приобретенные с 1 января 2013 года, больше не будут облагаться налогом с продаж; скорее, любой полученный прирост капитала будет добавлен к общему доходу налогоплательщика. Налоги на прирост капитала, такие как в Греции, обычно не считаются налогами на финансовые операции.

Индия [ править ]

С 1 октября 2004 г. в Индии взимается налог на операции с ценными бумагами (STT). По состоянию на 2020 год ставка по сделкам купли-продажи, совершаемым через признанную национальную фондовую биржу, составляет 0,1%, оплачиваемых продавцом, плюс 0,1%, оплачиваемых покупателем. Другие ставки применяются к сделкам с деривативами; например, при продаже опционов на ценные бумаги ставка составляет 0,017% от опционной премии. ^[53] Этот налог подвергся критике со стороны финансового сектора Индии и в настоящее время пересматривается. ^{[54] [ неудачная проверка ]}

Италия [ править ]

С 1 марта 2013 года Италия взимает налог на финансовые операции с квалифицированных операций с капиталом в размере до 0,2% (0,22% в 2013 году) от стоимости сделки. ^{[55] [56] С} 1 сентября 2013 года вступил в силу налог на финансовые операции с производными инструментами квалифицированных операций с капиталом. Постановление предусматривает применение налога на чистое сальдо операций купли-продажи, совершенных в тот же день с одним и тем же финансовым инструментом одним и тем же физическое / юридическое лицо.

Это касается:

• Акции, выпущенные итальянскими компаниями-резидентами с капитализацией не менее 500 миллионов евро;
• Договоры о денежных средствах;
• Срочные контракты на акции;
• Инструменты, включающие или представляющие акции (ADR, GDR) ^[57], независимо от резидентности эмитента;
• Высокочастотная торговля по сделкам с денежными акциями и производными финансовыми инструментами. Ответственной стороной является инвестор (нетто-покупатель) денежных средств и обе стороны контракта с производными финансовыми инструментами.

Япония [ править ]

До 1999 года Япония вводила налог на сделки с различными финансовыми инструментами, включая долговые инструменты и долевые инструменты, но по дифференцированным ставкам. Ставки налога на акции были выше, чем на долговые обязательства и облигации. В конце 1980-х годов правительство Японии получало значительные доходы в размере около 12 миллиардов долларов в год. В конечном итоге налог был отменен в рамках либерализации финансового сектора в 1999 г. ^[58].

Были эти налоги.

• валютный налог (1893-1999)
• налог на передачу ценных бумаг (1937-1950)
• налог на операции с ценными бумагами (1953–1999)

В 1893 году налоговые ставки составляли 0,06% для ценных бумаг и товаров и 0,03% для облигаций. ^[9]

Перу [ править ]

В 2003 году правительство Перу ввело общий налог на финансовые операции в размере 0,1% на все входящие телеграфные переводы в иностранной валюте, независимо от страны их происхождения, с целью привлечения финансирования для сектора образования. Налог рассчитывается автоматически, но взимается вручную. ^[4]

Польша [ править ]

Польша взимает 1% налог на гражданско-правовую деятельность (CLAT) при продаже или обмене прав собственности, включая ценные бумаги и деривативы. Налог применяется к сделкам, которые совершаются в Польше или которые предоставляют права собственности, которые должны осуществляться в Польше. Это также относится к сделкам, совершенным за пределами Польши, если покупатель зарегистрирован в Польше. Все операции на фондовом рынке, польские казначейские облигации и польские казначейские векселя, векселя, выпущенные Национальным банком, и некоторые другие указанные ценные бумаги освобождены от налога. ^[45]

Сингапур [ править ]

Сингапур взимает гербовый сбор в размере 0,2% со всех инструментов, которые приводят к операциям с акциями и акциями. ^[59] Однако эта пошлина применяется только к фактическим физическим документам и не взимается с компьютеризированных транзакций, выполняемых через счета ценных бумаг. Гербовый сбор с производных инструментов не взимается .

Швеция [ править ]

В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг . Следовательно, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое, а в январе 1989 года был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%. Аналитик Марион Г. Вробель подготовила документ для правительства Канады в июне 1996 года, в котором анализируется международный опыт налогов на финансовые операции и особое внимание уделяется опыту Швеции. ^[60]

Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Они не превышали 80 миллионов шведских крон ни за один год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. ^[61] Кроме того, с падением облагаемых налогом объемов торговли упали и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с капиталом, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон ^[62].

В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но перед объявлением произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.

Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-е годы. ^[60] По словам Андерса Борга.который занимал пост министра финансов в правительстве Швеции с 2006 по 2014 год, «от 90% до 99% трейдеров облигациями, акциями и производными финансовыми инструментами переехали из Стокгольма в Лондон». ^[63]

Шведский FTT широко считается провалом по своей задумке, поскольку трейдеры могут легко избежать уплаты налога, воспользовавшись услугами иностранных брокеров. ^[45]

Швейцария [ править ]

В Швейцарии налог на передачу (Umsatzabgabe) взимается с передачи внутренних или иностранных ценных бумаг, таких как облигации и акции, если одна из сторон или посредников является швейцарским брокером по ценным бумагам. Другие ценные бумаги, такие как опционные фьючерсы и т. Д., Не считаются облагаемыми налогом ценными бумагами. Швейцарские брокеры включают банки и связанные с банками финансовые учреждения. Пошлина взимается по ставке 0,15% для внутренних ценных бумаг и 0,3% для иностранных ценных бумаг. Тем не менее, существует множество исключений из швейцарского налога на передачу собственности. Среди прочего, это еврооблигации, другие облигации, номинированные в иностранной валюте, и торговые акции профессиональных брокеров по ценным бумагам. Поступления от швейцарского трансфертного налога в 2007 г. составили 1,9 млрд швейцарских франков или 0,37% ВВП. ^[45]

Тайвань [ править ]

На Тайване налог на операции с ценными бумагами (STT) взимается с валовой продажной цены переданных ценных бумаг и составляет 0,3% для сертификатов акций, выпущенных компаниями, и 0,1% для корпоративных облигаций или любых ценных бумаг, предлагаемых населению, которые были должным образом утверждено правительством. ^[45] Однако торговля корпоративными облигациями и финансовыми облигациями, выпущенными тайваньскими эмитентами или компаниями, временно освобождена от STT с 1 января 2010 года. Правительство Тайваня утверждало, что это «оживит рынок облигаций и повысит международную конкурентоспособность предприятий Тайваня». ^[64]

С 1998 года Тайвань также взимает налог с фьючерсных сделок на фондовые индексы с обеих сторон. Текущий налог на транзакцию взимается за транзакцию по ставке не менее 0,01% и не более 0,06% в зависимости от стоимости фьючерсного контракта. Поступления от налога на операции с ценными бумагами и налога на фьючерсные операции в 2009 году составили около 2,4 миллиарда евро. Основная часть этих доходов пришлась на налогообложение облигаций и акций (96,5%). Налогообложение фьючерсных акций фондовых индексов составляло 3,5%. В сумме это соответствует 0,8% от ВВП. ^[45]

Соединенное Королевство [ править ]

Гербовый сбор [ править ]

Гербовый сбор был введен в Соединенном Королевстве в качестве адвалорного налога на покупку акций в 1808 году. ^[65] Гербовые сборы взимаются с документов, используемых для продажи и передачи документарных акций и других ценных бумаг британских компаний. ^[45] Этого можно избежать с помощью CFD .

Налог на гербовый сбор [ править ]

Чтобы решить проблему развития торговли бездокументарными акциями, Закон о финансах Великобритании 1986 года ввел налог на резервный гербовый сбор (SDRT) по ставке 0,5% на покупку акций ^[66], собрав около 3,8 млрд евро в год, из которых 40% составляют оплачивается иностранными резидентами. ^[6] Налог взимается независимо от того, совершается ли сделка в Великобритании или за границей, и независимо от того, является ли одна из сторон резидентом Великобритании или нет. Ценные бумаги, выпущенные зарубежными компаниями, не облагаются налогом. Это означает, что, как и стандартный гербовый сбор, налог уплачивается иностранными инвесторами и инвесторами из Великобритании, которые вкладывают средства в компании, зарегистрированные в Великобритании. Другими словами, налог распространяется на все компании со штаб-квартирой в Великобритании ^[45].хотя есть послабления для посредников (таких как маркет-мейкеры и крупные банки, которые являются членами соответствующей биржи) в качестве условия их обязательства по предоставлению ликвидности . ^[67]

И гербовый сбор, и SDRT остаются в силе сегодня, хотя и с постоянными льготами для посредников, так что около 63% транзакций освобождаются от налогов. ^[68] SDRT составляет большую часть доходов, полученных от операций с акциями, осуществляемых через биржи Великобритании. В среднем почти 90% доходов поступает от SDRT. Лишь небольшая часть идет от гербового сбора. ^[45] Выручка проциклична с экономической активностью. С точки зрения ВВП и общих налоговых поступлений самые высокие значения были достигнуты во время бума dot.com.лет примерно в конце 20-го века, особенно в 2000–2001 гг. В 2007–2008 годах SDRT принесла доход в размере 5,37 миллиарда евро (по сравнению с 0,72 миллиарда стандартного гербового сбора). Это составляет 0,82% от общих налоговых поступлений Великобритании или 0,30% от ВВП. В 2008–2009 годах эта цифра упала до 3,67 млрд евро (0,22% ВВП) из-за снижения цен на акции и объемов торгов в результате финансового кризиса. ^[45]

Соединенные Штаты [ править ]

США ввели налог на финансовые операции с 1914 по 1966 год, который первоначально составлял 0,2% и был удвоен во время Великой депрессии . ^[69]

В настоящее время в США взимается налог на транзакции с ценными бумагами и фьючерсами в размере 0,0042 доллара в оба конца, а для операций с ценными бумагами - 21,80 доллара за миллион долларов. ^[70] Налог, известный как сбор по разделу 31, используется для покрытия операционных расходов Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).

Нью-Йорк [ править ]

И в штате Нью-Йорк, и в городе Нью-Йорк существовал налог на финансовые операции, который действовал с 1905 по 1981 год. Исследование, проведенное Анной Померанец, экономистом Банка Канады , и Дэниелом Уивером, профессором экономики в Университете Рутгерса , показало, что это увеличило капитальные затраты для предприятий, снизило цены на акции, вызвало рост волатильности акций и увеличило спрэды спроса и предложения. ^[71]

Предлагаемые налоги на финансовые операции [ править ]

Глобальный налог Тобина [ править ]

В 2000 году НПО, выступающая за «налог Тобина», предложила использовать этот налог для финансирования международного развития: «Перед лицом растущего неравенства доходов и социального неравенства налог Тобина представляет собой редкую возможность захватить огромное богатство необлагаемого налогом сектора. и перенаправить его на общественное благо. По консервативным оценкам, налог может приносить от 150 до 300 миллиардов долларов в год ». ^[72] По словам доктора Стивена Спратта, «полученные доходы могут быть использованы для ... целей международного развития ... таких как достижение Целей развития тысячелетия». ^{[4] [73] [74]}

На Всемирной конференции ООН против расизма 2001 года , когда в повестке дня встал вопрос о компенсации за колониализм и рабство, президент Кубы Фидель Кастро выступил за введение налога Тобина для решения этой проблемы. По словам Клиффа Кинкейда, Кастро выступал за это «специально для того, чтобы добиться от США финансовых репараций для остального мира», однако более внимательное прочтение речи Кастро показывает, что он никогда не упоминал «остальной мир» как получателей доходов. Кастро сослался на репарации за холокост в качестве ранее установленного прецедента для концепции репараций . ^{[76] [77]} Кастро также предложил, чтобы Организация Объединенных Наций была администратором этого налога, заявив следующее:

Пусть налог, предложенный лауреатом Нобелевской премии Джеймсом Тобином, будет разумным и эффективным образом обложен текущими спекулятивными операциями, которые составляют триллионы долларов США каждые 24 часа, а затем Организацией Объединенных Наций, которая не может продолжаться в зависимости от скудных, неадекватных и запоздалых пожертвований и благотворительных организаций будет ежегодно выделять один триллион долларов США на спасение и развитие мира. Учитывая серьезность и безотлагательность существующих проблем, которые стали реальной угрозой самому выживанию нашего вида на планете, это то, что действительно понадобится, пока не стало слишком поздно. ^[76]

Страны-члены не предоставили ООН мандат на установление глобального финансового налога.

Налог Робин Гуда [ править ]

15 февраля 2010 года коалиция из 50 благотворительных организаций и организаций гражданского общества начала кампанию по введению налога Робин Гуда на глобальные финансовые операции. Предложение затронет широкий спектр классов активов, включая покупку и продажу акций, облигаций, товаров, паевых инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и деривативов, таких как фьючерсы и опционы. ^[78]

Налог на финансовые операции G20 [ править ]

Налог на финансовые операции G20 (G20 FTT) был впервые предложен в 2008 году. ^[80] Предложение G20 о FTT для увеличения доходов с целью сокращения глобальной бедности и стимулирования глобального экономического роста не нашло поддержки на саммите G-20 в Каннах в 2011 году . ^[81] Тем не менее, президент Франции Николя Саркози заявил, что планирует продолжить реализацию этой идеи. ^[81] По словам Билла Гейтса , соучредителя Microsoft и сторонника FTT G20, даже небольшой налог в 10 базисных пунктов на акции и 2 базисных пункта на облигации может принести около 48 миллиардов долларов от государств-членов G20 или 9 миллиардов долларов, если принят только более крупными европейскими странами. ^[82]

Налог на финансовые операции в США [ править ]

С 2009 года в Конгрессе предлагались различные законопроекты о налоге на финансовые транзакции США (US FTT) . В том же году Нэнси Пелоси , спикер Палаты представителей США , а также другие демократические члены Конгресса одобрили глобальную (G20- широкий) FTT, при этом доходы, полученные в США, будут направлены на инфраструктуру, сокращение дефицита и создание рабочих мест. ^[83] Это предложение не получило поддержки со стороны администрации Обамы. Министры финансов Тимоти Гейтнер и Джейкоб Лью , а также Ларри Саммерс выступили против этой идеи. ^[84] Вместо этого администрация Обамы предложилаПлата за ответственность за финансовый кризис . ^[81]

Основные различия между различными предложениями FTT в Конгрессе заключаются в размере налога, облагаемых налогом финансовых операциях и в том, как расходуются новые налоговые поступления. В законопроектах предлагается ставка налога 0,025–5% на акции, 0,025–1% налога на облигации и 0,05–02% на производные финансовые инструменты, при этом средства идут на здравоохранение, общественные услуги, сокращение долга, инфраструктуру. и создание рабочих мест. С 2009 года Палата представителей внесла на рассмотрение десять различных законопроектов США, касающихся FTT, а Сенат внес на рассмотрение четыре. Законопроекты в Сенате спонсировались Томом Харкином (штат Айова) или Берни Сандерсом (штат Вермонт). Счета в Палате представителей спонсировались Питером ДеФазио (штат Орегон), Джоном Коньерсом.(Штат Мичиган) или ряд других представителей. ^[85]

Законопроекты о FTT в США, предложенные конгрессменом Питером ДеФазио (штат Орегон) и сенатором Харкином (штат Айова), получили ряд соавторов в Сенате и Палате представителей. Законопроект « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит» - это ранняя версия внесенного в их состав законопроекта о FTT в США, который включает налог на операции с ценными бумагами на финансовых рынках США . ^[5] Законопроект предлагает налогообложение операций с акциями по ставке 0,25%. Налог на фьючерсные контракты на покупку или продажу определенного товара стандартного качества на определенную дату в будущем по рыночной цене составит 0,02%. Свопы между двумя фирмами и свопы на дефолт по кредиту будут облагаться налогом в размере 0,02%. ^[86]Налог будет нацелен только на спекулянтов, так как налог будет возвращен средним инвесторам, пенсионным фондам и сберегательным счетам здоровья. ^[87] Прогнозируемый годовой доход составляет 150 миллиардов долларов в год, половина из которых пойдет на сокращение дефицита, а половина - на деятельность по продвижению на работу. ^{[5] [86]} В день внесения законопроекта его поддержали 25 коллег ДеФацио из Дома. ^[5]

Налог на финансовые операции Европейского Союза [ править ]

Налог на финансовые операции ЕС (EU FTT) - это предложение Европейской комиссии в сентябре 2011 года ввести налог на финансовые операции в 27 странах-членах Европейского Союза к 2014 году. Этот налог повлияет только на финансовые операции между финансовыми учреждениями, взимая плату 0,1 % при обмене акций и облигаций и 0,01% при заключении контрактов с производными финансовыми инструментами . По данным Европейской комиссии, он может собирать 57 миллиардов евро каждый год ^[88], из которых около 10 миллиардов евро (8,4 миллиарда фунтов стерлингов) пойдут в Великобританию, где находится крупнейший финансовый центр Европы. ^[89]Неясно, совместим ли налог на финансовые операции с европейским законодательством. ^[90]

В случае реализации налог должен уплачиваться в европейской стране, где учрежден финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (проживание плюс выдача) означает, что EU-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, выполняются ли эти транзакции в ЕС или где-либо в мире. ^[91] Эта схема не позволяет, скажем, французским или немецким банкам уклоняться от уплаты налога, переводя свои операции в офшор, ^[92], если они не откажутся от всех своих европейских клиентов. ^[93]

По словам Джона Дизарда из Financial Times , одностороннее распространение экстерриториальной власти может вызвать только проблемы: - ^[94]

С точки зрения США, это одностороннее расширение экстерриториальной власти комиссией выходит за рамки всего, что предпринималось с тех пор, как США и Великобритания заключили Парижский договор, положивший конец Войне за независимость в 1783 году. Большинство организаций, которые пытаются сделать что-то подобное, имеют свой собственный флот, и обычно больше, чем суверенная территория, на которой они пытаются обложить налогом.

Столкнувшись с жестким сопротивлением со стороны некоторых стран ЕС, не входящих в еврозону, в частности Соединенного Королевства и Швеции, группа из одиннадцати государств начала реализовывать идею использования расширенного сотрудничества для введения налога в государствах, которые желают участвовать. ^{[95] [96]} Опросы общественного мнения показывают, что две трети британцев поддерживают некоторые формы FTT (см. Раздел « Общественное мнение» ).

Предложение, поддержанное одиннадцатью странами-членами ЕС , было одобрено Европейским парламентом в декабре 2012 года ^[97] и Советом Европейского союза в январе 2013 года. ^{[98] [99] [100] [101]} Официальное соглашение по деталям FTT ЕС еще предстоит решить и утвердить в Европейском парламенте. ^{[102] [103]}

Оценка [ править ]

Влияние на волатильность [ править ]

Сторонники налога утверждают, что он снизит волатильность цен . В статье 1984 года Лоуренс Саммерс и Виктория Саммерс утверждали: «Такой налог окажет благотворное влияние на сдерживание нестабильности, вызванной спекуляциями, уменьшит отвлечение ресурсов в финансовый сектор экономики и расширит кругозор корпоративных менеджеров». ^[104] Кроме того, считается, что FTT «должны снижать волатильность за счет уменьшения количества шумных трейдеров». ^[105] Однако большинство эмпирических исследований показывают, что связь между FTT и краткосрочной волатильностью цен неоднозначна и что «более высокие транзакционные издержки связаны с большей, а не с меньшей волатильностью». ^[105]

В докладе персонала МВФ 2003 года, подготовленном Карлом Хабермейером и Андреем Кириленко, было обнаружено, что FTT «положительно связаны с повышенной волатильностью и меньшим объемом». ^[106] В исследовании фондовых бирж Шанхая и Шэньчжэня говорится, что FTT привела к значительному увеличению волатильности, поскольку «повлияет не только на шумных трейдеров, но и на тех информированных трейдеров, которые играют роль в снижении волатильности на фондовом рынке». ^[107] Французское исследование 6774 ежедневных измерений реализованной волатильности для 4,7 миллиона сделок за четырехлетний период торговли индексными акциями на Парижской фондовой бирже.с 1995 по 1999 год пришел к такому же выводу, «что более высокие транзакционные издержки увеличивают волатильность доходности акций». Французское исследование пришло к выводу, что эти меры волатильности «вероятно, недооценивают дестабилизирующую роль транзакций с ценными бумагами, поскольку они - в отличие от крупных тиков - также уменьшают стабилизирующее предложение ликвидности». ^[108]

Проведенное в 1997 г. исследование гербового сбора Великобритании, освобождающего от уплаты маркет-мейкеров и крупных банков, являющихся членами соответствующей биржи, не обнаружило значительного влияния на волатильность цен на акции Великобритании. ^[105]

Влияние на ликвидность [ править ]

В 2011 году МВФ опубликовал исследовательский документ, в котором утверждается, что налог на операции с ценными бумагами (STT) «снижает объем торгов, он может снизить ликвидность или, что то же самое, может усилить влияние торгов на цену, что приведет к повышению волатильности цен». ^[109] Исследование аналитического центра Oxera показало, что введение гербового сбора Великобритании «вероятно, окажет негативное влияние на ликвидность на вторичных рынках». Что касается предложений об отмене гербовых сборов Великобритании, Oxera пришла к выводу, что отмена «может привести к значительному увеличению ликвидности и дальнейшему снижению стоимости капитала компаний, зарегистрированных в Великобритании». ^[110] Исследование FTT на китайских фондовых рынках выявило снижение ликвидности из-за сокращения транзакций. ^{[107] :6}

Влияние на открытие цен [ править ]

Рабочий документ МВФ показал, что FTT влияет на определение цен . Естественным эффектом сокращения объема торгов FTT является снижение ликвидности, что «в свою очередь может замедлить обнаружение цен, процесс, с помощью которого финансовые рынки включают эффект новой информации в цены активов». FTT приведет к более медленному включению информации в сделки, создавая «большую автокорреляцию доходов». Эта модель может препятствовать способности рынка предотвращать пузыри активов. Сдерживание сделок может «замедлить рост цикла активов», но оно также может «замедлить коррекцию цен к их фундаментальным значениям». ^{[109] : 16,18,21}

Хабермайер и Кириленко приходят к выводу, что «наличие даже очень малых транзакционных издержек делает непрерывную перебалансировку бесконечно дорогостоящей. Следовательно, ценную информацию можно не включать в цены. В результате цены могут отклоняться от их полной информации». ^{[106] : 174} Китайское исследование соглашается, говоря: «Когда случается, что цена актива в настоящее время вводит в заблуждение и не соответствует его внутренней стоимости, потребуется больше времени, чтобы исправить несоответствие из-за отсутствия достаточного количества транзакций. случаях рынок капитала становится менее эффективным ". ^{[107] : 6}

Доходы [ править ]

Доходы варьируются в зависимости от налоговой ставки, покрываемых транзакций и налоговых последствий для транзакций. Опыт Швеции с налогами на транзакции в 1984–1991 гг. Показывает, что чистое влияние на налоговые поступления может быть трудно оценить и даже может быть отрицательным из-за сокращения объемов торговли. Поступления от налога на сделки с ценными бумагами с фиксированным доходом первоначально ожидались в размере 1 500 миллионов шведских крон в год, но фактически не превышали 80 миллионов шведских крон в любой год. Снижение объемов торгов также привело к сокращению поступлений от налога на прирост капитала, что полностью компенсировало поступления от налога на транзакции. ^[62]

Изучение масштаба и характера различных платежей и операций с деривативами и вероятной эластичности ответа привело Хонохан и Йодер (2010)сделать вывод, что попытки повысить значительную долю валового внутреннего продукта в доходах от налога на финансовые операции на широкой основе, скорее всего, потерпят неудачу как из-за получения гораздо меньших доходов, чем ожидалось, так и из-за далеко идущих изменений в экономическом поведении. Они указывают на то, что, хотя побочные эффекты будут включать в себя значительную реструктуризацию деятельности финансового сектора, этого не произойдет путем исправления конкретных форм финансовой чрезмерной торговли, которые были наиболее заметными в содействии продолжающемуся финансовому кризису. Соответственно, такие налоги, вероятно, принесут как меньший доход, так и меньшую эффективность, чем иногда заявляли некоторые. С другой стороны, они отмечают, что такие налоги могут быть менее вредными, чем опасаются другие.

С другой стороны, случай налога на резерв по гербовым пошлинам Великобритании показывает, что при условии освобождения маркет-мейкеров и банков, FTT может приносить скромные доходы за счет пенсионеров и вкладчиков. Несмотря на ставку налога на покупку акций 0,5%, Великобритании удалось получить от 3,7 до 7,4 млрд евро доходов от гербовых сборов в год в течение последнего десятилетия. ^[45] Также примеры Японии, Тайваня и Швейцарии показывают, что страны могут получать значительные суммы дохода за счет введения FTT в национальном масштабе. В случае внедрения в международном масштабе доходы могут быть даже значительно выше, поскольку трейдерам будет сложнее избежать уплаты налога, переехав в другие места. ^[111]

Прогнозы предложений FTT

• Во всем мире : Согласно налоговой кампании Робин Гуда, ставка FTT около 0,05% по сделкам, таким как акции, облигации, иностранная валюта и деривативы, может принести 250 миллиардов фунтов стерлингов в год во всем мире ^[112] или 20 миллиардов фунтов стерлингов только в Великобритании. ^[113]
• Соединенные Штаты : Центр экономических и политических исследований оценивает FTT в США, чтобы привлечь 177 миллиардов долларов в год. ^[114]
• Европейский Союз : Европейская комиссия ожидает, что предложенный ЕС налог на финансовые транзакции в размере 0,1% для операций с облигациями и акциями и 0,01% для операций с производными инструментами между финансовыми фирмами позволит привлечь до 55 миллиардов евро в год. ^{[115] [116]}

Влияние на цену акций [ править ]

Согласно рабочему документу Европейской комиссии, эмпирические исследования показывают, что гербовый сбор Великобритании отрицательно влияет на стоимость акций. Акции, которые торгуются чаще всего, страдают сильнее, чем акции с низким оборотом. Таким образом, налоговые поступления капитализируются, по крайней мере, в некоторой степени за счет более низких текущих цен на акции. Для фирм, которые полагаются на собственный капитал как на предельный источник финансирования, это может увеличить капитальные затраты, поскольку цена выпуска новых акций будет ниже, чем без налога. ^[45]

Кеннет Рогофф, профессор экономики и государственной политики Гарвардского университета и бывший главный экономист МВФ, утверждает, что «более высокие налоги на транзакции увеличивают стоимость капитала, в конечном итоге снижая инвестиции. доходов и в значительной степени компенсирует прямую прибыль от налога. В конечном итоге заработная плата упадет, и рядовые рабочие в конечном итоге будут нести значительную долю затрат. В более широком смысле, FTT нарушают общий принцип государственных финансов, согласно которому неэффективно налоговые промежуточные факторы производства, особенно те, которые очень мобильны и гибки в своей реакции ». ^[117]

Прогрессивный или регрессивный налог [ править ]

В рабочем документе МВФ делается вывод о том, что FTT «непропорционально обременяет» финансовый сектор, а также будет влиять на пенсионные фонды, государственные корпорации, международные коммерческие фирмы и государственный сектор, поскольку «несколько уровней налогообложения» создают «каскадный эффект». «[E] даже очевидно, что низкая ставка [FTT] может привести к высокому налоговому бремени на некоторые виды деятельности». Эти расходы также можно переложить на клиентов, включая не только богатых людей и корпорации, но и благотворительные организации, пенсионные и паевые инвестиционные фонды. ^{[109] : 25,37}

Другие исследования показали, что налог на финансовые операции имеет регрессивное применение - особенно гербовый сбор в Великобритании, который включает определенные исключения, доступные только институциональным инвесторам. Одно британское исследование, проведенное Институтом исследований в области развития, предполагает: «В долгосрочной перспективе значительная часть налога может быть передана потребителям». ^{[105] : 3} Другое исследование гербового сбора Великобритании показало, что институциональные инвесторы избегают уплаты налога благодаря посредническим льготам, в то время как краткосрочные инвесторы, которые готовы взять на себя дополнительный риск, могут избежать уплаты налога, торгуя непокрытыми деривативами. Таким образом, в исследовании сделан вывод: «Таким образом, налог, вероятно, больше всего упадет на долгосрочных, не склонных к риску инвесторов». ^{[109] : 36}

Техническая осуществимость [ править ]

Хотя Джеймс Тобин сказал, что его собственная налоговая идея Тобина неосуществима на практике, исследование ее осуществимости, проведенное по заказу правительства Германии в 2002 году, пришло к выводу, что этот налог возможен даже в ограниченном масштабе в пределах европейского часового пояса без значительного уклонения от уплаты налогов. ^{[118 нет]} Джозеф Стиглиц , вице - президент бывшего старшего и главный экономист из Всемирного банка , сказал, что 5 октября 2009 года, что современные технологии означают , что уже не так. Стиглиц сказал, что налог «сегодня намного более осуществим», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин отрекся. ^[38] Однако 7 ноября 2009 г. на саммите министров финансов G20 в Шотландии глава Международного валютного фондаДоминик Стросс-Хан сказал, что «транзакции очень трудно измерить, поэтому очень легко избежать налога на транзакции». ^[119] Тем не менее, в начале декабря 2009 года экономист Стефани Гриффит-Джонс согласилась с тем, что «большая централизация и автоматизация клиринговых и расчетных систем бирж и банков ... делает уклонение от платежей более трудным и менее желательным». ^[120]

В январе 2010 года целесообразность введения налога была подтверждена и разъяснена исследователем Родни Шмидтом, который отметил, что «технически легко собрать финансовый налог с бирж ... налоги на транзакции могут взиматься центральным контрагентом в точке торговли, или автоматически в процессе клиринга или расчета ". ^[121] (Все финансовые операции с крупными суммами проходят в три этапа. Сначала дилеры соглашаются на сделку; затем банки дилеров сопоставляют две стороны сделки через электронную центральную клиринговую систему; и, наконец, два отдельных финансовых инструмента одновременно переводятся в центральную систему расчетов. Таким образом, налог может взиматься в тех немногих местах, где в конечном итоге все сделки проходят клиринг или урегулирование.) ^{[121] [122]}

Столкнувшись с проблемой перевода спекулянтов в офшорные налоговые убежища , представитель НПО, выступающей за «налог на Тобина», заявил следующее:

Соглашение между странами могло бы помочь избежать угрозы переселения, особенно если налоги взимались на месте, где физически расположены дилеры или банки, или на местах, где платежи производятся или «взаимозачитываются». Перемещение Chase Manhattan Bank в офшор будет дорогостоящим, рискованным и маловероятным, особенно во избежание небольшого налога. В глобальном масштабе переход к централизованной торговой системе означает, что транзакции отслеживаются все меньшим и меньшим количеством учреждений. Скрывать сделки становится все труднее. Переводы в налоговые убежища, такие как Каймановы острова, могут быть оштрафованы на двойную или более согласованную ставку. Граждане стран-участниц также будут облагаться налогом независимо от того, где была совершена сделка. ^[123]

Возможность постепенного внедрения [ править ]

Были дебаты о том, может ли одна страна в одностороннем порядке ввести налог на финансовые операции. В 2000 году "восемьдесят процентов операций с иностранной валютой [имели место] всего в семи городах. Соглашение [о введении налога] только [всего тремя городами]] Лондоном, Нью-Йорком и Токио охватило бы 58 процентов". спекулятивной торговли ». ^[123] Однако 27 июня 2010 г. на саммите G-20 в Торонто в 2010 г. лидеры G20 заявили, что «глобальный налог» больше не «на столе», но что отдельные страны смогут решить, применять ли сборы с финансовых учреждений для возмещения миллиардов долларов в виде спасательных операций, финансируемых налогоплательщиками. ^[124]

Политическая поддержка [ править ]

Поддерживающие страны [ править ]

•  Аргентина: В начале ноября 2007 года тогдашний президент Аргентины Нестор Киршнер инициирует и поддерживает региональный налог Тобина. Предложение поддержано Банком Юга . ^[125]
•  Австрия: в августе 2011 года правительство Австрии заявило о своей поддержке FTT, в том числе европейского FTT, в случае отсутствия политической поддержки для его внедрения в глобальном масштабе. ^[126]
•  Бельгия: 15 июня 2004 года Комиссия по финансам и бюджету Федерального парламента Бельгии одобрила законопроект о введении налога Испании .
•  Бразилия: 20 октября 2009 года правительство Бразилии официально поддерживает FTT. ^[127]
•  Куба: Президент Кубы Фидель Кастро выступал за глобальную FTT на Всемирной конференции ООН по борьбе против расизма в сентябре 2001 года, которая будет использоваться в качестве компенсации за колониализм и рабство . ^{[76] [77]}
•  Эстония: в декабре 2011 года премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что его страна готова поддержать FTT, «если это повысит стабильность финансовой системы и предотвратит искажение конкуренции». ^[128]
•  Финляндия: Правительство Финляндии поддерживает FTT с 2000 года. ^[123]
•  Франция: В конце 2001 года Национальное собрание Франции приняло поправку о налоге Тобина, которая была отменена Сенатом Франции в марте 2002 года. ^{[129] [130] [131]} 19 сентября 2009 года правительство Франции поддерживает FTT. ^[132] 5 февраля 2010 года Кристин Лагард , тогдашний министр экономики, промышленности и занятости Франции, поддержала FTT. ^[133] 1 августа 2012 года президент Франции Олланд ввел односторонний 0,2-процентный FTT. ^[50]
•  Германия: 10 декабря 2009 года канцлер Германии Ангела Меркель пересмотрела свою позицию и теперь поддерживает FTT. ^[134] 20 мая 2010 г. выяснилось, что официальные лица Германии предпочитают налог на финансовые операции налогу на финансовую деятельность . ^[135]
•  Греция: Греция поддерживает FTT. ^[136]
•  Ирландия: Ирландия выступает за FTT во всем ЕС, но не поддерживает FTT в еврозоне. ^[136]
•  Италия: в январе 2012 года новый премьер-министр Италии Марио Монти заявил, что Рим изменил курс и теперь поддерживает введение налога на финансовые операции, но также предостерег от стран, которые будут действовать в одиночку. ^[137]
•  Люксембург: в декабре 2011 года премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер поддержал EU-FTT, заявив, что Европа не может воздерживаться от «правосудия, которое необходимо восстановить» из соображений финансовой индустрии Лондона. ^[138]
•  Нидерланды: В октябре 2011 года премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что его кабинет поддерживает FTT, но выступает против введения только в нескольких странах. ^[139]
•  Португалия: Португалия поддерживает FTT. ^[140]
•  ЮАР: В октябре 2011 года министр финансов Правин Гордхан решительно поддерживает FTT. ^[141]
•  Словения: Словения поддерживает FTT. ^[136]
•  Испания: Испания поддерживает FTT. ^[142]
•  Венесуэла: Президент Венесуэлы Уго Чавес поддерживает FTT в 2001 году. ^[143] В 2007 году Чавес вместе с бывшим президентом Аргентины Нестором Киршнером предложил региональный FTT для Латинской Америки. ^[125]

Другие сторонники

Более 1000 экономистов ( в том числе лауреат Нобелевской премии Пол Кругман , ^[144] Джеффри Сакс ^[145] , лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц ^[38] ), более 1000 парламентариев из более чем 30 стран, ^{[146] [147]} в мире крупных трудовых лидеров, то Ассоциация налогообложения финансовых операций и действий граждан , протестующие против « Оккупируй Уолл-стрит» , Oxfam , War on Want ^[148] и другие крупные группы развития, Всемирный фонд дикой природы , Greenpeace ^[149]и другие крупные экологические организации поддерживают FTT. Среди других известных сторонников - архиепископ Кентерберийский , Билл Гейтс и Майкл Мур . ^[142] Дэвид Хардинг , основатель и генеральный директор одного из крупнейших лондонских хедж-фондов , квалифицированно поддержал введение европейского налога на финансовые операции , порвав ряды со многими своими коллегами, которые яростно выступали против такой меры. ^[150] Джордж Сорос выдвинул другое предложение, призвав богатые страны пожертвовать свои специальные права заимствования для целей оказания международной помощи, не обязательно отвергая идею налогообложения Тобина. ^[42]Было широко известно, что Папа поддерживает такой налог. Однако реальность такова, что комиссия Ватикана, членом которой не является Папа, просто заявила, что над таким налогом стоит подумать. ^[151]

Еще одна группа сторонников EU FTT - это интегрированные европейские федералисты . По их мнению, FTT станет, среди прочего, справедливой политической инициативой в условиях текущего финансового кризиса и будет представлять добавленную стоимость ЕС .

Европейская комиссия предложила внедрить региональный FTT в Европейском союзе (или еврозоне) к 2014 году. ^[152]

Противоборствующие страны [ править ]

•  Канада: Пол Мартин , Канадский министр финансов выступает против FTT в 1994 году ^[153] На 23 марта 1999 года Палата общин Канады принял резолюцию , предписывающий правительству «принять налог на финансовые операции во взаимодействии с международным сообществом». ^{[123] [154]} Однако в ноябре 2009 года на саммите министров финансов G20 представители правительства меньшинства Канады публично выступили на мировой арене против резолюции. ^{[119] [123]} Министр финансов Канады Джим Флаэрти, повторил протест Канады против налога Тобина, заявив: «Это не то, в чем мы были бы заинтересованы в Канаде. Мы не занимаемся повышением налогов, мы занимаемся снижением налогов в Канаде. Это не идея. мы бы посмотрели. " ^[155]
•  Китайская Народная Республика: Китай выступает против налога, потому что он может увеличить нагрузку на местные банки. ^[141]
•  Великобритания: Британское правительство поддерживает FTT только в том случае, если оно внедрено во всем мире. В 2009 году Адэр Тернер (председатель) и Гектор Сантс (генеральный директор) Управления финансовых услуг Великобритании поддержали идею введения новых глобальных налогов на финансовые операции. ^{[156] [157] [158]} С другой стороны, Банк Англии решительно выступает против FTT. Его губернатор Мервин Кинг отверг идею «налога Тобина» 26 января 2010 года, заявив: «Из всех компонентов радикальной реформы я думаю, что налог Тобина находится в нижней части списка ... Это не считается ответом на проблема «слишком велика, чтобы потерпеть неудачу» - идея взимания налога в американском стиле пользуется гораздо большей поддержкой ». ^[159]
•  Индия: Индия по-прежнему выступает против глобального FTT. Высокопоставленный чиновник Министерства финансов утверждал, что предлагаемый налог ляжет дополнительным бременем на национальную банковскую систему. ^[141]
•  Швеция: Швеция выступает против FTT, если он применяется только в Европейском Союзе. ^[160]
•  Соединенные Штаты: Министр финансов США Ллойд Бентсен первоначально поддержал FTT в 1994 году. ^[153] В 2004 году представитель Чака Фаттах из Пенсильвании внес в Палату представителей США законопроект (HR 3759) ^[161] , который потребует изучения реформировать Федеральный налоговый кодекс путем отмены федерального подоходного налога и его замены системой, основанной на операциях. В 2010 году он представил «Закон об Америке без долгов» (HR 4646) ^[162], который идет дальше и предлагает ввести 1% FFT и отменить федеральный подоходный налог. Оба законопроекта так и не вышли из комитета. ^[163] 24 сентября 2009 г. Пол Волкер (бывший Федеральный резерв СШАпредседатель) "сказал, что" очень интересовался "идеями налога на операции между банками". ^[164] 3 декабря 2009 года 22 представителя в Палате представителей США поддержали законопроект « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит », который содержал налог на внутренние финансовые операции. ^[87] 7 декабря 2009 года Нэнси Пелоси , спикер Палаты представителей США, заявила о своей поддержке «глобального налога G-20». ^[83] Однако уже 6 ноября 2009 г. министр финансов США Тимоти Гайтнерпосле призыва премьер-министра Великобритании Гордона Брауна к глобальному FTT выразил несогласие США с этим предложением, заявив: «Ежедневный налог на финансовые транзакции - это не то, что мы готовы поддерживать». ^[165] Вместо этого Гейтер выступает за постоянный сбор, взимаемый с крупных банков . ^[166] 13 декабря 2009 г. Пол Волкер , председатель Консультативного совета по восстановлению экономики США при президенте Бараке Обаме , заявил, что он «инстинктивно против» любого налога на финансовые операции. «Но, возможно, стоит изучить текущие предложения, если результат не предопределен. Это, по крайней мере, положило бы конец всем этим возобновленным разговорам об идее, но в целом я скептически отношусь к этим идеям».^[167] К 2011 году Волкер был более открыт к идее налога на транзакции как средства замедления торговли. ^[168]
  По словам Рона Зюскинда , автора книги « Люди уверенности », основанной на 700 часах интервью с высокопоставленными сотрудниками администрации США, президент Обама поддерживал FTT при торговле акциями, деривативами и другими финансовыми инструментами. , но его заблокировал бывший директор Национального экономического совета Обамы Ларри Саммерс . ^[169]

Другие противники

Большинство менеджеров хедж-фондов категорически против FTT. ^[150] То же самое и с экономистом и бывшим членом Банка Англии Чарльзом Гудхартом . ^[170] Financial Times , ^[171] экономическое сотрудничество Азиатско-Тихоокеанский бизнес - консультативный совет, Конфедерация британской промышленности и Институт Адам Смита также выступали против глобального налога на финансовые операции. ^[172]

Позиция МВФ [ править ]

В 2001 году МВФ провел серьезное исследование, направленное против налога на операции. ^[173] 11 декабря 2009 г. газета Financial Times сообщила: «После саммита министров финансов G20 7 ноября [2009 г.] глава Международного валютного фонда г-н Стросс-Кан, похоже, смягчил свои сомнения, сообщив CBI конференция работодателей: «Группа двадцати попросила нас изучить налоги в финансовом секторе ... Это интересный вопрос ... Мы посмотрим на него с разных сторон и рассмотрим все предложения». ^[174] Когда МВФ представил свой промежуточный отчет ^{[34] [35]} для «Группы двадцати» 16 апреля 2010 г., в нем были изложены три варианта: банковский налог, налог на финансовую деятельность (FAT) и третий вариант (который не поощрялся, но не исключался) - налог на финансовые операции. ^[122] 16 апреля 2011 года МВФ заявил, что не одобряет налог на финансовые операции, полагая, что он «не очень подходит для конкретных целей, изложенных в мандате лидеров G-20». ^[34] Однако он признает, что «FTT не следует отклонять на основании административной практичности». ^[34]

Оспаривая преуменьшение МВФ налога на финансовые операции, Стефан Шульмейстер из Австрийского института экономических исследований обнаружил, что «утверждение документа МВФ о том, что налог на финансовые операции« не сосредоточен на основных источниках финансовой нестабильности », не имеет значения. похоже, имеют прочную основу в эмпирических данных ". ^[175]Кроме того, группа наблюдения МВФ, Независимое бюро оценки (НОО), выпустила в 2011 году отчет, в котором ставится под сомнение качество и уровень предвзятости в исследованиях МВФ за период с 1999 по 2008 годы. В отчете указано, что «широко распространено мнение о том, что МВФ исследования основаны на сообщениях. Около половины официальных органов придерживаются этой точки зрения, и более половины сотрудников указали, что они чувствовали давление, чтобы привести свои выводы в соответствие с политикой и позициями МВФ ». ^[176]

Общественное мнение [ править ]

Европа [ править ]

Этот раздел необходимо обновить . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Декабрь 2015 г. )

Опрос 2011 года, опубликованный YouGov, показывает, что более четырех из пяти человек в Великобритании, Франции, Германии, Испании и Италии считают, что финансовый сектор несет ответственность за восстановление ущерба, нанесенного экономическим кризисом. ^[177] Евробарометр 2011 г.Опрос более 27 000 человек показал, что европейцы решительно выступают за налог на финансовые операции с разницей от 61% до 26%. Выяснилось, что европейцы «решительно поддерживают различные меры, которые Европейский союз мог бы принять для реформирования мировых финансовых рынков ... относительно введения налога на финансовые операции, это предложение, тем не менее, поддержали более шести из десяти респондентов (61). %). Четверть европейцев против, возможно, из-за опасений, что они сами могут облагаться этим налогом ». ^{[177] [178]}

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]