Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из двумерной семантики )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Двумерность - это подход к семантике в аналитической философии . Это теория о том , как определить смысл и ссылку на на слова и значения истинности в виде предложения . Он предназначен для решения головоломки: Как можно обнаружить эмпирический , что необходимая истина является правдой ? Двумерность обеспечивает анализ семантики слов и предложений, который объясняет эту возможность. Теория была впервые разработана Робертом Сталнакером , но с тех пор ее отстаивали многие философы, в том числе Дэвид Чалмерс .

Двумерный семантический анализ [ править ]

Любое данное предложение, например слова,

«Вода - это H 2 O»

используется для выражения двух различных суждений , часто называемых первичным интенсионалом и вторичным интенсионалом , которые вместе составляют его значение . [1]

Основная интенция слова или предложения является его смысл , то есть идея или метод , с помощью которого мы находим его референта. Первичным интенсионалом слова «вода» может быть описание, например, водянистая жидкость . То, что выделено первичным интенсификацией «воды», могло быть иначе. Например, в каком-то другом мире, где жители считают «воду» означающей водянистое вещество , но там, где химический состав водянистого вещества не является H 2 O, это не тот случай, когда вода является H 2 O для этого мира. .

Вторичная интенция из «воды» является то , что вещь «вода» происходит , чтобы выбрать в этом мире, что бы это мир , случается. Итак, если мы приписываем «воду» первичному интенсионалу « водянистая субстанция» , то вторичным интенсионалом «воды» будет Н 2 О, поскольку Н 2 О - это водянистая субстанция в этом мире. Вторичный интенсионал «воды» в нашем мире - это H 2 O, который является H 2 O в любом мире, потому что, в отличие от водянистого вещества, H 2 O не может быть отличным от H 2 O. Если рассматривать согласно вторичному интенсионалу, «Вода - это H 2 O» верно в каждом мире.

Воздействие [ править ]

Если двумерность работоспособна, она решает некоторые очень важные проблемы философии языка. Саул Крипке утверждал, что «Вода - это H 2 O» - это пример необходимой истины, которая истинна апостериори , поскольку мы должны были обнаружить, что вода была H 2 O, но, учитывая, что это правда (а это так), она не может быть ложным. Было бы абсурдно утверждать, что что-то, что есть вода, не является H 2 O, поскольку они, как известно, идентичны .

Однако это утверждение, что одно и то же суждение может быть как апостериорным, так и необходимым, некоторые философы считают абсурдным (как и парное утверждение Крипке о том, что одно и то же суждение может быть как априорным, так и случайным ).

Например, представление Роберта Сталнакера о знании представляет знание как отношение к возможным мирам , из чего следует, что предложение не может не быть априори при условии, что оно необходимо. Это можно доказать следующим образом: если предложение P необходимо, оно истинно во всех возможных мирах. Если P истинно во всех возможных мирах и то, что мы знаем, является множеством возможных миров, то невозможно не знать, что P , поскольку P имеет место во всех возможных мирах в множестве миров, которое мы знаем. Итак, если P необходимо, то мы знаем его обязательно, и ipso facto мы знаем его априори.[2]

При двумерности проблема исчезает. Первичный интенсионал «Вода - это H 2 O» является апостериорным компонентом, поскольку условно, что референт слова «вода» - это H 2 O, в то время как вторичный интенсионал является необходимым компонентом предложения, поскольку необходимо, чтобы вещество, которое мы на самом деле называем водой, - это H 2 O. Ни один из интенсионалов не дает нам как необходимого, так и апостериорного компонента. Но создается ложное впечатление, что предложение выражает необходимое апостериорное предложение, потому что это единственное предложение выражает два предложения, одно апостериорное и одно необходимое . [2]

В философии разума [ править ]

Двумерная семантика использовалась Дэвидом Чалмерсом для противодействия возражениям против различных аргументов против материализма в философии разума . В частности, Чалмерс применяет двумерную семантику, чтобы «преодолеть (разрыв между) эпистемической и модальной областями» в аргументации от познаваемости или эпистемической представимости к тому, что необходимо или возможно (модальности). [3]

Причина, по которой Чалмерс использует двумерную семантику, состоит в том, чтобы избежать возражений против представимости, подразумевающей возможность. Например, утверждается, что мы можем представить себе воду, не являющуюся H
2O , но это не возможно, что вода не H
2O . Чалмерс отвечает , что это 1-возможно , что вода не была Н
2О, потому что мы можем представить себе другое вещество XYZ с водными свойствами, но это невозможно. Следовательно, возражения против представимости, подразумевающей возможность, являются необоснованными, если использовать эти слова более осторожно. [3]

Затем Чалмерс выдвигает следующий «двумерный аргумент против материализма». [3] Определите P как все физические истины о вселенной, а Q как истину о феноменальном опыте , например о том, что кто-то находится в сознании. Пусть «1-возможный» относится к возможности относительно первичного интенсионала, а «2-возможный» относительно вторичного интенсионала.

  1. P & ~ Q мыслим [т. Е. Зомби возможны]
  2. Если P & ~ Q мыслимо, то P & ~ Q 1-возможно
  3. Если P & ~ Q 1-возможно, то P & ~ Q 2-возможно или расселлианский монизм истинен.
  4. Если P & ~ Q 2-возможно, материализм ложен.
  5. Материализм ложен или расселловский монизм истинен.

Критика [ править ]

Скотт Сомс является известным противником двух dimensionalism, которую он рассматривает как попытку возродить Russelian - фрегевский дескриптивизм и опрокинуть то , что он видит , как «революция» в семантике , начатой Крипкой и других. [4] Сомс утверждает, что двумерность проистекает из неправильного прочтения отрывков у Крипке (1980), а также Каплана (1989). [5]

См. Также [ править ]

  • Дэвид Каплан

Ссылки [ править ]

  1. ^ для более полного объяснения см. Chalmers, David. Сознательный разум . Oxford UP: 1996. Глава 2, раздел 4.
  2. ^ a b Стальнакер, Роберт. «Предложения». Вопросы философии языка . Йельский университет, 1976.
  3. ^ a b c Дэвид Дж. Чалмерс (2010). «Двумерный аргумент против материализма». Характер сознания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195311112. Проверено 4 сентября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Сомс, Скотт (2007). Ссылка и описание . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-13099-X.
  5. ^ Альмог, Джозеф; Перри, Джон; Wettstein, Howard K .; Каплан, Дэвид (1989). Темы от Kaplan . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 481–564. ISBN 0-19-505217-X.

Источники [ править ]

  • Гарсия-Карпинтеро, Мануэль (2006). Двумерная семантика . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-927202-6.
  • Характер сознания (философия разума) . Издательство Оксфордского университета, США. 2010. ISBN 978-0-19-531110-5.

Внешние ссылки [ править ]

  • Двумерная семантика ( Интернет-энциклопедия философии )
  • Двумерная семантика (Стэнфордская энциклопедия философии)
  • Утверждение на Роберт Сталнакер
  • Двумерная семантика - основы кристиан Нимц
  • Случай гиперинтенсиональности в двумерной модальной семантике: Александра Арапинис
  • Двумерность и крипкеанская апостериорная необходимость Кай-Йи Вонг
  • Относительность предложений и необходимое апостериори Кай-Йи Вонг
  • Двумерный Семантика по Чалмерс
  • Основы двухмерной Семантики по Чалмерсу
  • Dimensional Довод Двое против Материализма по Чалмерсу
  • Двумерная модальная логика Гэри Хардегри