| Агентство международного развития против Альянса за открытое общество | |
|---|---|
 | |
| Решено 29 июня 2020 г. | |
| Полное название дела | Агентство международного развития и др. v. Альянс за Международное общество открытого общества, Inc. и др. |
| Номер досье | 19–177 |
| Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 2082 |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Держа | |
| Поскольку иностранные филиалы истцов не обладают правами на Первую поправку, применение к ним Требования политики не является неконституционным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кавано, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито, Горсуч |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединился Гинзбург, Сотомайор |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. я | |
Агентство международного развития против Alliance for Open Society International , 591 US ___ (2020), также известное как Alliance for Open Society II (чтобы отличить его от дела 2013 года ), былоделом Верховного суда США, в котором Суд постановил, что вынужденная речь, требуемая в качестве условия для финансирования иностранных неправительственных филиалов американских неправительственных организаций, не нарушает права Первой поправки. [1]
Фон [ править ]
Закон США «О лидерстве в борьбе с ВИЧ / СПИДом, туберкулезом и малярией» 2003 года был подписан в качестве средства для финансирования частных неправительственных организаций (НПО), помогающих бороться со СПИДом и другими заболеваниями в зарубежных странах. В качестве условия этого финансирования от организаций требовалось также продвигать обязательство по борьбе с проституцией, требующее от них разработки «политики, прямо противодействующей проституции и торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации», термин, известный как требование политики. [2] Эта программа находится под контролем Агентства США по международному развитию , Министерства здравоохранения и социальных служб США и Центров по контролю и профилактике заболеваний .
Это требование политики изначально было оспорено НПО, желавшей получить финансирование еще в 2005 году, поскольку это было сочтено вынужденным выступлением , которое нарушило их права на Первую поправку и привело к рассмотрению в Верховном суде дела Агентство международного развития против Международного альянса за открытое общество, Inc. , которая постановила, что клятва против проституции была вынужденной речью в адрес американских НПО, отражающей точку зрения правительства. [3]
После решения 2013 года правительство впоследствии отказалось от требований политики для тех НПО, базирующихся в США, но сохранило требование для филиалов, созданных в другой стране. Несколько тех же НПО по делу 2013 года снова подали иски на основании Первой поправки и после решения Верховного суда. В обоих окружной суд США по Южному округу Нью - Йорка [4] и суд Соединенных Штатов Апелляционный второго округа , [5] суд оставил в силе в пользу НПО на основании предварительного решения Верховного Суда.
Верховный суд [ править ]
Ответственные правительственные организации подали прошение в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело в августе 2019 года. Устные аргументы были заслушаны 5 мая 2020 года, что является частью первого набора аргументов, который будет проведен посредством телеконференции в связи с пандемией COVID-19 . Судья Элана Каган , не участвовавшая в решении 2013 года, также не участвовала.
Суд вынес свое заключение 29 июня 2020 года. Решение большинства в 5–3 голосов во втором округе было отменено. Судья Бретт Кавано написал основное мнение, к которому присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Кларенс Томас , Сэмюэл Алито и Нил Горсуч . Кавано написал, что на решение Суда влияют два фактора. Во-первых, зарубежные филиалы юридически отделены от американских НПО, а во-вторых, «поскольку иностранные организации, работающие за границей, не обладают конституционными правами, эти иностранные организации не имеют права Первой поправки игнорировать требования политики». [6]
В совпадающем мнении судья Томас выразил свое «продолжающееся несогласие» с решением Суда 2013 года, заявив, что правило федерального правительства «не нарушает Первую поправку по гораздо более простой причине: оно никого не заставляет что-либо говорить». [7]
Судья Стивен Брейер написал инакомыслие, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург и Соня Сотомайор . Брейер написал, что иностранные НПО были явно продолжением американских НПО, и что американские НПО «говорят [ются] через четко определенные филиалы, которые были зарегистрированы за границей» в качестве причины, по которой он применил то же решение 2013 года к этим иностранным НПО. [6]
Ссылки [ править ]
- ^ Агентство Int'l Dev. против Альянса за открытое общество , № 19-177 , 591 США ___ (2020).
- ^ Liptak, Адам (20 июня 2013). «Судьи говорят, что США не могут наложить условие против проституции на гранты по СПИДу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июня 2013 года .
- ^ Агентство Int'l Dev. против Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. , 570 U.S. 205 (2013).
- ^ Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международным разработкам. , 106 F. Supp. 3d 355 ( SDNY 2015).
- ^ Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международным разработкам. , 911 F.3d 104 ( 2d Cir.2018 ).
- ^ a b Крузель, Джон (29 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что требования США к зарубежным НПО не нарушают свободу слова» . Холм . Проверено 29 июня 2020 года .
- ↑ Хау, Эми (29 июня 2020 г.). «Анализ мнений: судьи поддерживают условия финансирования борьбы с ВИЧ / СПИДом» . SCOTUSблог . Проверено 30 июня, 2020 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст статьи « Агентство международного развития против Альянса за открытое общество» , 591 США ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )
