Предписание помощи является письменным распоряжением (а исковой ) , выданным судом инструктировать сотрудник правоохранительных органов, такие , как шериф или сборщик налогов, для выполнения определенной задачи. Исторически сложилось так, что несколько типов судебных приказов назывались «предписаниями о помощи». [1] Чаще всего судебный приказ «используется для приведения в исполнение приказа о владении землей». [2] Когда такой приказ используется для выселения кого-либо из недвижимого имущества , он также называется приказом о реституции или приказом о владении . [3]В области таможни приказы о помощи были впервые санкционированы актом английского парламента в 1760 году (12 Карл 2 ок. 29) [4] и были изданы Казначейством, чтобы помочь сотрудникам таможни искать контрабандные товары. Эти ордера назывались «ордерами на оказание помощи», потому что они призывали шерифов, других должностных лиц и лояльных подданных «помогать» сотруднику таможни в выполнении его обязанностей. [5]
Как правило, таможенные ордера на оказание помощи служат в качестве ордеров на общий обыск с неограниченным сроком действия, что позволяет сотрудникам таможни искать контрабандные товары где угодно без получения специального ордера. Эти судебные приказы вызвали споры, когда они были выпущены судами Британской Америки в 1760-х годах, особенно в провинции Массачусетский залив . Споры по поводу этих общих предписаний о помощи вдохновили Четвертую поправку к Конституции Соединенных Штатов , которая запрещает общие ордера на обыск в Соединенных Штатах Америки.
В колониальной Америке
Общие предписания о помощи сыграли важную роль в усилении напряженности, которая привела к Американской революции и созданию Соединенных Штатов Америки. В 1760 году Великобритания начала обеспечивать соблюдение некоторых положений Закона о мореплавании , выдавая таможенникам эти предписания. В Новой Англии контрабанда стала обычным явлением. Однако сотрудники милиции не могли обыскать имущество человека без объяснения причин. Колонисты заявили, что судебные приказы нарушают их права как британских подданных .
Среди причин, по которым колонисты возражали против судебных приказов, было то, что они были постоянными и даже передаваемыми; владелец судебного приказа мог передать его другому; любое место могло быть обыскано по прихоти владельца; и искатели не несли ответственности за причиненный ими ущерб.
Срок действия всех ходатайств о помощи истек через шесть месяцев после смерти короля, и тогда требовалось получить новые. После смерти короля Георга II 25 октября 1760 года все судебные приказы истекли 25 апреля 1761 года. Кризис начался 27 декабря 1760 года, когда известие о смерти короля Георга II достигло Бостона и жители Массачусетса узнали, что все судебные приказы подлежат прекращению. [6]
Дело Пакстона
В течение трех недель судебные иски были оспорены группой из 63 бостонских торговцев в лице пылкого бостонского поверенного Джеймса Отиса-младшего. Британский таможенный агент Пакстон подал встречный иск, и вместе они известны как «дело Пакстона». [7] Отис утверждал знаменитые судебные приказы о помощи в Старом государственном доме в Бостоне в феврале 1761 года и снова 16 ноября 1761 года. Отис произнес речь всей своей жизни, ссылаясь на свободу, английское общее право, «мужской дом - это его замок »и« права колонистов как англичан ». [8] [9] [10] [11]
Суд вынес решение против купцов. Однако аргументы Отиса были опубликованы в колониях и вызвали широкую поддержку колониальных прав. В молодости Джон Адамс наблюдал за делом в переполненном зале суда. Под влиянием выступления Отиса и юридических аргументов он позже заявил, что «тогда и родился ребенок Независимости». [12] [10] [11] [13]
В брошюре, опубликованной в 1765 году, Отис расширил свои аргументы в пользу того, что общие постановления нарушают британскую неписаную конституцию с учетом Великой хартии вольностей . По его словам, любой закон, нарушающий конституцию или « естественный закон », лежащий в его основе, недействителен. [14]
Дело Малкома
Судебный приказ был использован в инциденте, известном как «Дело Малкома», которое ученый-юрист Уильям Каддихи охарактеризовал как «самый известный розыск в колониальной Америке». [15] Этот эпизод продемонстрировал фундаментальное различие между взглядом колонистов на свои права и официальным британским взглядом на имперское право. «Дело Малкома было второстепенным, комедией грубых налоговых чиновников и забаррикадированных колонистов, - писал историк права Джон Филип Рид, - но если бы мы в спешке отклонили его, мы рисковали бы отвергнуть большую часть истории об американце. Революция."
24 сентября 1766 года таможенные чиновники в Бостоне вместе с заместителем шерифа произвели обыск в доме торговца Дэниэла Малкома, который также был его местом работы. Они заявили о своих полномочиях сделать это в судебном приказе о помощи, выданном сотруднику таможни Бенджамину Хэллоуэллу, и информации конфиденциального информатора. Малком разрешил им обыскать, но отказал им в доступе в запертый подвал, аргументируя это тем, что у них нет законных полномочий, чтобы взломать его. По словам сотрудников таможни, Малком угрожал применить силу, чтобы помешать им открыть дверь; по словам Малкома и его сторонников, его угроза указывала на сопротивление любому незаконному насильственному проникновению.
Чиновники ушли и вернулись с конкретным ордером на обыск, только чтобы обнаружить, что Малком запер его дом. Толпа, поддерживающая Малкома, собралась вокруг дома; Тори утверждали, что эта «толпа» насчитывала 300 или более человек и враждебно относилась к таможенникам, тогда как виги настаивали, что это было мирное собрание примерно 50 любопытных зевак, в основном мальчиков. Никакого насилия не произошло, но отчеты, написанные губернатором Фрэнсисом Бернаром и сотрудниками таможни, создали в Великобритании впечатление, что имели место беспорядки. Инцидент способствовал укреплению репутации Бостона в Великобритании как города беззакония, контролируемого «мафией», и эта репутация поспособствовала решению правительства отправить войска в 1768 году.
Хотя британские официальные лица и некоторые историки описали Малкома как действующего в нарушение закона, историк конституции Джон Филип Рид утверждал, что действия Малкома были законными - настолько точно законными, что Рид предположил, что Малком, возможно, действовал по совету его адвоката Джеймса Отиса. По словам Рейда, Малком и Отис, возможно, пытались спровоцировать судебный процесс, чтобы они снова могли «оспорить законность ходатайств о помощи» в суде. Это был один из нескольких случаев, когда бостонский торговец сопротивлялся обыску, явно зная закон; Джон Хэнкок , известный торговец и известный контрабандист, поступил аналогичным образом, когда таможенные чиновники попытались обыскать его корабль « Лидия» в 1768 году [16].
Конец колониальных предписаний
Неуверенность в законности распоряжений о помощи, выданных высшими колониальными судами, побудила парламент подтвердить, что такие приказы были законными в соответствии с законами Тауншенда 1767 года . Однако большинство колониальных судов отказывались выдавать общие судебные приказы, и дело Малкома, по-видимому, было последним случаем, когда судебный приказ о помощи был выдан в Бостоне.
Наследие
В ответ на столь ненавистные общие постановления, некоторые из колоний включили в свои конституции особые требования для ордеров на обыск, когда они установили независимые правительства в 1776 году; Фраза «требование конкретности» - это юридический термин в искусстве, используемый в делах, относящихся к периоду, для обозначения четкого требования о том, что объект ордера на обыск должен быть «конкретно» подробно описан. [17] Несколькими годами позже Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов также содержала особенное требование, которое запрещало использование распоряжений о помощи (и всех общих ордеров на обыск) федеральным правительством. [18] Позже Четвертая поправка была включена против штатов через Четырнадцатую поправку , [19] и судебные приказы о помощи были запрещены
В Соединенном Королевстве
Распоряжения о помощи по-прежнему имеют силу в Соединенном Королевстве и могут использоваться сотрудниками таможни для проникновения в любое здание с применением силы, а также для обыска и изъятия всего, что подлежит конфискации. У сотрудника должны быть разумные основания подозревать, что товары, подлежащие конфискации, хранятся в помещении и что эти товары могут быть удалены, уничтожены или утеряны до того, как ордер на обыск может быть получен и оформлен. Распоряжения о помощи действительны с даты выдачи и прекращают свое действие через шесть месяцев после окончания правления монарха, при котором был издан приказ. [20]
В Канаде
До 1985 г. [21] четыре федеральных законов в Канаде-в Законе таможенного , Законе акцизного налога , продовольствие и Закон наркотиков и Закон о контроле за наркотики не -provided , что повестки о помощи должны были быть предоставлены сотрудниками Королевского канадского конной полиции и другой федеральной офицеры, в обязательном порядке, в принудительных целях. [22] [23] Понятие судебного приказа о помощи в канадском статуте восходит, по крайней мере, к 1847 году, когда был принят статут провинции Канады, предусматривающий судебные приказы о помощи в обеспечении соблюдения таможенных правил; статут Новой Шотландии ссылался на такой приказ 1834 года, в то время как статут Нью-Брансуика датировал 1846 годом [24] [25].
Обязательные ордера на оказание помощи были описаны Казначейством Канады (ныне Федеральный суд ) как "фактически ордера на обыск, не связанные с каким-либо конкретным подозреваемым правонарушением и продолжающейся операцией, которые выдаются членам Королевской канадской конной полиции и другим офицерам. на службе у правительства Канады, чтобы иметь силу до тех пор, пока владелец продолжает занимать должность, на основании которой ему был выдан судебный приказ ". [26] Возможно, более кратко один комментатор описал юридические последствия судебного приказа как «во всех смыслах и целях общий ордер», который «разрешает держателю искать определенные вещи (например, контролируемые наркотики или контрабандные товары). в любом месте и в любое время ". [27]
Однако, поскольку судебное разрешение не требовалось для любого конкретного обыска, проводимого на основании судебного приказа, эта характеристика несколько вводит в заблуждение. Скорее, как было отмечено Комиссией по реформе законодательства Канады в отчете за 1983 год, «[в] сущности, это документы, которые идентифицируют их владельцев как членов определенного класса миротворцев с особыми полномочиями по безосновательному обыску и изъятию». [28] Более того, хотя ордера на обыск подчиняются различным частным требованиям общего права, этого, очевидно, не было в отношении предписаний об оказании помощи. [29]
В 1984 году Апелляционный суд Онтарио объявил уставные повесток о помощи противоречит статье 8 в Канадской хартии прав и свобод . [30] Законодательные предписания о помощи были отменены в Канаде в 1985 году. [21] [31]
Заметки
- ^ «Поправка IV: Распоряжения о помощи 1761–72» . Чикагский университет .
- ^ Юридический словарь Мерриам-Вебстера (Спрингфилд, Массачусетс: Merriam, -Webster, 1996), 538.
- ^ «Закон о правовой помощи и юридическое определение» . US Legal, Inc.
- ↑ Джордж Эллиотт Ховард, Предварительные сведения о революции, 1763–1775 (1906), 73.
- ^ Смит, Дело о помощи , 29–34.
- ^ Эти факты установлены многими источниками, включая Томаса Хатчинсона, Историю колонии Массачусетского залива (3 тома 1764–1828; 1765–1828)
- ^ Файлы суда Саффолк об. 572 марта 1765 г. № 100.5156 Продавцы приложений 19 января 1761 г.
- ^ Сабина, Лоренцо. Американские лоялисты , стр 328–9, Чарльз К. Литтл и Джеймс Браун, Бостон, Массачусетс, 1847.
- ^ Монк, Линда Р. Слова, которыми мы живем, стр.158, Гиперион, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2003. ISBN 0-7868-6720-5 .
- ^ a b Нэш, Гэри Б. Неизвестная американская революция , стр. 21–23, Viking, New York, New York, 2005. ISBN 0-670-03420-7 .
- ^ a b Миллер, Джон С. Истоки американской революции, стр. 46–7, Little, Brown & Company, Бостон, Массачусетс, 1943.
- ^ Монк, Линда Р. Слова, которыми мы живем, стр.158, Гиперион, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2003. ISBN 0-7868-6720-5 .
- ^ Бернс, Эрик. Печально известные писаки: отцы-основатели и шумные начинания американской журналистики, стр. 141–2, 201, по связям с общественностью, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2006. ISBN 978-1-58648-334-0 .
- ^ Иосия Куинси Доклады дел ... В Верховном суде судоустройстве ... Между 1761 и 1772, в 479-482 и в приложении (Samuel Квинси, 1865)
- ↑ Отис Х. Стивенс и Ричард А. Гленн, Необоснованные обыски и изъятия: права и свободы в соответствии с законом (ABC-CLIO, 2006), 39.
- ↑ Рид, Мятежный дух , 12–32, 57–59, 135–36n32; Кнолленберг, «Рост», 215
- ^ См., Например, Мэриленд против Гаррисона , 480 U.S. 79 (1987).
- ^ Смит, Дело о помощи , 5.
- ^ Стэнфорд против Техаса , 379 U.S. 476 (1965).
- ^ "Закон о таможенном и акцизном управлении 1979 года" . Национальный архив .
- ^ а б Берчилль, Джон В. (2019). «Стойкость и изменчивость ДНК: промывание полового члена и обследование интимного тела при сексуальных преступлениях» . Юридический журнал Манитобы . 42 (4): 81 - через CanLII.
- ^ Trasewick, EW (1962–1963). «Ордер на обыск и заявление о помощи». Ежеквартально по уголовному праву . 5 : 341 - через WestlawNext Canada.
- ^ Стюарт, Дон (2000). «Время перекодифицировать уголовное право и подняться над целесообразностью закона и порядка: уроки судебного преследования воинов Манитобы» . Юридический журнал Манитобы . 28 (1): 103–04 - через CanLII.
- ^ Паркер, "необычайная сила" 709-10, ссылаясь на 10 и 11 Вики. c. 31, с. 69 ; 4 Вт. IV в. 50, с. 6 ; и 9 Vic. c. 2, с. 13 .
- ^ Вальц, Джей (6 сентября 1970 г.). « „ Нет-Knock“искового выпуск в Канаде» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 июня 2020 .
- ^ Re Writs of Assistance , [1965] 2 Ex CR 645, 1965 CarswellNat 337 (Казначейский суд) в параграфе 2.
- ^ Фолкнер, Джон (1971). «Заявления о помощи в Канаде» . Обзор права Альберты . 9 : 386.
- ^ Комиссия по реформе законодательства Канады, Полномочия полиции , раздел 84 (стр. 35).
- ^ Комиссия по реформе законодательства Канады, Полномочия полиции , раздел 90 (стр. 37).
- ^ R v Нобл (1984) , 48 OR (2d) 643, 1984 CanLII 2156 (Онтарио, Калифорния).
- ↑ RSC 1985, c. С-40, с. 132; RSC 1985, г. E-12; RSC 1985, г. F-27, с. 37 (1) (а); RSC 1985, г. Н-1, с. 10 (1) (а). См. Поправку к уголовному законодательству, 1985 г., RSC 1985 C-19, ss. 190 , 191 , 196 , 200 . См. Также s. 211 .
Рекомендации
- Комиссия по правовой реформе Канады. Полномочия полиции - Обыск и выемка в уголовном правопорядке . Оттава, Онтарио: министр снабжения и услуг Канады, 1983 год. ISBN 0-662-52277-X .
- Кнолленберг, Бернхард. Рост американской революции, 1766–1775 гг. Нью-Йорк: Свободная пресса, 1975. ISBN 0-02-917110-5 .
- Макдональд, Уильям. Документальный справочник по американской истории, 1606–1913 гг . Нью-Йорк: Макмиллан, 1920.
- Паркер, GE «Чрезвычайная сила поиска и захвата и письмо о помощи». Обзор права Университета Британской Колумбии 1, вып. 6 (апрель 1963 г.): 688–728. Через HeinOnline.
- Рид, Джон Филлип. В бунтарском духе: аргументация фактов, бунт свободы и грядущая американская революция . Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета, 1979. ISBN 0-271-00202-6 .
- Смит, MH Дело о судебных исках. Беркли: Калифорнийский университет Press, 1978. ISBN 978-0-520-03349-8 . Это единственная полноформатная книга по делу Пакстона, в которой перепечатано множество оригинальных документов.
дальнейшее чтение
- Клэнси, Томас К., «Важность Джеймса Отиса», 82 Miss. LJ 487 (2013), обсуждая значение аргумента Отиса для разработки Четвертой поправки.
- Каддихи, Уильям Дж. «Дом человека - это его замок»: новый взгляд на старое дело », обзор дела о помощи М. Х. Смита. Обзоры в американской истории 7, вып. 1 (март 1979 г.), 64–69.
- Каддихи, Уильям Дж . Четвертая поправка: происхождение и первоначальный смысл, 602–1791 . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-536719-5.
- Дикерсон, Оливер М. "Распоряжения о помощи как причина американской революции". В Ричарде Б. Моррисе, изд., Эра американской революции (1939), 40–75. Утверждает, что судебные приказы не сыграли большой роли в наступлении американской революции.
- Фрезе, Джозеф. «Джеймс Отис и судебные приказы о помощи». New England Quarterly 30 (1957): 496–508.
- Уолкинс Джордж Г. «Дэниел Малком и судебные приказы о помощи». Слушания исторического общества Массачусетса 58 (1924), 5–87.
- Уолкинс Джордж Г. "Заявления о помощи в Англии". Слушания исторического общества Массачусетса 66 (1941), 357–64.