Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен с ошибочных убеждений )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Пост-приговор
Смежные области права
Порталы
  •  Юридический портал
  • 1  суды США
  • 2  Не в английских / валлийских судах
  • 3  шотландских корта
  • 4  английских / валлийских корта
  • 5  канадских судов
  • 6  судов Великобритании
  • v
  • т
  • е

Судебная ошибка , также известная как неправомерное осуждение , происходит , когда человек осужден и наказан за преступление , которое они не совершали . [1] Основными факторами, способствовавшими этому, являются неправильная идентификация свидетелей, ошибочная криминалистическая экспертиза, ложные признания уязвимых подозреваемых, лжесвидетельство и ложь свидетелей, неправомерные действия полиции, прокуратуры или судей и неадекватные стратегии защиты, предложенные юридической группой обвиняемого.

Проект « Невинность» ведет статистику по делам, в которых обвиняемые впоследствии были реабилитированы, как правило, благодаря достижениям в области науки о ДНК. Во многих случаях неправомерные приговоры не отменялись в течение нескольких десятилетий - иногда после того, как невиновный был казнен , освобожден из-под стражи или умер. Истинную распространенность судебных ошибок трудно измерить, потому что многие неправомерные приговоры никогда не отменяются.

Этот термин не следует путать с « ошибками безнаказанности », который применяется к случаям, когда виновное лицо выходит на свободу.

Распространенность [ править ]

Существует два основных метода оценки распространенности неправосудных приговоров.

Оправдание [ править ]

Первый - это количество оправданий, когда обвинительный приговор был отменен или отменен судьей или вышестоящим судом после того, как были представлены новые доказательства, доказывающие, что «виновное» лицо фактически невиновно. С 1989 года проект « Невинность» помог отменить 375 обвинительных приговоров американским заключенным с помощью обновленных данных ДНК. [2] Тем не менее, тестирование ДНК проводится только в 5-10% всех уголовных дел, а оправдания, достигнутые в рамках проекта «Невинность», ограничиваются случаями убийства и изнасилования. Это повышает вероятность того, что может быть гораздо больше неправомерных приговоров, по которым нет доказательств, оправдывающих обвиняемого. Исследования, цитируемые проектом Innocence, показывают, что от 2,3% до 5% всех заключенных в США невиновны. [3]Однако более недавнее исследование, посвященное осуждению в штате Вирджиния в 1970-х и 1980-х годах и сопоставление их с более поздним анализом ДНК, оценивает уровень неправомерных приговоров в 11,6%. [4]

Исследование 2014 года, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, сделало консервативную оценку, согласно которой 4,1% заключенных, ожидающих казни в камерах смертников в Соединенных Штатах, невиновны и что с 1973 года, возможно, были казнены как минимум 340 невиновных людей [5]. [6]

Самоотчет [ править ]

Второй метод оценки неправомерных приговоров предполагает самооценку. Исследователи спрашивают заключенных, признавались ли они когда-либо в преступлении, которого не совершали. Самоотчет позволяет расследовать любые преступления, по которым мог быть вынесен неправомерный приговор, а не только дела об убийствах и изнасилованиях, по которым имеется ДНК. Два исландских исследования, основанные на самоотчетах, проведенных с разницей в десять лет, показали, что уровень ложных признаний составляет 12,2% и 24,4% соответственно. Эти цифры указывают на судебные ошибки, поскольку «ложные признания с большой вероятностью приведут к неправомерному осуждению». [7] Более недавнее шотландское исследование показало, что уровень ложных признаний по собственной инициативе среди группы заключенных в одной тюрьме составлял 33,4%. [8]

Другое исследование показало, что ежегодно в Соединенных Штатах за тяжкие преступления могут быть неправомерно осуждены до 10 000 человек. [9] По словам профессора Боаза Сангеро из Колледжа права и бизнеса в Рамат-Гане , большинство неправомерных приговоров в Израиле вынесено за менее тяжкие преступления, чем серьезные тяжкие преступления, такие как изнасилование и убийство, поскольку судебные системы менее осторожны при рассмотрении таких дел. [10]

Факторы, способствующие [ править ]

Ученые считают, что шесть основных факторов способствуют судебным ошибкам. [11] [12] К ним относятся неправильная идентификация свидетелей, ошибочная судебно-медицинская экспертиза, ложные признания уязвимых подозреваемых, лжесвидетельство и ложь свидетелей, неправомерные действия полиции, прокуратуры или судей и неадекватные стратегии защиты, предложенные юридической группой обвиняемого. [13]

Недостоверность показаний очевидцев [ править ]

Опознания очевидцев, как известно, ненадежны, что приводит к 70% ошибочных приговоров. [14] Начиная с 1970-х годов, психологи, изучающие формирование и сохранение памяти, обнаружили, что то, как выстраиваются полицейские, может изменить воспоминания очевидца о подозреваемом, и это часто приводит к неправильной идентификации . [15] Свидетели также испытывают значительные трудности с точным отождествлением с подозреваемыми из разных этнических групп, так что «уровень ошибочной идентификации значительно выше, чем думает большинство людей». [16] Элизабет Лофтус, ведущий исследователь в этой области, говорит, что память настолько ненадежна, что «конечным результатом может быть очень уверенный свидетель, убедительно свидетельствующий на суде о детали, которая является полностью ложной». [17]

Судебные ошибки [ править ]

Загрязнение [ править ]

Неправомерные осуждения также могут иметь место, когда предметы, которые становятся уликами на месте преступления, заражаются в процессе упаковки, сбора и транспортировки в охраняемое учреждение или лабораторию. Заражение может быть непреднамеренно вызвано материалами, отсутствовавшими в момент совершения преступления, кем-либо, кто прибыл на место преступления после события - неучастными свидетелями, которые могут стать подозреваемыми , а также самими сотрудниками службы экстренной помощи , пожарными , полицейскими и следователями на месте преступления . [18]Если надлежащие протоколы не соблюдаются, доказательства также могут быть загрязнены при их анализе или хранении. Судебная ошибка может произойти, если процедуры по предотвращению заражения не выполняются тщательно и точно. [19]

Ошибочный анализ [ править ]

Проект "Невинность" утверждает, что 44% неправомерных приговоров являются результатом ошибочной судебно-медицинской экспертизы. Это происходит, когда судебные эксперты непреднамеренно или намеренно искажают значимость, достоверность или надежность научных доказательств. На протяжении многих лет вводились искажения в области серологического анализа, микроскопического сравнения волос и анализа следов укусов, отпечатков обуви, почвы, волокон и отпечатков пальцев. [20]

Самоуверенные эксперты [ править ]

Чрезмерно уверенные показания свидетелей- экспертов также могут привести к судебным ошибкам. Авторитетность свидетелей-экспертов зависит от множества факторов - в частности, от их квалификации, личной симпатии и уверенности в себе, которые влияют на то, насколько они правдоподобны. Также было отмечено, что уверенность, с которой эксперты представляют свои доказательства, влияет на присяжных, которые склонны полагать, что свидетель, который встревожен или нервничает, лжет. [16] То, как дают показания эксперты, может иметь большее влияние на судей и адвокатов, которые предпочитают экспертов, дающих ясные, однозначные выводы. [21]

Полномочия и репутация эксперта также имеют большое влияние на жюри. Например, Чарльз Смит с 1982 года возглавлял Отделение детской судебной патологии Онтарио и был самым уважаемым специалистом в своей области. [22] Его показания привели к осуждению тринадцати женщин, чьи дети умерли при необъяснимых обстоятельствах, прежде чем стало известно, что он «имел дело против людей, которые причинили боль детям», и «участвовал в крестовом походе и действовал больше как прокурор», чем патологоанатом. В октябре 2008 года в ходе расследования его поведения было установлено, что Смит «активно вводил в заблуждение» свое начальство, «делал ложные и вводящие в заблуждение заявления» в суде и преувеличивал свой опыт в судебных процессах. [23]

Ложные признания [ править ]

Дополнительная информация: ложное признание

Возможность того, что невиновные люди признаются в преступлении, которого они не совершали, кажется маловероятной - и все же это происходит так часто, что проект «Невинность» обнаружил, что ложные признания составляют примерно 25% неправомерных приговоров по делам об убийствах и изнасилованиях. [24] Некоторые подозреваемые более уязвимы для ложных признаний под давлением полиции. Это включает в себя лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями и лиц, страдающих психическими заболеваниями . Сол Кассин, ведущий эксперт по ложным признаниям, говорит, что молодые люди также особенно уязвимы для признания, особенно когда они находятся в стрессе, утомлены или травмированы. [25]

Количество ложных признаний увеличивается из-за использования жестких методов допроса, таких как метод Рейда . По состоянию на 2014 год этот метод все еще был популярен среди следователей полиции, хотя стратегия дает меньше информации от подозреваемых, дает меньше истинных признаний и больше ложных признаний, чем методы менее конфронтационного допроса. [26]

Лжесвидетельство и ложные обвинения [ править ]

Свидетели в ходе полицейского расследования могут лгать по разным причинам, в том числе: личное недоброжелательство по отношению к обвиняемому , желание получить деньги, желание заключить сделку с прокуратурой или полицией или попытка отвлечь внимание от собственной причастности человека к делу. преступление. Невинный человек с большей вероятностью будет осужден, если у одного или нескольких свидетелей есть стимул для дачи показаний, и эти стимулы не раскрываются присяжным. [27] Согласно Национальному реестру оправдательных приговоров, 57% случаев, когда осужденный был оправдан, связаны с лжесвидетельством или ложными обвинениями. [28]

Предвзятость подтверждения со стороны полиции [ править ]

Предвзятость подтверждения - это психологическое явление, при котором люди склонны искать и интерпретировать информацию способами, поддерживающими существующие убеждения. В игру вступают два механизма - выборочный поиск подтверждающей информации и предвзятая интерпретация любой доступной информации. [29] В полицейских расследованиях это применяется, когда детективы выявляют подозреваемого на раннем этапе расследования, приходят к выводу, что он или она виновен, а затем игнорируют или преуменьшают значение других доказательств, указывающих на кого-то еще или не соответствующих их гипотезе о что произошло. [30]

Этому процессу способствует ряд факторов. Во-первых, у полицейских часто бывает большая нагрузка, и в громких делах они часто оказываются под значительным давлением с целью как можно скорее поймать преступника. Это может стимулировать поспешное суждение - процесс, описываемый психологами как связанный с высокой потребностью в когнитивном замыкании (NFC), - стремление к четкому решению, которое позволяет избежать путаницы и двусмысленности. [29]

Во-вторых, после того, как полиция потратила значительное время и ресурсы на создание дела против конкретного подозреваемого, полиции становится трудно признать, что она может пойти по ложному пути. Смущение и потеря престижа, возникающие в результате признания ошибочных решений, могут побудить исследователей продолжать следовать выбранному пути и игнорировать свидетельства, указывающие в другом направлении. [29]

В-третьих, уголовные расследования обычно основываются на теории. Следователи склонны оценивать доказательства на основе своих предварительных теорий или гипотез о том, как и кем было совершено преступление. Из-за давления, описанного выше, такие гипотезы иногда основываются на ожиданиях и предубеждениях исследователей, а не на убедительных фактах. Исследование, опубликованное в журнале «Психология расследований и профилирование преступников», показало, что «уголовные расследования, направленные на получение доказательств, подтверждающих необоснованную гипотезу, представляют серьезную угрозу как для безопасности ни в чем не повинных граждан, так и для эффективности правоохранительной системы». [29]

Методы принудительного допроса [ править ]

Дополнительная информация: техника Рейда.

Полиция часто использует методы принудительной манипуляции при проведении допросов в надежде получить признание. В Соединенных Штатах одна из них известна как техника Рейда в честь разработавшего ее офицера Джона Рейда. Эта стратегия, введенная в 1940-х и 50-х годах, опирается на обман, принуждение и агрессивную конфронтацию для получения признаний. Он стал ведущим методом допроса, используемым правоохранительными органами на всей территории Соединенных Штатов, и привел к бесчисленным признаниям невинных людей. [31]

Сделка о признании вины [ править ]

Дополнительная информация: сделка о признании вины

Другой метод, используемый полицией, - это сделка о признании вины, при которой прокурор предоставляет подсудимому уступку в обмен на признание вины. Обычно это происходит, когда ответчик признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в обмен на снятие основного обвинения; или это может означать, что ответчик признает себя виновным по основному обвинению в обмен на более мягкий приговор. [32]

Другие проблемы [ править ]

  • Удержание или уничтожение доказательств полицией или обвинением
  • Фальсификация доказательств или откровенное лжесвидетельство со стороны полиции (см. Свидетельские показания ) или свидетелей обвинения
  • Предвзятое редактирование доказательств
  • Предубеждение против класса людей, к которому принадлежит подсудимый
  • Неправильное направление присяжных судьей во время судебного разбирательства
  • Лжесвидетельские показания реальной виновной стороны или их сообщников ( фальсификация )
  • Лжесвидетельство предполагаемой жертвы или ее сообщников
  • Сговор между судьями апелляционного суда и прокурорами с целью поддержать обвинительный приговор невиновным
  • Мошенничество со стороны судьи: неправомерное поведение судей
  • Неэффективный защитник

Последствия [ править ]

Концепция судебной ошибки имеет важное значение для стандарта рассмотрения , поскольку апелляционный суд часто будет использовать свое дискреционное право только для исправления простой ошибки, если в противном случае произошла бы судебная ошибка (или «явная несправедливость»). В последние годы ДНК-доказательства были использованы для оправдания многих ложно осужденных.

Риск судебной ошибки часто упоминается как причина отмены смертной казни. Когда осужденных казнят до того, как будет установлено, что они были ошибочно осуждены, последствия этой судебной ошибки необратимы. Тем не менее, неправильно казненные люди иногда получают посмертное помилование, которое по сути аннулирует обвинительный приговор, или их приговоры отменяются.

Даже если несправедливо осужденный не казнен, годы тюремного заключения могут иметь существенные необратимые последствия для этого человека и его семьи. Таким образом, риск судебной ошибки также является аргументом против длинных приговоров, таких как пожизненное заключение, и жестоких условий содержания в тюрьме.

Последствия [ править ]

Ошибочные обвинительные приговоры сначала представляются «законными» арестами и последующими обвинительными приговорами, а также включают публичное заявление о совершенном конкретном преступлении, а также о конкретном человеке или лицах, совершивших это преступление. Если обвинительный приговор является судебной ошибкой, то одно или оба этих утверждения в конечном итоге считаются ложными. [33]В случаях, когда широкая аудитория неосознанно становится свидетелем судебной ошибки, публика, потребляющая новости, может сформировать ложные представления о природе самого преступления. Это также может заставить общественность ошибочно полагать, что существуют определенные виды преступлений, или что определенные типы людей склонны совершать эти преступления, или что определенные преступления более распространены, чем они есть на самом деле. Таким образом, ошибочные убеждения могут в конечном итоге сформировать общепринятые представления общества о преступности. Поскольку наше понимание преступности построено в социальном плане, на него повлияли многие факторы, помимо фактического возникновения. [34]

Средства массовой информации также могут быть обвинены в искажении общественного восприятия преступности путем чрезмерного представления определенных рас и полов в качестве преступников и жертв, а также в том, что они выдвигают на первый план более сенсационные и воодушевляющие виды преступлений как более достойные освещения в СМИ. То, как СМИ освещают вопросы, связанные с преступностью, может влиять не только на страх общества перед преступностью, но и на его убеждения в отношении причин преступного поведения и желательности того или иного подхода к борьбе с преступностью. [35] В конечном итоге это может оказать значительное влияние на критические общественные взгляды на возникающие формы преступности, такие как киберпреступность, глобальная преступность и терроризм. [36]

Есть неблагоприятные психологические эффекты даже при отсутствии каких-либо сведений. В эксперименте участники значительно снизили просоциальное поведение после неправомерных санкций. Как следствие, были негативные эффекты для всей группы. [37] Степень неправомерных санкций варьируется в зависимости от общества. [38]

Когда совершается преступление и за него осуждается не тот человек, фактический преступник выходит на свободу и часто продолжает совершать дополнительные преступления, включая сотни случаев насильственных преступлений. [39] По оценкам исследования 2019 года, «противоправные приговоры, вынесенные неправомерным лицом ежегодно [в Соединенных Штатах], могут привести к более чем 41 000 дополнительных преступлений». [40]

По стране [ править ]

Китай [ править ]

Серия неправомерных приговоров, выявленных в 2010-х годах, подорвала доверие общества к китайской системе правосудия. [41] [42] [43]

Нидерланды [ править ]

В ответ на два отмененных дела - дело об убийстве в Шидаммерпарке и убийство Путтена - Нидерланды создали «комитет Постумус I», который проанализировал, что пошло не так в деле об убийстве Шидаммерпарк. Комитет пришел к выводу, что предвзятость подтверждения привела к тому, что полиция игнорировала и неверно истолковывала научные доказательства, в частности ДНК. Впоследствии комитет Posthumus II расследовал, имела ли место несправедливость в подобных случаях. Комитет получил 25 заявок от заинтересованных и вовлеченных ученых и выбрал три для дальнейшего расследования: дело Лючии де Берк, дело Ины Пост и дело об инцесте в Энсхеде. В этих трех случаях независимые исследователи (профессора Вагенаар, ван Коппен, Израэльс, Кромбаг и Дерксен) пришли к выводу, что предвзятость подтверждения и неправильное использование сложных научных данных приводят к судебным ошибкам.

Испания [ править ]

Конституция Испании гарантирует компенсацию в случае судебной ошибки.

Соединенное Королевство [ править ]

В Соединенном Королевстве заключенному в тюрьму, обвинительный приговор которого отменен, может быть выплачена компенсация за время нахождения в заключении. В настоящее время это ограничено законом максимальной суммой в 1 000 000 фунтов стерлингов для тех, кто находился в заключении более десяти лет, и 500 000 фунтов стерлингов для любых других случаев [44] с вычетом стоимости питания и тюремной камеры в течение этого времени. [45] См. Также отмененные приговоры в Соединенном Королевстве .

Ричард Фостер, председатель Комиссии по рассмотрению уголовных дел (CCRC), сообщил в октябре 2018 года, что самой серьезной причиной судебной ошибки было нераскрытие важных доказательств. [46]

Англия, Уэльс и Северная Ирландия [ править ]

Пэдди Хилл из « Бирмингемской шестерки» в 2015 году. Здесь он обращается к аудитории по поводу своей деятельности по борьбе с судебными ошибками.

До 2005 года система условно-досрочного освобождения предполагала, что все осужденные виновны, и плохо обращалась с теми, кто не был виновен. Для условно-досрочного освобождения осужденный должен был подписать документ, в котором, среди прочего, он признался в совершении преступления, за которое был осужден. Тот, кто отказался подписать это заявление, провел в тюрьме дольше, чем тот, кто его подписал. Некоторым ошибочно осужденным людям, таким как « Бирмингемская шестерка» , было отказано в условно-досрочном освобождении по этой причине. В 2005 году система изменилась, и стали условно освобождать заключенных, которые так и не признали вины.

В английском праве нет официальных средств исправления «извращенного» вердикта (осуждение подсудимого на основании недостаточности доказательств). Апелляции основаны исключительно на новых доказательствах или ошибках судьи или обвинения (но не защиты) или нарушениях присяжных. Однако в 1930-х годах произошел перелом, когда Уильям Герберт Уоллес был оправдан в убийстве своей жены. Нет права на судебное разбирательство без присяжных (кроме случаев, когда беспорядки в Северной Ирландии или когда существует значительный риск вмешательства присяжных, например, в делах об организованной преступности, когда судья или судьи председательствовали без присяжных).

В начале 1990-х годов ряд громких дел оказался судебной ошибкой. Многие из них возникли в результате фабрикации доказательств полицией для осуждения людей, которых они считали виновными, или просто для того, чтобы добиться большого числа обвинительных приговоров. Отдел по расследованию серьезных преступлений Уэст-Мидлендса прославился такой практикой и был распущен в 1989 году. В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел [47]был создан специально для расследования возможных судебных ошибок. Однако для этого по-прежнему требуются новые убедительные доказательства невиновности или новые доказательства юридической ошибки судьи или обвинения. Например, недостаточно просто настаивать на своей невиновности и присяжных допустили ошибку или заявить, что доказательств вины недостаточно. Невозможно подвергнуть сомнению решение жюри или вопрос о том, на чем оно основано. Лист ожидания рассмотрения дел составляет в среднем не менее двух лет. [ необходима цитата ]

В 2002 году Апелляционный суд Северной Ирландии сделал исключение в отношении того, кто может воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство по делу Р против Уолша : «... если обвиняемому будет отказано в справедливом судебном разбирательстве, вынесение обвинительного приговора будет почти неизбежным. считается небезопасным, настоящее дело, на наш взгляд, представляет собой исключение из общего правила ... обвинительный приговор следует рассматривать как безопасный, даже если в настоящем деле было сочтено, что нарушение статьи 6 (1) имело место. " [48] (См. Кристи Уолш (Дело) .)

Шотландия [ править ]

Уголовная Апелляция (Шотландия) Закон 1927 увеличила юрисдикцию шотландского суда по уголовным делам после судебной ошибки , окружающей Trial Оскара Слейтера .

Отражая собственную правовую систему Шотландии , которая отличается от правовой системы остальной части Соединенного Королевства, Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел (SCCRC) была создана в апреле 1999 года. Все дела, принятые SCCRC, подвергаются тщательному и полностью беспристрастному рассмотрению. принимается решение о необходимости обращения в Высокий суд юстиции .

Соединенные Штаты [ править ]

Надгробие Джорджа Джонсона, несправедливо повешенного в Аризоне .

В июне 2012 года Национальный реестр реабилитации , совместный проект Школы права Мичиганского университета и Школы права Притцкера Северо-Западного университета , первоначально сообщил о 873 индивидуальных реабилитациях в США с января 1989 года по февраль 2012 года; в отчете это число названо «крошечным» в стране с 2,3 миллиона человек, содержащихся в тюрьмах и тюрьмах , но утверждается, что ложных обвинительных приговоров гораздо больше, чем оправданий. [49] К 2015 году количество индивидуальных реабилитаций составило 1733 человека, причем в 2015 году было наибольшее годовое количество реабилитаций с 1989 года. [50] К 2019 году это число выросло до 1934 человек. [51]20 человек были оправданы в камерах смертников на основании анализа ДНК. [51]

Согласно отчету Национального реестра оправдательных приговоров за 2020 год, должностные проступки стали причиной 54% всех ошибочных приговоров. В исследовании учитывались проступки только тогда, когда они напрямую способствовали вынесению приговоров, например, создание ложных доказательств или сокрытие доказательств невиновности. [52]

По крайней мере, 21 штат в США не предлагает компенсацию за незаконное тюремное заключение. [53] [54]

Проект « Невинность» направлен на реабилитацию людей в Соединенных Штатах, которые были незаконно осуждены за преступление. По оценкам, от 2,3 до 5 процентов всех заключенных в США невиновны. При том, что количество заключенных американцев составляет примерно 2,4 миллиона человек, по этой оценке до 120 000 человек могут оказаться в заключении в результате неправомерного осуждения. [55]

Исследования по вопросу о неправомерном осуждении привели к использованию методов, позволяющих избежать неправомерного осуждения, таких как двойная слепая идентификация свидетелей. [56] Основные причины неправомерных приговоров в Соединенных Штатах включают доносительство [57] и ненаучную криминалистику. [58] [59] Другие причины включают неправомерные действия полиции и прокуратуры. [60] [61]

См. Также [ править ]

  • Мольба Алфорда
  • Ошибка безнаказанности
  • Ложные обвинения
  • Ложное обвинение в сексуальном насилии над детьми
  • Ложное признание
  • Дилемма невинного заключенного
  • Проект Невинности
  • Правовое злоупотребление
  • Извращение отправления правосудия
  • Неправомерное поведение полиции
  • Презумпция вины

Конкретные случаи [ править ]

  • Список дел о судебных ошибках
  • Список неправомерных приговоров в Соединенных Штатах
  • Список реабилитированных сокамерников

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Гарнер, Брайан А. (25 июня 2009 г.). судебная ошибка (9-е изд.). Юридический словарь Блэка . п. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. Проверено 5 ноября 2018 года . В высшей степени несправедливый исход судебного разбирательства , например, когда обвиняемый осужден, несмотря на отсутствие доказательств по существенному элементу преступления. - Также называется отказом от правосудия .
  2. ^ Оправдание ДНК в Соединенных Штатах , Проект Невинности
  3. ↑ Сколько невинных людей в тюрьме , Проект Невинности, Машина Wayback
  4. ^ Келли Уолш, Жанетт Хуссеманн, Эбигейл Флинн, Дженнифер Янер, Лаура Голиан (2017). Оценка распространенности неправомерного приговора (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США. CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  5. ^ Дина Файн Марон. «Многие заключенные, приговоренные к смертной казни, незаконно осуждены» . Scientific American .
  6. ^ Гросс, Сэмюэл Р .; О'Брайен, Барбара; Ху, Чен; Кеннеди, Эдвард Х. (20 мая 2014 г.). «Уровень ложных обвинительных приговоров подсудимым по уголовным делам, приговоренным к смертной казни» . Труды Национальной академии наук . 111 (20): 7230–7235. Bibcode : 2014PNAS..111.7230G . DOI : 10.1073 / pnas.1306417111 . ISSN 0027-8424 . PMC 4034186 . PMID 24778209 .   
  7. ^ Лео, Ричард А .; Дэвис, Дебора (март 2010 г.). «От ложного признания к неправомерному осуждению: семь психологических процессов» . Журнал психиатрии и права . 38 (1–2): 9–56. DOI : 10.1177 / 009318531003800103 . ISSN 0093-1853 . 
  8. ^ Гудьонссон, Гисли Ханнес; Гонсалес, Рафаэль А .; Янг, Сьюзен (1 марта 2021 г.). «Риск получения ложных признаний: роль нарушений развития, расстройства поведения, психиатрических симптомов и комплаентности» . Журнал нарушений внимания . 25 (5): 715–723. DOI : 10.1177 / 1087054719833169 . ISSN 1087-0547 . 
  9. ^ "Качественная оценка частоты неправомерных приговоров" (PDF) . , Бюллетень уголовного права 48 (2) [2012] 221–279
  10. ^ «Как вы могли попасть в тюрьму за отсутствие преступлений» . Гаарец .
  11. ↑ Лео, Ричард А. (август 2005 г.). «Переосмысление исследования судебных ошибок :: Развитие криминологии неправомерных приговоров» . Журнал современного уголовного правосудия . 21 (3): 201–223. DOI : 10.1177 / 1043986205277477 . ISSN 1043-9862 . 
  12. ^ Ложные признания: причины, последствия и последствия , Ричард А. Лео, Журнал Американской академии психиатрии и закона в Интернете, сентябрь 2009 г., 37 (3) 332-343;
  13. ^ Дункан, Колби (2019) «Оправдание правосудия: шесть факторов неправомерных приговоров и их решения »
  14. ^ Дункан, Колби (2019) «Оправдание правосудия: шесть факторов неправомерных приговоров и их решения »
  15. ↑ Гаррет, Брэндон Л. (13 января 2020 г.). «Ошибочные убеждения» . Ежегодный обзор криминологии . 3 (1): 245–259. DOI : 10.1146 / annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 . 
  16. ^ a b Ральф Словенко, Уверенное свидетельство, J Am Acad Psychiatry Law, Vol. 27, № 1, 1999 г.
  17. ↑ Лофтус, Элизабет Ф. (апрель 2019 г.). «Свидетельские показания» . Прикладная когнитивная психология : acp.3542. DOI : 10.1002 / acp.3542 . ISSN 0888-4080 . 
  18. ^ II, Гленн В. Сутер; Efroymson, Rebecca A .; Sample, Bradley E .; Джонс, Дэниел С. (21 апреля 2000 г.). Оценка экологического риска загрязненных территорий . CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3.
  19. ^ Джаннелли, Пол. C. «Ошибочные приговоры и судебная экспертиза» . Публикации факультета . Проверено 18 ноября 2014 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  20. ^ Дункан, Колби (2019) «Оправдание правосудия: шесть факторов неправомерных приговоров и их решения »
  21. ^ Роберт Дж. Крамер, Стэнли Л. Бродский и Джейми ДеКостер. Уверенность свидетеля-эксперта и личность присяжного: их влияние на достоверность и убеждение в зале суда . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете, март 2009 г., 37 (1) 63-74;
  22. ↑ Скандал с Чарльзом Смитом: как сопротивлялась мать, ошибочно обвиненная в убийстве сына . CBC Radio, 12 января 2017 г.
  23. ↑ Доктор Чарльз Смит: человек, стоящий за общественным расследованием . Cbc.ca. CBC News, 8 декабря 2009 г.
  24. ^ Ресурсы исследования , Проект Невинности.
  25. ↑ Этот психолог объясняет, почему люди признаются в преступлениях, которых они не совершали , Science 13 июня 2019 г.
  26. ^ Vrij, Aldert (2019). «Обман и обнаружение истины при анализе невербальных и вербальных сигналов» . Прикладная когнитивная психология . 33 (2): 160–167. DOI : 10.1002 / acp.3457 . ISSN 1099-0720 . 
  27. ^ Причины неправомерного осуждения , Университет Западного Мичигана
  28. ^ Лжесвидетельство , Проект Невинности Новый Орлеан.
  29. ^ a b c d Мотивационные источники предвзятости подтверждения в уголовных расследованиях: необходимость когнитивного завершения , J. Investigation. Психология. Преступник Профиль. 2: 43–63 (2005).
  30. ^ О'Брайен, B. (2009), «Главный подозреваемый: изучение факторов , которые усугубляют и косых противодействуют подтверждение в ходе уголовного расследования», психологии, общественной политики и права , 15 (4): 315-34, DOI : 10,1037 / a0017881
  31. ↑ Сейсмические изменения в полицейских допросах , Проект Маршалла, 3 июля 2017 г.
  32. ^ Гарнер, Брайан А., изд. (2000). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Group. п. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
  33. ^ Эдмонд, Г. (2002). «Построение судебных ошибок: недопонимание научных доказательств при рассмотрении апелляций по уголовным делам». Оксфордский журнал юридических исследований . 22 (1): 53–89. DOI : 10.1093 / ojls / 22.1.53 .
  34. ^ Стропильная, Н. (1990). «Социальная конструкция преступности и борьба с преступностью». Журнал исследований преступности и правонарушений . 27 (4): 376–389. DOI : 10.1177 / 0022427890027004004 . S2CID 145629782 . 
  35. Перейти ↑ Haney, C. (2005). Смерть по умыслу: смертная казнь как социально-психологическая система . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  36. Перейти ↑ Manning, PK (2003). Контроль за непредвиденными обстоятельствами . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
  37. ^ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, наказание Несмотря Разумной Doubt - Общественные Товары Эксперимент с санкциямиусловиях неопределенности, журнал эмпирических исследованийправа (JELS) 2010, т. 7 (4), с. 847-867 (ссрн).
  38. ↑ Herrmann, Benedikt, Christian Thöni и Simon Gächter. «Антиобщественное наказание в обществах». Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
  39. ^ Акер, Джеймс Р. (2013). «Обратная сторона несправедливости неправомерных приговоров: когда виновные выходят на свободу» . Обзор закона Олбани . 76 : 1629.
  40. ^ Норрис, Роберт Дж .; Weintraub, Jennifer N .; Акер, Джеймс Р .; Redlich, Allison D .; Бонвентре, Екатерина Л. (2020). «Уголовные издержки неправомерных приговоров: можем ли мы снизить уровень преступности, защищая невиновных?». Криминология и государственная политика . 19 (2): 367–388. DOI : 10.1111 / 1745-9133.12463 .
  41. ^ Чжун, Лена Ю .; Дай, Mengliang (2019). «Политика неправосудных приговоров в Китае». Журнал современного Китая . 28 (116): 260–276. DOI : 10.1080 / 10670564.2018.1511396 . S2CID 158537048 . 
  42. ^ Сяофэн, Ву (2011). «Анализ неправосудных приговоров в Китае». Обзор права Университета Оклахома-Сити . 36 : 451.
  43. ^ Цзян, На (2016). Незаконные приговоры в Китае . Springer. ISBN 978-3-662-46084-9.
  44. ^ "Почему Великобритания отказывается выплачивать компенсацию жертвам судебной ошибки?" . Дункан Кэмпбелл, The Guardian.
  45. ^ «Человек, ошибочно заключенный в тюрьму на три года, обвинен Министерством внутренних дел в 7000 фунтов стерлингов за« питание и проживание » » . Лондонский вечерний стандарт .
  46. ^ Bowcott, Оуэн (11 октября 2018). «Неспособность раскрыть жизненно важные доказательства по уголовным делам растет, - считает сторожевой пес» . Хранитель . Проверено 11 октября 2018 года .
  47. ^ "Комиссия по рассмотрению уголовных дел" . Правительство Соединенного Королевства . Проверено 18 марта 2009 года .
  48. ^ "Решение апелляционного суда" . Архивировано из оригинального 15 апреля 2010 года . Проверено 28 марта 2010 года .
  49. ^ Гросс, Сэмюэл Р .; Шаффер, Майкл (22 июня 2012 г.). «Реабилитации в Соединенных Штатах, 1989 - 2012 гг. / Отчет Национального реестра реабилитации» (PDF) . Юридический факультет Мичиганского университета. Архивировано 6 декабря 2013 года (PDF) .
  50. ↑ Редакционная коллегия (12 февраля 2016 г.). «Заключенные реабилитированы, прокуратура разоблачена» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано 3 октября 2017 года . Проверено 10 мая 2017 года . 
  51. ^ a b Гарретт, Брэндон Л. (13 января 2020 г.). «Ошибочные убеждения» . Ежегодный обзор криминологии . 3 (1): 245–259. DOI : 10.1146 / annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 . 
  52. ^ «Правонарушение и осуждение невиновных» (PDF) . Национальный реестр реабилитации . 2020.
  53. ↑ Как неправомерно осужденные получают компенсацию за потерянные годы , CBS News, Стефани Слифер, 27 марта 2014 г.
  54. ^ Устав компенсации: национальный обзор , проект невиновности
  55. ^ Рорлих, Джастин (10 ноября 2014). «Почему в тюрьмах США находится до 120 000 ни в чем не повинных людей?» . Новости VICE .
  56. ^ ГОУЛД, ДЖОН Б .; ЛЕО, РИЧАРД А. (2010). «Сто лет спустя: неправомерные убеждения после столетия исследований» . Журнал уголовного права и криминологии (1973-) . 100 (3): 825–868. ISSN 0091-4169 . JSTOR 25766110 .  
  57. ^ Натапофф, Александра (2006–2007). «Вне ненадежности: как снитчи способствуют неправомерным убеждениям». Обзор права Университета Золотые Ворота . 37 : 107–.
  58. ^ Giannelli, Пол С. (2007-2008). «Ошибочные приговоры и судебная экспертиза: необходимость регулирования криминалистических лабораторий». Обзор Закона Северной Каролины . 86 : 163.
  59. ^ Гарретт, Брэндон Л .; Нойфельд, Питер Дж. (2009). «Недействительные свидетельские показания судебно-медицинской экспертизы и неправомерные приговоры» . Обзор закона Вирджинии . 95 (1): 1–97. ISSN 0042-6601 . JSTOR 25475240 .  
  60. ^ Кови, Рассел (2012–2013). «Неправомерное поведение полиции как причина неправомерного приговора». Обзор права Вашингтонского университета . 90 : 1133.
  61. ^ Джой, Питер А. (2006). «Взаимосвязь между неправомерным поведением прокуратуры и неправомерными обвинительными приговорами: формирование средств правовой защиты для сломанной системы». Обзор законодательства штата Висконсин . 2006 : 399.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джед С. Ракофф , «Заключенный в тюрьму плохой наукой», Нью-Йоркское обозрение книг , том. LXVI, нет. 20 (19 декабря 2019 г.), pp. 79–80, 85. По словам судьи Ракоффа (стр. 85), «методы судебной экспертизы, которые изначально рассматривались просто как вспомогательные средства для полицейских расследований, приобрели важное значение в системе уголовного правосудия. которые они часто не могут поддержать. Их результаты изображаются ... как обладающие степенью достоверности и надежности, которой у них просто нет ". Ракофф одобряет (стр. 85) рекомендацию Национальной академии наук США «создать независимый Национальный институт судебной экспертизы, чтобы проводить базовые испытания и обнародовать базовые стандарты, которые сделают судебную экспертизу более подлинно научной».
  • Информацию об эпизоде ​​CSI: Crime Scene Investigation см. В разделе « Ошибки правосудия» .
  • О книге Дона Брауна см. « Пародия на правосудие» .

Внешние ссылки [ править ]

  • The Innocence Project - американская некоммерческая организация, занимающаяся освобождением ошибочно осужденных.
  • Сеть Innocence UK (INUK) - организация, содействующая рассмотрению дел по предполагаемым неправомерным осуждениям проектами невиновности
  • Innocent.org.uk - Сайт, посвященный случаям предполагаемых и доказанных судебных ошибок в Великобритании.