Философия сельского хозяйства (или философия сельского хозяйства ), грубо говоря, представляет собой дисциплину, посвященную систематической критике философских рамок (или этических взглядов на мир), которые лежат в основе решений, касающихся сельского хозяйства. [1] Многие из этих взглядов также используются для принятия решений, касающихся землепользования в целом. (См. Статью в Википедии о философии окружающей среды .) В повседневном использовании это также можно определить как любовь, поиски и мудрость, связанные с сельским хозяйством, как одним из основополагающих компонентов цивилизации человечества. [2] Однако эта точка зрения более точно известна как аграрность.. На самом деле аграрность - это лишь одна из многих философских или нормативных рамок, которые люди используют для принятия повседневных решений в отношении сельского хозяйства. Ниже мы кратко определим наиболее распространенные из этих философий.
Утилитарный подход
Эту точку зрения впервые высказали Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль . Хотя существует множество разновидностей утилитаризма , в целом считается, что нравственно правильное действие - это действие, которое приносит людям максимальную пользу. [3] Эта теория является формой консеквенциализма ; что в основном означает, что правильное действие полностью понимается с точки зрения последствий этого действия. Утилитаризм часто используется при решении сельскохозяйственных вопросов. Например, сельхозугодья обычно оцениваются на основе их способности выращивать урожай, который нужен людям. Такой подход к оценке земли называется теорией активов (в отличие от теории местоположения) и основан на утилитарных принципах. Другой пример - когда сообщество решает, что делать с определенным участком земли. Допустим, это сообщество должно решить использовать его в промышленности, в жилых домах или в сельском хозяйстве. Используя утилитарный подход, совет будет решать, какое использование принесет пользу наибольшему количеству людей в сообществе, а затем сделает свой выбор на основе этой информации. Наконец, он также составляет основу промышленного сельского хозяйства; поскольку увеличение урожайности, которое увеличило бы количество людей, способных получать товары с возделываемых земель, рассматривается с этой точки зрения как хорошее действие или подход. Действительно, общий аргумент в пользу промышленного сельского хозяйства заключается в том, что это хорошая практика, поскольку она увеличивает выгоды для людей; такие преимущества, как изобилие продуктов питания и падение цен на продукты питания . [4]
Однако несколько ученых и писателей, такие как Питер Сингер , Альдо Леопольд , Вандана Шива , Барбара Кингсолвер и Венделл Берри , выступили против этой точки зрения. Например, Сингер утверждает, что страдания животных (включая сельскохозяйственных животных) должны быть включены в расчет затрат / выгод при принятии решения о том, следует ли предпринимать действия, такие как промышленное сельское хозяйство. [5] Это также было оспорено на том основании, что сельскохозяйственные угодья и животные используются в этой точке зрения, а не ценятся сами по себе. [6] Кроме того, системные мыслители, глубокие экологи и философы-аграрии (такие как Альдо Леопольд и Венделл Берри ) критикуют эту точку зрения на том основании, что она игнорирует аспекты сельского хозяйства, которые являются морально применимыми и / или внутренне ценными. [7] Движение « Слоу Фуд» и Движение «Покупай местную сельскохозяйственную продукцию» также основаны на философских взглядах, морально противоположных крайним версиям этого подхода. Другие критические замечания будут рассмотрены ниже, когда кратко объяснены различные философские подходы к сельскому хозяйству. Однако важно отметить, что утилитарный подход к сельскому хозяйству в настоящее время является наиболее распространенным подходом в современном западном мире.
Либертарианский подход
Другой философский подход, часто используемый при решении земельных или сельскохозяйственных вопросов, - это либертарианство . Либертарианство - это, грубо говоря, моральное представление о том, что агенты владеют собой и имеют определенные моральные права, включая право приобретать собственность. [8] В более широком смысле либертарианство обычно отождествляется с верой в то, что каждый человек имеет право на максимальную свободу, если эта свобода не мешает свободе других людей. Известный либертарианский теоретик - Джон Хосперс . С этой точки зрения права собственности - это естественные права. Таким образом, для фермера было бы приемлемо неэффективно обрабатывать свою землю до тех пор, пока он при этом не причиняет вреда другим. В 1968 году Гарретт Харден применил эту философию к проблемам земли / сельского хозяйства, когда он утверждал, что единственное решение « трагедии общин » - передать почву и водные ресурсы в руки частных лиц. [9] Затем он представил утилитарные обоснования в поддержку своего аргумента, и, действительно, можно было бы утверждать, что либертарианство уходит корнями в утилитарные идеалы. Однако это оставляет основанную на либертарианстве земельную этику открытой для вышеуказанной критики, выдвинутой против утилитарных подходов к сельскому хозяйству. Даже за исключением этой критики, либертарианская точка зрения оспаривается критикой того, что люди, принимающие корыстные решения, могут вызвать крупные экологические и социальные катастрофы, такие как катастрофа в Пылевой чаше . [6] Тем не менее, это философская точка зрения, которой обычно придерживаются в Соединенных Штатах, и особенно среди американских владельцев ранчо и фермеров.
Эгалитарный подход
Эгалитарные взгляды часто развиваются как ответ на либертарианство. Это потому, что, хотя либертарианство обеспечивает максимальную свободу человека, оно не требует, чтобы человек помогал другим. Это также приводит к крайне неравномерному распределению богатства. [ необходима цитата ] Джон Ролз - хорошо известный философ-эгалитарист . Если сосредоточить внимание на сельском хозяйстве, это означает неравномерное распределение земли и продуктов питания. [6] Хотя и утилитарный, и либертарианский подходы к сельскохозяйственной этике могли бы предположительно рационализировать это неправильное распределение, эгалитарный подход обычно способствует равенству, будь то равное право и / или возможность трудоустройства или доступа к продуктам питания. [10] Однако, если кто-то признает, что люди имеют право на что-то, тогда кто-то должен предоставить эту возможность или предмет, будь то отдельное лицо или правительство. Таким образом, эгалитарная точка зрения связывает землю и воду с правом на питание. С ростом населения и истощением почвенных и водных ресурсов эгалитаризм может стать веским аргументом в пользу сохранения плодородия почвы и воды. [6]
Экологический или системный подход
Помимо утилитарной, либертарианской и эгалитарной философий существуют нормативные взгляды, основанные на принципе, что земля имеет внутреннюю ценность, и позиции, вытекающие из экологической или системной точки зрения. Два основных примера этого Джеймс Лавлок «s Gaia гипотеза , которая постулирует , что Земля представляет собой организм [11] и глубокие экологи , которые утверждают , что человеческие сообщества строятся на фундаменте окружающих экосистем или биотических сообществ. [12] Хотя эти принципы могут быть полезны для принятия решений по вопросам, касающимся земли в целом, они имеют ограниченную полезность в применении к сельскому хозяйству, поскольку они отдают предпочтение естественным экосистемам, а сельскохозяйственные экосистемы часто считаются неестественными. Одна философия, основанная на принципе, что земля имеет внутреннюю ценность, которая непосредственно применима к сельскому хозяйству, - это этика управления или земельная этика Альдо Леопольда, согласно которой действие является правильным, если оно направлено на «сохранение целостности, стабильности и красоты биотической среды». сообщество". [13] Подобно эгалитарной земельной этике, многие из вышеперечисленных философий также были разработаны как альтернативы утилитарным и либертарианским подходам. Этика Леопольда в настоящее время является одним из самых популярных экологических подходов к сельскому хозяйству, широко известным как аграрность . Среди других аграрников - Бенджамин Франклин , Томас Джефферсон , Дж. Гектор Сент-Джон де Кревекер (1735–1813), Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), Генри Дэвид Торо (1817–1862), Джон Стейнбек (1902–1968), Венделл Берри (род. 1934), Джин Логсдон (р. 1932), Пол Б. Томпсон и Барбара Кингсолвер .
Рекомендации
- ^ К. Талиаферро и С. Карпентер. (2010) «Фермы» в этике наук о жизни. изд. Гэри Л. Комсток.
- ^ Линдси Фалви (2005) Религия и сельское хозяйство: устойчивость в христианстве и буддизме. около 350 стр. Институт международного развития , Аделаида и книги тутового шелкопряда, Чиангмай.
- ^ Стэнфордская энциклопедия философии / История утилитаризма
- ^ Конкин, Пол. (2009) Революция на ферме: трансформация американского сельского хозяйства с 1929 года. Роли: Университет Кентукки Press; Кингсолвер, Барбара. (2007) Животные, овощи, чудо: год пищевой жизни. Нью-Йорк: Издательство HarperCollins.
- ^ Певец, Питер. (2002) Освобождение животных. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.
- ^ а б в г Томпсон, Пол. (2010) «Земля». «Этика наук о жизни». изд. Гэри Л. Комсток. Роли: Издательство Springer.
- ^ Леопольд, А. (1948) Альманах Sand County. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; Берри, Венделл. (2002) Искусство банальности: аграрные очерки Венделла Берри. Беркли: Counterpoint Press.
- ^ Валлентайн, Питер, «Либертарианство», Стэнфорд энциклопедия философии (осень 2010 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.)
- ^ Харден, Гарретт. (1968) «Трагедия общин». Наука, 162, 1243-1248
- ^ Арнесон, Ричард, «Эгалитаризм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2009 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/spr2009/entries/egalitarism/ >
- ^ Лавлок, Джеймс (2009). Исчезающее лицо Гайи: последнее предупреждение: наслаждайтесь, пока можете. Аллен Лейн. ISBN 978-1-84614-185-0 .
- ^ Нейсс Арне (1973) 'The Shallow и Deep, Дальнее экологическое движение. Запрос 16: 95-100
- ^ Леопольд, А. (1948) Альманах Sand County. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета