Argumentum ad baculum (по- латыни «аргумент к дубине » или « обращение к палке ») - это ошибка, совершаемая, когда кто-то обращается с призывом к силе или угрозой применения силы, чтобы добиться принятия вывода. [1] [2] Вы участвуете в argumentsum ad baculum, когда указываете на негативные последствия своей противоположной позиции (например, верьте тому, что я говорю, или я ударю вас). Это частный случай отрицательной формы аргументации последствий .
Ошибочная реклама
Ошибочный логический аргумент, основанный на argumentsum ad baculum, обычно выглядит следующим образом:
- Если x принимает P как истинное, то Q.
- x действует, чтобы предотвратить Q и преуспевает, поэтому Q неверно.
- Следовательно, P неверно.
Эта форма аргумента является неформальным заблуждением , потому что нападение на Q не обязательно раскрывать что - либо о значении истинности этого помещения P. Эта ошибка была идентифицирована , так как средние века многие философы . Это особый случай аргументации до следствия , или «апелляции к последствиям».
Пример
- Генерал: «Если мы капитулируем, враг воспользуется шансом убить нас всех».
- Полковник: «Пока с пленными обращаются адекватно».
- Генерал: «На этот раз они не будут. И вам лучше поверить мне, если вы не хотите оказаться гниющим в братской могиле».
Генерал (x) хочет избежать смерти (Q), поэтому он отказывается от капитуляции (P), хотя нежелательность смерти не доказывает, что смерть следует из капитуляции.
Не ошибочная реклама ad baculum
Этот аргумент имеет форму:
- Если x принимает P, то Q.
- x не хочет Q и будет действовать, чтобы предотвратить это.
- Следовательно, x отвергнет P.
Ошибка в аргументе заключается в предположении, что значение истинности «x принимает P» связано с истинным значением самого P. Принимает ли x P и истинно ли P, нельзя вывести из доступных операторов. Однако аргумент можно превратить в действительный modus tollens , изменив вывод.
Пример
- Если Петр не отрицает, что знает Иисуса , он будет арестован римлянами.
- Петр не хочет, чтобы его арестовали римляне.
- Следовательно, Петр отрицает, что знал Иисуса.
Обратите внимание, что этот аргумент не подтверждает и не делает вывод о том, знает ли Петр Иисуса (ср. Ошибочный вывод «Следовательно, Петр не знает Иисуса»).
Смотрите также
Рекомендации
- ^ философия.lander.edu
- ^ Джон Вудс: Argumentum ad baculum. В: Аргументация. Vol. 12, No. 4 (ноябрь 1998 г.), стр. 493–504, ‹См. Tfd› doi : 10.1023 / A: 1007779930624 ( онлайн ).